Ditemukan 1365 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 3059/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
91
  • . ; Bahwa sejak Juli 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang ini dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumahbersama karena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut dansekarang tinggal di rumah saksi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak pernah rukun baik; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi tidak berhasil;2.
    Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan selain itu Tergugat pergisampai berbulanbulan dan kalau pulang terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2014hingga sekarang ini dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumahbersama dan sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi
Register : 07-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 143/Pdt.G/2017/PA.Mdo
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8229
  • lalu Termohonturun dari rumah dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelum Termohon turun dari rumah kediaman bersama,saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa bentuk pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah pertengkaran mulut; Bahwa ketika Pemohon dengan Termohon bertengkar, Termohonsering melontarkan katakata kasar;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, tetepi
Register : 22-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 580/Pdt.G/2014/PA.Wng
Tanggal 2 Juni 2014 — PEMOHON , TERMOHON
100
  • rumah orang tua Pemohon selama 4 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri serta telah mempunyai orange Bahwa sejak Januari 2010 terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena Termohonsudah tidak senang dengan Pemohon, akibatnya sejak Januari 2011Termohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali hinggasekarang sudah lebih kurang 3 tahun lebih ;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi
    suami isteri serta telah mempunyai 1 orange Bahwa sejak Januari 2010 terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena Pemohon kasarkepada Termohon disebabkan sering tidak menuruti nasehat sehinggaTermohon sudah tidak senang dengan Pemohon, akibatnya sejak Januari2011 Termohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali hinggasekarang sudah lebih kurang 3 tahun lebih ;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelahpihak, akan tetepi
Putus : 26-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 26 Februari 2019 — MISDI
172
  • Bahwa terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu sejak 2 (dua) Tahunyang lalu akan tetepi sempat berhenti dan oleh keluarga, terdakwa dilakukanpengobatan atau perawatan di rumah sakit Orbit Surabaya (hasil pemeriksaanterlampir).
    MOH.MUJIYANTO untuk dikonsumsi bersamasama dengan Sdr.ANTON akan tetepi pada saat terdakwa ditangkapSdr.ANTON berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa membawa, memiliki, menyimpan atau memakai Narkotikajenis sabu sabu tersebut tidak memiliki izin dari Pinak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;2.
    MOH.MUJIYANTO untuk dikonsumsi bersamasama dengan Sdr.ANTON akan tetepi pada saat terdakwa ditangkapSdr.ANTON berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa membawa, memiliki, menyimpan atau memakai Narkotikajenis sabu sabu tersebut tidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;3. Saksi MOH.
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 481/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
1411
  • SetelahPenggugat mengetahui bahwa Tergugat sudah menikah, Tergugatberjanji akan adil dengan keduanya, tetepi Kenyataannya Tergugat lebihsering di rumah istri keduanya daripada tinggal bersama Penggugat;b.
    Setelan Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sudahmenikah, Tergugat berjanji akan adil dengan keduanya, tetepi kenyataannyaTergugat lebih sering di rumah istri keduanya daripada tinggal bersamaPenggugat. Pada tahun 2010 Tergugat sudah tidak pulang lagi ke rumahPenggugat dan sudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat.
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1623/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • sekitar bulan Oktober 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena factor ekonomi,kemudian pada puncaknya pada bulan Maret 2014 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 1bulan;Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi lagi;Bahwa, Saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bisa rukun lagl,akan tetepi
    bulan Oktober 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena factor ekonomi,4kemudian pada puncaknya pada bulan Maret 2014 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 1bulan;e Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi lagi;e Bahwa, Saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bisa rukun lagl,akan tetepi
Putus : 04-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 188/ Pid.B / 2010 / PN.KB
Tanggal 4 Agustus 2010 — AMINUDIN ALIAS DIN BIN MARZUKI SULAIMAN
539
  • dihubungkan dengan keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti dapatlah diperoleh fakta bahwa padahari Sabtu tanggal 23 Januari 2010 sekira pukul 19.00 Wibdirumah saksi Ikhwan yang berada di Rk I Desa Isorejo Kec.Bunga Mayang = adik ipar saksi yang bernama Evi Eryantidilarikan secara paksa oleh terdakwa dan 5 (lima ) orang temanterdakwa berserta terdakwa; Menimbang bahwa cara terdakwa membawa/melarikan saksiEvi yaitu) dengan cara menyeret saksi Evi yang pada waktu ituhendak lari menuju kamar, akan tetepi
    terdakwa dan saksiArdiansyah alias Ripin menghadangnya dan meyeretnya keluarkamar, setelah sampai diluar kamar saksi Maeroh dan SaksiNurdiyana berusaha menghalangi terdakwa dan Ripin agar tidakmembawa saksi Evi, akan tetepi kemudian terdakwa menodongkansenjata api kearah kepala Saksi Maeroh, sehingga saksi Maeroh20tidak bias mencegah terdakwa dan Ripin yang membawa pergisaksi Evi dengan cara diseret kemudian dinaikan keatas Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Evi danSaksi Ardiansyah alias
    ee Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur ~membawapergi seorang wanita dengan tipu muslihat, kekerasan atauancaman kekerasan telah terpenuhi; Ad. 3.Unsur Dengan maksud untuk memastikan penguasaannyaterhadap wanita itu baik didalam maupun diluarpernikahannya Menimbang berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta barang bukti diperoleh fakta hukumbahwa terdakwa membawa/melarikan saksi Evi yaitu dengan caramenyeret saksi Evi yang pada waktu itu hendak lari menujukamar, akan tetepi
    terdakwa dan saksi Ardiansyah alias Ripinmenghadangnya dan meyeretnya keluar kamar,' setelah sampaidiluar kamar saksi Maeroh dan Saksi Nurdiyana berusahamenghalangi terdakwa dan Ripin agar tidak membawa saksi Evi,akan tetepi kemudian terdakwa menodongkan senjata api kearahkepala Saksi Maeroh, sehingga saksi Maeroh tidak bias mencegahterdakwa dan Ripin yang membawa pergi saksi Evi dengan caradiseret kemudian dinaikan keatas motor ; ~ Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Evi danSaksi Ardiansyah
Register : 07-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 797/Pdt.G/ 2014/PA.Smg
Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75
  • bertengkar dansetelah itu Penggugat mengadu kepada saksi bahwa masalahnyaadalah ekonomi kurang dan jika terjadi pertengkaran, Tergugatsering melakukan kekerasan fisik (memukul) Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakMaret 2014 dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumahbersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi
    No. 0797/Pdt.G/2014/PA.Smg Bahwa sejak Maret 2014 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang ini dimana Tergugat yang pergimeninggalkan rumah bersama pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetepi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan denganketerangan saksisaksi tersebut
Register : 11-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
50
  • Penggugat;Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan keluarga yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 tahun 9 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kedua belah pihakakan tetepi
    Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan keluarga yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 tahun 9 bulan;e Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kedua belah pihakakan tetepi
Register : 16-10-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1043/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Ali Mufid.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, mohondiceraikan dengan Tergugat; Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban lisan yangmengakui semua gugatan Penggugat dan tidak keberatan untuk bercerai;Bahwa untuk memperkuat
    Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara ini diselesaikanmelalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator Pengadilan AgamaRembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Ali Mufid sebagai mediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 24-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 662/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
1.DIKY WAHYU A., SH.
2.INDRA SINAGA, SH.
Terdakwa:
RAYHAN MAHDY
334
  • tanggal 9 Pebruari 2019 sekitar pukul 22:00 WIBTerdakwa menerima sabu dari Botek di bawah fly over Mitra Kemayoranseberat 10 (Sepuluh) gram, namun Botek meminta kepada Terdakwa untukdikembalikan 5 (lima) gram, sehingga yang ada pada Terdakwa hanya 5(lima) gram;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2019 Terdakwa menjual 2 (dua)plastik sabu seberat setengah gram kepada Sahdat Sukma Jati di JalanSerdang Baru Kelurahan Sedang Kecamatan Kemayoran dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tetepi
    9 Pebruari 2019 sekitar pukul 22:00WIB Terdakwa menerima sabu dari Botek di bawah fly over Mitra Kemayoranseberat 10 (Sepuluh) gram, namun Botek meminta kepada Terdakwa untukdikembalikan 5 (lima) gram, sehingga yang ada pada Terdakwa hanya 5(lima) gram;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2019 Terdakwa menjual 2(dua) plastik sabu seberat setengah gram kepada Sahdat Sukma Jati diJalan Serdang Baru Kelurahan Sedang Kecamatan Kemayoran denganharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tetepi
    tanggal 9 Pebruari 2019 sekitar pukul 22:00 WIBTerdakwa menerima sabu dari Botek di bawah fly over Mitra Kemayoranseberat 10 (Sepuluh) gram, namun Botek meminta kepada Terdakwa untukdikembalikan 5 (lima) gram, sehingga yang ada pada Terdakwa hanya 5 (lima)gram, kemudian pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2019 Terdakwa menjual 2(dua) plastik sabu seberat setengah gram kepada Sahdat Sukma Jati di JalanSerdang Baru Kelurahan Sedang Kecamatan Kemayoran dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tetepi
Register : 29-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN Tte
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SYAMSUDIN ISHAK, SH
Terdakwa:
JAINUL YAMAN alias UL
5231
  • Umar akan tetepi terdakwa tidak tahu alamat tempattinggal Sdr. Umar Bahwa Terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli Narkotika danyang di peruntukan untuk Saksi Andi Rafid baru kali pertamanya sedangkanuntuk yang ke 2 (dua) kalinya di peruntukan untuk terdakwa sendiri. Bahwa Terdakwa mengenal Sdr.
    Umar akan tetepi terdakwa tidak tahu alamat tempattinggal Sdr. UmarBahwa Terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli Narkotika danyang di peruntukan untuk Saksi Andi Rafid baru kali pertamanya sedangkanuntuk yang ke 2 (dua) kalinya di peruntukan untuk terdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa mengenal Sdr.
    Umar akan tetepi terdakwa tidak tahu alamat tempat tinggalSdr. Umar dan Terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli Narkotika dan yang diperuntukan untuk Saksi Andi Rafid baru kali pertamanya sedangkan untuk yangke 2 (dua) kalinya di peruntukan untuk terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa Terdakwa mengenal Sdr.
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • lalu Termohonturun dari rumah dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelum Termohon turun dari rumah kediaman bersama,saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa bentuk pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah pertengkaran mulut; Bahwa ketika Pemohon dengan Termohon bertengkar, Termohonsering melontarkan katakata kasar;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, tetepi
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 070/Pdt.G/2011/PA.Ktb
Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
177
  • KtbPihak keluarga dan saksi sendiri pernah menasehatiPengugat dan Tergugat, akan tetepi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru =;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat,mereka adalah suami istri yang menikahpada tanggal 29 Oktober 2007, saksi adalah ibuKandung Penggugat ; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi di Desa Semayap,Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten
    pada mulanya harmonis , namun akhirakhir ini sudah goyah, sering terjadi pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat sering mabukmengkonsumsi obat terlarang, Tergugat sering marahmarah bahkan pernah memukul Penggugat, selain itujuga Tergugat membawa kabur kapal/perahu miliksaksi, hal ini diadukan~ ke polisi oleh saksisehingga Tergugat dipenjara selama 1 tahun, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal ; Pihak keluarga dan saksi sendiri pernah menasehatiPengugat dan Tergugat, akan tetepi
Register : 18-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN CURUP Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN Crp
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
MARIO VEGAS P TANJUNG, SH
Terdakwa:
Zainal Abidin Als Inal Bin To
7226
  • temannya yang bernamaRio Candra; Bahwa pada hari Selasa Tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam 01.00 wibsaksi dan tim sedang melakukan patroli rutin, dan pada saat kami melintasi diAir Rambai tepatnya didepan klinik Asalam, kami melihat ada 2 (dua) orang yaituTerdakwa dan temannya Rio Candra dan kami langsung berhenti kemudianmendekati Terdakwa dan menanyakan kepada Terdakwa dari mana danTerdakwa menjawab kalau Terdakwa berasal dari daerah Kepala Curup, dankami langsung melakukan penggeledahan akan tetepi
    Tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam 01.00 wibsaksi Bayu Prio Handoko dan tim sedang melakukan patroli rutin, dan pada saatmelintasi di Air Rambai tepatnya didepan klinik Asalam, melihat ada 2 (dua) orangyaitu Terdakwa dan saksi Rio Candra, dan saksi Bayu Prio Handoko bersama Timlangsung berhenti kKemudian mendekati Terdakwa dan menanyakan kepadaTerdakwa dari mana dan Terdakwa menjawab kalau Terdakwa berasal dari daerahKepala Curup, dan saksi Bayu Prio Handoko langsung melakukan penggeledahanakan tetepi
    Tanggal 29 Januari 2019 sekitar jam01.00 wib saksi Bayu Prio Handoko dan tim sedang melakukan patroli rutin, danpada saat melintasi di Air Rambai tepatnya didepan klinik Asalam, melihat ada 2 (dua)orang yaitu Terdakwa dan saksi Rio Candra, dan saksi Bayu Prio Handoko bersamaTim langsung berhenti kemudian mendekati Terdakwa dan menanyakan kepadaTerdakwa dari mana dan Terdakwa menjawab kalau Terdakwa berasal dari daerahKepala Curup, dan saksi Bayu Prio Handoko langsung melakukan penggeledahanakan tetepi
Register : 25-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Ali Anmadi. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkaraakan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon dalamsidang tertutup yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara
Register : 15-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 109/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
416
  • SaksiSaksi 1 SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN NABIRE, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui etelan akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumahmilik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui , selama ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (badadukhul) akan tetepi belum dikaruniai anak;Bahwa
    SAKSI 2, umur 32 tahun, agama ..., pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXX XXX, bertempat tinggal di Kelurahan Siriwini, XxxXxxXXxXxXxX XXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui etelan akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumahmilik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui , selama ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (badadukhul) akan tetepi
Register : 29-01-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 285/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat lawan Tergugat
292
  • perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui secara persis, namunsaksi sering mendengar mereka bertengkar mulut ; Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang ini dimana Penggugat yang pergimeninggalkan rumah bersama dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat, sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai akan tetepi
    sifattemperamen yang tinggi sehingga kalau terjadi pertengkaran selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2009 hingga sekarang ini dimana Penggugat yang pergimeninggalkan rumah bersama dan sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai akan tetepi
Register : 24-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 89/PDT.G/2012/PA.Pn
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
153
  • belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadi Medan selama 6 (enam) bulan dan terakhir di tempat orang tuaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 4 (empat) tahun lamanya;e Bahwa menurut keterangan Penggugat, selama berumah tanggaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan seringpulang pagi;e Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akan tetepi
    dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadi Medan selama 2 (dua) bulan dan terakhir di kampung Jinang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 4 (empat) tahun lamanya;e Bahwa menurut keterangan Penggugat, selama berumah tanggaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah belanja rumahtangga;e Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akan tetepi
Register : 14-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Ktb
Tanggal 12 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
207
  • karena Tergugatdiketahui oleh Penggugat telah memilikiistri lain, Penggugat minta Tergugat untukmenceraikan istri lain tersebut tetapiTergugat marah marah, kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke rumah istrimudanya tersebut; Bahwa Saksi sering melihat sendiri danmendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat denganTergugat masih tinggal serumah tetapi telahpisah ranjang selama 2Bahwa saksi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaik an Penggugat denganTergugat tetepi
    tahun 2010 mulaitidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar, penyebabnya karena Tergugatmengaku kepada Penggugat telah memilikiistri lain sehingga Penggugat kecewa danminta Tergugat untuk menceraikan istri laintersebut; Bahwa Saksi sering melihat sendiri danmendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat denganTergugat masih tinggal serumah tetapi telahpisah ranjang selama 2bulan; Bahwa saksi dans pihak keluarga telahberusaha mendamaik an Penggugat denganTergugat tetepi