. 106312, atas nama : SLAMET, Tanggal 20 Mei1980 (Bukti : P.3) ;4 SURAT TANDA TAMAT BELAJAR (STTB) SEKOLAH MENENGAH UMUMTINGKAT PERTAMA (SMP) KOSGORO MUNCARKABUPATENBANYUWANGI, No. 04 OB ob 0736583, atas nama : SLAMET, Tanggal 28 Mei1983 (Bukti5 SURAT TANDA TAMAT BELAJAR (STTB) SEKOLAH MENENGAH UMUMTINGKAT ATAS (SMA) NEGERI PURWOHARJOKABUPATENBANYUWANGI, No. 04OC oh 0189589, atas nama : SLAMET, Tanggal 23 April1986 (Bukti : P.5) ;6 KUTIPAN AKTA NIKAH Nomor : 1118/38/II/93, atas nama: Slamet Ari Wibowodan

taklikMenimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan inl; Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Nanang Aris Wibowodan

Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang, maupun MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah telah salah dalam menerapkanpertimbangan hukumnya, adapun pertimbangan kedua Majelis Hakimsebagaimana tersebut di atas adalah sebagai berikut:Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang, adalah:"pahwa memperhatikan dari perjanjian perikatan jual beli tanah dan bangunantanggal 23 September 2004, antara Tergugat dan Tergugat II (Wasis Wibowodan

, Pasal 65 yang berbunyi:"dengan berlakunya Peraturan Pemerintah ini maka Peraturan Pemerintahnomor : 10 tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah (lembaran Negara tahun1961 nomor 28, tambahan lembaran Negara nomor : 2171) dinyatakan tidakberlaku;Lebih lanjut kedua Majelis Hakim sebagaimana tersebut di atas telah mendasarikepada pertimbanganya yang menyatakan:"bahwa memperhatikan dari perjanjian perikatan jual beli tanah dan bangunantanggal 23 September 2004, antara Tergugat I dan Tergugat II (Wasis Wibowodan

keperdataanharuslah dewasa ; Menimbang, bahwa untuk kepentingan yang terbaik bagi anak yang masih dibawahumur /belum dewasa yang akan melakukan perbuatan hukum baik didalam9maupun diluar Pengadilan, maka anak yang belum dewasa tersebut harus diwakili olehseorang wali yang diprioritaskan dari keluarga dekatnya yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Pengadilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 6 berupa foto copy Kutipan Akta kematiandan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang bernama AGUS WIBOWOdan

Terdakwamengeluarkan 1 (satu) linting ganja, dan ganja tersebut dipakai bersamasama oleh Terdakwa bersama dengan ANTON, Saksi ADI PRASETIYOWIBOWO dan Saksi HANDOKO SAPUTRA Bin SUNARYO, dengan caramenghisap secara bergantian.Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 331/Pid.Sus/2016/PN.KlaBahwa karena menimbulkan suara berisik, maka ibunya Terdakwa marahmarah dan menyuruh Terdakwa, ANTON, Saksi ADI PRASETIYOWIBOWO dan Saksi HANDOKO SAPUTRA Bin SUNARYO pergi darirumah.Bahwa selanjutnya Terdakwa, ANTON, Saksi ADI PRASETIYO WIBOWOdan

Pada saat itu Terdakwa mengeluarkan 1 (satu) linting ganja, danganja tersebut dipakai bersamasama oleh Terdakwa bersama denganANTON, Saksi ADI PRASETIYO WIBOWO dan Saksi HANDOKOSAPUTRA Bin SUNARYO, dengan cara menghisap secara bergantian.Bahwa karena menimbulkan suara berisik, maka iounya Terdakwa marahmarah dan menyuruh Terdakwa, ANTON, Saksi ADI PRASETIYOWIBOWO dan Saksi HANDOKO SAPUTRA Bin SUNARYO pergi darirumah.Bahwa selanjutnya Terdakwa, ANTON, Saksi ADI PRASETIYO WIBOWOdan Saksi HANDOKO SAPUTRA

Bahwa selanjutnya Terdakwa, ANTON, Saksi ADI PRASETIYO WIBOWOdan Saksi HANDOKO SAPUTRA Bin SUNARYO pindah ke sebuahwarung atau bengkel yang terletak tidak jauh dari rumah Terdakwa. Bahwa kemudian Terdakwa kembali mengeluarkan 1 (satu) linting ganjadan ganja tersebut digunakan bersama oleh Terdakwa bersama denganANTON, Saksi ADI PRASETIYO WIBOWO dan Saksi HANDOKOSAPUTRA Bin SUNARYO.

mengeluarkan 1 (satu) linting ganja, danganja tersebut dipakai bersamasama oleh Terdakwa bersama denganANTON, Saksi ADI PRASETIYO WIBOWO dan Saksi HANDOKOSAPUTRA Bin SUNARYO, dengan cara menghisap secara bergantian.Halaman 36 dari 42 Putusan Nomor 331/Pid.Sus/2016/PN.KlaBahwa karena menimbulkan suara berisik, maka ibunya Terdakwa marahmarah dan menyuruh Terdakwa, ANTON, Saksi ADI PRASETIYOWIBOWO dan Saksi HANDOKO SAPUTRA Bin SUNARYO pergi darirumah.Bahwa selanjutnya Terdakwa, ANTON, Saksi ADI PRASETIYO WIBOWOdan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa dalam Permohonan Pemohon yang pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Negeri Bangkalan untuk melakukan perubahan identitas nama anakPemohon semula BADRUT TAMAM menjadi BARA ANDI AQISTA dan tercatat sebagaianak kesatu lakilaki dari Ayah Kosim dan Ibu Husnul Hotimah ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti surat P1sampai dengan P6 dengan 2 (dua ) orang Saksi yang bernama Agung Panjui Wibowodan

Pengadilan Negeri Kayuagung, yang tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi BRIGPOL PRAYUDO WIBOWOdan

Saksi SUBIYANTORO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 saksi memperoleh informasidari warga masyarakat bahwa di Dusun Samben Desa Sidokerto KecamatanKarangjati Kabupaten Ngawi, terdapat judi Togel yang dilakukan oleh paraTerdakwa, selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi TATANG WIBOWOdan saksi ANDRI BUDI melakukan penyelidikan, kemudian

Saksi ANDRI BUDL, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 saksi memperoleh informasidari warga masyarakat bahwa di Dusun Samben Desa Sidokerto KecamatanKarangjati Kabupaten Ngawi, terdapat judi Togel yang dilakukan oleh paraTerdakwa, selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi TATANG WIBOWOdan saksi SUBILYANTORO melakukan penyelidikan, kemudian

pedagang toko sembako karenakegiatan penjualan judi kupon putih telah dilakukan oleh Terdakwa selama 1(satu) bulan lebih ; Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 ayat (1)kedua, KUHPidana ; Menimbang, bahwa saksi SUPRIYANTO dan saksi HARIONODARMAWAN yang tidak hadir dan tanpa keberatan Terdakwa keterangannyadibacakan................... e 5 dibacakan dipersidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapemeriksaan tertanggal : 05 Maret 2012, yang dibuat oleh : SABTO WIBOWOdan

Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernamaRIZQI MUHAMMAD FARICHIN telah lahir di Lumajangpada tanggal 18 bulan Juni tahun 2005 anak kandung ke5 (lima) dari pasangan suami ister SUHARTO WIBOWOdan CHUSNUL CHOTIMAH,; 3.

untuk permainan judi atau turut serta dalamHalaman 2 dari 17 Halaman Putusan No. 30/Pid.B/2018/PN Sonsuatu perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhi suatu tata cara perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa sebelumnya saksi JOKO WIBOWO dan saksi YUNUS SARANGGAbertemu dan merencanakan untuk melakukan permainan judi jenis sabungayam dengan menggunakan taruhan uang kemudian saksi JOKO WIBOWOdan

setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini , menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan ketentuan pasal 303 perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi JOKO WIBOWO dan saksi YUNUS SARANGGAbertemu dan merencanakan untuk melakukan permainan judi jenis sabungayam dengan menggunakan taruhan uang kemudian saksi JOKO WIBOWOdan

uraianpenetapan inl, maka ditunjuk segala hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara inl;TENTANG HUKUMINYA9 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanPemohon I dan Pemohon II pada pokoknya~ adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan pada alat bukti P.1,P.2 dan P.3 yang ternyata para Pemohon berdomisili diwilayah Kabupaten Situbondo, dengan diajukannyapermohonnya isbat nikah dalam rangka mengurus mengurusAkta Kelahiran anak yang bernama ANAK KANDUNG I WIBOWOdan

untuk permainan judi atau turut serta dalamHalaman 2 dari 17 Halaman Putusan No. 30/Pid.B/2018/PN Sonsuatu perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhi suatu tata cara perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa sebelumnya saksi JOKO WIBOWO dan saksi YUNUS SARANGGAbertemu dan merencanakan untuk melakukan permainan judi jenis sabungayam dengan menggunakan taruhan uang kemudian saksi JOKO WIBOWOdan

setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini , menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan ketentuan pasal 303 perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi JOKO WIBOWO dan saksi YUNUS SARANGGAbertemu dan merencanakan untuk melakukan permainan judi jenis sabungayam dengan menggunakan taruhan uang kemudian saksi JOKO WIBOWOdan

Dusun Srono Desa Kebaman Kecamatan Srono kabupatenBanyuwangi untuk berbelanja dan ketika Terdakwa selesai berbelanja, tepatdihalaman Indomaret Srono, saksi Fitrian Adi Wibowo dan saksi Denis HendriPaserang (keduanya anggota Polri Polresta Banyuwangi) melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa, saksi Fitrian Adi Wibowodan saksi Denis Hendri Paserang menemukan disaku celena depan kiri 1 (Satu)paket Narkotika Golongan jenis shabu berat kotor 0,97 (nol koma sembilanpuluh tujuh) gram, berat

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 29 April 2019 dan kontramemori tanggal 9 Mei 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya,Mahkamah Agung berpendapat Judex Facti tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Terbantah telah dapat membuktikan debitur pailit Hadi Wibowodan

Utr.menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu)kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon, yang dilakukan terdakwa denganCalfel SDA aI DSTI ULE sete ener ec cencaactBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas bermula saksi Dwi Wibowodan saksi Eka Adiwijaya yang masingmasing adalah anggota Polisi yangsedang melakukan operasi cipta kondisi dengan sasaran yaitu barangbarang bawaan milik penumpang KM Ciremai

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNiaIKOtI Kal; ~~ nnn nnn nn cin noite msSsh hg nen aBahwa ia Terdakwa Sardi Yusran bin Basarang pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan primair, tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batangpohon, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas bermula saksi Dwi Wibowodan

Unsur barang siapa;Penggunaan istilah barang siapa yang dimaksud oleh Undangundang adalahsetiap orang yang berkemampuan bertanggung jawab dan dapat dipertanggungjawabkan perbuatan menurut Hukum,Adapun barang siapa dalam perkara ini adalahTerdakwa ERFAN HERMAWAN Bin GITO sebagaimana di sebutkan dalam SuratDakwaan yang selama sidang berlangsung dalam keadaan sehat jasmani danrohani. sebagaimana diterangkan oleh saksi SUHARIANTO,SONY YULI WIBOWOdan Terdakwa send iri.berdasarkan uraian tersebut maka

Klaten; Bahwa Saksi mengetahui adanya perjudian tersebut karena pada saatpenggerebekan Saksi ada di rumah Terdakwa, dimana pada saat itu yangberhasil ditangkap adalah Saksi, CAHYO MANGGOLO, HARI WIBOWOdan Terdakwa;Bahwa Saksi berada di rumah Terdakwa pada saat penggerebekantersebut karena Saksi sedang menagih utang kepada HARI WIBOWO;Bahwa Saksi melihat ada alat perjudian jenis mesin Ding Dong danperlengkapan judi Cap Jie Kia di rumah Terdakwa, namun tidak ada yangsedang bermain judi Ding Dong tersebut

dimainkan denganCaracara yang bersifat untunguntungan, atau dapat dikatakan mendasarkanpada pengharapan, pertaruhan, tentang keputusan perlombaan agar menangdengan menggunakan uang sebagai modal awal sehingga mendapatkan hadiahuang dari pemain yang memenangkan permainan, maka permainan Ding Dongtersebut termasuk kedalam permainan judi yang dimaksudkan sebagaimanadalam Pasal 303 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi JOKO SUKONO,Saksi SUPANA, Saksi GATOT JOKO PURWANTO, dan Saksi HARI WIBOWOdan

Pemohon bernama ROHMATDIAN BUCHORI dan Pemohon berdasarkan bukti surat P3, Pemohon bernamaRAHMAT DIAN BUCHORI;Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti surat P1 Pemohon benarbenama ROHMAT DIAN BUCHORI dan Pemohon adalah warga NegaraIndonesia asli yang berdomisili di Jombang, berdasarkan surat bukti P1;Meimbang, bahwa terhadap perbedaan nama Pemohon yang termuat dibukti Surat P1, P2, P4, P5, P3, Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yudi Basuki Wibowodan

Fotokopi sesuai asli Sertipikat Hak Milik No. 12100, Surat Ukurtanggal 21012019 Luas 396 M2 atas nama Davu Kaila Nadine Wibowodan Huga Conary Edsel Wibowo, selanjutnya diberi tanda P6;7.