Ditemukan 1061 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teran tian tein telah terang trian thian tjian teman tepian teiah tekan
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0835/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat :
SRI WAHYUNI Binti MUKIJAN
Tergugat:
BAMBANG SUPRIANTO Bin MISWARI
16 — 3
  • kesaiahandari salah saiu pihak, olen karenanya daiii Penggugat tentang penyebab seringterjadinya perseiisinan dan pertengkaran yang dibantah serta didaliikan oleh Tergugatdalam jawabannya, maka hai tersebut tidak periu dipertimbangkan, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mankamah Agung Republik indonesia Nomor 38/K/AG/1990;Menimbang, bahwa berdasar haihai tersebut telah cukup jelas bagi Pengadiiantentang penyebab tefjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan Pengadilan teian
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2304/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • SAUNAN PUTUSANNomor 2304/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadifan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis teian menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT.Tempat dan Tanggai Lahir Garut, 12 Desember1984, agama isiam, Pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kecamatan Tarogong Kaler, KabupatenGarut, daiam hai ini memberikan kuasa kepada
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1972/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
53 — 14
  • Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, teian terjadi pembelian tanah, barang, danpendirian bangunan yang selanjutnya disebut sebagai harta gonogini.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penadahan
Register : 10-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 295/PID.B/2014/PN.SMN
Tanggal 12 Agustus 2014 — AMIN HAERONI Als. RONI Bin SAIN
43 — 7
  • Wawan sejumlah Rp. 2.500.000,dimana dari uang sejumlah Rp. 2.500.000 tersebut, yang sejumlah Rp.2.000.000, adalah untuk Saksi Edi Purwanto, sedangkan uang sejumlah Rp.500.000, diberikan pada Terdakwa sebagai komisi ;nonon= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas menuruthemat Majelis Hakim unsur ke2 dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diBIAS TEIAN TSNPSNUN j=~~omnnmnown nme nme nnn eminence eminent namin neni sas enaoonn= Tentang Unsur ke3 , Yang diketahui atau sepatutnya harus
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN Dgl
Tanggal 16 Maret 2020 — Terdakwa
34 — 11
  • Sigi; Bahwa Yang teian meiakukan pencurian di desa padendeKec.Marawola Kab.Sigi adalah anak Anak Yang Berhadapan DenganHukum bersama dengan Anak Yang Berhadapan Dengan HukumLainnya; Bahwa anak Anak Yang Berhadapan Dengan Hukummengetahui yang meiakukan pencurian di desa padende kec.marawolakab.sigi adalah Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum Lainnya AnakAnak Yang Berhadapan Dengan Hukum mengetahuinya dikarenakannanak Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum bersama Anak YangBerhadapan Dengan Hukum Lainnya yang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1385/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
ARDHY SEPTIAN CHAIDIR BIN ALM JOHAN FANDY
19 — 7
  • Cilincing jakarta Utarasaksi NUR FADLi dan saksi YOSHUA CHRTIAN teian meiakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena telah memiliki narkotika jenisganja.e Berawal terdakwa ARDHY SEPTIAN CHAIDIR BIN (ALM) JOHANFANDY membeli ganja dari seseorang lakiiaki yang bernama BRO(belum tertangkap) seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) danmendapat 1 (satu) empel di daerah Kebon Pisang Kei. Tanjung PriokKec. Tanjung Priok Kota Jakarta Utara.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0724/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Kedudukannya sebagai Pemohon sebagaimana dimaksud Pasal 66 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama,sebagaimana teian diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006, serta perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, ;b.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • PA.SUB Menimbang, bahwa fakta hukum kedua antara Pemohon dan Termohon sulitdirukunkan menggambarkan visi dan misi awal dibangunnya lembaga perkawinan,tidak lagi menjadi konsep ideal yang ingin dicapai bersama, karena sikap tidak inginrukun merupakan aksi kebalikan dari konsep hidup rukun sebagai ciri keluargabahagia harmonis;Menimbang, bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertanda bulatnya tekaddan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untuk mencapai harapanmenaia indan perkawinan, meskipun teian
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 285/Pid. B/2014/PN.BB.
Tanggal 30 April 2014 — IMAS SITI ISMAYA alias MAYA binti YOYO;
30 — 5
  • (dua jutalima ratus ribu rupiah). atas penyerahan uang tersebut teian dibuatkan kwitansinya.Bahwa kemudian pada tanggai 17 Jum 2013, Terdakwa datang kembali kerumah saksiEndah Saendah di Jalan Cibiru Indah VII, Nomor 10, Rt. 02 Rw. 14 Desa Cibiru WetanKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung bermaksud untuk meminjam uang sebesar Rp.13.000.000, (tiga beias juta rupiah) kepada saksi Endah Saendah sambil menawarkanakari menjual uang arisan kepada saksi Endah Saendah dengan menjanjikan akanmendapatkan giliran
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 04-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PTUN MANADO Nomor 80/G/2013/PTUN.MDO
Tanggal 16 Juli 2014 — Para Penggugat: BAHRI MAKAPEDUA, dkk; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG; Tergugat II Intervensi: SONNY MANDAGI;
146 — 155
  • ., PPATKota Bitung, dan telah terdaftar pada Kantor PertanahanKota Bitung tanggal 22 April 2010 sehingga Jual Belitersebut harus dianggap sah menurut Hukum karena daribeberapa Jurisprudensi Mahkamah Agung RI sebagaipembeli yang beretikad balk harus dilindungi olehUndangUndang ;Bahwa apabila para penggugat merasa kepentinggannyadirugikan dengan penerbitan dan peralihan Hak dariJulius Kaunang sebagai pemegang sertipikat awal dankemudian teian beralih kepada Sonny Mandagiberdasarkan Akte Akta Jual Beli
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 728/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Januari 2019 — Ny.RUMANI CS >< ALBERT SINAGA
40 — 23
  • oleh Tergugattidak terus berlanjut, maka Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hakdari padanya diperintahkan untuk segera mengosongkan tanah milik ParaPenggugat dimaksud dan menyerahkan kepada Para Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa beban apapun;Bahwa jika Tergugat tidak dengan sukarela mengosongkan dan tidakmenyerahkan kepada Para Penggugat, maka Tergugat dengan cara paksaharus dikeluarkan dari tanah milik Para Penggugat dengan menggunakanbantuan alatalat negara;Bahwa karena Para Penggugat teian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 593/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Tan Soey Hwa
Terbanding/Tergugat : Lau Meng Kou
56 — 26
  • No.593/PDT/2019/PT:DKIdiatur di dalam Pasal 1320 KUHPerdata tidak terpenuhi, serta SuratPernyataan yang didalilkan oleh PENGGUGAT mengandung cacat hukumdan tidak sah, maka TERGUGAT tidak dapat dikategorikan teiahmelakukan pexbuatan Wanprestasi terhadap PENGGUGAT.Bahwa bagaimana mungkin TERGUGAT teian melakukan Wanprestasisementara tidak pernah ada Prestasi dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT karena secara jelas tidak pernah adapenyerahan(delivery)/pelaksanaan atas titipan uang dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT.Bahwa
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perjudian
Putus : 27-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 678/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 27 Oktober 2015 — I. PAIDI AHMAD NASRUDIN, Terdakwa II. SURYO dan Terdakwa III. SLAMET RIYADI
18 — 2
  • selanjutnya para pemainterserah mau mengeluarican kartu remi berapa jumlahnya dengan dimulai olehterdakwa (bandamya) terlebih dahulu yang buang 2 kartu, bergambar wanjdengan angka beunitan 2 dan 3 maka terdakwa))) harus membuang kartu 2dengan angka dlatasnya yaitu 4 dan 5 dan untuk terdakwa H juga haaismembuang 2 kartu diatasnya, bila terdakwa Il tidak bisa mempunyai kartu yangsama dengan maka terdakwa II haais mengambil kartu yang ada di depannyahingga mendapatkan angka dan gamoar di atas kartu yang teian
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 31-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 225/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 April 2013 — ROBI CHANIAGO ALS HENDRI MAYASKO ALS EKO BIN JULKARNAEN, HARPORSON ALS SON BIN HUSMIN
29 — 12
  • Terdakwa ROBI CHANIAGO ALS HENDRI MAYASKO ALS EKO BINJULKARNAEN :e Bahwa terdakwa I menerangkan pada tanggal 06 Pebruari 2012 jam 16.00wib terdakwa I tertangkap oleh saksi Toni bersama saksi Andreas dariPolda Metro Jaya di Rumah makan Padang JI.Raya jatiasih Bekasi JawaBarat kemudian terdakwa II pada jam 16.30 wib di Jalan Baru CipandawaKec.Rawa Lumbu Kota Bekasi Jawa Barat;e Bahwa terdakwa menerangkan teian melakukan pencurian dengankekerasan/merampok di Depan MC Donald Pondok Indah Jakarta selatanpada
    Terdakwa HARPORSON ALS SON BIN HUSMIN:18Bahwa terdakwa II menerangkan pada tanggal 06 Pebruari 2012 jam 16.00wib terdakwa I tertangkap oleh saksi Toni bersama saksi Andreas dariPolda Metro Jaya di Rumah makan Padang JI.Raya jatiasih Bekasi JawaBarat kemudian terdakwa II pada jam 16.30 wib di Jalan Baru CipandawaKec.Rawa Lumbu Kota Bekasi Jawa Barat;Bahwa terdakwa menerangkan teian melakukan pencurian dengankekerasan/merampok di Depan MC Donald Pondok Indah Jakarta selatanpada hari Minggu tanggal
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-12-2012 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 701/Pid.B/2012/PN.Sda
Tanggal 26 Desember 2012 — NOVIANTI KUMALA DEWI
29 — 10
  • pleger, doen pleger ataumadeplegen dalam pasal 374 KUHP adalah telah memasuki materi pokokperkara yang mana harus di buktikan terlebih dahulu oleh Jaksa PenuntutUmum dalam persidangan sehingga tidak perlu kami tanggapi lebih jauh lagi.Berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas, kami JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo dalam perkara ini, sampaipada kesimpulan sebagai berikut: Surat dakwaan dalam perkara atas nama terdakwa NOVIANTI KUMALADEWI mempunyai dasar hukum yang sah dan teian
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 23-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 202/Pdt.G/2014/PN Blb.
Tanggal 23 Maret 2015 —
29 — 13
  • (tiga ratus sepuluh iuta rupiah)dan pada tanggal 17 Mei 2013 datang lagi Tergugat meminta uang danPenggugat menyerahkan lagi uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)dengan mengatakan butuh uang untuk anaknya, jadi jumlah keseluruhan uangyang teian diberikan Penggugat kepada Tergugat adaiah sebesar Rp.385.000.000, (tiga ratus delapan puluh lima juta rupiah) dimana uang tersebutuntuk pembayaran pembelian obyek tanah yang berlokasi di Blok GurawilanPersil 112 Desa Bojong Emas Kecamatan Solokan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 139/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Tergugat III : Khioe Nen Kwong
Terbanding/Penggugat : CECEP WARDIAT SUHAERI
Terbanding/Turut Tergugat : PPATS Camat Solokan Jeruk
Turut Terbanding/Tergugat I : Ozet Sudradjat
Turut Terbanding/Tergugat II : T j. Patimah
42 — 18
  • Hal 10 dari 23 hal49.000.000, dan ganti rugi 6% pertahun selama 16 tahun berjalansebesar Rp. 47.240.000.Jurnlah semua sebesar Rp. 96.240.000,Selanjutnya, Oleh karena H.Cecep Wardiat Suhaeri, setelah melakukanjualbeii akad sawah blok saninten tersebut kepada EuisKartinismaka,cukup beralasan, (dan teian memenuhi sebagaimanayang diisaraikan dalam ketentuan rumusan Pasal 1458.KUH.Perdata)sehingga Euis Kartini berhak atas ketiga obyek tanahaequo,tersebut.dan selanjutnya menyebabkan batal demi hukum,ketiga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — PT. JASA USAHA BERSAMA vs PT. TUNAS OASE SEJAHTERA
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986tentang peradilan Tata Usaha Negara sebagimana teian diruban denganUndang Undang Nomor 9 Tahun 2004 pada Pasal 1 ayat (3)menyebutkan;"Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisikantindakan hukum tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan,perundangundangan yang berlaku, yang bersifat kongkrit, individual danfinal yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 01-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0795/Pdt.G/2015/PA.Tgt
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • ., tertanggal 7Desemper 215 teian mengemukakan nainal seoagal DerKut:1.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 13-11-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2929/Pdt.G/2015/PA.Dpk
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • 1870 KUHPerdata terbukh Sanwasepanjang tahun 2014 Penggugat telah meiunasi pembayaran angsurankredit rumah (oben sengketa) dan rekening Penggugat (wide bukB P 9)Menimbang bahwa ternadap bukl P11 A sampa: Gengan P11 N.halem telah memenuhi syarat forma dan matenialat bukt) oleh karenanya telan dapat gitenma sebagai bukt yang sanberdasarkan Pasal 165 HIR Jo Pasal 1870 KUHPerdata, terbukh Danwasepanjang tahun 2015 Penggugat sendin teian meunas pembayaranangsuran kredit rumah (obje sengketa) swtMenimbang