Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 188/Pdt.P/2020/PN Pbr Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
FINI WIJAYA
40 — 4
FINI WIJAYA
40 — 4
Bahwa Pemohon adalah Istri sah dari Suami yang bernama Sutrisnosebagaimana ternyata dari Akta Perkawinan Nomor : 735/1995 tertanggal06 Juni 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Medan danSuami Pemohon (Sutrisno) tersebut telah meninggal dunia pada tanggal18 Maret 2015 di Pekanbaru, berdasarkan Surat Kutipan Akta Kematianyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekanbaru Nomor : 1471KM150420150005 Tanggal 15 April 2015;2.
Fotocopy Akta Perkawinan Nomor 735/1995 tertanggal 06 Juni 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Medan, telah diberi materaicukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Penetapan Pengadilan Nomor 84/Pdt/P/2014/PN.Pbr tanggal28 Mei 2014 mengenai izin ganti nama Pemohon, telah diberi materaicukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P2;3.
Bahwa Pemohon adalah istri sah dari Suaminya yang bernamaSUTRISNO sebagaimana berdasarkan dalam Akta Perkawinan PemohonNomor 735/1995 tertanggal 06 Juni 1995;2. Bahwa suami dari Pemohon telah meninggal dunia sebagaimanaberdasarkan dalam Akta Kematian Nomor 1471KM150420150005Tanggal 15 April 2015;3.
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5777/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Putusan No 5777/Pdt.G/2020/PA.ClpPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 5777/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal 24November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 30 November 2010 di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/02/XII/2010, tertanggal 30 November 2010;2. bahwa setelah menikah Penggugat dan
Dengan alasanalasan sebagai berikut:;11. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal 30 November 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/02/XII/2010, tertanggal 30 November 2010;12. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap;13. bahwa selama Penggugat berumah tangga
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3301234808890002 tanggal 27Februari 2016, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/02/XII/2010, tanggal 30November 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap.
Register : 29-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN PADANG Nomor 735/Pid.B/2011.PN.PDG Tanggal 16 Januari 2012 — RONI YARDMAN Pgl RONI
24 — 1
24 — 1
735/Pid.B/2011.PN.PDG
PUT U SS ANPIDANA NO. 735/Pid.B/2011.PN.PDGDEM! KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : RONI YARDMAN Pgl RONI.Tempat Lahir : Padang.Umur/ Tgl Lahir : $35 Tahun / 12 Januari 1976.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Sebelah No. O06 RT.
Hakim Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 29 Desember 2011s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal30 Desember 2011 Nomor : 735/Pen.Pid/2011/PN.PDG tentang penunjukanMajelis Hakim guna memeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 30Desember 2011 Nomor : 735/Pen.Pid/2011/PN.PDG tentang Penetapanhari
Register : 02-10-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 124/Pdt.P/2019/PN Unr Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon:
RAHOYO
18 — 1
RAHOYO
18 — 1
Menetapkan :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan sah menurut hukum, bahwa bulan dan tanggal lahir pemohon yang semula tertulis dan terbaca 4 Maret 2004, Nomer-735/Dis/2010 dirubah/diperbarui menjadi tertulis dan terbaca tanggal lahir 29 Juli 2004;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya-biaya yang timbul akibat perkara ini, yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah
Rahoyo dengan Ponirah sebagaimana dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomer : 689,46,1996 yang dikeluarkan KantorHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 113/Padt.P/2019/PN Unr.Urusan Agama Kec.Klepu Kab.Semarang,bertanggal 19 Januari 1996dengan Kutipan Akta Nikah No : 68946I1996;Bahwa dari pernikahan tersebut tela lahir seorang anak lakilaki padatanggal 29Juli 2004 bernama : ARYA META MUDITA;Bahwa kelahiran atas nama : ARYA META MUDITA telah di CatatanSipil,di Dinas Catatan Sipil No Akta Kelahiran No : 735
Semarangatas nama ARYA META MUDITA no :735/Dis/2010 dikarnakan tesipinterjadi kesalahan percantuman dan percatatan Kab.Semarang;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 124/Padt.P/2019/PN Unr7.
Register : 21-05-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 2409/Pdt.G/2024/PA.Clp Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Ach Syaefudin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp735. 000,00 ( tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah ).
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6574/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 28 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu (Kutipan AktaNikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus 2004) (Sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.085/KUA.10.12.01/PW.01/10/2020tanggal 09 Oktober 2020);2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/04/VIII/2004 tanggal 01 Agustus2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateralcukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di DesaSingajaya Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5560/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5560/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Pakisaji Kabupaten MalangNomor 735/07/X1/2008 tertanggal 30 Nopember 2008 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 60 tahun
Register : 09-08-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 31 Agustus 2018 —
8 — 11
8 — 11
735/Pdt.P/2018/PA.Cbn
SALINAN PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor.
;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 735/Pdt.P/2018/PA.Con mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Register : 11-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1964/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 September 2016 —
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal01 Desember 2004 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/3/XI1/2004, tanggal 01 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Di, Kabupaten Kediri;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/3/XII/2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 01 Desember 2004,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);II. Saksisaksi:1.
, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, PropinsiJawa Timur pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2004 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2323/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat:
NELLY NOVALIA Binti ASRIWANDI
Tergugat:
MOHAMAD SODIKIN Bin BAWON
13 — 0
NELLY NOVALIA Binti ASRIWANDI
Tergugat:
MOHAMAD SODIKIN Bin BAWON
13 — 0
Putusan Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Subang di bawah Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal Jumat 18 September 2002 , sebagaimana terbuktidari buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/47/X/2002, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan jalan Cagak Kabupaten Subangtanggal Jumat 18 September 2002;Bahwa setelah akad
Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg.tanggal 01 September 2016 dan Nomor 2323/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 21September 2016, sedang tidak terbukti bahwa ketidak hadiran Tergugat kepersidangan tersebut berdasarkan alasan yang sah; Bahwa terhadap gugatan Tergugat tersebut, Tergugattidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P) berupa:foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735
Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan TerguQat;2 220 02Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/47/X/2002, tanggal18 September 2002 (P), yang diterbitkan oleh Kantor
Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 655/Pdt.P/2013/PN.Kpj Tanggal 18 April 2013 — NURIL MUBIN
21 — 6
21 — 6
dan memperhatikan suratsurat bukti sertaketerangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah RegisterNo.655/Pdt.P/2013/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahiran dengan alasansebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama LINARUSTIKA, pada tanggal 18082009, sebagaimana tercatat dalam kutipan AktaNikah No.735
Foto Copy Kutipan akta Nikah Nomor. 735/31/VIII/2009, tertanggal 18 Agustus 2009,selanjutnya diberi tanda (P3);4. Foto Copy Surat Keterangan Lahir dari Bidan E.SIDEMIARTI, tertanggal 0703 2010 ,selanjutnya diberi tanda (P4);5.
Register : 25-01-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2024/PT BTN Tanggal 22 Februari 2024 — Pembanding/Tergugat : PT Iskana Adi Sejahtera Diwakili Oleh : PT Iskana Adi Sejahtera
Terbanding/Penggugat : CV Bara Cipta Pratama
33 — 0
Terbanding/Penggugat : CV Bara Cipta Pratama
33 — 0
M E N GA D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang nomor : 735/PDT.G/2023/ PN.Tng., tertanggal 13 Juli 2023 yang dimohonkan Banding tersebut;
- Mengukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang mana untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
Register : 07-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 727/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 27 Mei 2010 — Pemohon Dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 15 Desember 2009, pemohon dengantermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah = Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 735/73/XII/2009 tanggal 15Desember 2009 ;2.
mediasi telah gagal,kemudian dibacakan surat permohonan pemohon= yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut,termohon memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalil permohonan pemohonMenimbang, bahwa pemohon dalam meneguhkan dalil dalilnya, telah mengajukan alat bukti berupa foto copysurat surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikutFotokopi kKutipan Akta Nikah tertanggal 15 Desember 2009Nomor: 735
Register : 31-05-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 42/G/2019/PTUN.MTR Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
SANGKA SUCI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
292 — 246
SANGKA SUCI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
292 — 246
gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa:
- Sertifikat Hak Milik No. 3148, tanggal 27 Juli 2016, a.n SUNARTY, SELUAS LEBIH KURANG 43.440 M2, Surat Ukur No.734/Brang Biji/2016, tanggal 28 Juni 2016. terletak dulu di Kelurahan Lempeh sekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa;
- Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.n SUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735
;
- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa:
- Sertifikat Hak Milik No. 3148, tanggal 27 Juli 2016, a.n SUNARTY, SELUAS LEBIH KURANG 43.440 M2, Surat Ukur No.734/Brang Biji/2016, tanggal 28 Juni 2016. terletak dulu di Kelurahan Lempeh sekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa;
- Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.n SUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735
Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.nSUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak dulu di Kelurahan Lempehsekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,KabupatenSumbawa, yang selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa II.3.
T.lLIntv2 : Sertipikat Hak Milik Nomor : 3149 Kelurahan BrangBiji, Kecamatan : Sumbawa, Kabupaten : Sumbawa,Propinsi Nusa Tenggara Barat, tanggal 12 Agustus2016, Surat Ukur Nomor : 735/Brang Biji/2016tanggal 28 Juni 2016 luas tanah 31.100 m2 atasnama Sunarty (fotokopi Sesuai dengan asl) ;3.
Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.nSUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak dulu di Kelurahan Lempeh sekarangdi Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, yangselanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa Il. (vide bukti P2 = T2 dan T7= T.II.Int2)3.
Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.nSUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak dulu di Kelurahan Lempeh sekarangHalaman 46 dari 61 halaman. Putusan No. 42/G/2019/PTUN.Mtrdi Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, yangselanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa II.3.
Sertifikat Hak Milik No. 3149, tanggal 12 Agustus 2016, a.nSUNARTY, seluas lebih kurang 31.100 M2, Surat Ukur No.735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak dulu di Kelurahan Lempehsekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa,KabupatenHalaman 52 dari 61 halaman. Putusan No. 42/G/2019/PTUN.MtrSumbawa, yang selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa II.
Register : 11-03-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 735/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 18 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
735/Pdt.G/2009/PA.BL.
SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON , Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Dahulubertempat tinggal Kabupaten Blitar
, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Maret 2009 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 735/Pdt.G/2009/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.
Register : 07-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2794/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Pada tanggal 21 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/46/X1I/2005 tanggal 21 Nopember2005);2.
Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pengampu Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat danmenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang Nomor : 735
Register : 20-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1646_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 5 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Putusan No. 1646/Pdt.G/2014/PA.SIw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 735/21/XII/2013 tertanggal 11 Desember 2013);Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji/sighot taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 1 minggu, namun belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Qobladukhul);Bahwa 2 hari setelah menikah antara
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1I/2013 tanggal 11 Desember2013, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda P.1;2. Fotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda P.2;Bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu:1.
Register : 28-03-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1020/Pdt.G/2011/PA.Bdg Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor : 1020/Pdt.G/2011/PA.BdgKecamatan Sukatani Kota Bekasi, Kutipan Akta NikahNomor: 735/35/VIII/2000, tanggal 1 Agustus 2000;. Bahwa Tergugat disaat pernikahan berlangsung telahmengucapkan sighat ta'lik thalak;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di Kota Bandung, hingga sekarangPenggugat tinggal di alamat tersebut, sedangkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat begitusaja tanpa ada alasan yang jelas dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya;.
Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/VIII/2000, tanggal1 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani Kota Bekasi (P 1);2. Surat Keterangan Serba Guna Nomor : ...
Register : 24-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 95/PID.B/2012/PN.WKB Tanggal 5 Desember 2012 — - OKTAFIANUS REHI KAKA
92 — 28
92 — 28
Setelah terdakwatenang, saksi ISABELA GEDA LEKO lalu membawa terdakwa pulang kerumahterdakwa, sedangkan saksi korban lalu bangun dari tempat terjatuhnya lalu denganberjalan kaki menuju ke rumah saksi ISABELA GEDA LEKO, tidak lama kemudiandatang saksi LUKAS LERE KAKA dan Kepala Desa Koki dan langsung membawa Saksikorban ke Puskesmas Bondo Kodi; 7 27 27 2Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor: 735 / V / BK / VIIl2012 tanggal 10 Juli 2012 dariPuskesmas
kejadian, sesamapainya di tempat kejadian saksi melihat saksikorban SAMUEL NGILA KADANGA sedang berjalan mengeluarkan darahdari pipi dan dari kedua tangannya, kemudaian saksi mengampiri saksikorban, lalu saksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa dirinyatelah dipotong oleh terdakwa OKTAVIANUS REHI KAKA; e Bahwa benar saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kodi;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et Repertum No.735
yang ada di pinggang saksi korban, dan terdakwajuga memotong 3 (tiga) jari kanan dan 1 (satu) jari kelingking tangankiri Saksi korban;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) batangparang yang terdiri dari 1 (satu) batang parang berhulu patah, terbuatdari kayu lamtoro, dan 1 (satu) parang berhulu kayu karisa, sarung1011parang warna cokelat yang diajukan dipersidangan adalah alat yangdigunakan terdaka untuk memotong saksi korban;e Bahwa dari hasil pemeriksaan Visum et Repertum No. 735
pada jari kelingking pada tangan kiriakibat kekerasan benda tajam; Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa sengaja melakukan pemotongan terhadap saksikorban SAMUEL NGILA KADANGA untuk melampiaskan amarah karena kesal danemosi saat melakukan pembersihan tanah namun ditegur oleh saksi korban, danapabila fakta hukum diatas dihubungkan dengan barang bukti berupa 2 (dua) buahparang yang dikaitkan pula dengan bukti surat berupa Visum et Repertum No. 735
Register : 01-08-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PA PARIAMAN Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Prm Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Prm dari Pemohon;
- Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);
735/Pdt.G/2022/PA.Prm