Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2015 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2980/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adaHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor : 2980/Pdt.G/2015/PA.Jbg.keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh sikap Termohontidak taat dan patuh kepada Pemohon dan Termohon dan anak bawaanyatidak menghormati Pemohon, akibatnya antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
Register : 06-12-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2376/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2012 —
10 — 1
10 — 1
Termohon sering curiga dengan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 07-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2711/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon diketahuselingkuh dengan laki laki lain yang bernama XXXXXXXXXXXXX;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 04-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1842/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
Termohon dan Pemohon selisih tempat tinggal , Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 17-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0674/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 April 2015 —
12 — 1
12 — 1
Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
Register : 11-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0146/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Termohon minta cerai kepada pemohon, Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 6 bulanMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 13-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 263/Pdt.G/2011/PA Sg Tanggal 22 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
berhasil.Bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugat menyatkan tidakkeberatan.Saksi kedua ; Saksi II, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat.Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga kecuali hanya bertetangga ;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selamakurang lebih dua tahun dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakharmonis bahkan telah berpisah tempat tiggal
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0920/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 9 Maret 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
dibicarakan oleh tergugat kecuali Tergugat meminta uang kepadaPenggugat, namun karena Penggugat tahu prilaku Tergugat di rumah,Penggugattidak pernah lagi memberika uang kepada Tergugat ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, akhirnya ketika kontrakkerja Penggugat berakhir dan harus pulang ke Indonesia akhirnya pada awalbulan November tahun 2016 , penggugat pulang kerumah saudaranya diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, dan semenjak saat itu antaraPenggugatdan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 04-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1646/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 10 Oktober 2017 — Perdata
14 — 1
14 — 1
Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuan, umur 11 tahun, Sekarang anaktersebut tiggal bersama Tergugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis.
Register : 10-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 10 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1523/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Pada tanggal 23 Pebruari 2003 Masehi, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanKlojen Malang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomot ...............00 iSetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tiggal
Register : 05-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
17 — 1
materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang Relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat serta apayang diketahui oleh Hakim selama proses persidangan ditemukan fakta hukumsebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan perampuan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 16-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 337/ Pdt.G/2012/PA. Wsp Tanggal 24 September 2012 — Penggugat dan tergugat
16 — 6
16 — 6
kandungdengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat kawin pada tahun 2010 di Balusu , Kabupaten Barru.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi Barru selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun kemudian tidakharmonis, disebabkan tergugat punya penyakit epilepsi dan sementara Penggugatdan Tergugat bersanding, Tergugat langsung kambuh penyakitnya; Bahwa, penggugat dengan tergugat pada saat ini telah berpisah tempat tiggal
Register : 01-03-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 0010/Pdt.P/2010/PA.Kjn Tanggal 7 April 2010 — pemohon
18 — 12
18 — 12
menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya, karena saksibertetangga dengan orang tua Pemohon; bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama mau minta penetapan waliAdhol, karena ayahnya tidak mau menikahkannya; bahwa sepengetahuan saksi, penyebab wali Pemohon tidak maumenikahkan Pemohon karena Pemohon sudah terlanjur hamil; bahwa saksi sudah pemah membujuk ayah Pemohon agar mau menjadiwali, namun tidak berhasil; bahwa sepengetahuan saksi sekarang Pemohon tiggal
Register : 13-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
Damirah binti Otom
Tergugat:
Sumarja bin Sapyun
18 — 7
Damirah binti Otom
Tergugat:
Sumarja bin Sapyun
18 — 7
salinanPU T US ANNomor:3633/Pdt.G/2018/PASbg.eazy por J alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :DAMIRAH binti OTOM, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Beralamat di Dusun Sukasari RT.0/O2 Desa NeglasariKecamatan Pagaden Kabupaten Subang, tetapi sekarangbertempat tiggal di No.2 LN.115
Register : 01-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0309/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 18 Maret 2013 —
12 — 1
12 — 1
Termohon tidak anak bawaan Pemohon;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 03-08-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 366/ Pdt.G/2012/PA. Wsp Tanggal 3 September 2012 — Penggugat dan tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa, penggugat dengan tergugat pada saat ini telah berpisah tempat tiggal kuranglebih 2 tahun tidak saling memperdulikan lagi, dan tergugat selama kepergiannyatidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa, selanjutnya penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hallagi kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah terjadi halhal seperti yang tersebut dalam berita acarapemeriksaan persidangan perkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
G/2018/PA.Wtp.pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohonsebagai suami istri karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama membina rumah tangga selama 1tahun lebih; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukun namun sejak awal tahun 2006 Pemohon danTermohon tidak rukun lagi dimana keduanya telah berpisahtempat tinggal yang kini Ssudah 12 tahun lamanya; Bahwa kini Pemohon tiggal bersama orangtuanya di Awangpone sementara
Register : 07-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1625/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa karena terjadi perselisihan masalah tersebut di atas akibatnya pada bulanMaret 2012 Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal selama tahun7 bulan dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datang, tidak pernahmemberi nafkah serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat ;.
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2560/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 21 Januari 2014 —
14 — 3
14 — 3
Akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0109/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2013 —
8 — 1
8 — 1
dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringmeminta nafkah di luar kemampuan Pemohon, Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal