Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 80/Pid.B/2014/PN Liw Tanggal 13 Agustus 2014 — SUPRIYADI BIN ZAINUL ARIPIN
27 — 8
27 — 8
APUD (DPO) karena saksi memergoki Terdakwamelakukan pencurian tersebut dan kemudian saksi menangkap SdrSUPRIYADI, tetepi salah satu pelaku yang bernama Sdr.
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 719/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
pulang umroh dan Pemohon tidakmenghubungi Termohon dikarenakan Termohon tetap tidak mau diajaktinggal bersama di Ciabadak Lebak, pada bulan Februari 2018 mengajaktingal bersama dengan Pemohon melalui HP (ponsel) Termohon tidakkunjung datang pada bulan Maret 2018 Pemohon dan keluarganya datangke Bekasi atas permintaan orangtua Termohon, tetapi Pemohon bersikerasutuk bercerai sedangkan keluarga Termohon tetap berkeinginan untukrukun dengan cara 2 minggu tinggal di Bekasi 2 minggu tinggal di Lebakakan tetepi
Register : 20-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 74/Pid.B/2020/PN Wkb Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
LUKMANULHAKIM alias LUKMAN
51 — 56
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
LUKMANULHAKIM alias LUKMAN
51 — 56
setelah itu pada besok harinya korban langsungmengirim uang sejumlah Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) ke Rekeningpribadi Terdakwa dengan tujuan untuk membeli rokok dan pada hari itu jugaTerdakwa langsung mengantar 4 (empat) dos rokok ke rumah korban setelah ituTerdakwa dan korban menjalin hubungan bisnis lancar korban pun lancarmengambil rokok di tempat kerja Terdakwa dan dari hasil Keuntungan korban ambilsedangkan modalnya diberikan kembali kepada Terdakwa untuk membeli rokoklagi, akan tetepi
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 172/Pid.B/2020/PN Plp Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.AHMAD SULHAN S.H
2.YANUAR FIHAWIANO SH
Terdakwa:
RISWANDI Alias WANDI Bin NASIR
85 — 24
1.AHMAD SULHAN S.H
2.YANUAR FIHAWIANO SH
Terdakwa:
RISWANDI Alias WANDI Bin NASIR
85 — 24
78.692.295(tujuh puluh delapan juta enam ratus sembilan puluh dua ribu dua ratussembilan puluh lima rupiah)yaitu sebelumnya terdakwa tugaskan di PT.CiptaNiaga Semesta kota Palopo sebagai sales untuk mempromosikan ataumenjual produk mayora PT.Cipta Niaga semesta kota Palopo berupa kopiTorabika dan Energen di wilayah kab.Luwu Timur kemudian setelah sampalmasa penagihan maka saya melakukannya penagian secara bertahap daritoko ke toko semua langganan terdakwa namun hari dan tanggalnyaterdakwa sudah lupa tetepi
Register : 14-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Plk Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
LAMBANG SUPRIADY, SE Bin RUDI HARDYANTO
Tergugat:
LIE HERMAN TRISNA
53 — 17
LAMBANG SUPRIADY, SE Bin RUDI HARDYANTO
Tergugat:
LIE HERMAN TRISNA
53 — 17
Penggugat benar sudah menyelesaikanTebangan Kayu sesuai Volume dalam Surat Perjanjian, akan tetapibanyak hak hak yang belum dipenuhi baik kepada Negara maupunkepada Tergugat, nanti akan Tergugat buktikan pada saat pembuktian.Adapun alas an Tergugat tidak mau memperpanjang pekerjaan karenasikap dan perbuatan Penggugat bukannya mengikuti arahan dariTergugat untuk menyelesaikan atau memperoduksi kayu tebangan yangsudah ditebang serta membayar untuk Negara dan membayar kewajibankepada Tergugat, akan tetepi
Register : 14-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1802/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 5 Januari 2017 — Pemohon VS Termohon
11 — 7
11 — 7
sambil berobat ke kampung karena Termohon habiskeguguran keesokan harinya Pemohon datang mengajak pulangTermohon tetapi Termohon menolak karena Termohon masih dalamperawatan berobat, dan pada awal Juni 2016 orang tua Pemohondatang ke rumah orang tua Termohon tapi bukan mengajakTermohon pulang melainkan menyerahkan Termohon kepada orangtua Termohon;Bahwa benar pada akhir Mei atau awal Juni 2016 keluargaPemohon datang ke rumah orang tua Termohon tetapi bukan untukmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetepi
Putus : 31-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 23âK / PM II â 11 / AD / IV /2016 Tanggal 31 Mei 2016 — AGUS SUSILO SERDA NRP.31000120080278
85 — 20
85 — 20
Menurut saksi sebagai prajurit TNI untuk tidak masuk dinas harus adaijin dari pimpinan dengan cara mengajukan korp rapot.Tentunya Terdakwa juga mengetahui prosedur perijinan, tetepi tidakdilakukan oleh Terdakwa.7. Bahwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa iin Komandansatuannya , Terdakwa tida pernah memberitahu Kesatuan tentangkeberadaannya baik lewat surat maupum telepon, serta Terdakwa juga tidakmembawa barangbarang inventaris kantor.8.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 37 /Pid/B/2013/PN.Ktl Tanggal 24 Juli 2013 — pidana
94 — 26
94 — 26
MULY ADI meninggal dunia.Bahwa sebelumnya kejadian terdakwa jalanjalan di sekitar Camp kemudian duduk didalam Camp karena waktu itu hujan deras dan setelah hujan reda Sdr.MULYADI kebelakang Camp untuk memperbaiki penampungan air hujan dan pada saat itu terdakwamenegur Sdr.MULYADI akan tetepi Sdr.
Register : 28-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 16-K/PM.I-07/AD/II/2014 Tanggal 17 Maret 2014 — Ismantoro Serma / 598362 Ba tuud Ramil 0910-10/Long Nawang Kodim 0910/Malinau
27 — 19
27 — 19
Piano 5 No51 akan tetepi Saksi1 belum datang dan sekira pukul 22.30 WitaSaksi1 baru sampai di kontrakannya dan langsung mengusirTerdakwa, oleh karena merasa tidak dihargai oleh Saksi1 sebagaisuaminya makaTerdakwa menjadi emosi dan terjadi keributan.12. Bahwa benar setelah adanya keributan antara Terdakwadengan Saksi1, Saksi1 langsung berlari masuk kedalam mobil danmelaporkan Terdakwa ke Subdenpom VI/12 Bontang.13.
Register : 23-07-2013 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 6/Pdt.G/2012/PN.Bi Tanggal 22 Oktober 2012 — - Penggugat:
1. SUPARDI
2. MRAJAK
3. TRIMAKNO
4. SEMI
dikuasakan pada PURWADI, SH., MH
- Tergugat:
ANIK SURYANI
68 — 16
68 — 16
Koplak, tetapi selanjutnya saksi pindah ke SruwenSalatiga ;Bahwa saksi pernah tinggal di Koplak selama kirakira 13 tahun ;Bahwa saksi mengenal PARTO WIJOYO dan istrinya JAMAI ;Bahwa dalam pernikahan PARTO WIJOYO dengan JAMAI tidakdikaruniai anak, tetapi mereka memelihara anak yang bernamaSUPARDI (Penggugat I) dan ANIK SURYANI (Tergugat) ;Bahwa Penggugat lebih dahulu dipelihara oleh PARTO WIJOYOdan JAMAI baru setelah itu Tergugat, tetepi setahu saksiPenggugat dan Tergugat diangkat anak oleh PARTO
Register : 24-03-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0469/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Istri curiga tetepi kecurigaanya tidak diklarifikasi, dan tidak adaperselingkuhan apapun.8.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 158/Pid.B/2015/PN/Smg Tanggal 12 Mei 2015 — SUHERI Alias GONGTHOL Bin SUPARMAN
115 — 24
115 — 24
sejak saksi kecil korban tinggal dan menetapdi rumah tersebut;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awal mulanya setelah bangun pagi saksikeluar untuk belanja dan sekira jam 05.30 Wib;Bahwa hari itu saksi melihat rumah korban masih tertutup dan korban belum keluarrumah dan menurut kebiasaan korban jam 05.30 Wib sudah duduk di teras depanrumah sambil menunggu orang jual jajan lewat;Bahwa selanjutnya karena Saksi merasa curiga saksi datang kerumah korban danmengetuk pintu dan jendela rumah korban tetepi
Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1649 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Oktober 2013 — ABDUL AZIZ, S.H, dkk
vs
HJ. NURASMI M
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam puluh dua juta lima ratus riburupiah), jadi jumlah seluruhnya Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa setelah terjadinya jual beli antara Penggugat dan Para Tergugat,terhadap tanah sawah yang diakui milik Tergugat dan Tergugat Ill, dansetelah Para Tergugat menerima uang dari Penggugat, Para Tergugat tidakmenyerahkan sertipikat sawah yang telah Penggugat beli tersebut,Penggugat berupaya meminta kepada Para Tergugat supaya menyerahkansertipikat sawah yang telah dibeli Penggugat, akan tetepi
Register : 24-03-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 507/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 6 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 9
38 — 9
Bahwa tidak benar Penggugat adalah anak sah(kandung) daripasangan suami istri ORANG TUA PENGGUGAT dan IBU KANDUNGPENGGUGAT, Akan tetepi Penggugat adalah Anak Angkat daripasangan suami istri ORANG TUA PENGGUGAT dan IBU KANDUNGPENGGUGAT, yang telah melangsungkan pernikahan di hadapan pegawaipencatat nikah (PPN) kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru ,Jakarta Selatan pada tanggal 23 Oktober 1980 bertepatan dengan tanggal13 Zulhijah tahun 1400 Hijriah , sebagaimana terbukti dari kutipan aktanikah
Register : 27-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 354/Pid.B/2018/PN Cjr Tanggal 18 Maret 2019 — Tito Arief Budiman Bin Idin Sajidin
97 — 9
97 — 9
DUDU hasil penjualansebagian dibayarkan untuk angsuran faktur sebelumnya dan digunakanoleh terdakwa untuk seharihari.Faktur a.n Toko Mulya Tani, 1 Faktur, Faktur Nomor 4000241457 NilaiTagihan (Nilai Faktur) Rp. 3.746.744, barang diterima sudah dibayar Rp.2.000.000, akan tetapi oleh terdakwa tidak disetorkan kepada perusahaan.Faktur a.n Toko WAWI, 1 Faktur, Faktur Nomor 4000240021 Nilai tagihan(Nilai Faktur) Rp. 8 .350.502, barang diterima sudah dibayar Rp.2.000.000, akan tetepi oleh terdakwa tidak
DUDU hasil penjualansebagian dibayarkan untuk angsuran faktur sebelumnya dan digunakanoleh terdakwa untuk seharihari.Faktur a.n Toko Mulya Tani, 1 Faktur, Faktur Nomor 4000241457 NilaiTagihan (Nilai Faktur) Rp. 3.746.744, barang diterima sudah dibayar Rp.2.000.000, akan tetapi oleh terdakwa tidak disetorkan kepada perusahaan.Faktur a.n Toko WAWI, 1 Faktur, Faktur Nomor 4000240021 Nilai tagihan(Nilai Faktur) Rp. 8.3850.502, barang diterima sudah dibayar Rp.2.000.000, akan tetepi oleh terdakwa tidak
Register : 03-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 154-K/PM.III-12/AD/VII/2012 Tanggal 31 Juli 2012 — I. Made Mudita Kopka NRP 635431
45 — 14
45 — 14
Bahwa Terdakwa menyewakan mobil kepada Sertu Edi Susantotersebut bukan berbentuk kerjasama tetepi karena pertemanan, dan inginmendapatkan keuntungan yaitu dari uang jasa atau uang fee dan Terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah).Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim dalam siding berupa :1. Barang berupa :NIHIL2.
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA ENDE Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Ed Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 22
63 — 22
Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingan anakdan memberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anakselama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perlumembebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukumberkewajiban untuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan kepada pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa jumlah nominal yang telah disanggupioleh Tergugat tidak memenuhi kelayakan untuk
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat";
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : "Tergugat" ;
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada point 4 memang benar ada perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, tetepi alasan yang diajukan oleh Pengugatadalah tidak benar, seperti :a. Bahwa, tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak, Tergugat selalu memberikan nafkah,karena Penggugat mempunyai penghasilan dari fhoto grafer danbisnis lainnya, tetapi masalah cukup dan tidaknya itu relatif;b.
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/Pdt/2016 Tanggal 20 April 2017 — Tn. LAHAR ESA, DKK
VS
SUJATO GUNAWAN, DKK
117 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetepi melihatfakta hukum yang ada dalam persidangan. Oleh karena fakta hukumnya adabukti yang diajukan oleh para Penggugat/para Termohon Kasasi yaitu SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanggal 21 Juli 2009, dimana dalamperjanjian Pengikatan jual beli tanggal 21 Juli 2009 tersebut, telah diaturmengenai pilinan hukum akibat perjanjian yaitu di Pengadilan Negeri JakartaBarat.
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Jth Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
FATIMAH Binti Alm M YATIM
37 — 17
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
FATIMAH Binti Alm M YATIM
37 — 17
bajeuang, anak anjing, kenapa sudah dimakan sama ayah,ditiduri Sama ayah, diperkosa sama ayah dan saksi mengtakan jangandijawab kemudian pada saat kami mau kembali ke toko Zikra di BandaAceh untuk mengambil kupon tiba tiba datang Terdakwamenghadang kami dan menampar anak saksi dengan menggunakansandal; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa seringmengeluarkan kata kata itu kepada anak saksi; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah kakakkandung; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa baik akan tetepi