menunjukkan adanyakeretakan bathin antara Pemohon dan Termohon dengandemikian patut dinilai telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus' tanpa harus mempersoalkanSiapa pemicu terjadinya konflik dalam rumah tanggatersebut; kondisi rumahdiMenimbang bahwa dalam tanggasebagaimana telah diuraikan muka Majelis hakimyangmenilai sendi sendi pokok dari tujuan perkawinan antaraPemohon dan Termohon telah meleset jauh dari harapanketenteraman dan kedamaian semakin daribahkanjauhRasulullahsemula,cita

cita semakinSAW yaknijauh~ daribukanisyaratrumahku = surgaku sebaliknya rumahkusenerakaku ;Menimbang bahwa daridipertimbangan pertimbangantersebut muka, maka Majelis menilai mempertahankanikatan perkawinan antarakonfliktidakPemohon dan Termohon hanya akanmelestarikan serta menimbulkan kemudharatanPemohon danbelah pihak.dan kesengsaraan, hanya kepadaTermohon akan tetapi keluarga keduajugabertentangan dengan Kaidah Ushul Fiqh: MUXpU" Dn, ani PPJY PAhpU =AHal tersebutArtinya:Menolak mudharat lebih

Pemohon/Terbanding yangpekerjaannya PNS yang mempunyai penghasilan tetap darinegara menunjukkan adanya kemampuan bagi Pemohon/Terbandinguntuk memberikan nafkah iddah dan uang mutah tersebut,oleh karena itu terhadap besarnya nafkah iddah dan mutahsebagaimana dalam Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor1340/Pdt.G/2010/PA.Bgl, menurut Majelis Hakim Banding sudahtepat dan benar ;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampumemikul tanggung jawab sebagai tunas bangsa, potensi dangeneraSsi muda penerus cita

cita bangsa, maka ia perlumendapat kesempatan yang seluasnya luasnya untuk tumbuh danberkembang secara optimal baik fisik, mental maupun sosial,perlu. dilakukan upaya perlindungan serta untuk mewujudkankesejahteraan anak dengan memberikan jaminan terhadappemenuhan hakhaknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak dan

untuk melihatkondisi orang tua saksi yang pada saat itu telah di tutup kain;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa orang tua saksi hendak pulangkerumah sehabis kumpul bersama temantemanya di Thung HinSungailiat;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa orang tua saksi dalam keadaansehat dan tidak ada mengidap penyakit;Bahwa saksi dan keluarga telah mengikhlaskan kepergian orang tuasaksi.Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut pihak dari terdakwa adadatang bersilaturahmi kerumah saksi untuk mengucapkanturutberduka cita

sepi dan ada lampu penerangan jalan; Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwa ada ramburambu lalulintas bahwa di larang putar balik arah; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada minumminum yangberalkohol:; Bahwa terdakwa tidak ada melihat kendaraan yang dikemudikan olehkorban; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukumHal 7 dari 13 Putusan Pidana Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Sgl Bahwa terdakwa sangat menyesal; Bahwa terdakwa ada datang bersilaturahmi kerumah keluarga korbanuntuk mengucapkan turut berduka cita

pada malam hari jalan beraspal baik lurus arus lalulintas kendaraan sepi dan ada lampu penerangan jalan;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwa ada ramburambu lalulintas bahwa di larang putar balik arah;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada minumminum yangberalkohol:;Bahwa terdakwa tidak ada melihat kendaraan yang dikemudikan olehkorban;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukumBahwa terdakwa sangat menyesal:Bahwa terdakwa ada datang bersilaturahmi kerumah keluarga korbanuntuk mengucapkan turut berduka cita

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama: Ahmad Fais bin Tahiyyat untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama : Inna Julia Cita binti Supangat.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.305.000,- (Tiga ratus lima ribu rupiah).

2708 K/Pdt/2008 tanggal 17November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat Konpensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi/Para TergugatKonpensi/Para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah Daerah yang terletak diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung yang dikenaldengan sebutan "PASAR CITA

Dalam Pokok Perkaka" "Menolak TuntutanPenggugat Untuk Seluruhnya" (sekarang Para Tergugat);Bahwa awalnya Tergugat II dan III hanyalah selaku kuasa dari Tergugat tapi saat ini Tergugat II dan III baik untuk kepentingan diri sendiri maupun untukkepentingan ahli waris 6 Dotuk Tanjung Merah, telah menguasai dan/ataumenempatkan orangorangnya beserta dengan barangbarangnya di dalamHarta sengketa dan Para tergugat juga menyewakan bangunan kioskiossengketa pada masyarakat/pedagang yang berjualan di Pasar Cita

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunankioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yang terduduk diKelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung yang disebutPASAR CITA dengan batas batas: Utara :dengan Bank BNI dan Kompleks Pertokoan; selatan : dengan Pertokoan; barat : dengan Pertokoan; timur : dengan Jalan;3.

Pasar Cita, seluas+ 15.000 m? (kurang lebih lima belas ribu meter persegi), yang batasbatastanah sebagai berikut:Utara : dengan pertokoan dan tanah Penggugat Rekonvensi ;Selatan : dengan pertokoan;Barat : dengan pertokoan;Timur : dengan saluran air;Hal. 16 dari 29 Hal.

Putusan Nomor 223 PK/Pdt/2013Menolak eksepsi Tergugat II Konpensi/Penggugat Rekonvensi /Pembandingdan Tergugat III/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:TsMengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah pemilik sah atas tanahdan bangunan kioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yangterduduk di Kelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitungyang disebut Pasar Cita dengan batasbatas

CITA, yang menyaksikan kejadiantersebut secara langsung dari jarak sekitar 5 (lima) meter. Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017 sekitar pukul 23.30 WIT,awalnya korban baru keluar dari karaoke RINDU setelah mengambilcharger HP, selanjutnya dalam perjalanan kearah rumah korban, saat ituterdakwa memanggil korban sehingga korban mendekat kearahnya,selanjutnya terdakwa lalu bertanya tadi malam ada masalah apa ?

Saksi CITA CLARASIFA alias CITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti setelah dijelaskan kepadanya bahwa terhadapnyadimintai keterangan sehubungan dengan perkara penganiayaan yangterjadi pada hari senin tanggal 31 Juli 2017, sekitar pukul 23.30 Wit,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN Mshbertempat di atas jalan setapak depan cafe mawar melati, daerahlokalisasi, desa kamal, kec.

diantara tandatanda kekuasaanNya ialah, Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismusendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikan Nya diantaramu kasih sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

terabaikan sebagaimana yangdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini, maka MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas,kedua belah pihak telah kehilangan hakikat dan maknasuatu) perkawinan, ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenamempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuhtidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas alasan permohonan Pemohon

November 1998(Perkumpulan PARTAI AMANAT NASIONAL) dan AktaPerubahan Notaris Chufran Hamal, SH Nomor : 7 tanggal 4Februari 1999Bahwa PARA PENGGUGAT sebagai Para Pendiri Partai AmanatNasional, mempunyai cita cita, tujuan dan usahaDEPUP A, fmm mem men iin im mei mie = ie eee Cita cita Pendirian; Mewujudkan pertanggung jawabansejarah dan kemanusiaan untuk mewujudkan = tatananhidup yang tenteram, aman, adil dan sejahtera lahirbatin yang tertuang di dalam mukadimah Pendirianpartal Amanat Nasionale Tujuan

Partai Politik adalah organisasi yang bersifatnasional dan dibentuk oleh sekelompok warga NegaraIndonesia secara sukarela tas dasar kesamaankehendak dan cita cita untuk memperjuangkan danmembela kepentingan politik anggota, masyarakat,bangsa dan Negara serta memelihara keutuhan NegaraKesatuan Republik Indonesia berdasarkan Pancasiladan undangundang Dasar Negara Republik Indonesiatahun 1945 ;b. Anggaran Dasar Partai Politik , selanjutnyadisingkat AD adalah peraturan dasar Partai Politikc.

PARA PENGGUGAT kehilangan kemurnian cita citapendirian Partai sebagai bentuk pertanggung jawabanpara pendiri terhadap sejarah untuk mewujudkantatanan hidup yang tenteram, aman, adil, sejahteralahir dan batin ;b. PARA PENGGUGAT, kehilangan arah perjuangan dalamrangka reformasi hukum karena terjadinyapengingkatan terhadap tujuan pendirian Partai AmanatNasional dalam penegakan hukum ; G.

p>

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROSIMAN Bin PONIMAN) terhadap Penggugat (SISKA WINDARI Binti YUSRIONO );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Selatan , Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Insani Cita

Cita Ikhtiara Pratama binti Bangkit Pratama, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 21 Mei 2014, umur 4 tahun, 3 bulan ;

5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak tersebut ;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 436.000,-(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan memberi izin kepada Para Pemohon bertindak sebagai Wali/Wakil dari anakyang masih dibawah umur yangbernamaOLIVIA CITA SARI, Lahir di Pasuruan tanggal 26september2003(umur 17tahun 10Bulan) danNALOTA ANGELA, Lahir di Pasuruan tanggal 14 maret2009 (umur 12tahun 4Bulan), untuk mengambil dan mencairkan ke dua

saksi tidak melihat terjadinya peristiwa tersebut ; Bahwa saksi adalah paman dari saudara Indra Laksmana ; Bahwa selanjutnya saudara Indra Laksmana dibawa ke Rumah Sakit Bersalin Dan AnakMuhamadiyah Tuban untuk menjalani perawatan, namun akhirnya saudara IndraLaksmana meninggal dunia ; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan keluarganya telah meminta maafkepada orang tua saudara Indra Laksmana dan memberikan santunan sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai tanda turut berduka cita

ataumemberikan tanda akan menyalip sepeda pancal yang sedang dikayuh oleh saudaraSlamet Bin Almarhum Markajit ataupun kepada saudara Indra Laksmana yang sedangberdiri di pinggir jalan ; Bahwa terdakwa belum memiliki surat ijin mengemudi (SIM) untuk mengendaraisepeda motor roda tiga tersebut ; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan keluarganya telah meminta maafkepada orang tua saudara Indra Laksmana dan memberikan santunan sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai tanda turut berduka cita

ataumemberikan tanda akan menyalip sepeda pancal yang sedang dikayuh oleh saudaraSlamet Bin Almarhum Markajit ataupun kepada saudara Indra Laksmana yang sedangberdiri di pinggir jalan ;11 Bahwa terdakwa belum memiliki surat ijin mengemudi (SIM) untuk mengendaraisepeda motor roda tiga tersebut ; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan keluarganya telah meminta maafkepada orang tua saudara Indra Laksmana dan memberikan santunan sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai tanda turut berduka cita

meringankan dari diriterdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Peristiwa tersebut mengakibatkan keluarga saudara Indra Laksmana mengalamikesedihan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Orang tua saudara Indra Laksmana telah memaafkan dan mengiklaskan meninggalnyasaudara Indra Laksmana ;Terdakwa beserta keluarganya memberikan santunan kepada orang tua saudara IndraLaksmana sebagai tanda turut berduka cita

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000, (enam ratus enam belas ribuDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada hari SENIN tanggal 12 Mei 2014 oleh kami DJAMALUDINISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MH dan HELMINSOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

pisah tempat tinggal dan selama pisahtersebut antara keduanya sudah tidak pernah lagi kumpulsebagaimana layaknya suami isterin dan perselisihan merekatersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidakada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumahtangga, karena sejak tahun 2007, mereka telah hidupberpisah dan sejak itu) mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri, dengan demikian rumah tangga yang demikian sudahtidak mampu lagi mewujudkan cita

cita suci perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengantidak mampu memberikan keperluan rumah tangganya, sehinggadiantara mereka telah terjadi pertengkaran dan berakhirdengan

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dankeduanya sudah berpisah rumah selama 7 tahun serta sudah tidak salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahakan terwujud jika didasarkan atas saling mencintai dan menyanyangi diantara keduabelah pihak sebagai suami istri, dan manakala salah satu pihak tidak ada rasa salingmencintai dan menyanyangi maka cita

Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga juga isyarat alaQuran surat arRum ayat (21) akan sulitterwujud;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain,dan keduanya telah berpisah rumah selama 7 tahun lebih maka cita ideal suatu rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang bahagia telah kehilangan makna, dengandemikian tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah sebagaimana

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Bahwa sikap Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat tidak ingin lagimembina rumah tangga dengan Tergugat karena sudah tidak lagi sejalandengan cita cita/tujuan perkawinan yakni membina keluarga yang sakinahmawadah warahmah. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adarasa saling mencintai, menyayangi dan saling menghormati;8. Bahwa gugatan ini diajukan oleh Penggugat melalui Pengadilan AgamaSlawi adalah karena Permintaan Tergugat dengan alasan tidak memilikibiaya;9.