Ditemukan 1365 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap teten tetes tetti teteki tetepa tetep teteng teteli tetepã
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 7 Agustus 2017 — ARI HARTANTO Bin (Alm) SUMARDI ;
17 — 5
  • TATAK ANDIKALAKSONO yaitu MUHAMMAD ZULFIKAR HAKIM dan pacarnya yangbernama DEVI, tetepi mereka tidak mengetahui dan melihat kalau Terdakwadan sdr .
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 443/Pid.B/2020/PN Dum
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.HENDRIZAL Als HENDI Bin ALI UMAR Alm
2.TRI WIDIANTO Als IAN AGUS SUGIANTO
77 — 6
  • Saat saksi DAVID meletakkan handphonetersebut, saksi DAVID melihat barangbarang berupa Laptop, Handphone,Charger Laptop dan Handphone yang berada di atas rak sudah tidak ada.Kemudian saksi DAVID masuk ke kamar anak saksi DAVID untuk mengecekbarangbarang tersebut, saat saksi DAVID menghidupkan lampu kamar saksiDAVID melihat sekeliling kamar tetepi tidak ada juga.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 26-03-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0369/Pdt.G/2014/PA-Bgr.
Tanggal 30 September 2014 — Penggugat Tergugat
46 — 10
  • saksi adalahsaudara sepupu Tergugat;e Bahwa saksi pernah menjadi karyawan Tergugat antara tahun 2000 sampaidengtan tahun 2005 dan tinggal dekat dengan rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi saat saksi menjadi karyawan Tergugat, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekarang sejak kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;27e Bahwa benar Tergugat ada pernah berkumpul lagi demngan Penggugat selamalebih kurang satu minggu, tetepi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 26-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/TUN/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — KEPALA BIRO UMUM SETDA PROVINSI BANTEN VS HAERUDIN,
102 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TERMOHON KEBERATAN tidak melaksanakan ketentuan yangmengaturnya yaitu mengisi formulir permohonan informasi publik;TERMOHON KEBERATAN memohon informasi publik dalam jumlah besardan sekaligus yaitu pada tanggal 02 Agustus 2015 tetepi tidak memilikitujuan yang jelas sehingga permohonan harus ditolak;Dengan demikian dapat disimpulkan pula permohonan TERMOHONKEBERATAN yang dimohonkan berupa Dokumen Pelaksanaan Anggaran(DPA) tidak memiliki alas hukum, mengadaada dan merendahkan wibawabadan publik Pemerintah
    Menolak seluruh permohonan TERMOHON KEBERATAN, karenainformasi publik yang dimohon dalam jumlah besar dan sekaligus yaitupada tanggal 02 Agustus 2015 tetepi tidak memiliki tujuan yang jelas;5. Menolak semua permohonan TERMOHON KEBERATAN yang lain danselebihnya karena tidak jelas dasar hukumnya;6. Dan atau menyatakan permohonan TERMOHON KEBERATAN tidakdapat diterima (NIET ONTVANKELIJK VERKLAARD);7.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 696/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
1.I Wayan Suwira
2.I Nyoman Alit
Tergugat:
1.I Made Susantra
2.Ni Made Nuratni
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Amir Sjarifuddin,SH
2.Badan Pertanahan Denpasar
130 — 51
  • Saksi : GEDE ARKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tetepi tidak ada hubungankeluarga, kenal Tergugat serta ada hubungan keluarga yaitu, Tergugat adalah Paman saksi, saksi sekarang baru kenal dengan Tergugat II tetapi tidakada hubungan keluarga dan saksi tidak kenal dengan Para Turut Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu siapa orang tua dari pada para Penggugat; Bahwa saksi memang kelahiran di Br Tegal Linggah; Bahwa saksi adalah keponakan
    Saksi : WAYAN SUDIASANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 41 dari 53 halaman Putusan No.696/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tetepi tidak ada hubungankeluarga, kenal dengan Tergugat tetapi tidak ada hubungan keluarga, kenaldengan Tergugat II tetapi tidak ada hubungan keluarga dan saksi tidak tahuPara Turut Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Br.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 23 September 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
15 — 0
  • Termohon Konpensi benarbenar telah pecah yangtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang temasukalasan perceraian menurut hukum, sebagaiamana ditegaskan pada pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI antara laindengan putusannya No. 534.K/Sip/1996, tanggal 18 Juni 1996 menyatakanbahwa dalam hal perkara perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan, akan tetepi
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-01-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 866/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 10 Januari 2019 — JANSAIMAN SARAGIH Bin BERLIN SARAGIH
111 — 180
  • Pekanbaru; Yang manaterdakwa memegang jabatan selaku Wakil Gembala dan saksi selakukoordinator Asset Gereja dan saksi tidak ada memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebu dengan cara menjualasset gereja berupa 100 unit kursi fultura tanoa ada meminta izin ataupersetujuan dari pimpinan atau gembala Gereja pusat yakni Gereja GBIICC Rayon 11 Pekanbaru;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebut, secarapasti saksi tidak mengetahuinya, akan tetepi
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2013 — Upload : 28-04-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 400 / Pid. B / 2012 / PN. LMG
Tanggal 14 Maret 2013 — - CAHYO AGUS AFRIADI - NURUL MAKSUM - YATMINAH
26 — 2
  • YATIM AH, Pada hari Jum'at tanggal 05 Oktober2012 sekitar jam 12.30 Wib atau setidak tidaknya sekitar waktu itudalam bulan Oktober tahun 2012 bertempat di dusun Jetis Ds.DududkLor Kec.Glagah Kab.Lamongan atau setidaktidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan,dan yasng turut serta melakukanperbuatan.dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetepi yang
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 25-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Lsm
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terdakwa:
MUSLIADI Bin ABDULLAH
394 — 279
  • Bahwa saksi mengetahui ada tulisan yang dtujukan kepada saksimelalui akun Facebook setelah diberitahukan oleh sdri Nona maisuradan sdri Farah dengan cara sdri Maisura mengirim ke Whatsap saksi;Bahwa setahu saksi penyebab terdakwa menulis katakata tersebut danmengunggah foto saksi di akun facebooknya tersebut berawal sdrinazar (istri tepdakwa) memesan pelaminan rias pengantin melalui saksi,karena sebelumnya sdri Nazar (istri terdakwa) sudah nanyak jugapelaminan pada sdri Lia (rias pengantin Chelvi) tetepi
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 19-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Liw
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
RUDI MARPIANSYAH Bin Alm RUSLI EFENDI
65 — 34
  • berboncengan tiga dengan posisi anak korban ditengah, terdakwa membawa motor dan Sdr.KAISAR di belakangmenggunakan motor Sdr.KAISAR yaitu Yamaha MIO J warna merahmenuju ke rumah terdakwa;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa, anak korban duduk di terasdepan rumah terdakwa kemudian Sdr.KAISAR menarik tangan anakkorban agar masuk ke dalam rumah dan akhirnya anak korban masuk kedalam dan duduk di sofa kemudian terdakwa mengatakan dek masukHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Liwkamar yok akan tetepi
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 176/Pid.Sus./2014/PN.Tgt
Tanggal 15 Juli 2014 — -AHMAD RAZAQ Bin ADAM
50 — 5
  • UDIN yang menyuruh Saksi mengantarkan Saksi ANTONIGUNAWAN Bin SIMON yang berada di rumah Saksi AHMAD SYUHADA BinAMIR SYARIFUDIN di Mariga karena mau pulang ke rumahnya dekat Masjid AsSalam sedangkan Terdakwa menunggu dekat lampu merah tetepi pada saat Saksimenuju ke Mariga Terdakwa mengikuti Saksi dari belakang dan Kami berhenti dirumah Saksi AHMAD SYUHADA Bin AMIR SYARIFUDIN yang berada di Marigadan pada saat itu Saksi ANTONI GUNAWAN Bin SIMON dan Saksi AHMADSYUHADA Bin AMIR SYARIFUDIN juga menanyakan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 13-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 57-K/PM.II-10/AD/X/2021
Tanggal 30 Nopember 2021 — Oditur:
Agus Niani, S.H.
Terdakwa:
Tri Suryanto
152 — 51
  • Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekirapukul sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa ijin kepada Saksi4 untukkeluar sebentar, namun Terdakwa tidak kembali ke Kost, bahkanpada hari Senin tanggal 21 Juni 2021 seharusnsya Terdakwamasuk dinas seperti biasanya, akan tetepi Terdakwa tidak masukdinas melainkan pergi di sekitar Rembang.8.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2019 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 71/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 27 Nopember 2018 — - Pembanding : SUTARMAN,dkk. - Terbanding : YOS YANTO,dkk.
73 — 32
  • Nomor 1669 k/Sip/1983 tanggal 29 Nopember Tahun1984 menegaskan bahwa perlu diperhatikan pula adanya kelengkapan dariHalaman 23 dari 30 halaman Putusan No. 71/PDT/2018/PT KDIpihak yang berperkara yang harus digugat dan apabila ada pihak yangseharusnya digugat tetepi tidak digugat, gugatan tersebut dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaatd)Bahwa juga dalam putusan Mahkamah Agung penjual atas obyek yangmenjadi sengketa tersebut harus digugat dalam perkara a quo,sebagaimana dimaksud
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
  • Yang kedua sepupu Tergugat bersamaPaman Tergugat menjemput Penggugat di kediaman orang tuaPenggugat, tetepi Penggugat tidak mau rukun lagi; bahwa sikap Penggugat terhadap anak Tergugat denganPenggugat baik, tetapi Penggugat pernah meninggalkananaknya pergi ke Kalimantan, dan anak tersebut Tergugatdengan Penggugat dititip pada orang tua Penggugat; bahwa saksi tidak tahu tujuan Penggugat pergi ke Kalimantandan meninggalkan anaknya;Hal. 17 dari 39 hal. Putusan No. 427/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 147/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : NARAINDAS HIRANAND
Terbanding/Tergugat I : RAJES ISHWAR HEMANDASANI
Terbanding/Tergugat II : SHAMA TIKAMDAS VIRWANI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA (persero)tbk.cabang purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KPKNI
70 — 47
  • Bukan Gerapitasi, tetepi Gradfikosi.Dalil PENGGUGAT tersebut adalah merupakan dalildalil kosong,karena ternyata PENGGUGAT masih mendugaduga, bukan fakta vangsebenamya.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 155/Pid.B/2021/PN Pbm
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
WAHYUDI, S.E BIN JAUHARI
135 — 84
  • terdakwasetelah saksi bersama temantemannya menemui terdakwa lalu terdakwa berceritabila dirinya terkena hipnotis sehingga uang milik perusahaan sebesar Rp177.430.000, (Seratus tujuh puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah)hilang;Bahwa kemudian keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021 saksibersama temannya yakni saksi TAUFIQ dan GIRI menemui terdakwa untukmenanyakan kembali kejadian tersebut namun pada akhirnya terdakwa mengakuibila dirinya tidak mengalami hipnotis akan tetepi
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 743/Pid/B/2013/PN.PDG
Tanggal 12 Mei 2014 — LITA Pgl. LITA, CS
68 — 9
  • LITA) menanggapi : Bahwa idak benar tidak ada itikad baik dariterdakwa untuk menyelesaikannya dan saya berusaha mencicilnya, akan tetepi dintahun 2011 tidak ada aktifitas lagi di Toko dan sudah tutup karena telah terjadigemapa. Dan terdakwa 2.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Tgl
Tanggal 20 Oktober 2016 — NUR ROHMAN BIN ALM JAIMAN
78 — 9
  • Toni berada di dekat terdakwa, akan tetepi saksi Anung hanyamengangkap terdakwa saja sedangkan sdr. TONI dibiarkan;Bahwa benar saksi Anung, mendapat informasi akan ada peredarannarkotika di Tegal tepatnya di RSUD Kardinah;Bahwa benar saksi Anung berdinas di BNN Kota Tegal sudah + 8 bulanakan tetapi baru pertama kali menangani kasusu terdakwa saja;Bahwa benar terdakwa sebelumnya tidak pernah menjual sabusabu,adapun saat itu terdakwa mau membawakan sabusabu karena bujukansdr.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 889/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
AGUS PURWANTO Als GENDUT Bin SUKARDI
52 — 19
  • dan ketiga pada hari Jumat tanggal 02Agustus 2019 membeli sebanyak 4 (empat) Gram yang transaksinyadilakukan pada saat perjalanan dari arah Surabaya menuju Gempol.Bahwa berdasarkan pengakuan dari saksi, terdakwa membeli Narkotikajenis sabusabu dengan harga per gamnya sebesar Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan pengakuan dari saksi adapun maksud dan tujuanterdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu kepada saksi untuk dijualkembali dan saksi akan diberikan keuntungan akan tetepi
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum Penipuan
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 126/Pid.B/2014/PN.Pnn
Tanggal 28 Januari 2015 — UPIK Pgl UPIK Binti RASYIDIN
87 — 7
  • baruTerdakwa bilang kalau masuk polisi uangnya banyak sampaiRp. 400.000.000,Bahwa Terdakwa mencek pisik tubuh Reza Yunanda dirumahEma dan kata Terdakwa waktu itu fisik anak saksi bagus danbisa masuk Polwan;Bahwa tertangkapnya Terdakwa karena Deke Pernanda yangmelaporkan ke polisi karena Deke sudah curiga, SMS tiap harimasuk pada saksi dan katanya SMS dari Topik, dari Ujang,dari Pak Enjel, katanya kalau tidak dikasih nanti janganmenyesal, dan sewaktu dirumah saksi kata Terdakwa adatelpon dari Pak Topik tetepi