Ditemukan 1597 data
MUHAMMAD ISA Bin NURIHIN
Tergugat:
1.Panji Jaka Pratama S.A.P.
2.Hj. Sri Ampera Megawati
3.Toto Sunarto Bin Sajum
Turut Tergugat:
NOTARIS dan PPAT BAMBANG HARYANTO, S.H
112 — 34
Pertamina Balongan Indramayu seluas + 835 hektar;Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebanyak Rp 110.000.000,(Seratus sepuluh juta rupiah) pada tanggal 3 Mei 2011 untuk kewajibanlimestone kepada Tergugat III;Bahwa Penggugat telah menyerahkan penambahan biaya untuk kewajibanlimestone kepada Tergugat II sebanyak Rp 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) melalui transfer antar bank dan Rp 14.700.000, (Empat belas jutatujuh ratus ribu rupiah) melalui Anjungan Tunai Mandiri, sehinggakeseluruhan unag berjumlah
34 — 17
Mesin : JB91E1405847, Nomor Rangka :MH1JB91168K405672 tersebut selanjutnya 3 (tiga) hari kKemudian saksi HASANBASRI kembali menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesar rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebagai tambahan unag pinjaman kepada terdakwa;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa AHMAD RIZANI Alias ANOYBin HASBULAH meminjamkan ataupun menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Supra X NF 125 warna hitam merah Nomor Polisi DA 4634 No.
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
1.EKKY EXVAR BOB Bin EXSAN ASKAR HARIANTO
2.MOH. SAFI I Bin SUTAJI
26 — 2
ERVIN BAGUS FREDIANSYAH Bin JUMALI,dengan jalan ataupun cara yang dilarang atau bertentangan dengan Undang Undang, dan sepeda motor GL Pro 160 modif CB warna hitam, No Pol S5150 WD telah laku terjual sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) sedangkan unag dari hasil penjualan Kendaraan Sepeda MotorHal. 19 dari 23 Hal. Putusan No. 336/Pid.B/2019/PN Jbg.tersebut dibagi tiga yaitu Terdakwa M.
32 — 7
angka 1 tidak benar, yang benar sebelumorangtua Pemohon saksit, Termohon mengalami sakit keguguran dandirawat di rumah sakit, malahan Pemohon sendiri yang tidak maumerawat dan menjenguk Termohon, disamping itu Pemohonmembentak dan dan mengasari Termohon dengan katakata yangmenyinggung perasaan Termohon, pada hal saat itu Termohon butuhperhatian Pemohon sebagai suami; Bahwa poin 6 angka 2 tidak benar, yang benar Pemohon lahyang menjalin hubungan dengan wanita lain, sampaisampaiPemohon mengirimkan unag
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada angka 28, sangat tidak beralasan Tergugat wajib membayaruang paksa (dwaangsom) karena pembayaran uang paksa padahakekatnya hanya bisa dijatunkan aabila ada hukuman pokok yanggugatannya dikabulkan oleh Pengadilan, dan hanya dapat dijatuhkanapabila putusan hakim bukan berupa membayar sejumlah unag;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Makassar telah memberikan putusan Nomor 01/Pdt.SusPHI/2017/PN Mks., tanggal 9 Maret 2017 yang amarnya sebagai
80 — 36
(lima puluh = juta rupiah) selanjutnya unag tersebutdigunakan untuk membangun 2 (dua) unit los pasar HuekNutu dengan membeli bahan bangunan serta membeli 1 (satu)ekor sapi dan sebagian lagi oleh terdakwa digunakansendiri dengan perincian antara lain sebagai berikut1. Beli semen 30 zak Rp. 900.000, 2. 5 ret batu kali Rp. 500.000. 3. 5 ret pasir Rp.500.000. 134. 6 m3 kayu balok 6x12x4 m Rp. 6.000.000. 5. Beli satu ekor sapi Rp. 2.000.000. 6. Onkos angkut semen Rp. 100.000. 7.
33 — 3
Dimana permainan judi gonggong/cekiyang diadakan oleh para terdakwa tidak memiliki ijin dari penguasa setempat atau pihak yangberwajib sehingga perbuatan para terdakwa menyelenggarakan permainan judi gonngongdengan kartu ceki menggunkana unag taruhan sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) bagi seriappeserta judi maka majelis berkeyakinan unsur ad.b.
21 — 13
Dan permintaan biaya hidup perbulan sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah ) apakah sesuai dengan pekerjaan Tergugatseorang Guru suka Reta yang tidak punya SK ketentuan Gajinya, adayang belah kasihan baru terima unag sebesar 70.000/bulan kadang adaseratus ribu rupiah dan sama sekali tidak terima....... Penggugatsendiri tahu penghasilan suaminya. Mohon Mejelis Hakim yangmulia,hak asuh pada Tergugat supaya putrid kami dapat dididik dengan agama sehinggamenjadi orang baik.8S.
36 — 1
Demikian pula pada bulan Juni 2017, Tergugatkembali datang untuk mengantarkan unag nafkah untuk Penggugat, namunditolak oleh Penggugat. Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai karenamengkahwatirkan proses tumbuh kembang anak Penggugat dan Tergugat jikaPenggugat dan Tergugat bercerai, di samping itu Penggugat masih berharapdapat melanjutkan rumah tangga yang penuh sakinah, mawaddah dan rahmah;Hal. 18 dari 28 hal.
37 — 5
empat juta rupiah) untuk ongkosdiperjalanan karena Terdakwa bersama mobil sudah berada dilangsa dan kehabisan uang,padahal sebenarnya mobil belum ada bersama Terdakwa;e Bahwa Perdamean Silalahi ada mentransfer uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) ke nomor rekening Fredy Ginting yang Terdakwa berikan;e Bahwa uang tersebut Terdakwa kirimkan kepada Riko Dodi untuk biaya memperbaikimobil yang menurut Riko Dodi dalam keadaan rusak di Merdu;e Bahwa selain itu Terdakwa juga telah mengirimkan unag
76 — 38
narkotikajenis ganja yang ditemukan dijendela kamar terdakwa, dan barangbarang tersebut memang milik Terdakwa.e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan tersebutadalah merupakan barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukanpenangkapan terhadap para terdakwa.e Bahwa terdakwa sama sekali tidak memiliki ijin mengkonsumsi ganja.e Bahwa terdakwa menerangkan uang sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) merupaka uang hasil terdakwa menjual ayam.e Bahwa terdakwa pernah memberikan unag
31 — 3
Terdakwa milik siapa sepeda motortersebut, dan Terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut milik temannya ;Bahwa kemudian Saksi menumpang tidur di rumah Saksi, sedangkan Terdakwamencuci sepeda motor tersebut di belakang rumah ;Bahwa kemudian pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2013 sekira pukul 07.00Wib, Saksi David Wahyudi Pgl David datang ke rumah Saksi dan Terdakwamengatakan kepada Saksi David Wahyudi Pgl David bahwa sepeda motor tersebuthabis bensin ;Bahwa kemudian Saksi berniat meminjam unag
103 — 12
keterangan saksi dan keterangan terdakwa dari kesesuaian yaitupara saksi korban yaitu saksi RIRIN dan saksi RUSMAYAN ada berbelanja bajudiwarung terdakwa, dan dengan berkata manis terdakwa mengimingin bisnispupuk lengkap ddengan keuntungan yang akan didapatkan oleh para saksikorban, dimana awalnya para saksi korban tidak mau tetapi oleh terdakwa terusdibujuk hingga akhirnya para saksi korban mau mengikuti saran dan bujukanterdakwa, dimana dengan gampang dan ringan tangan para saksi korbanmenyerahkan unag
92 — 70
RAWAN menghitung uangyang ada dalam kaleng ternyata tinggal Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh riburupiah) yang semula kurang lebih sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah); Bahwa setelah mengetahui uangnya telah hilang, sakst DENI IRAWAN langsungmencari terdakwa dan benar ternyata terdakwa yang telah mengambil unag saksiHADIJAH Als.
154 — 44
., kputusan berupa AktaPerdamaian tanggal 10 April 1999, isinya antara lainTergugat I membayar kepada Tergugat II Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dalamtempo 3 (tiga) bulan sesudah keputusan ;Bahwa pada saat jatuh tempo tanggal 10 Juli 1999,Tergugat I memenuhi isi Akta Perdamaian tersebutdangan membawa unag Rp. 65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah) menghadap PaniteraPengadilan Negeri Karawang untuk diserahkankepada Tergugat I, akan tetapi hingga jam kerjausai, Tergugat II tak kunjung
29 — 7
Tidakbenar apabila Pemohontidak perfnah member nafkah karena masihtinggal dengan orang tua, penghasilan saya saya gunakan untukkebutuhan anak dan istri selama usaha jahitannya belum berkemnbang,saya tidak menyuruh istri untuk membanting tilang untuk kebutuhanrumah tangga karena saya sebagai seorang syuami mendukung danmember modal, pertama member unag belanja bahan jahit dan saya jugamembelikan beberapa mesin jahit dan saya mengusakan membuka kiosuntuk ujsaha istri saya dengan jerih payah sauya demi
58 — 6
dengan Tergugat didasarkan pada ketentuanpasal 169 ayat (3) Undangundang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yangmenyatakan " dalam hal pengus aha dinyatakan tidak melakukan perbuatan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) oleh lembaga perselisihan hubungan industrial maka pengusahadapat melakukan pemutusan hubungan kerja tanoa penetapan lembaga penyelesaianperselisihan hubungan industrial dan pekerja/buruh y ang bersangkutan tidak berhak atasuang pesangon sesuai ketentuan pasal 156 ayat (2) dan Unag
M M SICILIA DEWI M. SH
Terdakwa:
MARNA Bin KUSDI
38 — 19
Diana Parina; Bahwa Saksi pernah dengar langsung ketika saksi anak korbancerita bahwa ia sudah tidak perawan lagi dan telah melakukandengan orang lain dan saksi anak korban Lena bilang senangdengan orang sudah mempunyai istri seperti Terdakwa dan saksianak korban bilang juga sudah disetubuhi oleh terdakwa dansetelah melakukan itu diberi unag oleh Terdakwa; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Terdakwa melakukanpersetubuhan bersama Lena; Bahwa Saksi mengetahui dari Jai bahwa Lena pernah disetubuhioleh
83 — 34
MimingRatnasari dan pada saat itu) pula Sdri Miming Ratnasarimenyodorkan kwitansi kosong untuk ditanda tangani olehTerdakwa setelah ditanda tangani baru oleh Sdri MimingRatnasari kwitansi tersebut di isi dengan unag sebesarRp. 29.500.000, ( dua puluh sembilan juta lima ratusribu) rupiah).
24 — 15
Tergugatmenanggapi sebagai berikut;bahwa asal mula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakada masalah hingga pada akhirnya berturutturut pada tahun 20112013Penggugat minta ijin kepada Tergugat untuk bekerja di Luar negeri.Selanjutnya setelan Penggugat di Luar Negeri kondisi rumah tanggatetap baik, Tergugat tetap melakukan aktifitas menyelesaikan bangunanrumah, komunikasi dengan istri via telepon juga baik Pengugat jugamasih mengirikan unag kepada Tergugat untuk membayar hutang,diberikan