311/Pdt.G/2020/PA.Pspk

Nomor 311/Pdt G/2020/PA. Pspk.Nomor 311/Pdt. G/2020/PA.

Nomor 311/Pdt G/2020/PA.

311/PID/2014/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor : 311 / PID / 2014 / PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkara pidana padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara pidana atas nama terdakwa :Hj. NURBALISTIK, S.lp, M.Si Binti H.

Supriyadi Benteng No. 9 Kelurahan Tirto Rt. 4 Rw. 2Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Oktober 2014 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca, Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 1 Desember 2014 nomor 311 / PEN.

NURBALISTIK nomor seri 01 OCoh P 002682 tahun 1992 tidak ada dalam buku arsip SKYBS/STTB SMA di Kanwil Depdikbud Provinsi DKI Jakarta tahun 1992danBahwa nama NURBALISTIK tidak tercatat dalam buku arsip tandaterima SKYBS/STTB SMA Tahun 1992 Kanwil Debdikbud ProvinsiDKI Jakarta;Halaman 8, Putusan No. 311/PID/2014/PT SMG. Bahwa pada tahun 2004, Terdakwa menggunakan SKYBS/STTB SMANomor : 01 OC oh P 0002682 an.

PklI. tanggal 15 Oktober 2014tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah menyatakan bandingHalaman 11, Putusan No. 311/PID/2014/PT SMG.dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan pada tanggal 20Oktober 2014, sebagaimana ternyata dari Akta permintaan banding nomor32 / Akta Pid / 2014 / PN. Pkl. jo nomor 94 / Pid.B / 2014 / PN.

Panitera Pengganti,Ttd.SRI MULYANI, SH.MH.Halaman 16, Putusan No. 311/PID/2014/PT SMG.

311/Pdt.P/2020/PA.Plh

Fotokopi Kartu Keluarga Para Pemohon Nomor:6301072206110015 tanggal 30122017 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, bermeteraiHal. 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 311/Padt.P/2020/PA. PLhcukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode (bukti P.3)serta diparaf;4.

A.YaniHal. 8 dari 16 halaman Penetapan Nomor 311/Pat.P/2020/PA.

TJPKintap, namun Saksi tidak mengetahui jumlah penghasilannya;Hal. 9 dari 16 halaman Penetapan Nomor 311/Pat.P/2020/PA.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah cukupHal. 15 dari 16 halaman Penetapan Nomor 311/Padt.P/2020/PA.

,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri para Pemohon;Hakim,Hal. 16 dari 16 halaman Penetapan Nomor 311/Pat.P/2020/PA. PLhDra. Rabiatul AdawiahPanitera Pengganti,Mashunatul Khairiyah, S.H.I., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 116.000,00( seratus enam belas ribu rupiah )Hal. 17 dari 16 halaman Penetapan Nomor 311/Pat.P/2020/PA. PLh

311/PID.SUS/2020/PT SMG

Setelah itu Terdakwa dan Terdakwa IImenuju ke rumah kosong yang beralamat di Klodran RT.03/ RW.04 DesaHalaman 3 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMGKlondran Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar. Kemudian ditempat tersebut Terdakwa meminta 1 (satu) paket yang telah diambil olehTerdakwa II ambil kKemudian 1 (Satu) paket sabu tersebut dibagi menjadi 4(empat) paket.

Nomor 35 Tahun 2009 tentangHalaman 8 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMGNarkotika sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu PenuntutUmum ;2.

Kemudian hal tersebut diperkuat dengan alat bukti suratHalaman 12 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMGberupa berkas perkara BP/O9/III/2020/Res Narkoba di dalam Berita AcaraPemeriksaan Tersangka, baik Terdakwa dan Terdakwa Il, bahwa Terdakwa maupun Terdakwa II menerangkan di dalam BAP bahwa Para Terdakwa sudahbeberapa kali memesan kepada Sdr. Jeko (DPO).

Sejak awal saya hanya bermaksud membeli dan menggunakan narkobatersebut secara pribadi, karena saya membutuhkan efek dan penggunaannarkoba tersebut kepada tubuh saya demi mendapatkan stamina untukmenunjang pekerjaan saya sebagai buruh demi mencukupi kebutuhan hidupkeluarga saya mencukupi nafkah anak dan isteri saya ;Halaman 14 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMG6.

,MH.Sudaryadi, SH,MH.Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMGMusthofa Camal, SH.,MH.Halaman 22 dari 22 Perkara Nomor 311/PID.SUS/2020/PT SMG

311/Pdt.P/2018/PA.Tng

No. 311 /Pdt.P/2018/PA.Tng1. Salim Mubarok bin Qosim, umur 20 tahun, agama Islam, PekerjaanGuru, tempat tinggal di Kp.

No. 311 /Pdt.P/2018/PA.TngUndangundang Nomor: 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor: 50 Tahun2009 jo.

No. 311 /Pdt.P/2018/PA.TngApril 1997 dan mengetahui bahwa yang menjadi wali dalam pernikahantersebut bernama Juhdi Kamil , dihadiri oleh dua orang saksi yang bernamaH.Jahudi dan H.

No. 311 /Pdt.P/2018/PA.TngDrs. H. Ali Usman, M.H. Endin Tajudin, S.Ag.Panitera PenggantittdKumalasari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

No. 311 /Pdt.P/2018/PA.Tng

Eksepsi Kompetensi Absolut : Bahwa dalam perkara ini Penggugat menggugat Tergugat Il(Kantor Pertanahan Kabupaten Mamuju) selaku badanHal. 4 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKSpenerbit sertipikat, serta menuntut agar sertipikat atas namaTergugat dinyatakan batal demi hukum.

Namun,Hal. 5 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKSPenggugat menuntut agar tanah atas nama Penggugatberdasarkan kwitansi pembelian (dari BANDE), suratketerangan ganti rugi (kepada NURU.

(Lurah Sinyonyoi yangmeregister sporadik atas nama AGUSSALIM pada tahun2012), membuat Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016yang pada pokoknya melakukan pencabutan/pembatalanregistrasi sporadik tersebut;Hal. 11 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS6. Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 6 tidak benar karenatidak berdasarkan fakta dan bukti:Bahwa tidak benar Penggugat (MUH.

Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yangdipersengketakan.Hal. 28 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS3. Saksi BENYAMIN BALLE ( halaman 20,21 Putusan No. 42 /PDT.G / 2015 / PN.MKL ), menerangkan : Bahwa sawah tersebut milik Indo Tambing. Bahwa saksi mengetahui pemilik sawah tersebut, karenasewaktu sawah tersebut dibeli saksi bersama denganIndo Tambing.

Rp.136.000, TTJG I SD sist civic RTT Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah):Hal. 39 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS

311/Pdt.G/2021/PA.Brb

No. 311/Pdt.G/2021/PA.Brb9.

No. 311/Pdt.G/2021/PA.Brb Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.

No. 311/Pdt.G/2021/PA.BrbMenimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Penggugat danTergugat terlebih dahulu harus menempuh proses mediasi dengan MediatorDrs. H.

No. 311/Pdt.G/2021/PA.BrbUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

No. 311/Pdt.G/2021/PA.Brb

311/Pdt.G/2020/PA.Plp

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA. Plpa6.Sendana, Kota Palopo, selama 1 tahun 6 bulan, kemudian pindahkediaman di rumah orang tua Tergugat di JI.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA. Plp2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.

311/Pdt.P/2020/PA.Llk

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2020/PA.LIkSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:XXx, tempat dan tanggal lahir Manado, 21 April 1965, agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun III, Desa Pangi, KecamatanSangtombolang, Kabupaten

Bahwa pada tanggal 27 Desember 1991 Pemohon dengan Pemohon IItelan melangsungkan permikahan menurut agama Islam di KecamatanSangtombolang, Kabupaten Bolaang Mongondow dan meminta untukdicatatkan di KUA Kecamatan Sangtombolang;Hal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.LIk.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini kepadaMajelis Hakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 27 Desember 1991;Hal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.LIkBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Lolak memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXx (PemohonI), NIK: 7101052104650001 tanggal 23 Juni 2016, yang cocok denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda P.1;Hal 3 dari 12 hal Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.LIk2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXx (Pemohon Il),NIK 7101054505690302 tanggal 15 Agustus 2018, yang cocok denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda P.2;3.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Hal 12 dari 12 hal Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.LIk

311/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangdilakukan atas 4 Rumah Kantor (Rukan) yang terletak di Crown Golf Blok BHalaman 11 dari 58Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRNomor : 52, 53, 55, 56, Bukit Golf Mediterania, Pantai Indah Kapuk, JakartaUtara;.

/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRhormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dalamperkara perdata Nomor : 311/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel, yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI1.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No: 4285, Kelurahan Kamal Muara,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara atas nama Ngi ThaiWinarkho;Halaman 32 dari 58Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRd.

Passpor RRCNo.E90082124 tanggal 21 November 2016, (diberi tanda T1.T2.T311);Halaman 43 dari 58Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR51. Foto copy Akta Notaris Notaris Buntario Tigris, SH.,SE.,MH Pendiri PT.HaixinIndonesia Nomor 179 tanggal 18 Agustus 2011, (diberi tanda T1.T2.T312);52.

,Jumlah Rp. 3.496.000, (tiga juta empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 58 dari 58Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR

311/Pdt.P/2019/PA.Bjn

No 311/Pdt.P/2019/PA.BjnB.

No 311/Pdt.P/2019/PA.BjnBahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon,tidak ada hubungan muhrim atau hubungan sepersusuan, dan tidakada halangan untuk melaksanakan nikah;2.

No 311/Pdt.P/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon = sebagaimana tersebutdi atas Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa permohonanquo terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 31 Oktober tahun 2019.

No 311/Pdt.P/2019/PA.Bjntanggal 26 Agustus 2010, yang merupakan akta autentik yang mempunyeakekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat telah terbukti bahwaNurgaluh Candra Setiavinka, lahir pada tanggal 13 April 2002 yang beraiNurgaluh Candra Setiavinka saat ini baru berumur 17 tahun 6 bulan.

No 311/Pdt.P/2019/PA.BjnPerincian Biaya:Ahmad Bajuri, S.H., M.H. Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00 = Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Panggilan Rp 300.000,00 PaniteraPNBP Panggilan Rp 30.000.00 ~Pengadiilan Agama BojonegoroRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00 Drs. H. Solikin, S.H., M.H. Hal. 17 dari 17 hal. Pen. No 311/Pdt.P/2019/PA.Bjn

Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.KBr

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.

311/Pdt.G/2018/PA.KBr

Putusan Perkara Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.KBrdengan Termohon dan sudah menyerahkan sepenuhnya kepada keduapihak apapun keputusan yang akan di ambil;8. Bahwa berdasarkan uraian di atas, Pemohon berkesimpulan bahwatelah terpenuhinya syarat untuk terjadinya perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Koto Baru c.q.

Putusan Perkara Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.KBrA. Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Danau Kembar,Kabupaten Solok tanggal 22 Mei 2017 yang telah dinazegelen dandisesuaiakan dengan aslinya, bukti P;B. Saksi:1.SAKSI, saudara sepupu Penggugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan Perkara Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.KBrMenimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi Penggugat tersebut telah memenuhi persyaratan formil karenamasingmasing telah hadir secara pribadi (in person) di depan persidangan dantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya.

Putusan Perkara Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.KBrUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Perkara Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.KBrAfrizal, S.Ag.,MH.Panitera PenggantiTTDPrima Yenni, SH.Hal 11 dari 11 hal. Putusan Perkara Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.KBr

311/Pdt.G/2016/PN Smg

; Nama Pemegang HakPerkumpulan Siang Boe yang telah diterbitkan secara melawan hukumoleh Tergugat II juga patut untuk dicabut sehingga Tergugat II harusdihukum untuk mencabut sertifikat tersebut dan mengembalikantanahnya kedalam keadaan semula;Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 11 dari 5524.

Bahwa atas dalil Penggugat diatas, Tergugat menanggapinya dengan fakta danalasanalasan hukum sebagai berikut:3.1 Apabila dicermati Posita Penggugat pada butir 2 dan butir 3 terdapat 2 (dua)Akta pendirian Yayasan THHK, yang menyebabkan adanya 2 (dua) entitas hukumPuts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 14 dari 553.23.33.43.53.63.73.8.

Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNo.45/B/2014/PT.TUN.SBY, tanggal. 22 Mei 2015, copy dari foto copy yangdilegalisir, diberi tanda bukti ( T,II 2 );Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 48 dari 553.

dan Tergugat Il.Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 53 dari 552. Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang secara absolut tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan nomor : 311/Pdt. G/2016/PN.SMG.3.

dan Il.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,NOER ALI,SH; PUDJ WIDODO,SH,MH;MUHAMMAD SAINAL.SH,MHum;Panitera Pengganti,ARIF MUSTAKIM,SH;.Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 54 dari 55PERINCIAN BIAYA PERKARA :Biaya Pendaftaranre Rp. 30.000, Biaya Proses,Panggilan,Rp. 50.000, Redaksi PutusanRp. 761.000. Meterai PutusanRp. 5.000, Jumlah.Rp. 6.000, Rp. 852.000,Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 55 dari 55

311/Pdt.G/2016/PA.Pwl

Putusan No.311/Pdt.G/2016/PA.Pwl9.

Putusan No.311/Pdt.G/2016/PA.PwlBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun,akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.311/Pdt.G/2016/PA.PwlMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Putusan No.311/Pdt.G/2016/PA.Pwlelgd ane Sia, Y sl ols zap Apel gl dora S) din old! od lalges Cad 133Ady Ailb Uygilb Lagy CME ye oli!

Putusan No.311/Pdt.G/2016/PA.PwlPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Ro 50.000,00Panggilan :Rp 270.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rpo 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah). Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.311/Pdt.G/2016/PA.Pwl

311/Pdt.G/2018/PA.TR

No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.Agama Tanjung Redeb untuk memeriksanya sebagaimana diatur dalam Pasal 4jo.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.2006 dan diubah kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 25 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.Hakim AnggotaDr. Muhammad Iqbal, S.H.1., S.H., M.H.I. Imam Safi, S.H.1., M.H.PaniteraDrs. Anwaril Kubra, M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 625.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.

311/Pdt.G/2017/PA.Pyb

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2017/PA.Pybo ; ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, lahir di XXxXxxXxxXXXXXXxXxX tanggal 14 Desember 1986, agamaIslam, pekerjaan dagang, pendidikan S1, tempat tinggal di BanjarTonga Desa XxXxXxXxXXXXXXXxXxx Kecamatan XxXXXXXXXXXXXXX KabupatenMandailing Natal, selanjutnya disebut

dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan = nomor:311

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk didamaikannamun tidak berhasil;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Pyb5.

,MHI sebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut denganHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Pybdidampingi oleh hakim Anggota dan dibantu oleh Fatimah, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisSri Armaini,S.HI.,MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Risman Hasan, S.HI.,MH Khoiril Anwar, S.Ag.

,MHIPerincian biaya:Pendaftaran Rp2Proses Rp3Panggilan RpRedaksi RpMeterai RpPanitera Pengganti,Fatimah, SH30.000,50.000,2/0.000,5.000,6.000, Jumlah Rp361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Pyb

311/PDT/2018/PT.DKI

PUTUSANNomor 311/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini dalam perkara antara :1. PT.

(Bukti P.8)Hal 5 dari 34 hal Putusan No. 311/PDT/2018/PT. DK!12.13.14.15.Bahwa pada tanggal 19 Januari 2017 kembali Penggugat ( H. Sunarto,Manager Personalia & Legal PT.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Hal 25 dari 34 hal Putusan No. 311/PDT/2018/PT.

Dan berdasarkan ketentuan Pasal 45ayat (1) dan Pasal 46 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 tahun 2014tentang Perasuransian yang berbunyi (kutipan):Pasal 45 ayat (1):Hal 29 dari 34 hal Putusan No. 311/PDT/2018/PT.

Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 34 dari 34 hal Putusan No. 311/PDT/2018/PT. DKI

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------------ 1 (satu) sachet Kristal bening jenis metamfetamine seberat 0,0431 gram ;--- - 1 (satu) unit HP Nokia type 311 warna hitam ;---------------------------------------- Dimusnahkan ;-----------------------------------------------------------------------------------6.

CILU ( DPO ) yang beralamat di Rappang pada hari Sabtutanggal 23 Nopember 2013 sekitar pukul 21.00 wita ;Bahwa setelah membeli shabushabu tersebut, terdakwa kembali ke rumahlalu menyimpannya dengan tujuan untuk digunakan sendiri;Bahwa selain mengamankan barang bukti berupa shabushabu, saksi jugamengamankan 1 (satu) buah Handphone Nokia type 311, handphonetersebut digunakan terdakwa untuk memesan shabushabu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan

CILU ( DPO ) yang beralamat di Rappang Kabupaten Sidrap,pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekitar pukul 21.00e Bahwa terdakwa membeli shabushabu sebanyak 15 (lima belas) kali,sedangkan tujuan terdakwa membeli barang tersebut adalah untukdigunakanS@NUiili; 22222 n nnn neni nen n cence nnn n nsec cnn eense Bahwa 1 (satu) unit HP Nokia type 311 warna hitam terdakwa gunakanuntuk memesan shabuMenimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) sachet

Kristal bening jenis metamfetamine seberat0,0431 gram, 1 (satu) unit HP Nokia type 311 warna hitam, barangbarang buktitersebut diakui keberadaanya oleh saksi dan terdakwa sebagai barang bukti yangtelah disita oleh penyidik dan telah mendapatkan persetujuan penyitaan sehingga17dapat diterima sebagai barangbarang bukti yang sah dalam pemeriksaan perkaraMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan danmembacakan bukti surat berupa : Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik

CILU ( DPO ) yang beralamat di Rappang pada hari Sabtutanggal 23 Nopember 2013 sekitar pukul 21.00e Bahwa terdakwa membeli shabushabu sebanyak 15 (lima belas) kali,sedangkan tujuan terdakwa membeli barang tersebut adalah untukdigunakanSONI; nnn nn ann nnn ren nn nnn tn nnn nn me nnn nn nen nn nemonnnannannnnananascanemannnnnse Bahwa selain mengamankan barang bukti berupa shabushabu, jugadiamankan 1 (satu) buah Handphone Nokia type 311, handphone tersebutdigunakan terdakwa untuk memesan shabuts aU

Menetapkan barang buktiLULU, Seen enero eee reeeeetennenenenennomnnterrecteeme bene 1 (satu) sachet Kristal bening jenis metamfetamine seberat 0,0431 grame 1 (satu) unit HP Nokia type 311 warna6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribuDemikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 3 April 2014 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare oleh kami : WAYAN GEDE RUMEGA, SH.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

311/Pdt.G/2021/PA.Srh

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Srh2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, kemudianPemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohondi alamat Pemohon dan Termohon tersebut diatas, kemudian daripernikahan tersebut diatas Pemohon dan Termohon dikarunia seoranganak bernama Rehan Rafasha, lakilaki, berumur 2 bulan;3.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Srh6. Bahwa sudah sering permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon didamaikan keluarga Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil didamaikan, bahkan setelah lahirnya anak Pemohon danTermohon dirumah orangtua Termohon, Termohon melarang Pemohonuntuk menjenguk anak Pemohon dan Termohon;7.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Srh2. Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sejak bulan Juli tahun 2020;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanNovember tahun 2020;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dilakukan upaya damai,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang diambil alihMajelis Hakim menjadi pendapatnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Srh1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidang Pengadilan Agama Se!Rampah;4.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.SrhMuhammad Rivai, S.H.Rincian Biaya Perkara:Io a nt Biaya pendaftaran Rp 30.000,001) renner nina Biaya proses Rp 50.000,002 poe eeeaamseeen Heese Hecaes Biaya Panggilan Rp 450.000,002. PNBP Panggilan Rp = 20.000,00Opa ann Hak redaksi Rp 10.000,00Bp yrmm nnn nen nnn nmnnnnnnnnmans Meterai Rp 10.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 570.000,00(Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 him. Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Srh