235/Pid.Sus/2018/PN Tgt

Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1dari 26 PutusanNomor:235/Pid.Sus/2018/PN.

Saksi KURNIAWAN SIDIK Bin ZAELANI AHMAD, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dar i 26 PutusanNomor:235/Pid.Sus/2018/PN.

ENCUSdan saksi juga dibawa kekantor Polres paser;Halaman 10 dar i 26 PutusanNomor:235/Pid.Sus/2018/PN.

ASRI dan di akui telah menjual obat jenis CARNOPHENHalaman 15 dar i 26 PutusanNomor:235/Pid.Sus/2018/PN. TgtZENITH kepada Sdr.

SULARKO, S.H.PANITERA PENGGANTIJARMIATIHalaman 25 dar i 26 PutusanNomor:235/Pid.Sus/2018/PN. Tgt

235/Pdt.P/2019/PA Msh

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA MshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatunkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Tanjung Jaya, 01 Juli 1966, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diNegeri SP1 Karlutu, Kecamatan Seram Utara Barat, KabupetanMaluku Tengah

Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;Halaman 1 dari 10 Anonimasi Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Msh3. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan.4.

Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan PemohonIl berstatus perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihaktidak sedang terikat dengan perkawinan lain serta antara Pemohon denganHalaman 7 dari 10 Anonimasi Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA MshPemohon Il tidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

HALIM MARASABESSY, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 9 dari 10 Anonimasi Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PA MshRincian Biaya Perkara:1.23.4Hakim,ttdMIFTAHUL HUDA, S.Ag.Panitera Pengganti,tidABD. HALIM MARASABESSY, S.Ag.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 96.000,Sembilan puluh enam ribu rupiah Salinan Penetapan ini sama bunyinyadengan aslinya.Halaman 10 dari 10 Anonimasi Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Msh

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.

Mmjdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mamuju untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 235/Padt.P/2016/PA. MmjPRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan #loopingrelaaspihak1#,namun tidak datang menghadap, dan ketidakdatangan Pemohon tersebutternyata tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karenanyapermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 235

Adaming, S.H., M.H.Hakim Anggota,#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Abdullah, S.H., M.H.Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 235/Padt.P/2016/PA. MmjPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp0,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 235/Pat.P/2016/PA. Mmj

235/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Putusan No.235/Padt.G/2018/PA.Bjn.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.235/Padt.G/2018/PA.Bjn.Bahwa hasil panen minus, dan sekarang Pemohon tinggal bersama dengan2 anaknya dari pernikahannya dengan istri pertama.

Putusan No.235/Padt.G/2018/PA.Bjn.

Putusan No.235/Padt.G/2018/PA.Bjn.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 750.000.,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 841 .000.(delapan ratus empat puluh satu riburupiah)Hal.23 dari 23 hal. Putusan No.235/Padt.G/2018/PA.Bjn.

235 / Pdt.P / 2015 / PN.Skt

PENETAPANNomor : 235 / Pdt.P/ 2015 / PN.Skt.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata Permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonannya :Nama : BASUKI NUGROHOTempat / tanggal lahir: Surakarta / 11 Januari 1985Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Gabudan Rt. 002 Rw. 008 Kalurahan JoyosuranKecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagal..............

. ccc eee e ence ence eee e tees cence PEMOHON.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01 Desember2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal O01 Desember 2015 dibawah register Nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt. telahmengajukan Permohonan dengan mengemukakan halhal sebagai termuat dalam suratpermohonan dimaksud ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pada pada hari Kamistanggal 10 Desember 2015 Pemohon telah hadir

dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat yang diserahkan oleh Pemohon tertanggal 10Desember 2015 yang isinya bahwa Pemohon menyatakan mencabut Permohonannya yangdiajukannya dengan perkara nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt.Menimbang, bahwa pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut diajukan sebelumPemohon mengajukan buktibukti maupun saksisaksi maka Hakim dapat mengabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dicabut oleh Pemohon maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan,

ketentuan perundangundangan yang bersangkutan.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan perkara Permohonan Nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt. sah dicabutoleh Pemohon ;3 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.151.000.

235/Pid.Sus/2016/PN Sim

Han/ 16/ l/ 2016/ Narkoba sejaktanggal 22 Januari 2016 sampai dengan tanggal 10 Februari 2016;tanggal 19 Januari 2016 sampai denganHalaman 1 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIMPerpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 04 Februari 2016 No.

Penahanan Hakim tanggal 02 Juni 2016 No. 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Sim sejaktanggal 02 Juni 2016 sampai dengan tanggal 01 Juli 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 16 Juni2016 No. 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Sim: sejak tanggal 02 Juli 2016 sampaidengan tanggal 30 Agustus 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum KENCANA TARIGAN, S.H.

,Advokat/ Penasehat Hukum dari Pos Bankum Pengadilan Negeri Simalungunberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Sim, tanggal14 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 235/ Pen.Pid/ 2016/PN.Sim tanggal 02 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Simalungun Nomor 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Simtanggal 06 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

DANI untuk meletakkan saja Narkotika jenis sabusabutersebut di Simpang Kuba itu makanya ada batunya nanti ada orang yangakan mengambilnya;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIM Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa Narkotika jenis sabusabutersebut adalah milik Wardani Als.

RAMLI.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIMHalaman 29 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIM

235/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim.

Gunawan tetap memintaRp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), akhirnya saksi AGUS SUGIANTOHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Jkt.

Barang siapa;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Jkt. Tim.2. Mengambil sesuatu barang;3. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;4.

Gunawan tetap memintaRp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), akhirnya saksi AGUS SUGIANTOHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Jkt.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Jkt. Tim.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Antonius Simbolon, S.H., M.H,Ninik Anggraini, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Daswati, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Jkt. Tim.

235/Pdt/2019/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pdt/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:PAULUS ANANDAJU, bertempat tinggal di Semarang Indah C.X/26 Rt06/rw 08 Kel. Tawangmas Kec. Semarang BaratKota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasakepada Dr. Fx. Sujadi, S.H.., M.H., Advokat yangberkantor di Jl.

Tengger Raya Barat 42aSemarang, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Terlawan I;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Padt/2019/PT SMG1.RUDI HARIJANTO, IR, bertempat tinggal di JI. Tengger Raya Barat 42aSemarang, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Il semula Turut Terlawan Il,Dalam hal ini Turut Terlawan dan Turut terlawanIl memberikan kuasa kepada : M.

Bahwa Pelawan tidak mengetahui sebab musabab sehingga terjadi halhalyang diluar perjanjian tanggal 20 April 2006 dan akte No 03 sehinggaberakibat hukum atas tanah dan bangunan milik bersama Pelawan yaituHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Padt/2019/PT SMG10.11.Sertifikat Hak Milik nomer 93 luas 491 m2 (empat ratus sembilan puluh satumeter persegi) terletak di Jl.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum dibayar oleh para Terlawan;Subsider:Mohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan yang seadiladilnya; (Ex Aequo et Bono).Membaca, atas gugatan Pelawan tersebut Terlawan memberikanjawaban pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Padt/2019/PT SMGDALAM EKSEPSI:A.

., S.H.Biayabiaya perkara : Meterai putusan =Rp 6.000, Redaksi putusan = Rp 10.000,00 Pemberkasan = Rp134.000,00 +Jumlah = Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT SMG

235/Pdt.P/2019/PN Byw

Pdt..C.2 PUTUSANNomor 235/Pdt.P/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan atas nama:Siti Rohmatin Nazilah, bertempat tinggal di Perum Villa Bukit Mas O21Rt 01 Rw O02 Desa Giri, Kecamatan Giri, KabupatenBanyuwangi , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon

pada tanggal 2 Juli 2019 dalam Register Nomor 235/Pdt.P/2019/PNByw, telah mengajukan Permohonan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki yangbernama AGUS DWI TRIYONO pada tanggal 12 Agustus 1987 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor 0651/061/VIII/2014 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi;2.

Bahwa oleh karena dalam Kartu Keluarga Pemohon dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tertulis SEMESTA SYAFIR CAHAYA TIMUR makaPemohon akan merubah nama anak Pemohon dalam Kartu KeluargaPemohon dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut dariHalaman 1 dari 3 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BywSEMESTA SYAFIR CAHAYA TIMUR menjadi SUHARTA ALI agar tidakterjadi permasalahan dikemudian hari;6.

,H, sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratHalaman 2 dari 3 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BywPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 235/Pdt.P/2019/PNByw tanggal 2 Juli 2019, putusan tersebut pada tanggal dan hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,Haryono, S.H.., Panitera Pengganti, tidak dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti,Haryono, S.H..Perincian biaya:1. Materai ....2. Redaksi ...3. Proses .....4.

Panggilan6. sumpahJumlahHakim,Wahyu Widodo, S.H., M.H.Rp6.000,00;Rp10.000,00;Rp60.000,00;Rp30.000,00;Rp110.000,00;Rp0,00; Rp216.000,00;( dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Byw

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA Bjm.Bahwa pada sewaktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia30 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 30 tahun,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Samurin yangdiwakilkan melalui telpon kepada Penghulu bernama Simu'din denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang bernama:a. Suhrimartono;b.

Penetapan No. 235/Padt.P/2018/PA Bjm.tersebut, lalu maka dibacakanlah permohonan para Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti Surat berupa :1. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 6371051008/SURKET/01/040418 /0006 atas nama Saliman (Pemohon 1!)

Penetapan No. 235/Padt.P/2018/PA Bjm.

Penetapan No. 235/Padt.P/2018/PA Bjm.sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota,dibantu oleh Muhammad Muhaimin,S.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri pula oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota I,Dra.Hj.Zuraidah Hatimah,S.H.,M.H.IHakim Anggota II,Drs.H.Bakhtiar,M.H.Perincian Biaya Perkara:1.fF wn bPKetua Majelis,H.Muhammad Hatim,Lc.Panitera Pengganti,Muhammad Muhaimin,S.H.

235/Pdt.P/2019/PN Krg

PENETAPANNomor: 235/Pdt.P/2019/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata/permohonan dalam Peradilan tingkat pertama,dengan Hakim Tunggal telah memberikan Penetapan sebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:Nama : DALIMINTempat tanggal lahir : Karanganyar, 25 April 1970Agama : IslamPekerjaan : Karyawan swastaAlamat : Mundu Rt.01/09 Kelurahan Gedong, Kec.Karanganyar, Kab.Pengadilan Negeri

tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal29 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 29 Oktober 2019 dibawah register perkara Nomor:235/Pdt.P/2019/PN.Krg telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan

Bahwa pemohon setelan menikah sebagaimana kebiasaan dalam adatjawa pemohon diberi nama tua DALIMIN HADI WIBOWO, sehingga dalamdokumen Akte Nikan, ljasah Anak dan akta kelahiran anak.Hal. 1 dari 7, Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2019/PN. Krg.4. Bahwa karena perbedaan nama pemohon yang tercantum dalam KTP, KK,jasah anak, Akte kelahiran anak dan kutipan akte nikah pemohonsehingga pemohon mengalami kendala dalam mengurus Administrasi.5.

Fotokopi KTP Nomor : 3313092504700004, atas nama Dalimin HadiWibowo, diberi tanda DUK... cee ceccceeeecaeeeeeeceeeeceeaeeeueeseneeeeaeeeaes P4:Hal. 2 dari 7, Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2019/PN. Krg.5.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 7, Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2019/PN. Krg.

Saat ini hanyaberlaku untuk skema AFTA, AKFTA, dan IJEPA.4. bahwa ketentuan yang mengatur tentang Penetapan Tarif Bea Masuk DalamRangka ASEANChina Free Trade Area (ACFTA) adalah Peraturan MenteriKeuangan No.235/PMK.01 1/2008 tanggal 23 Desember 2008.

/PMK.01 1/2008 danatas importasinya dikenakan bea masuk yang berlaku umum.: bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding dalamkeputusan keberatan Nomor: KEP2359/KPU.01/2011 tanggal 23 Mei 2011 denganalasan penggunaan Form E untuk mendapatkan preferensi tarif bea masuk atasimportasi yang Pemohon Banding lakukan sudah mengikuti ketentuan dalam PMKNo. 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 tentang Penetapan Tarif BeaMasuk Dalam Rangka ASEANChina Free Trade Area (ACFTA).

Selain daripada itudalam PMK No. 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 tersebut tidakmenyebutkan ketentuan bahwa third country invoicing tidak berlaku dalampenerapan ASEANChina Free Trade Area (ACFTA);: bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP2359/KPU.01/2011 tanggal 23 Mei2011, importasi yang dilakukan oleh Pemohon Banding dengan PIB Nomor 059732tanggal 18 Februari 2011 menggunakan Invoice No. SHC2110811 tanggal 23Januari 2011 dari Chemco International (Shanghai) Ltd.

., Ltd, China (Third Party Invoicing)sehingga tidak dapat menggunakan fasilitas preferensi tarif dalam rangka skemaASEANChina Free Trade Area (ACFTA);bahwa menurut Pemohon Banding penggunaan Form E untuk mendapatkanpreferensi tarif bea masuk atas importasi yang Pemohon Banding lakukan sudahmengikuti ketentuan dalam PMK No. 235/PMK.01 1/2008 tanggal 23 Desember 2008tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka ASEANChina Free Trade Area(ACFTA).

Selain daripada itu dalam PMK No. 235/PMK.011/2008 tanggal 23Desember 2008 tersebut tidak menyebutkan ketentuan bahwa third country invoicingtidak berlaku dalam penerapan ASEANChina Free Trade Area (ACFTA);bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan No. 235/PMK.011/2008 tanggal 23Desember 2008 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka ASEANChinaFree Trade Area (ACFTA) disebutkan:Pasal 1 Ayat (1)Menetapkan Tarif Bea Masuk atas impor barang dari negara Republik Rakyat Cinadan negaranegara ASEAN dalam

235/PID/2020/PT SMR

PUTUSANNomor 235/PID/2020/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksadan mengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding yangbersidang dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara denganTerdakwa:Nama Lengkap : RUDI HALILI alias RUDI bin HALILI.Tempat Lahir : Balikpapan.Umur/Tgl.Lahir : 44tahun/1 Januari 1976.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : JI.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 03Agustus 2020 sampai dengan tanggal 01 September 2020;Halamanidari 14 halaman, Putusan Nomor 235/PID/2020/PT SMR9. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejaktanggal 02 September 2020 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2020;Bahwa Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Advokat/ PenasihatHukum RISIDAH, SH.

RT.01 Gunung Bugis kelurahan Barru Ulu KecamatanBalikpapan barat Kota Balikpapan atau setidaktidaknya di Suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBalikpapanPermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaHalaman4dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/PID/2020/PT SMRNarkotika atau Prekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, mengusai atau menyediakan Narkotika Golongan!

RT.01 GunungBugis Kelurahan Baru Ulu) Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan, berdasarkan informasi tersebut saksi HENDRA ISWANTO,Halaman5dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/PID/2020/PT SMRROHULULLAH JUL FANDI dan Tim Opsnal Ditresnarkoba Polda Kaltimmenuju kerumah tersebut, di dalam rumah tersebut di dapati 2 (dua)orang lakilaki yang mengakui bernama SYARIFUDDIN Als PUDDIN BinH.

tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum danTerdakwa/Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota Ketua MajelisH,JAHURI EFFENDI,SH SIMPLISIUS DONATUS,SHEDWARD HARRIS SINAGA,SH.MHPANITERA PENGGANTIMARSINTARAYA HUTAPEA,SHHalamani14dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/PID/2020/PT SMR

1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X 125 BK 4624 PU 1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235 Ring 15 warna hitam. ditentukan dalam perkara WAHYU PRADIKA Als PULO;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,(lima ribu rupiah).

dilakukan penuntutan secara terpisah) memotong tali ikatan bandan mengoyak tenda dengan pisau lipat, kemudian mengambil 1 (satu) buahban yang dijatuhkan ke pinggir jalan sebelah kiri, sedangkan 1 (satu) set RadioSSB tipe Sistem 600 merk YAESU dilemparkan kepada ARIADI alias Kancil(dpo) yang berboncengan dengan SURYA alias Bicung (dpo) yang beradadibelakang mobil carry pick up tersebut;Selanjutnya ARIADI alias Kancil (dopo) dan SURYA alias Bicung (dpo)membawa 1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235

dengan Saksi WAHYUPRADIKA ALS PULO (dilakukan penuntutan secara terpisah), ARIADI AlsKANCIL dan SURYA Alias BICUNG (Daftar Pencarian Orang) memutar arah keHinai menuju ke rumah ARIADI (DPO) hingga akhirnya terdakwa dan SaksiBAMBANG WAHYUDI (ilakukan penuntutan secara terpisah) ditangkap olehPihak Kepolisian;Bahwa perbuatan terdakwa BAMBANG WAHYUDI ALS BEMBENG bersamasama dengan Saksi WAHYU PRADIKA ALS PULO (dilakukan penuntutansecara terpisah) mengambil 1 (Satu) buah ban luar merek Bridgestone 235

up tersebut, WAHYU PRADIKA Als PULO memotong taliikatan ban dan mengoyak tenda dengan pisau lipat, kemudianmengambil 1 (satu) buah ban yang dijatuhkan ke pinggir jalan sebelahkiri, sedangkan 1 (satu) set Radio SSB tipe Sistem 600 merk YAESUdilemparkan kepada ARIADI alias Kancil (dopo) yang berboncengandengan SURYA alias Bicung (dpo) yang berada dibelakang mobilcarry pick up tersebut;Selanjutnya ARIADI alias Kancil (dopo) dan SURYA alias Bicung (dpo)membawa 1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235

Unsur mengambil barang sesuatu :Menimbang, bahwa berdasarkan arti kata Mengambil adalahmemindahkan sesuatu barang atau benda dari tempatnya semula ketempatyang lain atau bergeser dari tempatnya semula kedalam penguasaan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan terbukti bahwa barang yang telah diambil olehterdakwa adalah: 1 (satu) set Radio SSB tipe Sistem 600 Merk YAESU, 1 (satu)buah ban luar merk Bridgestone 235 Ring 15 warna hitam.Menimbang,

Menetapkan barang bukti berupa:e 1(satu) buah terpal warna biru dalam keadaan dipotong.e 1(satu) buah tali tambang warna putih.e 1(satu) buah selop warna hitam.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X 125 BK 4624 PUe 1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235 Ring 15 warna hitam.ditentukan dalam perkara WAHYU PRADIKA Als PULO;1.

235/PID.SUS/2017/PT MKS

PUTUSANNOMOR 235 /PID.SUS /2017/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SUDIRMAN Alias SUDI Bin H.

Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Maret 2017 sampai dengan tanggal 8April 2017; Hal 1 dari 20 Hal.Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS4. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejaktanggal 30 April 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H.MUH SYARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan Hal 16 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKSdiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2.

MUHAJERING, SHUntuk salinan Dinas sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP.19570904 198401 2 001 Hal 20 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS Hal 21 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS

235/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY

No. 235/Pid.SusTPK/2016/PN.Sby.

No. 235/Pid.SusT PK/2016/PN.SbyBAWASLU Propinsi Jatim melalui rekening nomor 011252044 pada PT.

No. 235/Pid.SusTPK/2016/PN.SbySurabaya atau di sebuah warung kopi sebelah supermarket Giant jl.

No. 235/Pid.SusT PK/2016/PN.SbyTerhadap keterangan saksi terdakwa membenarkan9.

No. 235/Pid.SusT PK/2016/PN.SbyBahwa sesuai dengan dokumen yang terdakwa tandatangani, paket pekerjaanyang seolaholah dikerjakan oleh CV.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau, Nomor Polisi BE 9343 CJ;- STNK truk Hino Nopol BE 9343 CJ An. Rudi Effendi;- Buku Uji Berkala truk Hino Nopol BE 9343 CJ An.

Tebo mobil truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.

VIVA KARYANTO, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa mobil truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau No. Pol.

Tebo ketika paraTerdakwa berada didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.Pol.BE 9343 CJ yang dikemudikan oleh Terdakwa Sukardi Bin Prawiro Rejo ;Bahwa benar didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.Pol.

Tebo ketika paraTerdakwa berada didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.Pol. BE9343 CJ yang dikemudikan oleh Terdakwa Sukardi Bin Prawiro Rejo ;Menimbang, bahwa didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijauNo.Pol.

Tebo, satu unit mobil truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.

235/Pid.Sus/2020/PN Bir

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN BirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bireuen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:. Nama lengkap : Mustafa Pg! Tafa Bin Ilyas. Tempat lahir : Pulo Gisa. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun /11 Juli 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Pulo Gisa Kecamatan Gandapura KabupatenBireuen.

bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BirSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengenai apakah Terdakwa tersebut benar telahmelakukan tindak pidana ataukah tidak serta mengenai pertanggung jawabanpidana Terdakwa tersebut akan dipertimbangkan dalam pertimbanganselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kesatu telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BirAd. 2.

ISA;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bir 1 (satu) Buah Sim A Umum Atas Nama Mustafa, Nomor:950706230181, Dikeluarkan Di Bireuen Tanggal 19 Mei 2017;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Muchtar, S.H.Rahmi Warni, S.H.Panitera Pengganti,FadhilahHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bir

235/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 235/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Bahwa adanya metode lainyang dapat menyimpulkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha atastransaksi hubungan istimewa Pemohon Banding (apabila analisis dilakukanHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016pada pihak lawan transaksi Pemohon Banding).

Apabila Surat Pemberitahuan yang diisi tidakbenar dan mengakibatkan pajak yang terutang kurang dibayarmaka Wajib Pajak akan dikenakan sanksi sesuai peraturanperundangundangan perpajakan.Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016Bahwa sampai dengan saat ini Termohon Peninjauan Kembalitidak pernah melakukan pembetulan SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2008 terkait pengisian metode Cost Plus (CPM)dalam Lampiran 3A.

Bahwa dari sebagian isi dari SE04/PJ.7/1993 dapat diartikanbahwa pendekatan harga pokok plus (Cost Plus method) dapatdigunakan untuk barang yang mempunyai spesifikasi khususHalaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016misalnya semi finished products. Dengan demikian kriteria yangmengikat untuk dapat menggunakan Cost Plus method adalahbarang yang mempunyai spesifikasi khusus yang diberikancontoh salah satunya adalah semi finished products.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016