Ditemukan 17963 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 15-11-2023 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PA RAHA Nomor 440/Pdt.G/2023/PA.Rh
Tanggal 4 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 50
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 08-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 135/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 28 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Dra.Marhamah Binti H. Abdul Qodir Diwakili Oleh : Masduki SH
Pembanding/Tergugat II : Laila Amini Binti H.Abdul Qodir Diwakili Oleh : Masduki SH
Terbanding/Penggugat : Risdiasnyah Bin H.Ali Fikri
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana
193 — 0
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PA BANYUMAS Nomor 232/Pdt.G/2022/PA.Bms
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
Lembaga Pendidikan Ma'arif NU Kabupaten Banyumas
Tergugat:
1.SUMARNI
2.ANIS MUWAKHIDIN
3.SITI LATIFAH
4.NURFARIKHATUN KHASANAH
5.MASYITOTUL KHILMAH
6.MIFTAHUDIN
431 — 62

  • M E N G A D I L I

    Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan sah wakaf Moh.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 20-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6644/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 22
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 07-09-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1118/Pdt.G/2022/PA.GM
Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 17
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 17-06-2022 — Putus : 04-11-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PA MATARAM Nomor 290/Pdt.G/2022/PA.Mtr
Tanggal 4 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
251 — 107
  • Menetapkan tanah seluas 1.378 m2 yang diatasnya telah berdiri Kantor Kelurahan Kekalik Jaya adalah tanah wakaf dari H.M. S.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Wakaf
Register : 13-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 419/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2022 — Pembanding melawan Terbanding
129 — 23
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Wakaf
Register : 03-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 21/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 27 Maret 2014 — HAJI HIRSAN Bin HAJI ABDURRAHIM, dkk X HAJI SAIFUL HAQ, dkk
172 — 85
  • Menyatakan tanah sawah wakaf tersebut adalah hak milik ketigaMasjid tersebut;4. Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang menguasai tanahsawah wakaf tersebut untuk menyerahkan kepada para Penggugat;5. Menyatakan pelaksanaan sita jaminan atas tanah sawah tersebut yangdilakukan oleh Jurusita Pengadilan Agama Mataram pada tanggal 15November 2013 adalah sah dan berharga;6.
    Zaenal;e Sebelah Barat, Tanah Sri Siswati;Dan tanah wakaf tersebut diperuntukkan untuk 3 (tiga) Masjid yaitu : MasjidNurul Ala Karang Pule, Masjid AlRaisiyah Sekarbela dan Masjid Raya AtTaqwa Mataram, sedang tanah wakaf tersebut sampai sekarang dikelola/digarap oleh ahli waris (cucu) dari Hj. Fatimah (Wakif);Menimbang, bahwa pada tanggal 15 Januari 1994, satu satunya abhliwaris dari Hj. Fatimah yang bernama Abdurrahim telah membuat SuratKeterangan Wakaf (bukti P.7), yang menerangkan bahwa Hj.
    Subandrio binSupandi yang menerangkan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik (Wakaf)Nomor : 2151/Wakaf telah dilaksanakan sesuai dengan prosedur yangberlaku;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 2151/Wakafmerupakan Akta Otentik dan Akta Otentik melekat kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), demikian pula akta otentikmengikat terhadap ahli waris dan orangorang yang mendapat hak dari parapihak, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 1870 KUH Perdata, yangberbunyi
    No. 21/Pdt.G/2014/PTA.MTRahli warisnya atau orangorang yang mendapat hak dari pada mereka, suatubukti yang sempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya;Menimbang, bahwa dengan telah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik(Wakaf) Nomor : 2151/Wakaf, tanggal 15 Nopember 1994 atas namaPengurus/Nazhir Masjid tersebut, maka sebidang tanah sawah milikHj. Fatimah, seluas 9.155 m2, terletak di Subak Batu Ringgit, telan berubahstatus kepemilikannya dari milik Hj.
    Fatimah menjadi tanah wakaf, dengan demikian ahli warisdari almh. Hj. Fatimah sudah tidak mempunyai hak waris lagi terhadap tanahsawah (obyek sengketa) yang dahulunya milik almh. Hj. Hatimah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, oleh karenatanah sawah wakaf (obyek sengketa) sampai saat ini belum secara nyatadikuasai (dikelola secara langsung) oleh Nazhir/Pengurus ketiga masjid,namun masih dikuasai oleh para Tergugat/Para Pembanding (sdr. H. Hirsanbin Abdurrahim dan H.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
267 — 69
  • Bahwa pada tanggal 19 Januari 2009 Penggugat ikrar wakaf sebagiandari tanah yang saya kuasai Hak Milik nomor 3186 atas nama PenggugatPENGGUGAT,2.
    Bahwa saya selaku Penggugat menyadari terbitnya sertifikat tidak duasertifikat seperti yang saya maksudkan, maka saya mengirim surat tanggal18 Januari 2019 kepada Direktur Zakat dan Wakaf Kemenag RI di Jakartadan isi dari surat tersebut pada intinya menyampaikan permasalahansertifikat tanah wakaf yang diberikan kepada pondok pesantren danmadrasah;5.
    Bahwa Penggugat dan para Tergugat memahami bahwa terbitnyasertifikat tanah wakaf yang dimaksud diatas adalah benar tidak sesualtujuan semula yaitu. seharusnya terbit dua sertifikat atas namaPenggugat dan sertifikat wakaf, tetapi karena kesalahan pemahamansecara administratif berakibat terbit satu sertifikat;b. Bahwa antara Penggugat dan para Tergugat sepakat membenahikesalahan tersebut dan menyerahkan proses pemecahan sertifikattersebut kepada pihak yang berwenang yaitu BPN.;C.
    Bahwa dengan kondisi demikian Penggugat dan para Tergugatsepakat mendaftarkan permasalahan tersebut ke Pengadilan AgamaKabupaten Pati untuk mendapatkan dasar hukum bagi BadanHalaman 2 dari 6 halaman Putusan No 0558/Pdt.G/2019/PA.PtPertanahan Nasional Kabupaten Pati melakukan proses pencabutansertifikat wakaf tersebut dan di terbitkan kembali sertifikat atas namaPenggugat dan sertifikat wakaf atas nama Tergugat sampai IV;e.
    Penggugat dan para Tergugat menyadari dan menyatakan telah terjadikesalahan pencatatan ikrar wakaf dalam akta ikrar wakaf yang dibuat olehpejabat pembuat akta ikrar wakaf Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Pati nomor K.K.1118.10/Ba.02/13/2009 tanggal 19 Januari2009 dari wakif Penggugat (PENGGUGAT) terhadap nadhir Tergugat (KH. Nashir Abdul Ghofur), Terugat Il (TERGUGAT II), Tergugat III (H.Sudarman, S.Ag, MM), Tergugat IV (TERGUGAT IV) dan KH. M.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Wakaf
Register : 04-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 91/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat IV : Marliah binti Sabil
Pembanding/Penggugat II : Kamaluddin Bin Ramad
Pembanding/Penggugat V : M. Saleh Bin Harun
Pembanding/Penggugat III : Habibah Binti Ramad
Pembanding/Penggugat I : Jafar Ata bin Ramad
Terbanding/Tergugat VIII : KUA Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat VI : Abdulbar bin M. Jamil
Terbanding/Tergugat IV : M. Taib Aman Zai bin M. Adam
Terbanding/Tergugat II : Dan, S.Ag
Terbanding/Tergugat IX : Badan Pertanahan Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat VII : Kementrian Agama Kabupaten Aceh Tengah
Terbanding/Tergugat V : Esa Aman Rus bin Benu
Terbanding/Tergugat III : Ali Hasan bin M. Sejuk
Terbanding/Tergugat I : Radiani S.Ag
170 — 99
  • PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2016/MSAcehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Wakaf pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Jafar Ata bin Rahmad, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,beralamat di Dusun Reuleung Manyang Desa Ulee ReuleungKecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utara, dahuluPenggugat , sekarang Pembanding ;Kamaluddin bin Ramad, umur 55 tahun, agama Islam
    yang diajukan oleh para Tergugatsetentang kewenangan Pengadilan dalam hal ini Mahkamah SyariyahTakengon, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa apayang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Mahkamah SyariyahTakengon adalah telah sesuai dengan Pasal 49 UndangUndang nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian oleh karena subtansi gugatan para Penggugat setentangpermasalahan wakaf
    Takengon tersebut,lagi pula Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara iniditingkat banding tidak melihat adanya bukti yang diajukan oleh para Penggugatuntuk melemahkan buktibukti yang diajukan oleh para Tergugat, dengandemikian Putusan Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 0410/Pdt.G/2015/MSTkn. tanggal 30 Juni 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan1437 Hijriyah dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti para Tergugat dapatmembuktikan tentang kebenaran wakaf
    yang terjadi pada tahun 1966 yangdilakukan oleh almarhum Ramad Aman Jafar kepada M.Jamin,S selaku Nazir,selanjutnya dikuatkan dengan Akta Ikrar Wakaf pada tahun 1990 sertaSertipikat Hak Milik Tanah Wakaf Nomor 49 tahun 1994 yang diterbitkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Aceh Tengah yangdipergunakan untuk kepentingan Madrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN) danMadrasah Tsanawiyah Negeri (MTSN) yang terletak di Desa Pepayungan Asal,serta tatacara dan prosedur maupun pengelolaannya telah sesuai
    denganmaksud Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka majelisHakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa wakaf tersebut telahsesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, dengan demikianpertimbangan Hukum dan Putusan Mahkamah Syariyah Takengon tersebuttidak salah dalam menerapkan hukum;Menimbang, bahwa dengan dikuatkannya Putusan Mahkamah SyariyahTakengon Nomor 0410/Pdt.G/2015/MSTkn. tanggal 30 Juni 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1437 Hijriyah, maka keberatanHal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K/AG/2009
MASRIFATIN, DKK; PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW) KEC. DIWEK, DKK
195 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MASRIFATIN, DKK; PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW) KEC. DIWEK, DKK
    Tanojo dandiubah dengan dasar diwakafkan, untuk menjadi nama Tergugat II berdasarkanIkrar Wakaf Tergugat I/PPAIW, Kecamatan Diwek tanggal 17 Januari 1987 No.K.M. 15.02/78/1987 dan diubah lagi untuk pembetulan nama Tergugat II;Bahwa permohonan sertifikat wakat tersebut seharusnya dilakukan jikatelah terjadi wakaf atas nama pemegang hak kepada Tergugat II di hadapanTergugat sesuai dengan persyaratan perundangundangan yang berlaku dimana tanah yang diwakafkan dalam keadaan kosong, wakif melakukan ikrarsecara
    Menyatakan ikrar wakaf yang dibuat Tergugat tertanggal 17 Januari 1987No. K.M. 15.02/78/1987 dan segala surat yang timbul oleh karena wakaftersebut menjadi nama Tergugat II tidak sah menurut hukum;4. Menyatakan oleh karena itu Sertifikat Wakaf No. 241 yang timbul karenaikrar wakaf No. K.M. 15.02/78/1987, tidak mempunyai kekuatan hukum;5.
    Menyatakan tanah sengketa tetap seperti sediakala sebelum adanya ikrarwakaf yang dibuat Tergugat menjadi nama Tergugat II/Ikrar Wakaf No.K.M. 15.02/78/1987 adalah hak mutlak para Penggugat;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengurus danmengembalikan segala suratsurat yang berhubungan dengan SertifikatNo. 241 khususnya mengenai tanah sengketa untuk menjadi nama paraPenggugat;7.
    KM. 15.02/78/1987 tanggal 17 Januari 1987 termasuk keabsahanSertifikat Wakaf No. 241 Desa Cukir yang telah diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Jombang (BPN), maka seharusnya BPN.tersebut juga harus ditarik sebagai pihak sehingga permasalahan menjadi jelas;Eksepsi Tergugat II:Penggugat tidak memenuhi kapasitas sebagai Penggugat sebab tidakmenyebutkan alas haknya sebagai Penggugat, apakah mewakili kepentingansendiri atau sebagai ahli waris dari salah satu pemberi wakaf yakni
    tersebut tidak memenuhi prosedur undangundang yang berlakuserta cacat hukum dan tidak sah karena dalam ikrar wakaf identitasChodijah, Surip dan Tamam tidak ditulis, dan luas tanah yang diwakaftidak disebutkan dengan tegas dan batas tanah yang diwakafkan dalamIkrar Wakaf dengan Sertifikat Tanah No. 241 tidak sama dan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf Termohon Kasasi I/Tergugat dengan sengajamembiarkan dalam keadaan kosong batasbatas tanah yang diwakafkanpada Akta Ikrar Wakaf, (lihat bukti T.1.2 dan
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 21-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 63/Pdt.G/2017/MS.Aceh
Tanggal 18 September 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
252 — 134
  • Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jeumpa selakuPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW), beralamatdan berkedudukan di Kecamatan Jeumpa KabupatenBireuen, dahulu sebagai Terlawan VIII SekarangTerbanding VIII;Dalam hal ini Terlawan VI, VII dan VIII telahmemberikan kuasa kepada Abd. Rahman, S.H.,Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor LembagaBantuan Hukum Karya Muda Indonesia, alamat JalanTgk. Madsyah No. 101 Bireuen Mns.
    Bahwa, judex facti telah memberikan putusan atas perkara perlawananpihak ketiga (derden verzet) dalam perkara harta wakaf tanggal 05 Juli2017, Nomor 112/Pdt.G/2017/MSBir, dengan amarnya: Dalam Eksepsi:Mengabulkan eksepsi Terlawan I, Il, Ill, IV, dan V; Dalam Pokok Perkara:1).Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; 2).Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (Niet OnVankelijk Verklaard);2.
    Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh akanmenyampaikan pendapatnya terhadap apa yang dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syarlyah Bireuensebagaimana yang tertuang di dalam putusannya Nomor 112/Pdt.G/2017/MS.Bir. tanggal 5 Juli 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Syawal1438 Hijriyah;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo posisi kasus dapatdiringkaskan bahwa Para Pelawan/ Para Pembanding mengajukan gugatanperlawanan (derden verzet) terhadap perkara harta wakaf
    dilakukanoleh Para Pelawan/Para Pembanding bukanlah meminta Mahkamah SyariyahBireuen untuk membatalkan putusan tersebut, tetapi dengan mengajukanupaya hukum luar biasa (Peninjauan Kembali) ke Mahkamah Agung RI, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang provisi dengan segalapertimbangannya sudah tepat dan dan benar;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa dalil gugatannya Para Pelawan/Para Pembandingadalah sebagai warga masyarakat Gampong .... dan Para Pelawanmenyatakan tanah obyek sengketa merupakan tanah wakaf
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1111/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
340 — 200
  • Dalam kedudukannya sebagai Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Cikakak, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(KUAPPAIW) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikakak, KabupatenSukabumi. Yang selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGAT II;Hal. 1 dari 8 Hal.
    SalinanAkta Ikrar Wakaf Nomor B.73/KUA.10.02.32/W.5/04/2021.e Tanah Daratan persil Nomor 018 kelas Desa 082luas 540 m2 terletak di Kp.Cimaja RT.005 RW.004 Desacimajakecamatan Cikakak Kabuapten Sukabumi. Salinan AktaIkrar Wakaf Nomor B.68/KUA.10.02.32/W.5.a/04/2021.8.
    Bahwa Penggugat mengetahui dan menyetujui bahwa hartabersama tersebut di jadikan Fasilitas sarana Pendidikan danKeagamaan jauh sebelum terjadinya Ikrar Wakaf oleh Tergguat.11.
    Bahwa Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama menyatakan:Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang:a. perkawinan;b. waris;Cc. wasiat;d. hibah;e. wakaf;f. zakat;g. infaq;h. shadaqah; dani. ekonomi syariah.Ini artinya, segala perkara yang berkaitan dengan wakaf yangberwenang menerima, memeriksa dan mengadili perkara
    Menyatakan tidak sah secara hukum, Akta Ikrar Wakaf :e Nomor:B.70/KUA.10.02.32/W.2.a/04/2021.e Nomor:B.73/KUA.10.02.32/W.5/04/2021.e Nomor:B.68/KUA.10.02.32/W.5.a/04/2021.3. Menyatakan bahwa Ikrar Wakaf tersebut Di batalkan.4. Menyatakan Bahwa Hak atas nama kepemilikan tanah dikembalikan kekepemilikan awal yaitu ke atas nama TERGUGAT.5.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 23-09-2024 — Putus : 19-11-2024 — Upload : 19-11-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 122/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 19 Nopember 2024 — Pembanding/Penggugat : H. Nahar Diwakili Oleh : Abdus Sholeh, SH.
Terbanding/Tergugat III : Ketua Yayasan Perguruan Islam DARUSSAADAH, Drs. H. A. Zarkasy Yusuf, MA Diwakili Oleh : Dr. Achmad Taufan Soedirjo, S.H., M.H. dkk
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Urusan Agama Pasar Minggu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Selatan
53 — 33
  • dengan mengadili sendiri yang amar sebagai berikut:

    Dalam Eksepsi:

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat tentang pembatalan wakaf;
    2. Menetapkan harta benda yang diwakafkan oleh Penggugat/Pembanding???
    adalah 3000 (tiga ribu) meter persegi;
  • Menyatakan bahwa sisa dari selisih harta yang diwakafkan dengan jumlah yang terdapat pada sertifikat Nomor 694 seluas 260 (dua ratus enam puluh) meter persegi adalah milik Penggugat/Pembanding;
  • Memerintahkan Tergugat I/Terbanding I untuk menyerahkan selisih dari jumlah luas yang terdapat pada sertifikat Nomor 694 benda wakaf yang dikuasai oleh Terbanding I kepada Pembanding seluas 260 (dua ratus enam puluh) meter persegi, dengan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 22-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PA SELONG Nomor 1189/Pdt.G/2023/PA.Sel
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 82
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 26-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Buk
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 27
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 19-08-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PA BOGOR Nomor 1183/Pdt.G/2022/PA.Bgr
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
240 — 34
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 134/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 27 Desember 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA MATARAM
Terbanding/Penggugat I : NURU HASANAH ALIAS HJ. NURHASANAH BINTI ABDUL TASAR Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat II : JOKO PRATAMA BIN SUDARMIN Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat III : SULARTI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat IV : ABIMANTARA BIN HARPENDI Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat V : HERNIATI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VI : NURUL WARNIATI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VII : KURNIATUN AINI BINTI H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat VIII : SYARIFUDIN BIN H.M.SALEH ALIAS H.MHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Penggugat IX : KHAIRIL SALEH BIN H.M.SALEH ALIAS H.MUHAMAD SALEH ALIAS HAJI MOH SALEH Diwakili Oleh : Lalu Azhabuddin T, S.H., dkk.
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR LURAH KEKALIK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK BARAT Diwakili Oleh : Ivan Jaka Marsudi Wibowo, S.H., M.H., Dkk.
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KOTA MATARAM Diwakili Oleh : I Komang Asmiarta, S.SIT., Dkk.
250 — 107
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1405/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
297 — 46
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Wakaf
Register : 11-04-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 946/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
377 — 139
  • masalah sengketatanah wakaf tersebut secara kekeluargaan, tetapi Penggugat selalumenolak dan tetap ngotot kalau tanah yang dikuasai Penggugatsekarang ini merupakan wakaf dari Penggugat.
    . , KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 0946/Pdt.G/2016/PA.TA Bahwa saksi datang memenuhi panggilan dari Pengadilan Agamaberkaitan dengan sengketa wakaf antara Sukrisno dan Suparmi Cs ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapisaksi tahu dalam buku register ikrar wakaf Sukrisno pernahmewakafkan tanahnya untuk mushollah sebagai wakif sedangkanSuparmi sebagai nadzhir sekitar tahun
    saksi tahu tidak ada hubungan keluarga antara H.Toyibdengan Sukrisno ; Bahwa saksi tidak ikut dalam pembuatan masjid tetapi saksi ikutdalam pembuatan mushollah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas dari masjid tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu prosesnya dari wakaf tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu proses dari Mushollah menjadi masjid yangsaksi tahu masjid tersebut lebih besar dari mushollah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu selain tanah Penggugat untuk wakaf adaorang lain yang mewakafkan
    Kabupaten Tulungagung sebagai saksidengan memperlihatkan buku register akta ikrar wakaf yang berisi lokasi wakafdi Desa .......... Kecamatan .........
    Penggugat dahulu saat ikrar wakaf telahmewakafkan tanahnya sesuai warkah dan catatan register wakaf yang telahdicoret tanopa renvoi seluas seluruhnya 600 m2 sehingga gugatan Penggugatyang meminta kelebihan tanah dari ukuran sertifikat wakaf 4830 m2 menyimpangdan menyalahi Pasal 3 Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentang wakaf;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dianggap tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, danTergugat mampu membuktikan dalil bantahannya