M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Muhamad Dodi Rinaldi Bin Goan, dan Terdakwa II Hendri Heliyansyah Alias Andre Bin Suwandi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan

Terdakwa:
1.MUHAMAD DODI RINALDI Bin GOAN
2.HENDRI HELIYANSYAH Alias ANDRE Bin SUWANDI

PekerjaanPara Terdakwa ditangkapMuhamad Dodi Rinaldi Bin Goan;Muncak Kabau (Oku Timur);22 tahun/ 19 November 1998;Lakilaki;Indonesia;Desa Muncak Kabau Kecamatan BP. BangsaRaja Kabupaten Ogan Komering Ulu TimurProvinsi Sumatra Selatan;Islam;Petani;Hendri Heliyansyah Alias Andre Bin Suwandi;Belitang (Oku Timur);28 tahun/ 3 Januari 1993;Lakilaki;Indonesia;Desa Muncak Kabau Kecamatan BP.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka, terdakwa MUHAMAD DODI RINALDI Bin GOAN danterdakwa

pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu yang berwewenang memeriksadan mengadili perkaranya, menguasai, membawa, menyembunyikan,menyimpan, senjata penikam atau senjata penusuk yang berada dalamkekuasaannya dan melekat ditubuhnya yang tidak sesuai peruntukannya dantanpa dilengkapi izin yang sah, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara:Berawal pada hari dan tanggal di atas sekira pukul 14.00 Wib, terdakwa MUHAMAD DODI RINALDI Bin GOAN

Muhamad Dodi Rinaldi Bin Goan (Terdakwa I);Bahwa pada awalnya hari Jumat tanggal 8 Januari 2021 sekitar pukul14.00 WIB, Terdakwa mengajak terdakwa Terdakwa II untuk mencurisepeda motor milik warga di Kp. Bumi Agung Wates Kec.

Menyatakan Terdakwa Muhamad Dodi Rinaldi Bin Goan, dan TerdakwaIl Hendri Heliyansyah Alias Andre Bin Suwandi, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MembawaSenjata Tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 6 (bulan);3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehmasingmasing Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Mamesah dalamkapasitasnya kuasa/mewakili isterinya bernama Be Lian Nio(Cahtarina Be) selaku anak sah/ahli waris dari Be Goan KiatJohanes Be, yaitu anak atau ahli waris sah dari Be Diong Kie;2.2.2. Sebesar Rp3.576.000,00 (tiga juta lima ratus tujuh puluh enamribu rupiah) bukan oleh W.F. Mamesah, tetapi diterima oleh BeGoan Hong untuk diri sendiri dan selaku kuasa/mewakili : 1. BeGiok Lie Marie Nio (Be Marietje Nio), 2. Be Goan Hong (JanSalmon), 3. Be Tjio Margaretha Nie, 4.

Be Goan Kiat (Johanes Be) telah meninggal dunia tanggal 23Mei 1845 dan meninggalkan Be Lian Nio (Chatarina Be) dengan9 orang anaknya adalah ahli waris Pengganti dari almarhum BeDiong Kie;3.2.2.

Be Goan (Jan Salmon), 3. Be TjioMargaretha Nie, 4. Be Ang Hiap Nio (Ny. Negelen S);4.2.

Bahwa ternyata dalam surat gugatan Penggugat tanggal 8 Agustus2012 Almarhum Be Goan Hong dan/atau ahli wais yang menerimauang sebesar 3.576.000,00 tersebut di atas, tidak ditarik sebagai pihakdalam perkara a quo;Bahwa dikarenakan Be Goan Hong (ahli warisnya) tidak ditarik sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugat menjadi: kurangpihak, oleh karena itu sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Manado menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat

(terlampirbukti foto copy keputusan yang telah disesuaikan dengan aslinya);Bahwa dari keputusan perdata tersebut di atas, sudah sangat jelas Be AngHiap Nio alias Sidonia Rony Salmon dan anakanak dari Be Goan Kiat, BeMaritie Nio, Be Goan Hong dan Be Tjia Margaretha Nio tidak dapatmembuktikan bahwa mereka adalah ahli waris dari suami istri Be Diong Kiedan Maria Salmon. Dan ini merupakan suatu bukti bahwa Pemerintah ProvinsiHalaman 19 dari 23 hal.Put.

dengan luas panjang 13 (tiga belas) meter x 8 (delapan) meter dan batas-batas sebelah utara, barat, selatan, dan timur seluruhnya berbatasan dengan tanah Natar Guru yang terletak di Dusun Guru, Desa Takaplager, Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka merupakan hak milik Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensasi berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 63 tanggal 22 Agustus 2001 atas nama pemegak hak ialah RAFAELA NONA (Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi) yang berasal atas hibah dari nenek GERADA GOAN

Bahwa obyek sengketa dengan luas maupun batasbatassebagaimana diuraikan dalam eksepsi angka 5 di atas bernamaTANAH NATAR GURU merupakan salah satu dari 7 (tujuh) bidangtanah milik nenek GERADA GOAN. 7 (tujuh) bidang tanah nenekGERADA GOAN tersebut, yaitu :a. TANAH UDUK;TANAH GURU NATAR;TANAH RATA GERI;TANAH LETET;TANAH NATAR GURU in casu Obyek Sengketa;TANAH TADA GONG, danTANAH ORIN KOJA.4.2.

Bahwa oleh karena nenek GERADA GOAN hidupmembujang dan tidak mempunyai keturunan, maka dari 7 (tujuh)bidang tanah hak milik nenek GERADA GOAN tersebut 4 (empat)bidang tanah di hibahkan kepada BERNADUS BOLO in casu ayahNo op DMkandung Penggugat dan Tergugat I, yaitu :1. TANAH UDUK;2. TANAH GURU NATAR;3. TANAH RATA GERI, dan4.

Bahwa TANAH NATAR GURU in casu Obyek Sengketasekarang dihibahkan nenek GERADA GOAN kepada Tergugat dihadapan Camat Nita yang saat itu dijabat oleh GERMANUS GERO,BA sebagai Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sesuai denganAKTA HIBAH No.21/Agr/1984 hari Sabtu, tanggal 25 Agustus 1984..Dengan demikian sejak menerima/mendapat hibah tahun 1984 darinenek GERADA GOAN, obyek sengketa merupakan hak milikTergugat 1;4.6.

Bahwa sedangkan 2 (dua) bidang tanah lainnya milik nenekGERADA GOAN, yaitu : TANAH TADA GONG, dan TANAH ORINKOJA dijual oleh nenek GERADA GOAN dan bapak BERNADUSBOLO saat masih hidup;4.8. Berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas,maka obyek sengketa bukan merupakan tanah warisan orangtuaPenggugat in casu bapak BERNADUS BOLO dan mama MARIAMEAK, akan tetapi hak milik Tergugat asal hibah dari nenekGERADA GOAN.

Bahwa sejak tahun 1981 Tergugat bersama suaminyamenempati obyek sengketa atas ijin nenek GERADA GOAN;6.2. Selanjutnya tahun 1984 nenek GERADA GOAN hibahkanobyek sengketa hak miliknya kepada Tergugat I. Dengan dasar hibahtersebut, obyek sengketa menjadi hak milik Tegugat ;6.3.

;1 Penyidik sejak tanggal 20 November 2014 s/d tanggal 09 Desember 2014 ;2 Perpanjangan Penahanan Kejaksaan Negeri Tangerang sejak tanggal 10 Desember 2014s/d tanggal 18 Januari 2015 ;3 Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari 2015 s/d tanggal 03 Februari4 Hakim Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 19Februari 2014 ; 22222222 ono nnn nnn5 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 20 Februari 2014 s/d tanggal20 April 2014 ;1 Menyatakan terdakwa GOAN

(Alm)LAUW HUANTJAI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan I bukan tanaman",sebagaimana diatur dan diancam pidana di dalam Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sesuai Dakwaan kesatu kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GOAN HONG Als TgAd (Alm)LAUW HUAN TIJAI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun pidanatersebut dikurangi selama terdakwa

Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN ; PERTAMA : Bahwa ia terdakwa GOAN HONG alias Tg Ad (alm) Lauw Huan Tjai pada hariSelasa, tanggal 18 Nopember 2014, sekira Pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Nopember 2014, bertempat di Pemancingan Jalan Imam BonjolGg Eretan RT. 02/06 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Kota Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, yang berwenang dan mengadilinya, tanpa

Farm, Aptmenyimpulkan bahwa 6arang bukti berupa (satu) bungkus plastik bening berisikankristal warna putih dengan berat netto akhir 0,1880 gram yang dianalisis milik atasnama GOAN HONG ALS TG A.D.

Farm, Aptmenyimpuikan bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus plastik bening berisikankristal warna putih dengan berat netto akhir 0,1880 gram yang dianalisis milik atasnama GOAN HONG ALS TG A.D. (ALM) LAUW HUAN TYJAI adalah benarmengandung Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal112 avat (1) UU No.35 tahun 2009 Tentana Narkotika.

vide bukti P3, P4), sehingga hak mewarisi darialmarhum Lauw King Goan alias Raba jatuh kepada para Penggugat,karena para Penggugat adalah ahli waris yang sah menurut hukumdari almarhum Lauw King Goan alias Raba berdasarkan Aktaketerangan Ahli Waris Nomor 39 tanggal 30 Januari 2010, dibuat olehHasannusi, S.H., Notaris di Tangerang (vide bukti P2).

alias Raba ataupun para Penggugat selaku ahli warisyang sah dari almarhum Lauw King Goan alias Raba (vide bukti P2),sebagaimana Surat Permohonan Konfirmasi dan Klarifikasi atas tanahHal. 13 dari 162 hal.

No. 2618 K/Pdt/2012Bahwa semua bidangbidang tanah sebagaimana tersebutdalam angka 15 posita gugatan dikuasai oleh para Tergugat, padahakekat yang sebenarnya adalah milik para Penggugat berdasarkanwarisan dari almarhum Law King Goan alias Raba, dan almarhum Lawking Goan alias Raba mendapat warisan dari dari almarhum Tan NaeTun dan almarhum Tan Nae Nio.

Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sahmenurut hukum dari almarhum Lauw King Goan alias Raba;3. Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;4.

Bahwa kemudian PengadilanTinggi Banten menyatakan seharusnya sebelum terjadi jual bellioleh pihak lain tersebut Lauw King Goan mengajukan Hak GunaBangunan ke Badan Pertanahan Nasional ?;Bahwa perlu dipahami Lauw King Goan alias Raba, memilikibidangbidang tanah berdasarkan surat segel jual beli tanahHal.143 dari 162 hal. Put.

C 1033 atas nama LIE GOAN THIAM Cs yanglokasinya berada di Jalan Outer Ring Rood Kel. Cengkareng BaratKec. Cengkareng Jakarta Barat, dan untuk menjadi dasarpengurusan tanah tersebut kemudian saksi FARINI YAPONmenyerahkan dokumen lahan dimaksud kepada RAIS RADA danterdakwa ACENG SUTIAMAN antara lain : a) Copy Girik C Nomor 1033 atas nama atas nama LIE GOANTHIAM Cs Persil 82 a S Il seluas 22.030 m? dan Persil 82 b S IVseluas 22.030 Mm?

HATTA, S.SOS;Bahwa ternyata dalam pengusulan Surat Keterangan TidakSengketa yang diajukan oleh Terdakwa dan saksi RAIS RADAtidak di dasarkan oleh dokumen yang sebenarnya, yaitu :a) Girik C Nomor 1033 atas nama atas nama LIE GOAN THIAM CsPersil 82 a S Il seluas 22.030 m2dan Persil 82 b S IV seluas22.030 m?

HATTA, S.SOS;; Bahwa ternyata Girik C 1033 Persil 82a S Il dan Persil 82b Persil SIV atas nama LIE GOAN THIAM tidak terdaftar di KelurahanCengkareng Barat Kec.

Girik C 1033 Persil 82a S Il san Persil 82b Persil S IV atasnama LIE GOAN THIAM:Bahwa saksi H. MAKMOEN HOESEIN, SH selaku PenggantiNotaris RITA IMELDA GINTING, SH tidak pernah membuat dantidak pernah menanda tangani Akta Pembatalan Nomor 7 Tanggal5 Agustus 2015 dan Akta Pemindahan dan Pelepasan Hak Nomor8 tanggal 5 Agustus 2015, saksi H.

Girik C 1033 Persil 82a S Il san Persil 82b Persil S IV atasnama LIE GOAN THIAM: Bahwa saksi H. MAKMOEN HOESEIN, SH selaku PenggantiNotaris RITA IMELDA GINTING, SH tidak pernah membuat danHal 16 dari 36 Halaman Putusan No. 549/Pid.B/2016/PN.JKT.BRT.tidak pernah menanda tangani Akta Pembatalan Nomor 7 Tanggal5 Agustus 2015 dan Akta Pemindahan dan Pelepasan Hak Nomor8 tanggal 5 Agustus 2015, saksi H.

masih terdaftar atas nama Lie Goan Thiam, telahmembuktikan suatu keadaan baru dan bersifat menentukan bahwatanah objek sengketa seluas 23.321 m?

Tinggul/Tergugat I/ Termohon PK (mohonperiksa buktibukti Termohon PK ) sesuai fakta bahwa jual beli dibawah tangan atas tanah objek sengketa dari Lie Goan Thiamkepada Termohon PK terjadi pada tanggal 9 Desember 1970sedangkan sesuai bukti PK1 terungkap fakta bahwa pembagianwaris atas tanah objek sengketa baru terjadi pada tanggal 8Februari 1974 sehingga tidak benar Lie Goan Thiam menjualtanah objek sengketa pada tahun 1970 kepada H.M.

Tingguldiperoleh dengan cara membeli di atas kertas segel pada tanggal9 Desember 1970 dari Lie Goan Thiam pemilik Girik C 1033meskipun dibantah Lie Goan Thiam (vide Bukti P40) sehinggaatas fakta dan keterangan Lie Goan Thiam tersebut dapatdisimpulkan bahwa peralihan hak atas tanah objek sengketakepada Termohon PK tidak benar apalagi dikaitkan denganfaktafakta yang kuat berdasarkan suratsurat bukti novum (videBukti PKl; PK2; PK3) yang cukup kuat membuktikan tidakadanya jual beli tanah sengketa a quo

Muhammad Tinggul yang mendalilkan telah membeli tanahobjek sengketa secara di bawah tangan, tidak di kantor Notaris/PPAT dari Lie Goan Thiam pada tanggal 9 Desember 1970 adalahHal. 43 dari 58 Hal.

Surat Girik C.1033 atas nama Lie Goan Thiam masih dikuasai/dipegangpemiliknya Lie Goan Thiam tidak pernah dialinkan/dimutasimenjadi Girik C 1935 atas nama H.M. Tinggul Bin Entong sebagaidasar penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 8036/CengkarengBarat, seluas 23.231 m? atas nama H.

Pembanding/Penggugat : THOENG TJUI HWA Diwakili Oleh : THOENG TJUI HWA
Pembanding/Penggugat : MEIKE WIJAYA OEI Diwakili Oleh : THOENG TJUI HWA
Terbanding/Tergugat : GO GIOK LAN
Terbanding/Tergugat : HENRI WIJAYA
Terbanding/Tergugat : OEI KAW GOAN
Terbanding/Tergugat : HENGKY WIJAYA
Terbanding/Tergugat : FREDERIK TAKA WARON, SH
Terbanding/Tergugat : KANTOR BADAN PERTAHANAN KOTA MAKASSAR

OEI KAW GOAN, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl.TupaiNo.47/53 Makassar, TERGUGAT III4. HARRY WIJAYA, pekerjaan wiraswasta, alamatJl.Dg.TataIV No.8 Makassar, TURUT TERGUGATI.5.

ParaPenggugat menghadirkan dipersidangan berupa minutaasli dari Notaris Sistke Limoa, SH sehingga dengandemikian tidak ada alasan yang dapat meragukan isi suratpernyataan dan surat kuasa tersebut benarbenar adadibuat oleh Nurdin Mile dan Oei Hok Goan, sehingga atasdasar tersebut diatas, maka sangat berdasar hukum jikaputusan Majelis Judex Facti pada tingkat pertama tersebutdibatalkan;2.

kedua.Bahwa Majelis Judex Facti dalam pertimbangan hukumnyapada halaman 29 alinea 3 juga telah salah dan keliru dalammenafsir bukti P12 dan PKeberatan ketiga.Bahwa begitu pula pertimbangan hukum Majelis Judex Factipada halaman 29 alinea terakhir sangatlah keliru dan tidakberdasar hukum dan terkesan sangat berat sebelah olehkarena dalam kenyataannya yang membuat pernyataandan kuasa adalah Luddin Mile yang nota bene saudarakandungnya sendiri dan sama sekali tidak mengalamigangguan jiwa, bukan Oei Hok Goan

yang menurut versipara Tergugat adalah orang sakit jiwa padahalsesungguhnya Oei Hok Goan bukanlah termasuk orangyang sakit jiwa aliasKeberatan ke empat;Bahwa begitu pula pertimbangan hukum Majelis Judex Factipada halaman 30 dan 31 dalam putusannya tersebutSangat berat sebelah dan seolaholah tidak maumempertimbangkan buktibukti dan saksisaksi dari paraPENQQ UG AL; =sn asm seamen erenceKeberatan kelima;Bahwa Majelis Judex Facti telah mencampur adukkanantar surat pernyataan dan surat kuasa yang dibuat

Bantahan atas keberatan ketiga;Bahwa pendapat Penggugat benarbenar memutar balikkanfakta hukum yang sebenarnya karena sudah cukup jelasbahwa Oei Hok Goan menderita penyakit syaraf sejaktahun 1975 dan penyakit yang diderita tersebut tidakpernah sembuh sampai meninggal dunia pada sekitar tahun2014 sesuai bukti T.!, TH, TT.l, TT.II11 s/d bukti Tl, T.ll, TT.1,4.

) ; 1 (satu) bundel PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor 30 yangdibuat dihadapan Notaris CHARLESHERMAWAN, SH antara Tuan HARYANTOTANU = dengan Tuan HAKIM ; 1 (satu) lembar surat TanpaPembayaran IPEDA tahun 1985 No.Kohir 1453 nama wajib pajak IpedaOEY MON TOK sebesarRp. 4.345 yang dikeluarkan olehKepala Desa/Lurah Gerendeng Kec.Tangerang Kodya Tangerang i 1 (satu) Surat Pemberitahuan PajakTerhutang tanpa pembayaran pajakbumi dan bangunan tahun 1987 No.13Kohir 1453 nama wajib pajak OEYMON TOK/TEK GOAN

KIM YAN sebesarRp. 8.090, yang dikeluarkan olehKepala Desa/Lurah Gerendeng ; 2 (dua) lembar surat pemberitahuanpajak terhutang tanpa pajak bumidan bangunan tahun 1990 dan tahun1991 sebesar Rp.13.340, nama wajib pajak OEY MONTOK/TEK GOAN KIM YAN luas bumi 250m2 dan luas bangunan 80 m2 yangdikeluarkan oleh Kepala KantorPelayanan PBB = Tangerang ; 3 (tiga) lembar Surat Tanda TerimaPembayaran PBB tahun 1990 sebesarRp. 13.340, tahun 1991 sebesarRp. 13.340, dan tahun 1992sebesar Rp. 9.840, An. wajibpajak

OEY MON TOK/TEK GOAN KIM YANiTerlampir dalam berkas i4.

Kohir 1453 nama wajibpajak OEY MON TOK/TEK GOAN KIMYAN sebesar Rp. 8.090, yangdikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Gerendeng ;2 (dua) lembar suratpemberitahuan pajak terhutangVi.Vil.15tanpa pajak bumi dan bangunantahun 1990 dan tahun 1991sebesar Rp.13.340, nama wajib pajak OEYMON TOK/TEK GOAN KIM YAN luasbumi 250 m2 dan luas bangunan 80m2 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pelayanan PBB Tangerang ;3 (tiga) lembar Surat TandaTerima Pembayaran PBB tahun 1990sebesar Rp. 13.340, tahun 1991sebesar Rp. 13.340

, dan tahun 1992 sebesar Rp.9.840, An. wajib pajak OEY MON TOK/TEK GOAN KIMYAN ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;5.

yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan ;Setelahn mendengar keterangan Pemohon dan saksi yang hadir dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Januari 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba,di bawah Register Nomor: 52/Pdt.P/2020/PN.BLK, pada pokoknya telahmengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa pemohon bernama YULIANA ANGOW, Lahir di Ujung Pandang17 Juni 1961, anak dari pasangan suami isteri Ayah Tjiong Goan

pokonya menerangkan sebagai berikut :; Bahwa pemohon mempunyai hubungan keluarga yakni Ipar ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk penegasan identitasterhadap nama pemohon sebagaimana yang tertulis pada Kartu Tandapenduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Lahir yaitu Yuliana Angow dengannama pemohon yang tertulis pada Akta perkawinan dan Putusan PengadilanNegeri Bulukumba yaitu Yuliana ; ; Bahwa pemohon lahir di Ujung Pandang pada tanggal 17 juni 1961 anakdari orang tua yang bernama ayah Tjiong Goan

BLK Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk penegasan identitasterhadap nama pemohon sebagaimana yang tertulis pada Kartu Tandapenduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Lahir yaitu Yuliana Angow dengannama pemohon yang tertulis pada Akta perkawinan dan Putusan PengadilanNegeri Bulukumba yaitu Yuliana ; ; Bahwa pemohon lahir di Ujung Pandang pada tanggal 17 juni 1961 anakdari orang tua yang bernama ayah Tjiong Goan dan Ibu Kim Nio ; Bahwa keterangan yang pemohon berikan adalah keterangan yangsebenarbenarnya

pemohonSoan Giok yang tertulis pada kutipan Akta Perkawinan dan putusan pengadilanNegeri Bulukumba yaitu Yuliana adalah orang yang sama yakni pemohonsendiri ;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon bertempat tinggal di JIn Sam Ratulangi, Kelurahan Caile,Kecamatan Ujungbulu, Kab Bulukumba ; Bahwa benar pemohon bernama Yuliana Angow panggilan sehari harinyaadalah Yuliana ; Bahwa benar kedua orang tua pemohon bernama Tjiong Goan

Tjiang King Siang (Jeffri), (P5), pada pokoknyamenerangkan bahwa pemohon bernama Yuliana Angow lahir di Makassar tanggal17 Juni 1961 anak dari Ayah bernama Tjiong Goan dan Ibu Kim Nio ;Bahwa kesesuaian identitas dari pemohon dengan keadaan yangsebenarnya yang diperlukan agar tidak terjadi kesalahan identitas diri dari orangyang dimaksud dan identitas diri yang sebenarnya pemohon diperlukan untukdokumen dokumen kependudukan lainnya yang akan dibuat oleh pemohon ;Bahwa berdasarkan Pasal 2 huruf d UndangUndang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menghapus nama pada dokumen kependudukan yang terkait, yaitu penghapusan penulisan THE KIEM GOAN/ KIEM GOAN menjadi FERY SETEDJI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar memberitahukan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil terkait penetapan penggantian nama pada dokumen, catatan kependudukan terkait agar dapat dilakukan revisi sesuai penetapan ini;
4. Membebankan

Dalamkurun waktu sejak bulan Juni tahun 2006 hingga Agustus 2009, David Philadelfia aliasPhie Ten Goan dan Tergugat telah meminjam uang milik Penggugat hingga berjumlahRp 3.593.887.514,00 (tiga milyar lima ratus sembilan puluh tiga juta delapan ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus empat belas rupiah) ;Bahwa Tergugat sebagai saudara dan David Philadelfia alias Phie Ten Goansebagai ipar dari Penggugat sudah saling percaya sehingga dalam hubungan utangpiutang dirasa cukup dengan menggunakan kuitansi

Meskipun hanyadilakukan dengan menggunakan kuitansi, transfer melalui bank atau internet banking kerekening Tergugat dan rekening Turut Tergugat juga ada saksi yang tahu tentang utangpiutang atau pinjaman tersebut ;Bahwa adanya utang piutang uang tersebut di atas antara Penggugat dan suamiTergugat (David Philadelfia alias Phie Ten Goan) bersama Tergugat adalah untukkeperluan suami Tergugat dan keluarganya, uang pinjaman sebagai utang tersebutdipergunakan untuk keperluan: membayar utang suami Tergugat

kepada pihak lain/pihak ketiga ;e membayar uang kuliah dan living cost (biaya hidup) studi anak mereka, yaituYurike (Turut Tergugat) di Melbourne, Australia sejak Oktober 2006 sampaidengan Juli 2009 dan Mikhail (Turut Tergugat) di Swis tahun 2007 ;e membayar biaya pengobatan David Philadelfia alias Phie Ten Goan diRumah Sakit Akademis Makassar ;Bahwa untuk lebih jelasnya utang/pinjaman suami Tergugat bersama Tergugatdilakukan dengan cara transaksi sebagaimana tercantum pada surat gugatan;Bahwa Penggugat

memberikan pinjaman tersebut kepada suami Tergugatbersama Tergugat dengan harapan akan dibayar kembali kapan saja Penggugatmembutuhkannya;Bahwa pada tanggal 11 September 2009, suami Tergugat (David Philadelfia aliasPhie ten Goan) meninggal dunia.

olehkarena antara Tergugat, Para Turut Tergugat I, II dan Turut Tergugat III tidak adahubungan hukum yang ada adalah hubungan kekeluargaan sebagaimana yangdicantumkan dalam gugatan Penggugat yakni Tergugat dan Penggugat adalahsaudara kandung seayah/seibu sedangkan hubungan dengan Turut Tergugat I, II danIII dengan Penggugat adalah om ;Bahwa antara Tergugat dan Para Turut Tergugat I, IJ dan Turut Tergugat III tidakpernah terjadi utang piutang yang ada adalah hubungan kerjasama antara almarhumPhie Ten Goan

Halaman 11 dari 12227.Tentang surat edaran Kepala Badan Pertanahan Nasional tanggal 22Desember 1989 No. : 570.1/5328 yang ditujukan kepada Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional DKI Jakarta Perihal : Masalah tanahEx Timur Asing yang terkena proyek PERUMNAS di Cengkareng JakartaBarat (C.1033 atas nama LIE GOAN THIAM).Bahwa pada saat surat edaran tersebut dikeluarkan, Sesuai Girik C No.1033 atas nama LIE GOAN THIAM bukan lagi milik LIE GOAN THIAM(Timur Asing) tetapi telah menjadi milik orang

Bahwa pengakuan DEDY BUDIMAN, SIP dan HENDRA HARJANA memilikitanah sesuai dengan Girik C No. 1033 atas nama LIE GOAN THIAMberdasarkan Akte Pengikatan Jual Beli pada tahun 1987 (HENDRAHARJANA) dan pada tahun 2009 (DEDY BUDIMAN) adalah suatupengakuan yang tidak mempunyai dasar hukum yang kuat, dan secarahukum tidak mungkin terjadi oleh karena sejak bulan Mei 1972 tanah sesuaidengan Girik C No. 1033 bukan lagi milik LIE GOAN THIAM karena padatanggal 6 Desember 1972 LIE GOAN THIAM (JIMMY SUBAGIA MULYADI

a/n Lie Goan Thiam.5.2 Bahwa TERGUGAT I membebaskan tanah Girik C No. 1033tersebut dari saudara Hendra Harjana yang membeli tanah tersebutdengan luas 61.650 M?

Jimmy Subagia Mulyadi (Lie Goan Thiam);Pemilik pertama bidang tanah Girk C Nomor 1033 Persil 8IB Blok SII atasnama Lie Goan Thiam, seluas 60.000 m2 yang terletak di JI. RingRoud/Lingkar Luar Barat RT. 006 RW.014, Kelurahan Cengkareng Timur(dahulu masuk Kelurahan Cengkareng Barat), Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta..

HENDRA HARJANA, juga mengakui memiliki tanah sesuai Girik CNo. 1033 atas nama LIE GOAN THIAM berdasarkan Akte PengikatanJual Beli No. 12 tanggal 10 Januari 1987 dan Akte Kuasa No. 13tanggal 10 Januari 1987.Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum apakah LIE GOAN THIAMtelah menjual tanah miliknya sesusi Girik C No. 1033 dan kepada siapasesungguhnya tanah itu dijual, maka seharusnya pihakpihak tersebutikut ditarik menjadi TERGUGAT, yaitu : LIE GOAN THIAM, DEDYBUDIMAN SIP, INDRA HARJANA.Bahwa dengan

Sertifikat HGB Nomor376/Pendjaringan atas nama Oeij Kim Goan; Setelah Oeij Kim Goan meninggal dunia, maka kepemilikan hak atastanah dan bangunan tersebut diserahkan kepada seluruhahliwarisnya, yaitu Josafat Naswar Winata dan saudara/i nya, danatas pengalihan itu terbitlah Sertifikat HGB Nomor 758/Malaka, yangmerupakan pemecahan dari Sertifikat HGB Nomor 376/Pendjaringan; Selanjutnya oleh para ahli wari Oeij Kim Goan tanah dan bangunanwarisan tersebut dialinkan melalui pemindahan dan penyerahan hakkepada

Nomor 925 K/Pdt/2017 Bukti lain banhwa tanah dan bangunan tersebut merupakan milik dariPihak Oeij Kim Goan dan atau ahliwarisnya dan atau Turut TermohonKasasi XV semula Turut Terbanding XV/Tergugat XVI adalah bahwapembayaran sewa bangunan oleh penyewa selama ini selalu dibayarkepada pihak Oeij Kim Goan tersebut. Tidak ada pihak lain yangpernah menerima uang sewa dari tanah dan bangunan tersebut,selain Pihak Oeij Kim Goan.

Pembayaran Sewa Ruko selalu diberikan kepada pihak yang berhak/Turut Termohon Kasasi XV semula Turut Terbanding XV/TergugatXVI;Bukti lain bahwa tanah dan bangunan tersebut merupakan milik dariPihak Oeij Kim Goan dan atau ahliwarisnya dan atau Turut TermohonKasasi XV semula Turut Terbanding XV/Tergugat XVI adalah bahwapembayaran sewa bangunan dari Pemohon' Kasasi semulaPembanding/Tergugat Il selaku penyewa, selama ini selalu dibayarkepada pihak Oeij Kim Goan tersebut;Tidak ada pihak lain yang pernah

menerima uang sewa dari tanah danbangunan tersebut, selain Pihak Oeij Kim Goan.

Nomor 925 K/Pdt/2017Bahwa riwayat tanah terbukti secara jelas, awalnya milik almarhum Oey KimGoan, dikonversi menjadi HGB atas nama Oey Kim Goan, sebelum berakhirHGB dipecah terbit Sertifikat HGB atas nama ahli waris Oey Kim Goan(Tergugat Ill sampai dengan XIl).

Dengan tidak adanya Penetapan AhliWaris Thio Boan Nio dan Tjoe Tek Goan maka diragukan apakahahli waris yang disebutkan di atas merupakan ahli waris yang sahatau bukan;Bahwa para Penggugat dalam gugatannya pada halaman3 hanya menyebutkan bahwa para Penggugat merupakan para ahliwaris yang berhak mewaris dari harta peninggalan almarhum TjoeTek Goan dan Thio Boan Nio berdasarkan Ketetapan Hak MewarisNomor 5 tertanggal 3 April 2008 dan Nomor 3 tertanggal 3 April2008 yang dibuat di hadapan Notaris Elly

TjoeEng Hok, Tjoe Giok Nio dan Tjoe Soan Nio adalah ahli waris yangsah dari almarhum Tjoe Tek Goan dan Thio Boan Nio, kemudianTjoe Eng Hok meninggal dunia, tidak kawin dan tidak ada ahliwaris.

Akta Kelahiran Nomor 73/1967, Noerjati, Cianjur 4 Agustus1967 (bukti PK2 d);Bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, maka adalah benarbahwa Tjoe Soan Nio, anak perempuan dari suami isteri almarhumTjoe Tek Goan dan almarhumah Thio Boan Nio telah menikahdengan Oey Oen Tiong.

Dalam perkawinan tersebut, Tjoe Soan Niomemperoleh 4 (empat) orang anak;Bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka yangmenjadi ahli waris dari almarhum Tjoe Tek Goan dan Thio BoanNio adalah sebagai berikut:Bahwa almarhum Tjoe Tek Goan telah meninggal dunia di Bogortanggal 6 Juni 1959 sesuai dengan Salinan Akta Kematian TjatatanSipil di Bogor Nomor 78 tertanggal 21 September 1970 danisterinya Thio Boan Nio juga telah meninggal dunia lebih dahuluyaitu tanggal 29 Agustus 1951 dan dari hasil

terperkara mulanya adalah hak milik sah dari almarhumThio Boan Nio dan almarhumah Tjoe Tek Goan berdasar ActeVan Eigendom Nomor 1655 tanggal 20 Oktober 1931Eigendom Verponding Nomor 2757;Bahwa berdasarkan alat bukti, baik suratsurat dan saksiPenggugat maupun Tergugat serta berdasarkan pengakuanPenggugat terbukti bahwa objek terperkara mulanya adalahhak milik sah dari almarhum Thio Boan Nio dan almarhumahTjoe Tek Goan berdasar Acte Van Eigendom Nomor 1655tanggal 20 Oktober 1931 Eigendom Verponding

Bukti BPPK.5, yaitu Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional tertanggal 8 April 1996 No. 6.XI1996 yang telahmembatalkan Sertipikat Hak Milik atas nama Oei Soang Goan No. 51 danNo. 52, Kelurahan Sambungjawa (sekarang Kelurahan Tamparan Keke)sejumlah luas 18.326 m2 dan beralih menjadi tanah Negara yangdikuasai langsung oleh Negara ;f.

Bukti BPPK.7, yaitu Surat Kuasa Khusus Perdata dari PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat dan kawankawan melawan Oei SoangGoan dalam mempertahankan hak perolehan pemilikan tanah dariNegara tempat berdirinya rumah hak milik Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat yaitu + 178 m2 termasuk dalam luas Sertipikat TanahHak Milik Oei Soang Goan No. 51, Kelurahan Sambungjawa ;Hal. 4 dari 7 hal. Put. No. 207 PK/Pdt/04h.

Abdul Azistentang hasil perkara melawan Oei Soang Goan dan urusan sertipikattanah rumah di Jalan Baji Pamai No. 13 Ujung Pandang ;j.

Bukti BPPK.10, yaitu Surat Keterangan tanggal 14 Mei 2002 No. 142/KH2002 yang diterbitkan Kuasa Hukum Abdul Azis dan kawankawan yangdi dalamnya terdapat 7 buah kapling tanah perumahan penduduk diatasnya tanah bekas hak milik Oei Soang Goan sudah juga diukur olehKantor Pertanahan Kota Ujung Pandang, tetapi belum diterbitkansertipikatnya termasuk tanah tempat berdirinya rumah hak milik PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi di Jalan Baji Pamai No. 13 UjungPandang ;k.

QEY TIONG GOAN, 4. KRISANTI SUBEKTI, 5. NENGSIH BT KASTAM, 6. HENDRA SUPRIANTO, 7. USUP tersebut;

RUDY KARTADINATA; Lawan; KRIS WANDI alias KRIS CHONG; E D I; KHO GOAN SOEY; SYARIF HALIM DAN TONNY LATIF DHYWANTARA; NY.NAPIJAH binti DJIMUN; PT. SUNRISE GARDEN

KHO GOAN SOEY, swasta, bertempat tinggal di Sunrise Garden Blok VX,RT.012, RW.005, Kel.Duri Kepa, Kec.Kebon Jeruk Jakarta Barat,sebagai TERGUGAT III ;Para Tergugat masingmasing dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum:Arnold V Purba, SH., dkk, Advokat/Penasihat Hukum/Asistent Advokatpada kantor Advokad ARNOLD V PURBA & REKAN*, beralamat diapartemen Kalibata City Tower Ebony Lantai9 CG Jl.Taman MakamPahlawan Kalibata Pancoran Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasaKhusus tertanggal 26 Maret 2015;4

Kebon Jeruk,Jakarta Barat, dengan batasbatas :Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah Kho Goan Soey(Tergugat Ill).Sebelah Timur : berbatasan dengan tembok Perumahan Green Villedahulu tanah Syarief Halim & Tonny L.D.Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Mad Upi/Toko Bangunan.Sebelah Selatan : Jalan.2. Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari Turut Tergugat berdasarkan Akta Pelepasan dan Pemindahan Hak No. 64 tanggal 19Nopember 2007 yang dibuatoleh Notaris Abdul Salam, SH;3.

Kebon Jeruk, Jakarta Barat dengan batasbatas: Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah Kho Goan Soey(Tergugat Ill); Sebelah Timur =: berbatasan dengan tembok Perum. Green Villedahulu tanah SyariefHalim & Tonny L.D., Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Mad Upi/Tokobangunan; Sebelah Selatan : Jalan;adalah tanah milik/ kepunyaan Penggugat.. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telah melakukanPerobuatan Melawan Hukum kepada Penggugat..

Karena dari dahuiu sampai dengan saat ini(sekarang, nama wilayah tersebut masih Rt.012 Rw.05 Kelurahan Duri KepaKecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, tidak seperti didalilkan Penggugatyang dahulunya adalah Rt.02 Rw.04 Kelurahan Duri Kepa KecamatanKebon Jeruk Jakarta Barat;Bahwa demikian pula dengan batasbatas yang disebutkan dalam gugatanSebelah Barat : Rumah Kho Goan Soey (Tergugat Ill);Sebelah Timur : dahulu tanah Syarif Halim dan Tonny L.D,sekarangmenjadi Pembatas Tembok Perumahan Green Ville.Sebeian

ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan oleh pihakTergugat , Il dan Ill ditolak maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangan tentang materi pokok perkara;Meimbang, bahwa yang menjadi materi pokok sengketa ini adalahsebidang tanah seluas + 360 M2 yang terletak di Sunrise Garden Blok WRt.012, Rw.05, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat,yaitu tanah berupa girik No.3618 Kohir No.C 24/Duri Kepa Persil 42.D.Il, yangbatasbatasnya : Sebelah Barat dengan rumah Kho Goan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GOAN CHIESA KAUDIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
Goan Chiesa Kaudis

Lie Goan Tek dengan Alm. Marie Kaunang, danTerdakwa membuat dengan cara mengetik Surat Silsilah Perkawinan Alm. Lie BoenYat dengan Alm. Sie Djok Nio dan perkawinan Alm.

Lie Goan Tek dengan Alm. Marie Kaunang yangdibuat di atas kertas segel tertanggal 10 April 1997 dan tanggal 6 Mei 2001dengan Kode (T.XVIII1), di mana Terdakwa tidak mengetahui/ tidakmempunyai Surat Perkawinan yang sah dari Alm. Lie Goan Tek dengan Alm.Marie Kaunang. Di mana surat/dokumen silsilah perkawinan Alm. Lie Boen Yatdengan Alm. Sie Djok Nio dan perkawinan Alm.

Lie Goan Tek dengan Alm.Marie Kaunang tanpa surat perkawinan yang sah, yang dibuat dan ditandatanganioleh Terdakwa tertanggal 10 April 1997 dan tertanggal 6 Mei 2001 di mana datadata dalam surat tersebut berbeda dengan dokumen Surat Silsilah KeturunanAlm. Lie Boen Yat dengan Alm. Sie Djok Nio yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitia Likuidasi Frans J.

Lie Goan Tek denganAlm. Marie Kaunang tanpa surat perkawinan yang sah, yang dibuat danditandatangani oleh Terdakwa tertanggal 10 April 1997 dan tertanggal 6 Mei 2001di mana datadata dalam surat tersebut berbeda dengan dokumen Surat SilsilahKeturunan Alm. Lie Boen Yat dengan Alm. Sie Djok Nio yang dibuat danditandatangani oleh Panitia Likuidasi Frans J.

Lie Goan Tek dengan Alm. Marie Kaunang yangdibuat di atas kertas segel tertanggal 10 April 1997 dan tanggal 6 Mei 2001dengan Kode (T.XVIII1), di mana Terdakwa tidak mengetahui/tidakmempunyai Surat Perkawinan yang sah dari Alm. Lie Goan Tek dengan Alm.Marie Kaunang. Di mana surat/dokumen silsilah perkawinan Alm. Lie Boen Yatdengan Alm.Sie Djok Nio dan perkawinan Alm.