Mumbuldirumahnya, dan tujuan kedatangan ke tempat tersebut adalah menanyakanblanco/ formulir untuk anak yang ketiga apakah sudah ada atau belum, danjawaban pak Kaling blanco/ formulirnya belum datang, lalu saksi bersamaSuaminya pulang dan tiba di rumah sekitar pukul 18.00 wita, dan saat itulahsaksi dan suaminya bertengkar adu mulut dengan topik adalah kedatangansaksi dan suaminya kerumah pak kaling, dan sampai akhirnya saksi di pukuloleh suaminya tersebut, dan setelah saksi dipukul kemudian terdakwa

Pada hari rabu tanggal 24 Mei 2017 sekitar pukul 19.00wita, adik saksi yang bernama sdri KORBAN datang sendiri kerumah tempattinggal saksi, pada saat itu adik saksi sdri KORBAN sedang menangis, dankemudian adik saksi tersebut menyampaikan kepada saksi bahwa dirinyaHal.7 dari 14 halaman Putusan Nomor 729/Pid.Sus/2017/PN Dpsbaru habis dianiaya lagi oleh suaminya, dan kemudian saksi menanyakan apapermasalahan dengan suaminya kemudian dijawab masalah sepele yaitumasalah sehabis datang dari rumah bapak Kaling

kekerasan fisik yangdilakukan oleh terdakwa TERDAKWAe Bahwa Pada hari rabu tanggal 24 Mei 2017 sekitar pukul 19.00 wita, adiksaksi yang bernama sdri KORBAN datang sendiri kerumah tempat tinggalsaksi, pada saat itu adik saksi sdri KORBAN sedang menangis, dankemudian adik saksi tersebut menyampaikan kepada saksi bahwa dirinyabaru habis dianiaya lagi oleh suaminya, dan kemudian saksi menanyakanapa permasalahan dengan suaminya kemudian dijawab masalah sepele yaitumasalah sehabis datang dari rumah bapak Kaling

SALINANPUTUS ANNomor:1054/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nnnSANDIMAN bin KARTO PAWIRO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Jembangan, RT.03 RW. 03 Desa Kaling

gugatan tersebut Para Tergugat KonvensiA Para Penggugat Rekonvensi dan Tergugat B mengajukan eksepsi dangugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Para Tergugat Konvensi A:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat I, Il dan III tidak benar, karenanya Tergugat A.I, A.ll, A.Ill,A.IV, A.V, AVI, A.VII, A.VIIl dan AIX menolak selurunnya dengan dasarpenolakan (eksepsi) sebagai berikut:1.Status Penggugat penerus Gelar Tuanku Rajo Bagindo, Raja Adat dariSuku Kampai, bukan berarti pemilik Harta Peninggalan Kaling

Tuanku RajoBagindo (berupa tanah erfpacht adalah tanah yang berasal dari TanahNegara Hindia Belanda yang merupakan Harta Pribadi Kaling Tuanku RajoBagindo) yang merupakan pemilik gelar sebelum Penggugat karena gelarTuanku Rajo Bagindo adalah lambang kebesaran raja milik suku KampaiNan Duo Puluah Ampek, atau raja adat milik Kumunal Masyarakat Adat,gugatan Penggugat melampaui kewenangan yang dimilikinya selaku rajaadat, tanah ulayat yang dimaksud Penggugat adalah milik KumunalMasyarakat Adat Pakan

Rabaa, bukan milik Penggugat karena tidak adasuatu putusan pengadilan yang memutuskan harta milik Kaling Tuanku RajoBagindo menjadi milik Penggugat, maka dengan demikian posita 1, posita 2,posita 3 dan posita 4 surat gugatan hanya rekayasa Penggugat untukmenipu Majelis Hakim dan penegak hukum serta masyarakat KumunalAdat.

keterangan palsu dalam akta autentik Surat GugatanPerkara Nomor 26/B/J/K/1983.Kbr., tanggal 22 Oktober 1986 junctoPutusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 31/1987/Pt/PDG. danKeputusan Mahkamah Agung RI Register Nomor 870 K/Padt/1988 tanggal 4Mei 1991 dan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor539 PK/Pdt/1993 karena Penggugat bukan ahli waris yang sah dari KalingTuanku Rajo Bagindo selaku pemilik tanah perkara, Penggugat tidak pernahmemiliki legal standing sebagai pemilik harta peninggalan Kaling

tersebut adalah hak milik Tergugat A. selaku anak cucuKaling Tuanku Rajo Bagindo sesuai status harta gono gini dan PenggugatBustam Baloen, S.H., gelar Tuanku Rajo Bagindo dalam perkara melawanSyamsinar dan kawankawan telah salah menafsirkan hukum sebagaipengganti gelar adat, bukan berarti menjadi pemilik atas tanah hak milikKaling Tuanku Rajo Bagindo dan Penggugat hanya pemegang TandaBoekti (Tanbo) peninggalan kakek kandung Tergugat, bukan berarti secaraotomatis selaku pemilik harta peninggalan Kaling

Hal.2 dari 11 Hal.meninggalkan penggugat selama 1 tahun i1bulan berturutturut sertameninggalkan kediamanya di Desa Kaling sebagaimana surat keterangankepala Desa Kaling nomor 27/IV/2019 tanggal 15 April 2019.11.

XXX tanggal 15 April 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kaling, Kec. Tasikmadu Kab.Karanganyar diberi tanda P.3 ;Bahwa, Penggugat disamping mengajukan bukti surat juga telahmengajukan saksisaksi untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, sebagaiberikut : 1. SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kab.

PUTUSANNomor:0826/Padt.G/2018/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;Vita Kristiyowati binti Mike Padang Trianto, umur 30 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawati Pabik, bertempattinggal di Lingkungan Kolang Kaling RT.003 RW. 003 KelurahanWujil Kecamatan Bergas Kabupaten

rumah tangga seringdiwarnai dengan perselisihnan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatdan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap5.Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Mei tahun 2015 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat diLingkungan Kolang Kaling

danpisah tempat tinggal, yang selama itu Penggugat tidak pernahdiberikan nafkah lagi oleh Tergugat; Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin hubunganatau komunikasi lagi selama keduanya berpisah; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Ngateman bin Pasirin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Ojek, bertempat tinggal di Lingkungan Kolang Kaling

SALINANPUTUSANNomor 0612/Pdt.G/2018/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Ninuk Dwi Hastuti binti Sutarno Hadi Pranoto, umur 42 tahun, agamaMuhibi binIslam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan SMA bertempattinggal di Dusun Cabeyan RT.004 RW. 007 Desa Kaling,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten

Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus,akhirnya sejak November 2010, hingga sekarang selama kurang lebih 3tahun 5 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di Kd Cokrom RT 006 RW 002 Kelurahan Sukacai KecamatanBaros Kabupaten Serang, pulang kerumah orang tua Penggugat di CabeyanRT 004 RW 007 Desa Kaling Kecamatan Tasimadu Kabupaten Karanganyarsampai sekarang, dan antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi dan pisah rumah kurang lebih 3 tahun

Putusan No. 0612/Pdt.G/2018/PA.KraSaksi I: Sutarno Hadi Pranoto bin Sunarto, umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Cabeyan RT.004 RW. 007Desa Kaling, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1998, setelah menikah Penggugat

SALINANPUTUSANNomor: 1072/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaFARIDA DAMAYANTI, SHI, SPdl binti QOMARI, SPdl, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Wiyata Bhakti SD N 2 Kaling Tasikmadu, pendidikanSarjana, bertempat tinggal di Dusun Sroyo RT. 07 RW. 10, DesaSroyo, Kecamatan

RATNAWATI binti SURATMAN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan guru,bertempat tinggal di Dusun Geneng RT. 05 RW. 05 Desa Kaling, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaiteman Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga/famili dengan keduanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2007, setelahnikah sudah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan juga di rumah orang tuaTergugat, sudah

telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Rini binti Cipto Miharjo, umur 34 tahun (Surakarta, 09 Nopember 1982), agamaIslam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan SMP, bertempattinggal di Sarirejo RT.002 RW.011, Desa Alastuwo, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanJoko Murdiyono bin Sugimin, umur 35 tahun (Karanganyar, 04 Februari 1981),agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kaling

RT.001 RW.001, Desa Kaling,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelah memeriksa bukti baik surat maupun saksisaksi; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 07Desember 2016 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, Nomor 1601/Pdt.G/ 2016/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

tersebut sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnyasejak bulan Juli tahun 2016 hingga sekarang selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumah orang tua Tergugatyang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diSarirejo, Alastuwo, Kebakkramat dan Tergugat bertempat tinggal di Kaling

terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum No.PDM05/KNYR/Epp.2/02/2015 tanggal 12 Pebruari 2015 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SHARIP HIDAYAT Bin NGADIMIN pada hari senin tanggal29 Desember 2014 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2014 bertempat di jalan yang menghubungkan antaraTasikmadu dan Kaling

tepatnya di Dk Celengan, Ds Kaling Kec Tasikmadu KabKaranganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar yang berwenangmemeriksa dan mengadili telah mengambil sebuah tas warna unggu cokelatberisi dompet warna hijau putih, uang tunai senilai Rp 100.000,(seratus riburupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik saksi PRASTIWI NING HERMANIBinti SUNGADI atau orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang

terjatun serta mendengar terikan"jambret ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin/sepengetahuandari pemiliknya yang sah yaitu saksi Prastiwi Ning Hermani ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancama Pidana dalam Pasal365 ayat (2) Ke 1 KUHP ;SUBSIDAIR;Bahwa Terdakwa SHARIP HIDAYAT Bin NGADIMIN pada hari senin tanggal29 Desember 2014 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2014 bertempat di jalan yang menghubungkan antaraTasikmadu dan Kaling

tepatnya di Dk Celengan, Ds Kaling Kec Tasikmadu KabKaranganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar yang berwenangmemeriksa dan mengadili telah mengambil sebuah tas warna unggu cokelatberisi dompet warna hijau putih, uang tunai senilai Rp 100.000,(seratus riburupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik saksi PRASTIWI NING HERMANIBinti SUNGADI atau orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum.

SAKSIPRASTIWI NING HERMANI Binti SUNGADIL , dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi korban dari penjambretan yang dilakukan oleh terdakwa ;Hal 5 dari 17 Putusan Nomor 26/Pid.B/2015/PN KrgBahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014 sekitarjam 11.00 Wib di Jalan umum Desa Kaling Kecamatan TasikmaduKabupaten karanganyar ;Bahwa saksi awalnya pulang dari kerja mau pulang kerumah sendiriandengan mengendarai

Menyatakan barang bukti berupa:Uang sejumlah Rp.784.000, (tujuh ratus delapan puluh empat riburupiah) dari hasil lelang ikan kaling sebanyak 70 Kg (tujuh puluhkilogram);1 (satu) kapal kKayu penangkap ikan berbendera Indonesia berwarnahijau merah;1 (satu) unit sampan yang terbuat dari kayu panjang lebin kurang 4 M(empat meter) beserta tabung penyeimbang kiri dan kanan;1 (satu) buah pelampung pengukur kedalaman air;1 (satu) unit GPS 128 merk Garmin beserta kabel penghubung;1 (satu) unit GPS Fish Finder

Baru Rezekil dan menemukanbarangbarang berupa:e 100 Kg (seratus kilogram) ikan jenis ikan kaling/ikan ekor keras;e 1 (satu) unit sampan yang terbuat dari kayu dengan panjang + 4 M(empat meter) beserta tabung penyeimbang kiri dan kanan;e 1 (satu) unit pelampung pengukur kedalaman air;e 36 (tiga puluh enam) batang GARU (Hio);e 1 (satu) unit Compressor L series Merk Shark;7 (tujuh) buah tangguk (jaring penangkap ikan);e 2 (dua) gulung timah pemberat;3 (tiga) gulung selang compressor warna orange;e 1

Lubis (DPO), sdr. ljal(DPO), Terdakwa, Terdakwa Isamsir Sihotang, Terdakwa Ill MaritoSitompul, dan Terdakwa IV Tamba Tua Lumban Tobing;Bahwa kami sampai di Pulau Dundun keesokan harinya yaitu pada pagihari tanggal 18 Pebruari 2016;Bahwa selama di Pulau dundun kami telah berhasil 1 (Satu) kali membeliikan jenis ikan kaling atau ikan ekor keras sejumlah + 100 Kg (seratuskilogram);Bahwa setelah selesai membeli kami menunggu di Pulau Dundun untukmembeli pada bagan atau kapal lainnya ;Bahwa keadaan cuaca

Lubis (DPO), sdr. ljal(DPO), Terdakwa, Terdakwa Samsir Sihotang, Terdakwa IlMuhammada Yusuf Chaniago, dan Terdakwa IV Tamba Tua LumbanTobing;Bahwa kami sampai di Pulau Dundun keesokan harinya yaitu pada pagihari tanggal 18 Pebruari 2016;Bahwa selama di Pulau dundun kami telah berhasil 1 (Satu) kali membeliikan jenis ikan kaling atau ikan ekor keras sejumlah + 100 Kg (seratuskilogram);Bahwa setelah selesai membeli kami menunggu di Pulau Dundun untukmembeli pada bagan atau kapal lainnya;Bahwa keadaan

Lubis (DPO), sdr. ljal(DPO), Terdakwa, Terdakwa Samsir Sihotang, Terdakwa II MuhammadYusuf Chaniago, dan Terdakwa III Marito Sitompul;Bahwa kami sampai di Pulau Dundun keesokan harinya yaitu pada pagihari tanggal 18 Pebruari 2016;Bahwa selama di Pulau dundun kami telah berhasil 1 (Satu) kali membeliikan jenis ikan kaling atau ikan ekor keras sejumlah + 100 Kg (seratuskilogram);Bahwa setelah selesai membeli kami menunggu di Pulau Dundun untukmembeli pada bagan atau kapal lainnya ;Bahwa keadaan cuaca

BASRI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA- SAMA MELAKUKAN PENIPUAN" ; Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pindana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaling

ROHAILI Bin HASAN BASRI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN PENIPUAN'" ;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaramasing masing selama (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pindana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaling perak

Kaling, Kec.

Kaling, Kec. Tasikmadu, Kab.

Bahwa Pada waktu di peringati oleh Lurah/ waktu itu diwakili olehdia Tergugat berjanji secara lisan dihadapan Seklur Kelurahan Monjokdan dan dihadapan Kaling Monjok Culik, bahwa Tergugat tidak akanmengulangi lagi melakukan KDRT, dan Tergugat diancam apabilamengulangi akan diproses hukum dan dipenjara;I.

Akan tetapi perilakunya Tergugat kepada saya istrinya tidakberubah , janjinya kepada Lurah dan Kaling bohong malah Tergugatsemakin kasar dan keji , terus mencaci maki saya, memukul danmengancam bahkan mengusir saya setiap kali marah , Atas kejadian itusaya Pemohon minta cerai kepada Tergugat tapi Tergugat tidak maumenceraikan Penggugat kalau saya dengan alasan, yang Tergugatucapkan kepada saya yakini : Andai saya tidak lihat anak saya dari dulu saya talak kamudengan talak 1000; Biar saja kamu diam

KARNI ANTINI binti KARTOREJO, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan penjahit, pendidikan SD bertempat tinggal di DusunGetasan RT.02 RW. 08 Desa Kaling, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5 =++02snsnneecenenennsnsnenwnnntantenansnensentnenennntensnnsSUGIYONO bin ATMO WIHARJO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guru SDNgasri 1), pendidikan SPG, bertempat tinggal di Dusun TegalarumRT.O1 RW. 13 Kelurahan Cangakan, (di rumah bapak Sugino)Kecamatan Karanganyar

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andros Budiman bin Santarji) terhadap Penggugat (Novia binti Kaling);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Bangka;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa,disaksikan oleh pihak Kaling Cokroaminoto yang bernama Sdr. IvanReko saat proses penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa;Bahwa sabusabu tersebut saksi temukan di lantai kamar karenapada saat saksi melakukan penangkapan, sabusabu tersebutsempat dibuang oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, sabusabu tersebut milikTerdakwa sendiri yang dibeli dari Sdr.

Inyong sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah) ;Bahwa yang menyaksikan pada saat saksi dan Terdakwa pada saatditangkapada Kaling Cokroaminoto yang menyaksikannya;Bahwa saat ditangkap hanya ada saksi dan Terdakwa di dalam rumahkontrakkan;Bahwa sebelum saksi ditangkap, saksi tidak tahu kalau shabutersebut sudah dipegang Terdakwa atau belum;ahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang terdakwa ataskepemilikan sabusabu tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan ;IVAN REKO Bin SOENARDI

Bangka; Bahwa benar pada saat ditangkap Terdakwa sedang bersamadengan saksi Suparman yang mana saksi Suparman juga ikutditangkap; Bahwabenar pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa,disaksikan oleh pihak Kaling Cokroaminoto yang bernama Sdr.

Bangka;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang bersamadengan saksi Suparman yang mana saksi Suparman juga ikut ditangkap;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa, disaksikan oleh pihak Kaling Cokroaminoto yang bernama Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (KARMO BIN KALING) terhadap Penggugat (ERLINAH BINTI SUTARTO);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470000,-(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Een dan jatuh diatas lantai parkir, tibatiba datang saksi Yulias FurnamaFutra Bin Yubahar, saksi Rieski Ambia Bin Alwi Ali dan rekanrekan anggotakepolisian Resor Bangka menangkap terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan dengan disaksikan oleh saksi Yus Rizal Bin Yubahar Hassan(Alm) selaku Kaling setempat, yang mana dari samping kanan kendaraanterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warnaputin berupa sabu dan 1 (satu) lembar potongan plastik warna merah yangdiakui merupakan

Een, selanjutnya dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa dengan disaksikan oleh saksi Yus Rizal Bin Yubahar Hassan(Alm) selaku Kaling setempat, yang mana dari samping kanan kendaraanterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warnaputin berupa sabu dan 1 (satu) lembar potongan plastik warna merah,sedangkan dari laci depan sepeda motor Yamaha Mio warna biru BN 6640 HMyang dikendarai terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus kotak rokok SampoernaMild yang didalamnya terdapat 1 (

Een, kemudian dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa dengan disaksikan oleh saksi Yus Rizal Bin Yubahar Hassan(Alm) selaku Kaling setempat, yang mana dari samping kanan kendaraanterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warnaputin berupa sabu dan 1 (satu) lembar potongan plastik warna merah,sedangkan dari laci depan sepeda motor Yamaha Mio warna biru BN 6640 HMyang dikendarai terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus kotak rokok SampoernaMild yang didalamnya terdapat 1 (satu

Een dan jatuh diatas lantai parkir, tibatibadatang saksi Yulias Furnama Futra Bin Yubahar, saksi Rieski Ambia BinAlwi Ali dan rekanrekan anggota kepolisian Resor Bangka menangkapterdakwa kemudian dilakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh saksiYus Rizal Bin Yubahar Hassan (Alm) selaku Kaling setempat, yang manadari samping kanan kendaraan terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastikHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Sg!

Een dan jatuh diatas lantai parkir, tibatibadatang saksi Yulias Furnama Futra Bin Yubahar, saksi Rieski Ambia BinAlwi Ali dan rekanrekan anggota kepolisian Resor Bangka menangkapterdakwa kemudian dilakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh saksiYus Rizal Bin Yubahar Hassan (Alm) selaku Kaling setempat, yang manadari samping kanan kendaraan terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan kristal warna putih berupa sabu dan 1 (satu) lembarpotongan plastik warna merah yang diakui merupakan

Tanah perkarangan Hak Milik No. 2883, Luas 214 M2 ,atas nama HaryoYudoko, di Desa Kaling, Kecamatan tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,b. Tanah pekarangan/ Sawah/ Tegal Hak Milik No. 332, Luas 2.100 M2,atas nama Haryo Yudoko dan Muhammad Syamsul, di Desa Triyagan,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo.

Bahwa Pemohon mengajukan perwalian ini untuk menjual harta warisan darialmarhum Hariyo Yudoko bin Sastro Suwito, berupa sebidang tanah HakMilik No. 2883, Luas 214 M2 ,atas nama Haryo Yudoko, di Desa Kaling,Kecamatan tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, dan untuk balik namatanah Hak Milik No. 332, Luas 2.100 M2, atas nama Haryo Yudoko danMuhammad Syamsul, di Desa Triyagan, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo karena seluruh anak Pemohon yang bernama :a.

/2019 tanggal 04 Maret 2019, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup sertasudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.11);Fotokopi Surat Keterangan Warisan, yang disaksikan dan dibenarkanoleh Kepala Desa Joho, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya (Bukti P.8);Fotokopi Sertipikat tanah perkarangan Hak Milik No. 2883, Luas 214M2,atas nama Haryo Yudoko, di Desa Kaling

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cecep Rusmanti bin Pulung)terhadap Penggugat (Elis Suhayati binti Kaling);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);