Bagindo Buyung Bin Bagindo Harun (Kakek Kandung Penggugat dan Pengguat II) dan Nurma binti Katik Jana (Nenek KandungPenggugat dan Pengguat II) sampai gugatan ini diajukan;. Bahwa dasar hukum Penggugat dan Penggugat II sebagai Ahli WarisAlm. Tn.

Bagindo Buyung Bin Bagindo Harun (Kakek KandungPenggugat dan Pengguat II) dan Nurma binti Katik Jana (NenekKandung Penggugat dan Pengguat II) (Kakek Kandung Penggugat dan Pengguat II) dan Nurma binti Katik Jana (Nenek KandungPenggugat dan Pengguat II) yaitu berdasarkan Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 185 yang menyebutkan:(1) Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pada sipewaris makakedudukannya dapat digantikan oleh anaknya, kecuali mereka yangtersebut dalam Pasal 173(2) Bagian Ahli Waris pengganti

Nurma binti Katik Jana (NenekKandung Penggugat dan Pengguat II) sebagaimana yang telahditetapkan oleh Hukum Islam;Bahwa Ahli Waris Alm. Tn. Bagindo Buyung Bin Bagindo Harun(Kakek Kandung Penggugat dan Pengguat II) dan isrtrinya Almh. Ny.Nurma binti Katik Jana (Nenek Kandung Penggugat dan Pengguat II)yang masih hidup dan yang berhak terhadap harta peninggalan Alm.

Tn.Bagindo Buyung Bin Bagindo Harun (Kakek Kandung Penggugat dan Pengguat II) dan Nurma binti Katik Jana (Nenek KandungPenggugat dan Pengguat II) yaitu:20.1. Rasani binti Bagindo Buyung (Ibu kandung Penggugat dan Penggugat II);20.2. Tergugat (Tergugat I);20.3.

Hal ini tidak benar karenadisaat penggugat menyampaikan Izin ataupun diminta olehAlmarhumah Nurma binti Katik Jana maka hal ini perlu dibuktikandengan para saksi dan tulisan yang ditulis oleh Almarhumah Nurmabinti Katik Jana;Bahwa para Tergugat membantah dengan tegas dalil Penggugat point11 yang didalam pokok perkara mengenai Tergugat dan Tergugat IImengetahui dan menyetujui atas pembangunan rumah induk danRuko2 pintu serta Rumah Sewa yang dimaksud Penggugat tidakbenar karena Tergugat dan Tergugat

Sudirman dan Katik Maryunis danselebihnya tetap pada permohonannya tidak ada perubahanmaupun penambahan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan alatbukti berupa;Bukti tertulisSurat keterangan (pernyataan) pernikahan para Pemohontidak terdaftar pada KUA Kecamatan Tanjung Mutiara NomorKk.03.06.05/PW.01/161/2011 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tanjung Mutiara tertanggal 8 Juni 2011 OlehKetua diberi kode (P).Saksi Saksi1.

Denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II Bernama Bahar.Saksi nikah bernama Katik Sudirman dan katik Maryunis,mahar diberikan Pemohon I uang Rp.10.000,00 tunai. Bahwa saat pernikahan~ berlangsung Pemohon I danPemohon II berstatus bujang dengan gadis. Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para pemohontidak bertentangan dengan ketentuan agama maupun adatyang berlaku, antara keduanya tidak ada hubungan nasabmaupun sepersusuan.

Saksi nikah bernama Katik Sudirman dankatik Maryunis, mahar diberikan Pemohon I uangRp.10.000,00 tunai. Bahwa saat pernikahan~ berlangsung Pemohon I = danPemohon II berstatus bujang dengan gadis. Bahwa pernikahan telah dilaksanakan menurutketentuan syariat Islam juga tidakbertentangan dengan adat yang berlaku, PemohonI dan Pemohon MII berstatus bujang dengangadis.

Dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama Bahar, Saksi nikah Katik Sudirman dan KatikMaryunis, mahar diberikan Pemohon I uang sebesarRp.10.000,00 tunai. Pernikahan para Pemohon antara bujangdengan gadis. Sepanjang pernikahan tidak ada gugatan ataukeberatan dari masyarakat sekitar karena perkawinan telahdilangsungkan menurut syariat islam, dan tidak melanggarketentuan agama.

Saksinikah Katik Sudirman dan Katik Maryunis, mahardiberikan Pemohon I uang sebesar Rp. 10.000,00tunal. Bahwa Pernikahan para Pemohon antara bujangdengan gadis.

Minyang bernama Labai Nan Mudo dan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Darwis, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaTantan Katik dan Katik Nan Hitam dengan mahar berupa uang sebesar Rp.250,00;2.

adalah Darwis ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II bernama Tantan Katik dan Katik Nan Hitam;Halaman 4 dari 13 Halaman Penetapan No. 0058/Pat.P/2017/PA.

15 Juni1977 di Surau Bansa Jorong Ateh, Kenagarian Koto Gadang, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II samasama beragama Islam; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa Pembantu Pegawai Pencatat Nikah dalam pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Labai Nan Mudo; Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah Darwis ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II bernama Tantan Katik

dan Katik Nan Hitam; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp 250,00 ( dua ratus lima puluh rupiah) tunai; Bahwa status Pemohon bujang sedangkan status Pemohon IIadalah gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah karena berasal dari orang tua yang berbeda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah sepersusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon II di Darek Jorong Baruah,Kenagarian

adalah Darwis ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II bernama Tantan Katik dan Katik Nan Hitam; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp 250,00 ( dua ratus lima puluh rupiah) tunai; Bahwa status Pemohon bujang sedangkan status Pemohon IIadalah gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah karena berasal dari orang tua yang berbeda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah sepersusuan; Bahwa setelah

Bahwa Pelawan Memiliki sebidang tanah persawahan yang dikenaldengan nama sawah loweh yaitu objek Perkara a quo, yang mana tanahpersawahan tersebut berasal dari Ninik moyang kaum Pelawan sendiri yangbernama Katik Solok yang saat ini pelawan adalah selaku mamak kepalaHalaman 2 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.Plw/2018/PN.Psbwaris dalam kaum tersebut dan telah diulayati secara turun temurun didalam kaum Pelawan tersebut;Bahwa Setelah Katik Solok meninggal dunia, maka sawah tersebutdikuasai

Solok yang saat inipelawan adalah selaku mamak kepala waris dalam kaum tersebut;Bahwa setelah Katik Solok meninggal dunia, maka sawah tersebut dikuasaioleh anggota kaum Pelawan lainnya yang bernama Piak Anggah;Bahwa setelah Piak Anggah meninggal dunia tanah objek perkawa a quodikuasai oleh Nursura yang mana saat ini juga telah meninggal dunia;Bahwa beberapa waktu yang lalu, sebelum Nursura Meninggal dunia,timbul perselisihan terhadap tanah objek perkara a quo yang pada awalnyaNursura (alm) selaku

Solok di tanahtersebut saksi setiap hari ada disana dan sawah saksi juga ada dekatsawah Katik Solok tersebut ;Bahwa Katik Solok berada ditanah sawah tersebut ditahun 1960 ;Bahwa Setahu saksi setelah Katik Solok sawah tersebut dikuasai olehTirak, kKemudian oleh Saura ;Bahwa Saura pada saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa setelah Saura sawah tersebut dikuasai oleh Nazarudin ;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah sawah tersebut, akan tetapi setahusaksi Katik Solok tersebutlah yang awalnya bersawah

ditanah tersebut ;Bahwa setahu saksi Katik Solok meninggal dalam usia 80 tahun ;Bahwa saksi pernah melihat Nursira ada ditanah sawah tersebut ;Bahwa setahu saksi batas batas tanah tersebut adalah :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Upeh Leman ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Buyung Taslim ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Zainob ;Sebelah Selatan berbatas dengan Batang Air Kecil;SYAFRI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu permasalahan antara pelawan

Kajai Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa Luas sawah tersebut adalah 4 (empat) pancang ;Halaman 11 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.Plw/2018/PN.PsbBahwa Asal usul sawah tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi dari tahun 1960 yang menguasai tanah sawah tersebutadalah Katik Solok ;Bahwa saksi tahu bahwa tanah sawah tersebut dikuasai oleh Katik Solokkarena saksi setiap hari dan setiap waktu lewat di depan tanah sawahtersebut ;Bahwa setahu saksi Katik Solok menguasai tanah

Menyatakan bahwa nama KELVIN LEAGAN FITRA jenis kelamin laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 28 Juli 2008, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (KATIK) dengan MUKHOTIB ; ---------------------------------------------------------3.

ayat (2) Undanghalaman Idari 3 halamanundang Nomor: 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Blitarmemberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonan Pemohon tersebut,menyatakan bahwa KELVIN LEAGAN FITRA jenis kelamin lakilaki, lahir di Blitar padatanggal 28 Juli 2008, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (KATIK

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama MUKHOTIB dan KATIK No : 478/119/XII/1996 tanggal 30 Desember 1996, diberi tanda bukti P4; 5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga KOTIB, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu : Saksi 1. SISWANTO dan Saksi 2.

PONIDJAN, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar KELVIN LEAGANFITRA jenis kelamin lakilaki, lahir di Blitar pada tanggal 28 Juli 2008, anak kandung ke 2(dua) dari perkawinan antara Pemohon (KATIK) dengan MUKHOTRIB ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksidiperoleh fakta bahwa benar KELVIN LEAGAN FITRA

jenis kelamin lakilaki, lahir diBlitar pada tanggal 28 Juli 2008, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon(KATIK) dengan MUKHOTIB ; 222222 n nn nnn nnn n nnn nn enn nen onan noMenimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohon tentangpengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkan serta penerbitanAkte Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan,khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan

Menyatakan bahwa nama KELVIN LEAGAN FITRA jenis kelamin lakilaki, lahirdi Blitar pada tanggal 28 Juli 2008, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antaraPemohon (KATIK) dengan MUKHOTIB ;3.

Dedy Arlen Jambas dikembalikan kepada saksi BENI TOE RANGGA gelar KATIK ; sedangkan terhadapc. 1 (satu) helai celana jeans Panjang merk ROCKSIDER JEANS warna hitam kehijau-hijauan dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa ABDUL RAHMAD BIN MASRIDA PGL BADUL untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

dan mengatakan kepada terdakwa DUL mengambilberas di heler ALFI kita nanti malam dan bawa sepeda motor katik sekalian karenatadi saya sudah lihat kesana, kemudian terdakwa bertanya apakah aman, RIAN(DPO) menjawab aman.e Sekitar pukul 21.30 WIB terdakwa pergi kerumah BENI TOERANGGA GLR KATIKuntuk main PS yang mana terdakwa selalu tidur di rumah BENI TOERANGGAGLR KATIK, sekitar pukul 23.00 WIB RIAN (DPO) datang ke rumah KATIK danPutusan Nomor 28/Pid.B/2015/PN.BSK.bermain PS dengan terdakwa sampai

dan mengatakan kepada terdakwa DUL mengambilberas di heler ALFI kita nanti malam dan bawa sepeda motor katik sekalian karenatadi saya sudah lihat kesana, kemudian terdakwa bertanya apakah aman, RIAN(DPO) menjawab aman.e Sekitar pukul 21.30 WIB terdakwa pergi kerumah BENI TOERANGGA GLR KATIKuntuk main PS yang mana terdakwa selalu tidur di rumah BENI TOERANGGAGLR KATIK, sekitar pukul 23.00 WIB RIAN (DPO) datang ke rumah KATIK danbermain PS dengan terdakwa sampai dengan pukul 01.00 WIB setelah itu

B 6958 PKO yang digunakan terdakwa untuk melakukan tindakpidana pencurian adalah milik saksi BENI TOE RANGGA GLR KATIK dimanaSTNK sepeda motor merk Suzuki Smash warna merah hitam dengan No. Pol.B 6958 PKO atas nama kakak saksi BENI TOE RANGGA GLR KATIK ;e Bahwa yang saksi tahu sehubungan dengan masalah ini adalah AbdulRahmad Pgl.

B6958 PKO milik BENI TOERANGGA GLR KATIK yang saat itu sedang berada diJakarta dan dititipkan oleh saksi BENI TOERANGGA GLR KATIK kepadaTerdakwa ;Bahwa sebelum sampai di heler, terdakwa dan RIAN (DPO) memarkirkan sepedamotor miliknya ( Honda Revo ) yang mereka bawa di simpang yang berjarak 15(lima belas) meter dari heler.

Dedy Arlen Jambas dikembalikan kepada saksiBENI TOE RANGGA gelar KATIK ; sedangkan terhadapc. 1 (satu) helai celana jeans Panjang merk ROCKSIDER JEANS warna hitamkehijauhijauan dikembalikan kepada terdakwa.6.

KATIK (belum tertangkap) untukdijual kepada AH SENG di Batu Pahat Malaysia;Bahwa sepengetahuan terdakwa Sdr.

KATIK; Bahwa sdr.

KATIK;Bahwa sdr.

KATIK;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN Bis. Bahwa sdr.

Pada hari Jumat tanggal 08011993 para pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di hadapan Imam Khatib Gasan Kaciak Nagari Tiku Selatanyang bernama Katik Apuak. Saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II Bernama Basir2. Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. bernama Katik Apukb. bernama Ali Nurdinc.

Pemohon I dan Pemohon II benar suami isteri yang menikah padahari Jumat tanggal 08 Januari 1993 di hadapan Imam Khatib Gasan KaciakNagari Tiku Selatan yang bernama Katik Apuak. Wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II Bernama Basir, sedangkan Saksi nikah bernama KatikApuak dan Imam Ali Nurdin, mahar diberikan Pemohon I uang Rp.20.000 (duapuluh Ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa saat pernikahan berlangsung Pemohon I dan Pemohon II berstatusbujang dengan gadis.

CINDUR Bin SYAMSUL BAHRI, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak Sepupu Pemohon II dan Pemohon I orang sumando.Pemohon I dan Pemohon II benar suami isteri yang menikah pada hari Jumattanggal 08011993 di hadapan Imam Khatib Gasan Kaciak Nagari Tiku; Selatan yang bernama Katik Apuak.

Dengan Wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIBernama Basir, sedangkan Saksi nikah bernama Katik Apuak dan Imam Ali Nurdin,mahar diberikan Pemohon I uang Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah). Pernikahan paraPemohon antara bujang dengan gadis. Sepanjang pernikahan tidak ada gugatan ataukeberatan dari masyarakat sekitar karena perkawinan telah dilangsungkan menurutsyariat islam, dan tidak melanggar ketentuan agama.

Saksi nikah bernama Katik Apuak dan Imam Al Nurdin. mahar diberikanPemohon I uang Rp.20.000 (dua puluh Ribu rupiah). Bahwa Pernikahan para Pemohon antara bujang dengan gadis.

bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonantertanggal 7 Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuk Basung dengan Register Perkara Nomor: 143/Pdt.P/2012/PA.LB, tanggal 7Desember 2012 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 10 Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2012/PA.LbBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1995, yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Kajai Pisik di hadapan Angku Kaliyang bernama KATIK

JARUN, dengan wali nikah saudara kandung yang bernamaSAMSU yang diwakilkan pada KATIK JARUN karena orang tua dari Pemohon IItelah meninggal, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama MUNIR ST.RAJO AMEH dan ST.

Bahwa setahu saksi hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2012/PA.LbBahwa saksi hadir dalam acar pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IImenikah pada tahun 1995 di rumah orang tua Pemohon II di Kajai Pisik JorongManggopoh, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon Idengan Pemohon IJ adalah SAMSU, saudara kandung Pemohon II denganberwakil kepada petugas P3N yang bernama KATIK

JARUN, dengan wali nikah saudarakandung yang bernama SAMSU yang diwakilkan pada KATIK JARUN karena orangtua dari Pemohon II telah meninggal, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaMUNIR ST.

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1995 pernikahan tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Syariat Islam denganWali Nikah saudara kandung Pemohon II bernama SAMSUyang berwakil kepada petugas P3N bernama Katik jarun ,Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2012/PA.Lbyang dihadiri oleh dua orang saksi bernama MUNIR ST.RAJO AMEH dan ST. SILIH dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;2.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (NAUMAR Bin PAKIAH MAAN) dengan Pemohon II (NUREMA Binti KATIK SUNAN) yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Taruang-taruang, Jorong Puduang, Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam. 3. Menetapkan agar perkawinan tersebut dicatatkan pada PPN/KUA Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam sebagai pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut.4.

PA.LB.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam pengesahan nikah pada tingkat pertama pada persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkaranya :NAUMAR Bin PAKIAH MAAN, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Taruangtaruang, JorongPuduang, Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam.Sebagai PEMOHON I.NUREMA Binti KATIK

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1970 dihadapan IMAMKHATIB bernama LABAI LAUAK dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama KATIK SUNAN dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingnya bernama :PAKIAH DEKAN dan IMAM BONDAK. Bahwa, sesaat setelah aqad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak. Bahwa, sewaktu menikah antara Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan.

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1970 dihadapan IMAMKHATIB bernama LABAI LAUAK dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama KATIK SUNAN dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingnya bernama :PAKIAH DEKAN dan IMAM BONDAK. Bahwa, sesaat setelah agad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak.

Bahwa Pemohon I (NAUMAR Bin PAKIAH MAAN) dengan PemohonII (NUREMA Binti KATIK SUNAN) telah menikah pada tahun 1970dihadapan IMAM KHATIB bernama LABAI LAUAK dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama KATIK SUNAN denganmahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingnya bernama :PAKIAH DEKAN dan IMAM BONDAK.2, Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan PemohonII berstatus perawan.3.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (NAUMAR Bin PAKIAHMAAN) dengan Pemohon IT (NUREMA Binti KATIK SUNAN) yangdilaksanakan pada tahun 1970 di Taruangtaruang, Jorong Puduang, NagariBawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam.3. Menetapkan agar perkawinan tersebut dicatatkan pada PPN/KUA KecamatanAmpek Nagari, Kabupaten Agam sebagai pejabat yang berwenang untukmencatat peristiwa pernikahan tersebut.4.

sebelah kiri Saksi Korban.Setelah itu Saksi Korban mundur perlahan sambil memegang rantai besi danTerdakwa tetap mendekati Saksi Korban sampai pada saat datanglah SdrBAKTIAR Gelar Dt GARANG untuk melerai dengan memegangi SaksiKorban dan kemudian datang Sdr CARLY CAPRI Panggilan PAK CECEmemegangi Terdakwa.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaHERMAN SAPUTRA Gelar SUTAN Panggilan MAN tersebut saksi korbanHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid/B/2016/PN Pdp.AZWAR NURSAN Gelar KATIK

Diah Mustika selakudokter yang memeriksa saksi korban AZWAR NURSAN Gelar KATIK SIDIPanggilan MAK WAN pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota PadangPanjang yang pendapat pemeriksaannya adalah sebagai berikut : Pada dada sebelah kiri, sepuluh sentimeter dari garis pertengahandepan, lima sentimeter dari bawah puncak bahu terdapat lukaterobuka, pinggir rata, kKedua sudut tajam, warna kemerahan, dasarjaringan jika dirapatkan membentuk garis sepanjang tigasentimeter.

MULIE, kemudian Saksi mendengar suaraTerdakwa memanggil saksi Korban dengan perkataan DAWANKAMARILAH SABANTA (Da Wan kesinilah sebentar) namun Saksitidak melihat apakah berhenti atau tidak Saksi korban saat dipanggiloleh Terdakwa setelah Saksi meletakan minuman untuk Terdakwa laluSaksi duduk disamping atau dekat dengan Terdakwa dan juga dekatdengan Saksi BASIRWAN Gelar KATIK MULIE.

dan di situ Saksi baru mengetahuinya kalau alat yangdipergunakan oleh Terdakwa dalam melakukan penganiayaanterhadap Saksi korban adalah sebuah pisau dengan ukuran panjanglebih kurang 50 (lima puluh) Cm dengan tangkai atau gagang kayuberwarna kuning.Menimbang atas keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan:Saksi V BASIRWAN Gelar KATIK MULIE panggilan KATIK, di bawahsumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari selasa tanggal 8 Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wibsewaktu

Menetapkan barang bukti berupa : - 1(Satu) Unit sepeda motor Merk Honda Supra Fit; Dikembalikan kepada saksi TAMRIN Bin KATIK.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1(Satu) Unit sepeda motor Merk Honda Supra Fit;Dikembalikan kepada saksi TAMRIN Bin KATIK.4.

MARLI (DPO) tersebut tanpa seijin daripemiliknya yakni saksi TAMRIN Bin KATIK, sehingga mengakibatkan saksiTAMRIN Bin KATIK mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi, sehingga pemeriksaandilanjutkan dengan acara pemeriksaan saksi sebagai berikut :1.

Saksi TAMRIN Bin KATIK: Memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 07 April 2016sekira jam. 14.00 Wita bertempat di areal revegetasi PT. Tanito HarumBlok Pondok Labu Kel. Loa lpuh Darat Kec. Tenggarong Kab. Kukar.

MARLI pergidengan menggunakan Sepeda motor tersebut (honda Supra Fit KT 4415CV).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dapatdiketahui bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra Fit KT4415CV milik saksi TAMRIN Bin KATIK sehinggaunsur kedua tersebut harus dinyatakan telah terpenuhi.Ad. 3.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) Unit sepeda motor Merk Honda Supra Fit;Dikembalikan kepada saksi TAMRIN Bin KATIK.6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Wirman bin Ilyas) dengan Pemohon II (Jusmarni binti Husin Imam Katik) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1991 di Banda Pulai Jorong Baruah, Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung

2015/PA.MinoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Wirman bin Ilyas, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Banda Pulai, Jorong Baruah,Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;Jusmarni binti Husin Imam Katik

ManinjauNomor 002/Pdt.P/2015/PA.Min mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Juli 1991 di Banda Pulai, Jorong Baruah, Kenagarian KotoGadang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam dihadapan P3NTRyang bernama Labai Bagindo dan wali nikah Nasril (Kakak KandungPemohon Il) karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia danHalaman 1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 002/Pdt.P/2015/PA.Mindisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Imam Katik

Panjalan nanhitam dan Imam Katik Majo Lelo dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000:;Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II berstatus bujangdengan gadis;3.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga semula di Jalan Paus, Pekanbaru selama lebih kurang 5 bulan,kemudian pindah rumah ke kampung di Banda Pulai, Jorong Baruah,Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agamhingga sekarang, dan telah dikaruniai anak sebanyak 7 orang, masingmasing bernama

Panjalan Nan Hitam dan Imam Katik Majo Lelo ;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 002/Pdt.P/2015/PA.MinBahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah/nasab karena berasal dari orang tua yang berbeda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah sesusuan;Bahwa selama ini tidak pernah ada gugatan dari

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Wirman bin Ilyas) denganPemohon II (Jusmarni binti Husin Imam Katik) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juli 1991 di Banda Pulai Jorong Baruah, Kenagarian KotoGadang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung RayaKabupaten Agam untuk dicatat dan diterbitkan buku nikahnya;4.

KUTAR dengan wali NikahAyah kandung Pemohon II nama ALINUR dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama KATIK LUTAN danKATIK ANAS serta mahar berupa uang sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai:. Bahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan:.

KUTAR dan 2 (dua)orang saksi yang bernama KATIK LUTAN danKATIK ANAS dengan mahar berupa uang sebesarRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai ; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan,Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon I adamengucapkan sighat taklik talak; Bahwa dari pernikahan tersebut, paraPemohon dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada halangan secara syariat Islamdan adat untuk melaksanakan pernikahan

KUTAR dengan = saksinikah KATIK LUTAN dan KATIK ANAS denganmahar berupa uang sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai ;Bahwa setelah kad nikah, Pemohon I adamengucapkan sighat taklik talak;Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan,Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon I danPemohon II membina rumah tangga di JorongAnak Aia Kasiang, Kenagarian Bawan,Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agamsampai sekarang;Bahwa dari pernikahan Pemohon I denganPemohon

KUTARdengan mahar berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah) tunai di hadapan saksi saksi yang bernamaKATIK LUTAN dan KATIK ANAS,Menimbang, bahwa saksi I juga menerangkan pada saatakad nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan dari pernikahantersebut, para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I,para Pemohon tidak mempunyai' halangan untuk ~ melakukanpernikahan secara syara dan adat, serta hingga

KUTARprosesi pernikahan mereka dilaksanakansesuai dengan ketentuan Syariat Islamdengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama ALINUR denganmahar berupa uang sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai, dengansaksi nikah adalah KATIK LUTAN danKATIK ANAS;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon Imengucapkan sighat taklik talak;3. Bahwa perkawinan Para Pemohon telahmemenuhi Syariat Islam dan juga tidakbertentangan dengan adat yangberlaku;4.

Selama masa hidupnya, Mato Ameh bersama dengan suaminya hanyamemiliki 4 (empat) orang anak, yaitu Mek Ani (lakilaki), Yusuf (lakilaki),Katik (lakilaki) dan Jora (perempuan).3. Sesuai Hukum Waris Adat Minangkabau yang menganut garis keturunanmatrilineal, maka tanah yang terletak di Desa Pasar Usang tersebut hanyadapat jatuh secara waris ke tangan anak perempuan dari Mato Ameh yangsatu suku, yaitu Jora.4.

Dikarenakan pada saat Jora meninggal dunia, anakanak dari Jora tersebutmasih belum ada yang dewasa, di mana Zainuddin masih berumur 10(sepuluh) tahun dan Muchtar masih berumur 6 (enam) tahun, maka tanahyang terletak di Desa Pasar Usang tersebut dititipkan kepada dan dikelolaterlebih dahulu sementara oleh kakak dari Jora, yaitu Katik.6.

Nantinya, setelah Zainuddin dan Muchtar beranjak dewasa, maka tanahyang terletak di Desa Pasar Usang tersebut akan dan telah dikembalikanoleh Katik kepada Zainuddin dan Muchtar sebagai ahli waris yang sahsecara Hukum Waris Adat Minangkabau.7. Adapun Katik sendiri, sebagai paman dari Zainuddin dan Muchtar, menikahdengan Upik Laman. Dari pernikahan antara Katik dan Upik Laman tersebut,lahir seorang lakilaki bernama Bahar dan seorang perempuan bernamaMayarni (Penggugat).8.

Nur Katik. J (istri)b. H. Ferry Firdaus, SE bin Chairul Anwar (anak);c. Hendra Gunawan bin Chairul Anwar(anak);d. Elsa Novita binti Chairul Anwar (anak);e. Rico Fardian bin Chairul Anwar (anak);f. Rommy bin Chairul Anwar (anak);g. Yose Rizal bin Chairul Anwar (anak);h. Kartika binti Chairul Anwar (anak);i. Rudi Kurniawan bin Chairul Anwar (anak);j. Tommy Budiman bin Chairul Anwar (anak);k.

Nur Katik. Jsebagai wali yang sah dari anak yang bemama Fahmi Anwar binChairul Anwar, umur 14 tahun.4.

Nur Katik J. dan telah dikarunia 4 orang anakbernama Kartika, Rudi Kurniawan, Tommy Budiman dan Fahmi Anwar; Bahwa saksi mengetahui almarhum Chairul Anwar telah meninggal duniapada tanggal 4 Februari 2014 di Denpasar karena sakit;Bahwa saksi mengetahui almarhum Chairul Anwar dan para Pemohon dananakanaknya mereka semua tetap beragama Islam sampai saat ini;Bahwa saksi mengetahui almarhum Chairul Anwar meninggalkan ahli warisbernama Emni Gusti alias Emni Gusti Nur (istri) dan meninggalkan 10 oranganak

Nur Katik. J (istri)b. H. Ferry Firdaus, SE bin Chairul Anwar (anak);c. Hendra Gunawan bin Chairul Anwar(anak);d. Elsa Novita binti Chairul Anwar (anak);e. Rico Fardian bin Chairul Anwar (anak);f. Rommy bin Chairul Anwar (anak);g.Yose Rizal bin Chairul Anwar (anak);h.Kartika binti Chairul Anwar (anak);i. Rudi Kurniawan bin Chairul Anwar (anak);j. Tommy Budiman bin Chairul Anwar (anak);k.

Nur Katik sebagaiwali dari anak yang bernama Fahmi Anwar bin Chairul Anwar umur 14tahun;5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biayaperkarasebesar Rp.266.000, (Dua Ratus Enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Denpasar pada hari Rabu, tanggal 28September 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijah 1437Hijriyah., oleh Kami Drs. H. KT. MADHUDDIN DJAMAL, S.H.,M.M., sebagaiKetua Majelis, H.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun2004 di rumah orangtua Pemohon Il, di Koto Marapak, JorongTapian Kandih, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0113/Pdt.P/2019/PA.LBBahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;Bahwa, yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon II adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Sarjuli yang berwakilkepada Katik

Antau karena ayah kandung Pemohon II tidak bisaberbahasa Indonesia;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan pemuka Agama Islam yang bernama Katik Antau;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri (Topan) dan Tando;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami ister;Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun2004 di rumah orangtua Pemohon Il, di Koto Marapak, JorongTapian Kandih, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam;Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;Bahwa, yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon II adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Sarjuli yang berwakilkepada Katik

Antau karena ayah kandung Pemohon II tidak bisaberbahasa Indonesia;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan pemuka Agama Islam yang bernama Katik Antau;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Topan dan Tando;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, tidak ada halangan

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 03Maret 2014 di Padang Koto Marapak, Jorong Tapian Kandih,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, dihadapan Pemuka Agama yang bernama Katik Antau, dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II yang berwakil kepada Katik Antau, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Topan dan Tando sertamahar berupa uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) tunai;2.

di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan permohonannyabertanggal 26 September 2016 yang telah terdaftar pada tanggal yang samadalam Buku Register Induk Perkara Permohonan Pengadilan Agama ManinjauNomor 081/Pdt.P/2016/PA.Min mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Agustus 1992 di rumah P3N di Dusun Tangah Jorong BatuBasa, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, dihadapanP3N yang bernama Katik

Rajo, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 11 Halaman Penetapan No. 81/Pat.P/2016/PA.Minbernama Sarudin dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaMaiyar Katik Rumah Panjang dan Mali, dengan mahar berupa uangRp. 5.000, di bayar tunai;2.Bahwa sesaat setelah aqad nikah Pemohon ada mengucapkan shighatta'lik talak;aBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis.4.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Dusun Talago Jorong

Pemohon bernama Zainir adalah suami dari Pemohon II yang bernama Juniar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan 17Agustus 1992; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun TangahJorong Batu Basa, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, KabupatenAgam;= Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon II;Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan No. 81/Pat.P/2016/PA.Min Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Pemohon dengan PemohonIl adalah Katik

Rajo yang merupakan Pembantu Pegawai PencatatNikah resmi yang ditunjuk oleh Kepala Kantor Urusan Agama; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Sarudin;: Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Maiyar Katik Rumah Panjang dan Mali; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) tunai; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa setelah

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama Maiyar Katik Rumah Panjang dan Mali;d. Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 5.000, tunai;e. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis;f.

, muanine orin ngaecanang (terjemahan: perempuan suruh buat katik, Sedangkan lakilakisuruh buat canang).

lalu dilerai dan ditahan oleh NYOMAN BENTUL dan KADEKJOKO, namun Terdakwa berhasil melepaskan diri dan melakukan pukulankedua;Bahwa akibat pukulan Terdakwa, NYOMAN SURATA menjadi tidaksadarkan diri dan lebih lanjut menderita luka lebam pada bagian pipi kanan;Bahwa setelah melakukan pemukulan, Terdakwa kemudian dibawa pulangke rumahnya;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap NYOMAN SURATAkarena merasa tersinggung akibat katakata NYOMAN SURATA, menurutTerdakwa seharusnya lakilaki yang membuat katik

yang dilajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 9 Januari 2021 sekitar pukul 20.00WITA berlokasi di rumah milik WAYAN RANGGI (alm.) beralamat diBanjar / Desa Abuan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, Terdakwamelakukan tindakan pemukulan terhadap NYOMAN SURATA;Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap NYOMANSURATA dikarenakan Terdakwa merasa tersinggung atas katakata NYOMAN SURATA yang mengatakan bahwa /uh ne orin ngae katik

,muanine orin ngae canang (terjemahan: perempuan suruh buat katik,sedangkan lakilaki Suruh buat canang);Bahwa benar Terdakwa mendengar katakata NYOMAN SURATA darirumahnya yang berdekatan dengan lokasi kejadian.

Pemukulan tersebut dilakukan dengan sengaja oleh Terdakwadikarenakan Terdakwa merasa tersinggung atas katakata NYOMAN SURATAHalaman 7 dari 10 Catatan Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN Bliyang mengatakan bahwa /uh ne orin ngae katik, Muanine orin ngae canang(terjemahan: perempuan suruh buat katik, sedangkan lakilaki Suruh buatcanang).

di Kota Padang;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon IIadik kandung saksi dan Pemohon adik ipar saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 16 Februari 1971; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Bujang, dan mewakilkannya kepada Qadhi Nikah yangbernama Katik

Muin; Bahwa yang menjadi qhadi nikahnya adalah Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah yang bernama Katik Muin;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgBahwa saksi nikahnya adalah Bahar dan Yuang Ambi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah uangsebesar Rp. 200, (dua ratus rupiah);;Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan pernikahan baiksecara agama maupun secara Adat Istiadat

Muin;Bahwa yang menjadi ghadi nikahnya adalah Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah yang bernama Katik Muin;Bahwa saksi nikahnya adalah Bahar dan Yuang Ambi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah uangsebesar Rp. 200, (dua ratus rupiah);;Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan pernikahan baiksecara agama maupun secara Adat Istiadat yang berlaku;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/

tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide Pasal 7 ayat (1, 2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991) ;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah pada tanggal 16 Pebruari 1971 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Kota Padang, dengan wali nikah bernama Bujangkakak kandung Pemohon II dan mewakilkannya kepada Katik

Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 1971 di dalam wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Sumatera Barat telah terjadi perkawinan antaraPemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II ( Suarni binti Munap), denganwali nikahnya Bujang dan berwakilkan kepada Katik Muin yaitu gadhi nikah,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Bahar dan Buyung Ambi, tjabqabul dilaksanakan antara Wali Pemohon II dengan Lamsaisul, denganmaskawin berupa uang Rp.200,(dua