Menyatakan Terdakwa LUSMAN Bin KOTIK DIRI Pgl. ALUI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja di muka umum dengan lisan menghina suatu kekuasaan yang ada di negara Indonesia;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUSMAN Bin KOTIK DIRI Pgl. ALUI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

LUSMAN Bin KOTIK DIRI pgl. ALUI

PUTUSANNomor 32/Pid.B/2016/PN MhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muaro yang mengadili perkara pidana dengan acarapemerksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : LUSMAN Bin KOTIK DIRI Pgl.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lusman Bin Kotik Dir Pgl. Alui denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan masa percobaan selama 4 (empat)bulan;3.

;Setelah mendengar jawaban Terdakwa terhadap jawaban Penuntut Umumyang disampaikan secara lisan di persidangan tanggal 31 Mei 2016 yang padapokoknya Terdakwa menyatakan tetao pada pembelaannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan yang diajukanoleh Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Sijunung NO.REGPERK.PDM01/SUUN/Ep.2/02/2016 tertanggal 4 Februari 2016 yaitu sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Lusman Bin Kotik

Bahwa katakata pantek ma,mananyomananyo se (pantek, bertanyatanya saja) yang diucapkan Terdakwaitu tidak boleh dan tidak layak diucapkan di depan umum sebab menyamakanseseorang tersebut sama dengan kemaluan perempuan sehingga membuatkehormatan dan wibawa Lembaga Pengadilan telah dihina atau dilecehkan atasperkataan Terdakwa tersebut, kemudian perouatan Terdakwa dilaporkan, setelahitu Terdakwa diproses;Perouatan Terdakwa Lusman Bin Kotik Din Pgl.

Menyatakan Terdakwa LUSMAN Bin KOTIK DIRI Pgl. ALUI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "dengan sengaja diHal. 28 dari 29 Putusan Nomor 32/Pid.B/2016/PN Mrmuka umum dengan lisan menghina suatu kekuasaan yang ada di negaraIndonesia;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa LUSMAN Bin KOTIK DIRI Pgl. ALUItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Menetapkan sebagai hukum bahwa seorang anak perempuan yang bernama ABDILA NAJIB KHANIFAH, yang lahir pada tanggal 07 Januari 2011 di Kabupaten Magelang, adalah anak dari perkawinan sah suami istri SUPARDI dengan KOTIK ;------------------3.

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid, untuk mengirimkan salinan penetapan tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 07 Januari 2011, telah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernama ABDILA NAJIB KHANIFAH anak dari suami istri SUPARDI dengan KOTIK

Kotik

karena tempat kelahiran anak pemohon berada di wilayah hukumPengadilan Negeri Mungkid ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepadaYth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mungkid untuk berkenan memeriksa permohonanini, dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan hukum bahwa seorang anak perempuan yang bernama: ABDILANAJIB KHANIFAH, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 07 Januari 2011,adalah anak kandung dari suami istri KOTIK

dengan SUPARDI ;3 Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid, untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesiadalam tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 30Juli 2007, telah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernama: ABDILANAJIB KHANIFAH, anak dari suami istri KOTIK

P3;4 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Kotik, diberi tanda. P4;5 Fotokopy Kutipan Akta Nikah atas nama Supardi dengan Kotik, diberi tanda. P5;6 Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga bernama Mugiyati, diberitanda. P6;Menimbang, bahwa pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut :1. Saksi CHARIS MUKODI.

Bahwa saksi adalah kakak kandung daripemohon; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan penetapan karenaketerlambatan pendaftaran akte kelahiran untuk anak pemohon; Bahwa Abdila Najib Khanifah adalah anak kandung dari suami istri Supardidengan Kotik yang lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 07 Januari 201 1; Bahwa oleh karena ketidaktahuan orang tua (pemohon) akan pentingnya aktekelahiran untuk anak pemohon belum sempat mendaftarkan kelahiran anakpemohon di Kantor Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa saksi adalah sebagai tetangga dari pemohon; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan penetapan karenaketerlambatan pendaftaran akte kelahiran untuk anak pemohon; Bahwa Abdila Najib Khanifah adalah anak kandung dari suami istri Supardidengan Kotik yang lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 07 Januari 201 1; Bahwa oleh karena ketidaktahuan pemohon akan pentingnya akte kelahiran untukanak pemohon belum sempat mendaftarkan kelahiran anak pemohon di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil

NASIB Bin KOTIK

Menyatakan terdakwa NASIB Bin KOTIK terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dan penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP dan Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaanJaksa/Penuntut Umum,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NASIB Bin KOTIK dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan 3.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah)wannnan n= Menimbang, bahwa atas tuntutan (requisitoir) Jaksa / Penuntut Umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan / pledoinya secara lisan dan yang pada pokoknya yaitumohon hukuman yang seringanringannya ;won nn === Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 7 Pebruari 2012, No.Reg.Perk.PDM571/JOMBA/12/2012, yaitu sebagaiberikut :KESATUBahwa terdakwa NASIB BIN KOTIK

jokowaluyo karena situasi sepi terdakwa membuka pintu kandang lalu terdakwa mengambil satuekor ayam jantan jenis Bangkok kemudian oleh terdakwa di bawa pulang dan ayam tersebutdijual di pasar seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupah), bahwa akibat perbuatan3.terdakwa korban mengalami kerugian bernilai lebih kurang Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam PASAL 363 ayat(1) ke3KUHP.DANKEDUABahwa terdakwa NASIB Bin KOTIK

Jombang atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, dan barang tersebut ada dalamkekuasaannnya bukan karena kejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2013 sekitar pukull 01.30 Wib saksi Joko Waluyomenemui terdakwa Nasib bin Kotik

Menyatakan, bahwa terdakwa NASIB Bin KOTIK, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana '"PENCURIAN' danPENGGELAPAN" 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 5 (lima) bulan. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.

LUSMAN bin KOTIK DIRI Pgl ALUI

PUTUSANNomor 1219 K/Pid/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LUSMAN bin KOTIK DIRI Pgl ALUI ;Tempat lahir : Kunangan (Kamang Baru) ;Umur / tanggal lahir : 30 tahun/18 Agustus 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jorong Kunangan Nagari KunanganParik Rantang, Kecamatan KamangBaru, Kabupaten Sijunjung ;Agama : Islam

;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa tidak ditahan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Muaro karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa Terdakwa LUSMAN bin KOTIK DIRI Pgl ALUI pada hari Selasatanggal 30 Juni 2015 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Juni tahun 2015 bertempat di Ruang Sidang II PengadilanNegeri Muaro Jalan Prof M.

diancam pidana dalam Pasal 207 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSijunjung tanggal 31 Mei 2016 sebagai berikut :TheMenyatakan Terdakwa LUSMAN bin KOTIK DIRI Pgl ALUI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja di mukaumum dengan lisan atau tulisan menghina sesuatu penguasa atau badan umumyang ada di Indonesia, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 207 KUHP;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUSMAN bin KOTIK DIRI Pgl ALUIdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan masa percobaan selama 4(empat) bulan;. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Muaro Nomor 32/Pid.B/2016/PNMrj tanggal 10 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 1219 K/Pid/20161.

Menyatakan Terdakwa LUSMAN bin KOTIK DIRI Pgl ALUI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja di mukaumum dengan lisan menghina suatu kekuasaan yang ada di negara Indonesia;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUSMAN bin KOTIK DIRI Pgl ALUItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

ARIF ABIDIN Alias KOTIK Bin SUBEKTI;

KOTIK Bin SUBEKTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ARIF ABIDIN Alias KOTIK Bin SUBEKTI

Menyatakan penguasaan obyek perkara oleh Para Tergugat I, II, III, IV, V, VI yang diterima dari Rowi merupakan sebagai jaminan atas pinjaman Penggugat I Amirudin Glr Kotik Bongsu berupa padi sebanyak 1050 gantang, dan ditambah dengan uang sebanyak Rp. 3.000.000,- kepada Tergugat I, II, III, IV, V, VI.5.

AMIRUDIN glr KOTIK BONGSU, dkkVSSAHURADI Glr PALAWAN SATI, dkk.

sampai Amiruddin Kotik Bongsu/ Penggugat mengembalikan padi ROWI sebanyak 1050 gantang yang dipinjamAmirudin Kotik Bongsu / Penggugat untuk dipakai menebus sawahobyek perkara dari Ompang Basa. Bahwa karena ROWI masih adahubungan sekaum dengan Penggugat yaitu ibu beranak (ROWIberadik kakak dengan SARIANA ibu Amiruddin / Penggugat I!)

Kotik Bongsu mau mengambil objekperkara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ERI SABUDIN Gir. PAKIEHMARAJO tersebut kedua pihak menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;3.

KOTIK BONGSU?2. Apakah objek perkara telah diperuntukkan bagi ParaPenggugat?

Kotik Bongsu (Penggugat !)

PANDITO BATUAH menerangkan bahwayang memegang gelar Kotik Bongsu adalah Penggugat ,40e Saksi ERI SABUDIN Gir.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Alfin Alias Kotik Bin Mansur tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

• 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha warna putih biru Nomor Rangka MH34NS0113KB842477 Nomor Mesin 4WH-519696;

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui Terdakwa Alfin Alias Kotik Bin Mansur.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Penuntut Umum:
ROBBY HIDAYAD, SH
Terdakwa:
ALFIN Als KOTIK Bin MANSUR

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (AGUS PRASETYO bin KOTIK SUGITO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SURYA DEWI binti SAHRIL) di depan sidang Pengadilan Agama;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak

Pemohon:
Agus Prasetyo bin Kotik Sugito
Termohon:
Surya Dewi binti Sahril

./ / PA.Botg Tanggal Hal : Cerai talakBontang, 23 Februari 2016Kepada Yih.Ketua Pengadilan Agama BontangDi BONTANGAssalamualaikum wr. wb.Yang bertanda tangan di bawah ini,NamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggalAgus Prasetyo bin Kotik Sugito34 tahunIslamD2Karyawan CV. Sabda TunggalJalan MT.

Memberikan izin kepada Pemohon (Agus Prasetyo bin Kotik Sugjito)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Surya Dewi bintiSahril) dinadapan sidang Pengadilan Agama Bontang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Demikian permohonan ini diajukan, selanjutnya Pemohon mengucapkan terimakasih.Wassalamualaikum Wr. Wb.Hormat Pemohon,Agus Prasetyo bin Kotik Sugito

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa RIKO SATRIA Panggilan RIKO Alias KOTIK Bin SAHAR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa RIKO SATRIA Panggilan RIKO Alias KOTIK Bin SAHAR dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa RIKO SATRIA Panggilan RIKO Alias KOTIK Bin SAHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAWAN HUKUM MENGUASAI

NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

Penuntut Umum:
YOHANES, SH
Terdakwa:
RIKO SATRIA Panggilan RIKO Alias KOTIK Bin SAHAR

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa Saripudin Als Sari Bin (Alm) Kotik Mudo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
SARIPUDIN Als SARI Bin (ALm) KOTIK MUDO

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Syafri Joni Pgl Syaf Bin Kotik Muncak Alm. tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
SYAFRI JONI Pgl SYAF Bin KOTIK MUNCAK Alm.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan secara hukum Penetapan Persamaan Nama yaitu nama pemohon Nyonya SURIP/KOTIK, SURIP (KOTIK) dan nama SURIP adalah 1 (satu ) orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan ini seluruhnya kepada Pemohon sebesar Rp. 166.000,-

terletak di Kelurahan Magersari,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang;Bahwa nama pemegang hak tercatat dalam SHM No. 01994 tercatat nama"Nyonya SURIP/KOTIK, Buku Pendaftaran Nikah No. 92/25/1996 tercatatnama SURIP/KOTIK, berbeda dengan nama administrasi lainya yaitu SuratKelahiran, EKTP, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran No. 1149/Dis/1995tertulis nama pemohon SURIPBahwa nama pemohon SURIP yang tercantum dalam Surat KeteranganKeahiran pemohon, EKTP, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran

Menetapkan secara hukum Penetapan Persamaan Nama yaitu namapemohon Nyonya SURIP/KOTIK, SURIP/KOTIK dan nama SURIPadalah 1 (satu ) orang yang sama;3.

) binti AMAT SUKRI;Menimbang, bahwa Saksi SOEMARMI menerangkan bahwa Saksimengenal Pemohon dengan nama SURIP/KOTIK dan suami Saksi dahulu adalahKetua RT setempat sehingga Saksi sebagai isteri Ketua RT pernah melihat KTPPemohon, dahulu tertulis nama SURIP/KOTIK;Menimbang, Bahwa Saksi TEMU menerangkan Pemohon dahulu setelahlahir diberi nama oleh kedua orang tuanya SURIP, setelah beberapa tahunkemudian diberi nama panggilan KOTIK, dan kedua nama itu samasamadigunakan;Menimbang, bahwa Saksi SOEMARMI

lahir 15081951;Halaman 5 dari 8 Perkara No. 66/Pdt.P/2019/PN.Mgg.Menimbang, bahwa Saksi SOEMARMI dan Saksi TEMU menerangkanNyonya SURIP/KOTIK, SURIP/KOTIK dan nama SURIP adalah 1 (satu )orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa Saksi SOEMARMI dan Saksi TEMU menerangkanmengetahui tanah yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik nomor 01994 atas namaNyonya SURIP/KOTIK dan mengetahui batasbatasnya sesuai yang tercantumdalam surat ukur dalam Sertifikat tersebut, dan menerangkan bahwa semula tanahmilik

Menetapkan secara hukum Penetapan Persamaan Nama yaitu namapemohon Nyonya SURIP/KOTIK, SURIP (KOTIK) dan nama SURIPadalah 1 (satu ) orang yang sama;3.

1. Menyatakan Terdakwa Ringga Prayoga pgl Ringga als Kotik bin Sudirman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman dan bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana

Penuntut Umum:
YENI FIRMA SURYANI,SH
Terdakwa:
RINGGA PRAYOGA Panggilan RINGGA Alias KOTIK Bin SUDIRMAN

sebagaimana diuraikan di atas, terdakwa menjualnomor togel dari para penombok ,dengan cara penombok datang ke rumah terdakwa danmenyebutkan nomor togel yang di tebak dengan jumlah uangnya .selanjutnya terdakwatulis dikertas sedangkan penombok tidak diberi tindasan karena saling percaya, dengandemikian dari semua para penombok nomor judi togel, kemudian terdakwa rekap kedalamkertas dan di masukkan kedalam HP miliknya, selanjutnya dibuat sms ke nomor085646470318, dan dikirim ke HP bandarnya bernama KOTIK

(sembilan ratus ribu rupiah),selanjutnya uang tombokan togel tersebut oleh terdakwa disetorkan pada bandarnya yangbernama KOTIK (DPO). dan dari hasil penjualan togel tersebut terdakwa mendapatkankomisi sebesar 25 %, dari bandarnya bernama KOTIK ( DPO) .

,(seratus sepuluh ribu rupiah), (satu) buah hand phone merk ADVAN warna hitam,1 (satu) buah hand phone merk NOKIA warna hitam, 1 (satu) buah hand phoneHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor : 709/Pid.B/2014/Pn.Mlg10merk NOKIA warna hijau kombinasi orange, (satu) buah bolpoint warna hitam, (satu) buah calculator merk CITIZEN);Bahwa Terdakwa memakai hand phone merk Nokia warna hitam;Bahwa cara Iswoyo kalau mau setor, sms ke Terdakwa;Bahwa uang hasil togel Terdakwa setor seminggu satu kali kepada Kotik

;Bahwa setiap kali akan menyetor Terdakwa ketemuan dengan Kotik, dengan jalanKotik ke rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah Sudah 9 (sembilan) bulan bertransaksi dengan Kotik;Bahwa Terdakwa tidak tahu rumah kotik , karena Saksi sering janjian ketemuan dijalan dan tidak pernah ke rumahnya Kotik;Bahwa Terdakwa menyetorr ke Kotik antara Rp. 500.000 sampai Rp.900.000,Bahwa Terdakwa tahu kalau main judi togel ini bisa dimasukkan penjara;Bawa Terdakwa tidak mau dihukum lagi, Terdakwa menyesal;Bahwa Terdakwa

;Bahwa Terdakwa menyetor ke Kotik antara Rp. 500.000 sampai Rp.900.000,setiap minggu:Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor : 709/Pid.B/2014/Pn.Mlg12e Bahwa benar setiap kali akan menyetor Terdakwa ketemuan dengan Kotik, denganjalan Kotik ke rumah Terdakwa;e Bahwa benar Terdakwa sudah Sudah 9 (sembilan) bulan bertransaksi denganKotik;e Bahwa benar Terdakwa tidak tahu rumah kotik , karena Terdakwa sering janjianketemuan di jalan dan tidak pernah ke rumah Kotik;e Bahwa benar Terdakwa tahu kalau main

Dusun RT.03/RW.02,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar;: Islam;: PNS (Guru);: HAMZAH bin KOTIK LAHID;: Buluh Cina;57 tahun /2 April 1952;Baru) Dusun RT.03/RW.02,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar;: Islam;: PNS;Para Pemohon Kasasi/Terdakwa VII dan Terdakwa VIII beradadi luartahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bangkinang bersamasama dengan Terdakwa s/d Terdakwa VI:1.

.02/RW.02,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar;agama : Islam;pekerjaan : Swasta;karena didakwa:Pertama:Bahwa mereka Terdakwa Martias alias Ujang bin Dukun Murid (alm),Terdakwa II Sumitro alias Mitro bin Gimun (alm), Terdakwa Ill Pendi Pranataalias Pendi bin Ngatemin, Terdakwa IV Denny Hayun alias Pak De binSoeparman (alm), Terdakwa V Chornelis Dehotman alias Dehot bin Anis,Terdakwa VI Nursusanto alias Anto bin Guspir, Terdakwa VII Syamsir M. aliasSyamsir bin Maakat dan Terdakwa VIII Hamzah bin Kotik

Lahid dan para Terdakwamendapat upah, Terdakwa Martias alias Ujang bin Dukun Murid (alm)mendapat upah dari Terdakwa VIIl Hamzah bin Kotik Lahid sebesarRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) per hektar, Terdakwa II Sumitroalias Mitro bin Gimun (alm) mendapat upah sebesar Rp950.000,00 (sembilanratus lima puluh ribu rupiah) yang telah bekerja melakukan penebangan pohonkaret selama 7 (tujuh) hari, Terdakwa Ill Pendi Pranata alias Pendi bin Ngatemintidak mendapat upah dari Terdakwa VIIl Hamzah

No. 1712 K/Pid/2010bin Maakat dan Terdakwa VIII Hamzah bin Kotik Lahid dan para Terdakwamendapat upah, Terdakwa Martias alias Ujang bin Dukun Murid (alm)mendapat upah dari Terdakwa VIIl Hamzah bin Kotik Lahid sebesarRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) per hektar, Terdakwa II Sumitroalias Mitro bin Gimun (alm) mendapat upah sebesar Rp950.000,00 (sembilanratus lima puluh ribu rupiah) yang telah bekerja melakukan penebangan pohonkaret selama 7 (tujuh) hari, Terdakwa Ill Pendi Pranata alias

No. 1712 K/Pid/20102003, tanggal 31 Maret 2003 (bukti surat/T3);Bahwa atas dasar bukti sertifikat sebagaimana tersebut di atas pada tanggal24 Agustus 2008, Tuan Jasman Jaya memerintahkan kepada TerdakwaSyamsir M. bin Maakat (alm) dan Hamzah bin Kotik Lahid supayamembersihkan tanah/lahan milik Tuan Jasman Jaya yang telah bersertifikattersebut serta antara Tuan Jasman Jaya dengan Terdakwa Syamsir M. binMaakat (alm) dan Terdakwa Hamzah bin Kotik Lahid membuat perjanjiankerja pembersihan lahan atas tanah

Mansur suku Simabur BodiNagari Sulit Air yang dikuasai dan diwarisi secara turun temurun darininik/angku Tergugat terutama dari angku Linun gelar Kotik Mansur ;Bahwa angku Tergugat yang bernama Linun gelar Kotik Mansurpernah menjabat penghulu andiko dengan gelar Datuk EndangPahlawan, sehingga dalam suku Simabur Bodi angku Tergugat bergelar Dt.

Endang Pahlawan, Linun juga bergelarKotik Mansur, Kotik Mansur adalah gelar mamak biasa ;Bahwa Linun lebih dulu memegang gelar Kotik Mansur dari pada Dt.Endang Pahlawan ;Bahwa setelah Linun meninggal, gelar Kotik Mansur belum ada yangmemakainya ;43Bahwa Dt. Endang Pahlawan adalah penghulu andiko dalam sukuSimabur Bodi, penghulunya niniknya adalah Dt. Polong Kayo ;Bahwa selain Dt. Endang Pahlawan, Dt. Polong Kayo jugamembawahi penghulu andiko lainnya, yaitu Dt.

Endang Pahlawan, sekarang Linun Kotik Mansur sudahmeninggal ;Bahwa Tergugat adalah kemenakan dari Linun Kotik Mansur ;Bahwa setelah Linun Kotik Mansur meninggal, gelar sako Dt.Endang Pahlawan dipegang oleh Penggugat ;Bahwa yang memegang gelar Dt.

, yaitu Fauzan, Tergugat , dan Sudirman ;Bahwa saksi kenal dengan Bakhtar Effendi, yaitu kKemenakandari Linun Kotik Mansur ;Bahwa objek perkara adalah tanah ulayat yang sudah menjadibagian Linun Kotik Mansur, saksi tahu dari cerita orang tuaterdahulu yang saksi dengar pada tahun 1970an, pada intinyaadalah objek perkara milik Linun Kotik Mansur yang ketika itubergelar Dt.

Polong Kayo,Ruang III Mansur, Ruang IV Mak Enek, Ruang V Kotik Mansur,dan Ruang VI Anwar Bei ;Halaman 51 dari62 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2013/PN Slk.52Bahwa ulayat Ruang ada di Sikadunduang, ulayat Ruang II diTalago dan Kumbangan, ulayat Ruang Ill dan Ruang IV diSawah Banyak, ulayat Ruang VI saksi tidak begitu ingat,apakah di Basuang atau di Salak ;Bahwa saksi tidak tahu dengan batas dan luas objek perkara ;Bahwa Linun Kotik Mansur dan Tergugat seharta pusaka ;Bahwa Linun Kotik Mansur sebelum memegang

Barca.Birmingh.Boro.lecerter @ 50 yang di terima 19:24:10 tanggal 01102013, Simcard+628 1259322277, Kotik ke boro.100 lpwic,birming.50 diterima 19:14:28 tanggal01102013, Simcard +6281330661431 Kirun 2 Chelsi 200 Barca 300 Reading 400Birming 300, Watford 300, Brighton 300 Leed 200 leicester 300 diterima 19:09:56tanggal 01102013, Simcard +6281259084324, Kancil Arsnal.1000 Chelsi.1000Milan 1000 Diterima 19:04:46 tanggal 01102013 Simcard +6282336672958 adalahtombokan judi bola yang tersangka terima dari

Birmingh.Boro.lecerter @ 50 yang di terima 19:24:10 tanggal 01102013, Simcard+6281259322277, Kotik ke boro.100 Ipwic,birming.50 diterima 19:14:28 tanggal01102013, Simcard +6281330661431 Kirun 2 Chelsi 200 Barca 300 Reading 400Birming 300, Watford 300, Brighton 300 Leed 200 leicester 300 diterima 19:09:56tanggal 01102013, Simcard +6281259084324, Kancil Arsnal.1000 Chelsi.1000Milan 1000 Diterima 19:04:46 tanggal 01102013 Simcard +6282336672958 adalahtombokan judi bola yang tersangka terima dari Pak

maidi tombokan judi bola untukhari Rabu tanggal 2 Oktober 2013 besarnya tombokan Rp.550.000, Kotik kctombokan judi bola untuk hari Rabu tanggal 2 Oktober 2013 besarnya tombokan Rp.150.000, Kirun 2 tombokan judi bola untuk hari Rabu tanggal 2 Oktober 2013besarnya tombokan Rp2.300.000, dan kancil tombokan judi bola untuk hari Rabutanggal 2 Oktober 2013 besarnya tombokan Rp. 3.000.000, ; Bahwa Terdakwa menerima uang tombokan dari penombok totalan uang taruhanpada hari Selasa dan Jum at dan sebaliknya

Austria win.200.Chelse.Barca.Birmingh.Boro.lecerter @ 50 yang diterima 19:24:10 tanggal 01102013, Simcard +6281259322277, Kotik kc boro.100Ipwic,birming.50 diterima 19:14:28 tanggal 01102013, Simcard +6281330661431Kirun 2 Chelsi 200 Barca 300 Reading 400 Birming 300, Watford 300, Brighton 300Leed 200 leicester 300 diterima 19:09:56 tanggal 01102013, Simcard+6281259084324, Kancil Arsnal.1000 Chelsi.1000 Milan 1000 Diterima 19:04:46tanggal 01102013 Simcard +6282336672958 yang artinya tombokan judi

Austria win.200.Chelse.Barca.Birmingh.Boro.lecerter @ 50 yang diterima 19:24:10 tanggal 01102013, Simcard +6281259322277, Kotik kc boro.100Ipwic,birming.50 diterima 19:14:28 tanggal 01102013, Simcard +6281330661431Kirun 2 Chelsi 200 Barca 300 Reading 400 Birming 300, Watford 300, Brighton 300Leed 200 leicester 300 diterima 19:09:56 tanggal 01102013, Simcard+628 1259084324, Kancil Arsnal.1000 Chelsi.1000 Milan 1000 Diterima 19:04:46tanggal 01102013 Simcard +6282336672958 yang artinya tombokan judi

Dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Barat dengan Jalan Jorong Koto Alam Padang Gantinge Sebelah Timur dengan Rumah Nurbaita Sebelah Utara dengan Tali Bandar Padang Gantiang*e Sebelah Selatan dengan Tanah Permato AlamYang ada diatas tanah tersebut sekarang 2 buah rumah batu semipermanen dan satu kedai kecil, serta satu Pohon Rambutan dan satu PohonSaus.Berdasarkan keterangan orang tuatua penggugat bahwa diatas tanahobjek gugatan, dulu berdiri rumah gadang Abdul Wahab Kotik Intan.

Rumahtersebut beratap ijuk, lima ruang menghadap ke utara, lantai papan dan dindingpapan, tonggak kayu sejajar dengan rumah gadang Parmato Alam, samasamamenghadap ke utara.Yang tinggal di atas tanah tersebut, Tamu Tuak Tuo Goluak, AbdulWahab Kotik Intan, Bojo, Siti Rumah, Soma Kotik Intan, Kudin, Majid + 1800Masehi. Tamu Tuak Tuo Goluak, Wahab Kotik Intan dan Bojo berkubur di SurauDamar, samping Masjid Koto Alam.

Semasa Soma Kotik Intan, datang MunafHalaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN. BskSolo atau Soyieh, datang bergabung tanpa mengaku mamak manurut secaraadat. Menurut adat Padang Gantiang, orang yang tidak mengaku mamakmenurut secara adat tidak boleh mengalih pemilikan tanah pusaka tinggi,seperti di jual, dihibahkan atau diberikan, karena tanah pusaka tinggi bukanmiliknya. Siti Rumah beranak Sila, Yunus, Nilam. Sila beranak Suib Kotik Intan,Halimah, Jabar, M.

Yusuf Kotik Intan dan Rabiah. Nilam beranak WahidBandaro Panjang, Nainunas selanjutnya dapat dilihat dalam ranji.Berkenaan dengan surat tanggal 17 Agustus 1984, Penggugat konfirmasikepada yang bersangkutan :1. Sari Malin Sutan, dia mengaku menekan surat, tetapi tidak tahu isisurat karena tidak di baca2. Ayun, mengatakan dia mengaku menekan surat, tetap! tidak tahuisi Surat karena tidak di baca3. A. Dt. Maruanso, dia mengaku menekan surat, tidak tahumengenai isi Surat karena tidak di baca4. Y.

Menyatakan tanah objek gugatan adalah tanah bekas perumahanrumah gadang Wahab Kotik Intan2, Menyatakan surat tanggal 17 Agustus 1984 tidak relevan dengantanah yang dikuasai Para Tergugat.3. Penggugat merasa keberatan Tergugat berada di atas tanahobjek gugatan karena tidak memiliki surat pemilikan tanah tersebut.4. Menghukum Pihak Tergugat mengembalikan objek sengketadalam keadaan kosong, kapan perlu dengan bantuan Polisi dan TNI danPetugas Lainnya.3.

Naro mendapatkan tanah tersebut dari nenekmoyangnya yang bernama Tinggi;Bahwa Ramli Kotik Naro menguasai tanah tersebut sejak Ramli Kotik Narodiangkat sebagai Kotik Naro namun Saksi tidak ingat waktunya, tetapimamak Ramli Kotik Naro yang bernama Tinggi tersebut meninggalnyapada tahun 1995;Bahwa batas alam antara Tanjung Kaliang dengan Aie Amo adalah Bukitdan sejak di Lubuk Kunang Pipia menuju Ulu Sungai Baliang LapehKabuki Ayun Palang sampai ke pamatang Aie Buok menuju pamatangBulua Jaleh menuju

Naro adalah gelar dari nenek moyang terdahulu sampai keNagari dan gelar Kotik Naro tersebut gunanya untuk memimpin cucukemenakan;Bahwa tanah Kotik Naro yang disengketakan tersebut adalah lahan kaumyang dikepalai oleh Kotik Naro dan gelar Kotik Naro sekarang ini disandang oleh orang yang bernama Ramili;Bahwa Ramli Kotik Naro telah menjual tanahnya kepada PemerintahDaerah Kabupaten Sijunjung seluas 500 (lima ratus) hektar dan disampingtanah tersebut telah dijual juga kepada Adi Putra seluas 142 (seratusempat

puluh dua) hektar;Bahwa tanah tersebut seluruhnya terletak di Nagari Aie Amo, Saksimengetahui hal tersebut diberitahu oleh Ramli Kotik Naro pada tahun2006;Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut, ketika Ramli Kotik Naromembuat kebun dan menjualnya, Saksi selalu dibawa oleh Ramli KotikNaro dan dari situ Saksi tahu;Bahwa Ramli Kotik Naro mendapatkan tanah tersebut dari nenekmoyangnya terdahulu;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Ramli Kotik Naro menguasaitanah tersebut;Bahwa tanah tersebut saat

Naro karena Saksiselalu diikut sertakan oleh Kotik Naro karena ada hak Saksi;Bahwa ketika Saksi pergi atau ikut serta dalam hal ini, karena Saksidibawa dan mendapat perintah oleh Kotik Naro;Bahwa setiap Saksi dibawa oleh Ramli Kotik Naro kemudian mendapatkanbagian, tentunya Saksi juga mendapatkan juga dari Ramli Kotik Naro;Bahwa ketika pertemuan di rumah gadang tersebut Kaswin datang dalamkedudukannya sebagai Raja;Bahwa Ramli Kotik Naro menjual tanah yang luasnya 500 (lima ratus)hektar kepada Pemerintah

memilikifungsi dan tidak memiliki hak;Bahwa Kotik Naro dalam adat adalah sebagai Monti Adat;Bahwa Saksi dengan Ramli Kotik Naro tidak hubungan darah namunhubungan Saksi dengan Ramli Kotik Naro adalah dalam suku dan orangtua Saksi tidak bersaudara kandung dengan Ramli Kotik Naro dan kakeknenek berbeda;Bahwa dalam Ranji Kotik Naro dari Gonok dan Losom di tarik ke arah kiri;Bahwa orang tua Saksi bernama Tiarab dan suaminya bernama Ambi dandiatas Ambi adalah Saan;Bahwa Gonok dan Ambo tidak satu orang