MungkidCATATAN PERSDANGANNomor 31/Pid.C/2016/PN MkdCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Mungkidyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : BAYU ZULKARNAIN ZAKARIA bin JOKO SANTOSO;Tempat lahir : Semarang;Umur/Tanggal lahir : 04 Juli 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : hdonesia;Tempat tinggal : Dusun Kwancen RT.01 RW.01 Desa Bandongan,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang;Agama : blam;Pekerjaan : Pengamen

berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan cara pemeriksaan cepat menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : BAYU ZULKARNAIN ZAKARIA bin JOKO SANTOSO;Tempat lahir : Semarang;Umur/Tanggal lahir :4 Jul 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Ihdonesia;Tempat tinggal : Dusun Kwancen RT.01 RW.01 Desa Bandongan,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang;Agama : blam;Pekerjaan : Pengamen

diterima oleh satuanReskrim Narkoba Polres Kebumen, tentang adanya peredaran obat Psikotropikadan obat Golongan G yang di perjuabelikan secara bebas oleh terdakwa,selanjutnya atas informasi tersebut oleh Sat Resnarkoba dilakukan pengumpulandata dan penyelidikan hingga kemudian disimpulkan ternyata benar terdakwaadalah orang yang memperjual belikan obat psikotropika dan obat golongan daftarG secara bebas hingga kemudian pada waktu dan tanggal sebagaimana tersebutdiatas,terdakwa yang berprofesi sebagai pengamen

, dan tidak sempat luluspendidikan Sekolah Dasar pada tertangkap tangan oleh anggota kepolisian dariPolres kebumen, dan dari penangkapan tersebut di temukan;a (satu) strip obat ALPRAZOLAM isi 10 (sepuluh) butir.b 4 (empat) strip obat TRAMADOL HCL isi 40 (empat puluh) butirc 2 (dua) strip obat TRIHEX YPHENIDHYIL isi 20 (dua puluh) butir.e Bahwa terdakwa yang berprofesi sebagai pengamen di kendaran Bus, dapatmeguasi obatobat sebagaimana tersebut diatas adalah bermula terdakwaberkenalan dengan orang

adanya peredaran obat Psikotropikadan obat Golongan G yang di perjuabelikan secara bebas oleh terdakwa,selanjutnya atas informasi tersebut oleh Sat Resnarkoba dilakukan pengumpulandata dan penyelidikan hingga kemudian disimpulkan ternyata benar terdakwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2015/PN Kbmadalah orang yang memperjual belikan obat psikotropika dan obat golongan daftarG secara bebas hingga kemudian pada waktu dan tanggal sebagaimana tersebutdiatas,terdakwa yang berprofesi sebagai pengamen

, dan tidak sempat luluspendidikan Sekolah Dasar pada tertangkap tangan oleh anggota kepolisian dariPolres kebumen, dan dari penangkapan tersebut di temukan;1 (satu) strip obat ALPRAZOLAM isi 10 (sepuluh) butir.4 (empat) strip obat TRAMADOL HCL isi 40 (empat puluh) butir2 (dua) strip obat TRIHEX YPHENIDHYIL isi 20 (dua puluh) butir.Bahwa terdakwa yang berprofesi sebagai pengamen di kendaran Bus, dapatmeguasi obatobat sebagaimana tersebut diatas adalah bermula terdakwaberkenalan dengan orang yang

dokter dan saksi membeli dengan kemauan sendiri ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2015/PN Kbme Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kegunaan obat yang telah saksi belitersebut, saksi membeli obat tersebut supaya biasa fly dan pikiran menjaditenang ;e Bahwa setelah saksi meminum obat Tramadol Hci dan Trihexyphenidyl tidakmerasakan apaapa, namun setelah meminum Alprazolam saksi merasa pusing;e Bahwa pekerjaan terdakwa bukanlah seorang apoteker maupun tenagakesehatan namun seorang pengamen

Langgar Kelurahan Cipadu, KecamatanLarangan Kreo, Tangerang, Banten;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen;2. Nama : Nurdin Prianto alias Benges;Tempat lahir : Jakarta;Umur / Tgl.lahir : 23 tahun / 17 Juni 1990;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Suadarma Tiga dalam Rt.07/09 KelurahanPetukangan Utara, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen;Para Terdakwa pernah berada di dalam tahanan :1.Penyidik sejak tangga 01 Juli 2013 sampai dengan tanggal 20 Juli 2013dengan jenis penahanan Rutan;.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain bernama DICKYMAULANA yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Dicky Maulana (korban) sebagai pengamen pendatangbaru di sekitar Jembatan layang Cipulir Jakarta Selatan, di wilayah tempattongkrongan Para Terdakwa (ANDRO SUPRIYANTO als ANDRO danNURDIN PRIANTO als BENGES) bersama dan temantemannya sebagaipendatang baru ia tidak meminta izin lebin dahulu kepada Para Terdakwadan temantemannya dimana di tempat tersebut Terdakwa ANDROSUPRIYANTO ALS

Bahwa pada saat sampai di atas jembatan layang cipulir Jakarta Selatantersebut Para Terdakwa selanjutnya mereka mengobrolngobrol danbercanda tidak lama kemudian korban DICKY MAULANA (alm) datang dariarah Kebayoran Lama baru saja turun dari Metro mini 69 dan ParaTerdakwa bersamasama dengan temantemannya berubah topik obrolandan membicarakan korban DICKY MAULANA (alm) sebagai pengamenpendatang baru saja sudah Songong dan kalau mabuk suka bikin reseh ditempat tersebut dan terhadap Ade Adean sesama pengamen

Bahwa pada saat sampai di atas jembatan layang cipulir Jakarta Selatantersebut Para Terdakwa selanjutnya mereka mengobrolngobrol danbercanda tidak lama kemudian korban DICKY MAULANA (alm) datang dariarah Kebayoran Lama baru saja turun dari Metro mini 69 dan Para Terdakwabersamasama dengan temantemannya berubah topik obrolan danmembicarakan korban DICKY MAULANA (alm) sebagai pengamenpendatang baru saja sudah Songong dan kalau mabuk suka bikin reseh ditempat tersebut dan terhadap Ade Adean sesama pengamen

NganjukAgama IslamPekerjaan Pengamen

Suwito AliasGpeng dan Dul Hasan;e Bahwa selain menjual terdakwa juga mengkonsumsi pil double L sebanyak 6(enam) butir perhari;e Bahwa sudah terdakwa mengkonsumsi pil double L selama 3 (tiga) bulan dansebagai penjual baru sekitar dua minggu di sekitar Kertosono;e Bahwa terdakwa menjual pil diuble L adalah tanpa ijin dari pihak yangberwenang dan pekerjaan terdakwa adalah pengamen;e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menjual pil double L tanpa ijin dantanpa resep dokter dilarang oleh pemerintah;e Bahwa

Suwito Alias Gpeng danDul Hasan;e Bahwa selain menjual terdakwa juga mengkonsumsi pil double L sebanyak 6(enam) butir perhari;e Bahwa terdakwa menjual pil double L adalah tanpa ijin dari pihak yangberwenang dan pekerjaan terdakwa adalah pengamen;e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menjual pil double L tanpa ijin dantanpa resep dokter dilarang oleh pemerintah;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus di bidang kefarmasianatau obatobatan dan dalam mengedarkan pil dobel L tersebut ia tidakmempunyai

Bandar, Kab.Simalungun ;Bahwa pelaku pemukulan tersebut adalah Pengamen yang mengatasnamakanAnak Punk sebanyak 6 ( Enam ) orang yang antara lain bernama : 1.ZAKARIA PRATAMA HARAHAP, 2. DEDI LUBIS, 3. ARULHUTABARATH@dan yang 3 (tiga) orang lagi tidak saya kenali, namun sayaketahui bahwasannya lakilaki tersebut adalah pengamen anak PUNK.

Bandar, Kab.Simalungun ;Bahwa pelaku pemukulan tersebut adalah Pengamen yang mengatasnamakanAnak Punk sebanyak 6 (Enam) orang yang antara lain bernama : 1. ZAKARIAPRATAMA HARAHAP, 2. DEDI LUBIS, 3. ARUL HUTABARATdan yang3 (tiga) orang lagi tidak saya kenali, namun saya ketahui bahwasannya lakilaki tersebut adalah pengamen anak PUNK.

Bandar, Kab.Simalungun ;Bahwa pelaku pemukulan tersebut adalah Pengamen yang mengatasnamakanAnak Punk sebanyak 6 (Enam) orang yang antara lain bernama : 1. ZAKARIAPRATAMA HARAHAP, 2. DEDI LUBIS, 3. ARUL HUTABARAT dan yang3 (tiga) orang lagi tidak saya kenali, namun saya ketahui bahwasannya lakilaki tersebut adalah pengamen anak PUNK.

BandarKabupaten Simalungun, saksi korban DILAN ANDOHAR bersama sama dengansaksi SOPIAN ABDI dan saksi YUDA MARAJA SIHOMBING pergi ke KotaPerdagangan untuk mengamen dengan mengendarai sepeda motor, dimana pada saatitu saksi korban DILAN ANDOHAR berboncengan dengan saksi SOPIAN ABDIsedangkan saksi YUDA MARAJA SIHOMBING mengendarai sepeda motor sendiri;Bahwa setibanya di Jalan Sisingamangaraja Simpang PB Kelurahan Perdagangan IKecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, saksi YUDA MARAJA SIHOMBINGmelihat pengamen

BandarKabupaten Simalungun, saksi korban DILAN ANDOHAR bersama sama dengansaksi SOPIAN ABDI dan saksi YUDA MARAJA SIHOMBING pergi ke KotaPerdagangan untuk mengamen dengan mengendarai sepeda motor, dimana pada saatitu saksi korban DILAN ANDOHAR berboncengan dengan saksi SOPIAN ABDIsedangkan saksi YUDA MARAJA SIHOMBING mengendarai sepeda motor sendiri;e Bahwa setibanya di Jalan Sisingamangaraja Simpang PB Kelurahan Perdagangan IKecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, saksi YUDA MARAJA SIHOMBINGmelihat pengamen

butir.Bahwa obat obatan keras yang dijual oleh terdakwa Reza Rizqi Bayhaq didapat darihasil membeli kepada saksi Hendi bin Ona ( dalam penuntutan tersendiri ) yangdikenal oleh terdakwa dan dibelinya baru 1 ( satu ) minggu sebelum terdakwa RezaRizqi Bayhagq ditangkap oleh petugas Kepolisian, yaitu tanggal lupa bulan Januari2011 sekira Jam. 19.30 Wib, untuk 100 pil / obat warna putih berlogo H di toko Wow tempat terdakwa Reza Rizqi Bayhaq bekerja, dan telah dijual oleh terdakwa keorang yang tidak dikenal ( pengamen

yang dijual oleh terdakwa Reza Rizqi Bayhagq didapat darihasil membeli kepada saksi Hendi bin Ona ( dalam penuntutan tersendiri ) yangdikenal oleh terdakwa dan dibelinya baru 1 ( satu ) minggu sebelum terdakwaReza Rizqi Bayhaq ditangkap oleh petugas Kepolisian, yaitu tanggal lupa bulanJanuari 2011 ..........Januari 2011 sekira Jam. 19.30 Wib, untuk 100 pil / obat warna putih berlogo H ditoko Wow tempat terdakwa Reza Rizqi Bayhaq bekerja, dan telah dijual olehterdakwa ke orang yang tidak dikenal ( pengamen

butir.Bahwa obat obatan keras yang dijual oleh terdakwa Reza Rizqi Bayhaq didapat darihasil membeli kepada saksi Hendi bin Ona ( dalam penuntutan tersendiri ) yangdikenal oleh terdakwa dan dibelinya baru 1 ( satu ) minggu sebelum terdakwaReza Rizqi Bayhaq ditangkap oleh petugas Kepolisian, yaitu tanggal lupa bulanJanuari 2011 sekira Jam. 19.30 Wib, untuk 100 pil / obat warna putih berlogo H ditoko Wow tempat terdakwa Reza Rizqi Bayhaq bekerja, dan telah dijual olehterdakwa ke orang yang tidak dikenal ( pengamen

Memproduksi atau mengedarkan :Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dimana pada terdakwa telah menjual /mengedarkan pil sebanyak 20 butir dengan harga Rp. 40.000, kepada pengamen dan sisanyaditemukan 80 butir pada terdakwa yang jug akan dijual.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Tentang Unsur 4.

.9 Kota MungkidCATATAN PERSIDANGANNomor 140/Pid.C/2016/PN Mkd Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Mungkid yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SELAMET NURHADI bin AMBAR;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 16 Januari 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sawah Jurang RT.3 RW.7, Desa Trasan,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen

Mkd sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan cara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : SELAMET NURHADI bin AMBAR;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 16 Januari 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sawah Jurang RT.3 RW.7, Desa Trasan,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen

selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (#HHAHETRPAFP),umur 3 tahun 6 bulan, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pengamen

tahun, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Jombangsedangkan Penggugat tetap di rumah kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai pengamen

tahun, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Jombangsedangkan Penggugat tetap di rumah kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai pengamen

; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010, di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengamen

Madiun;Agama : IslamPekerjaan : Pengamen;Pendidikan : SMA;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:Penyidik, sejak tanggal 21 Oktober 2012 s/d 09 Nopember 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Nopember 2012 s/d 19Desember 2012;Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Desember 2012 .s/d 06 Januari 2013;Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun , sejak tanggal 20 Desember 2012 s/d 18Januari 2013;Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun sejak tanggal 19 Januari

putih berlogo LL dalam bungkus rokok Gudang Garam, Uang TunaiRp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Bahwasaksi mengetahui perbuatan terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat; Bahwa yang saksi ketahui berdasarkan pengakuan terdakwa apabila obat tersebut diminumdapat mengakibatkan kepala pusing dan memabukan; Bahwa obat tersebut sulit didapatkan di apotik dan tokotoko obat, obat tesebut tedakwadapatkan dari membeli dari temantemannya secara sembunyisembuny1; Bahwapekerjaan terdakwa adalah pengamen

obat putih berlogo LL dalam bungkus rokok Gudang Garam, Uang TunaiRp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat;Bahwa yang saksi ketahui berdasarkan pengakuan terdakwa apabila obat tersebut diminumdapat mengakibatkan kepala pusing dan memabukan;Bahwa obat tersebut sulit didapatkan di apotik dan tokotoko obat, obat tesebut tedakwadapatkan dari membeli dari temantemannya secara sembunyisembuny1;Bahwapekerjaan terdakwa adalah pengamen

menyeahkan obat kepada seseorang yang bernama SRI LESTARI,namun kemudian saksi dtangkap petugas kepolisian;Bahwa saksi mengetahui adanya transaksi obat tersebut namun saksi tidak mengetahuiberapa harga obat tersebut serta tidak membuka bungkusan yang berisi obat tersebut;Bahwa saksi kenal dengan BANDI alias PANUT alias GOSONG bin PANIRAN kuranglebih selama 3 (tiga) bulan, namun saksi tidak mengenal SRI LESTARI;Bahwa setahu saksi pekerjaan terdakwa dan BANDI alias PANUT alias GOSONG binPANIRAN adalah pengamen

alaias GALAU untuk menyeahkan obat tersebut kepadaseorang perempuan yang bernama SRI LESTARI yang sebelumnya telah memesan kepadasaksi, namun kemudian saksi ditangkap petugas kepolisian;Bahwa dari SRI LESTARI saksi mendapat imbalan berupa uang sebesar Rp. 30.000, yangmana Rp. 20.000, saksi pergunakan untuk makan dan membeli rokok serta Rp. 5000,untuk membeli bensin, sedangkan Rp. 5.000, saksi simpan didalam dompet;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah 5 (lima) tahun karena samasama bekerjasebagai pengamen

PUTUSANNomor: 0344/Pdt.G/2013/PA.Bel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat kediaman diKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, bertempat kediamanKabupaten Pasuruan, yang

isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimanasetelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai seorang anak dan sekarang mereka sudah pisah tempat kediamanselama kurang lebih 4 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkankarena maslah ekonomi yang kurang, Tergugat yang bekerja sebagai pengamen

Mengadili

- Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan pelanggaran : pengamen / gelandangan tanpa mata pencaharian / pekerjaan dimaksud dalam Perda Kota Salatiga Nomor 1 tahun 2016 Pasal 40 ayat 1 huruf b ;

- Oleh karena inin menghukum ia dengan hukuman denda sebesar Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar , maka sebagai penggantinya (subsidair) selama 3 (tiga) hari kurungan

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah alat pengamen botol minuman yang di isi batu krikil dirampas untuk dimusnahkan ; ----------------------------------------------------------- 5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------------------

Kemang Kec.Kertapati Kota Palembang Sumatera Selatan; Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen;Pendidikan : SD;Terdakwa ditahan oleh: 1. Penyidik sejak tanggal 19 Desember 2018 sampai dengan tanggal 7 Januari2019; 2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 Januari 2019sampal dengan tanggal 16 Februari 2019; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Februari 2019 sampai dengan tanggal 4Maret 2019; Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan 236/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst4.

curiga karena sedang berjalan pada dini hari seorang diri kemudiankedua saksi tersebut melakukan pemeriksaan badan serta pakaian dan ditemukan1(satu) bilan pisau bergagang besi dengan panjang + 14, 5 cm yang disimpan didalam sebuah tas pinggang warna abuabu yang sedang dibawanya; Bahwa terdakwa menyimpan, membawa senjata tajam jenis pisaubergagang besi dengan panjang + 14, 5 cm yang disimpan di dalam sebuah taspinggang warna abuabu tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaaanterdakwa sebagai pengamen

saksi bertemu dengan pelakukemudian saksi bersama rekan melakukan pemeriksaan badan danpakaian saat itu ditemukan barang bukti berupa ; senjata tajam yang dimilikiatau dibawa terdakwa berupa senjata tajam jenis pisau bergagang besipanjang + 14,5 cm yang disimpan di dalam 1 (satu) buah tas pinggangwarna abu hitam; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah barang buktiyang disita dari terdakwa; Bahwa barang bukti tersebut di atas tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa sebagai pengamen

Salinan PUTUSANNomor: 2091/Pdt.G/2013/PA.Bel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempatkediaman di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, bertempatkediaman

tersebut bersedia memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semula mereka rukun dan telah dikaruniai seorang anak, tapi kini mereka telahpisah selama 2 tahun;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab, selama menikah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, kerjanya pengamen

diatur dalam Pasal 147 HIR jo pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bahwa gugatan perceraianatas alasan syiqoq harus didengan keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama+ 2 tahun yang disebabkan suatu pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugatkerjanya sebagai pengamen

bersamadirumah kos di Surabaya, dalam keadaan harmonis dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, karenaTergugat tidak mau bekerja dan untuk memenuhi kebutuhanPenggugat bekerja sebagai pengamen

bersamadirumah kos di Surabaya, dalam keadaan harmonis dan sudahdikaruniai dua orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, karenaTergugat tidak mau bekerja dan untuk memenuhi kebutuhanPenggugat bekerja sebagai pengamen

telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkan yangpada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 yang lalumulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselsihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya, akrena Tergugat tidak mau bekerja dan untukmemenuhinya Penggugat bekerja sebagai pengamen

yang telah menikahpada tanggal 15 Juli 2005 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya, akrena Tergugat tidak mau bekerja dan untukmemenuhinya Penggugat bekerja sebagai pengamen

Pemohon dan Termohon, dimana saat ituTermohon mengatakan katakata kasar seperti biar bongkoh dan itu kedengaran ayah Pemohon hingga mengakibatkan beliautidak sembuh, tetapi justru lebih parah dan akhirnya dibawaopname ke rumah Sakit; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan hingga sekarang danselama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa Pemohon dulu bekerja di Farmasi tetapi karenakontrakannya habis, sekarang bekerja sebagai pengamen

gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensisepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat berupa nafkahMadliyah selama 6 bulan sebesar Rp.1.000.000/bulan = Rp.1.000.000, x6 bulan = Rp.6.000.000,(enam juta rupiah), Tergugat dalam repliknyamenyatakan keberatan, karena Tergugat saat ini sudah tidak mempunyaipenghasilan tetap, kecuali sebagai pengamen

rupiah), Tergugat dalam repliknyahanya sanggup memberi sebesar Rp.150.000/bulan = Rp.150.000, x 3bulan = Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkanPenggugat dalam dupliknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa saksisaksi baik yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat samasama memberikan keterangan yang salingbersesuaian satu sama lain bahwa Tergugat dulu bekerja sebagai salesobat dan sekarang tidak mengetahui, sedangkan saksi Tergugatmenyatakan bahwa Tergugat sekarang sebagai pengamen

Halaman 15 dari 19 halamanmengenai besarnya nafkah yang harus dibayar, maka untukmenentukan besar nafkah tersebut, terlebih dahulu majelis hakim akanmelihat berapa penghasilan Tergugat yang mana berkaitan dengan halini, Penggugat menyatakan tidak tahu, dan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat maupun Tergugat Rekonpensi juga tidak ada yangmengetahui berapa penghasilan Tergugat, kecuali saksi Tergugat yangmenyatakan bahwa Tergugat saat ini bekerja sebagai pengamen ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi

MahkamahAgung RI Nomor: 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 dan Nomor:280 K/AG/2004 tanggal 10 November 2004, diperoleh suatu Kaedahbahwa Jumlah mutah, nafkah, maskan dan kiswah, harus memenuhikebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dan juga dengan memperhatikan kebutuhan hidup/kondisi perekonomian daerah setempat, dan juga dengan melihatpekerjaan Tergugat sebagai pengamen jalanan.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Supardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;
3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) alat pengamen berupa botol plastik

pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Para Terpidana :NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminTERDAKWA ;Jakarta ;17 tahun / 3 Januari 1996 ;Lakilaki ;Indonesia ;TANGERANG SELATAN;Islam ;Pengamen

;TERDAKWA II;Jakarta ;16 tahun / 16 Februari 1997 ;Lakilaki ;Indonesia ;JAKARTA SELATAN ;Islam ;Pengamen ;TERDAKWA III ;Tangerang ;13 tahun / 2 Mei 2000 ;Lakilaki ;Indonesia ;TANGERANG;Islam ;Pengamen ;TERDAKWA IV ;Pekanbaru ;14 tahun / 9 September 1999 ;Lakilaki ;Hal. 1 dari 33 hal.

No. 131 PK/Pid.Sus/2015Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : TANGERANG ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Pengamen ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Selatan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia TERDAKWA I, TERDAKWA II, TERDAKWA III dan TERDAKWAIV secara bersamasama atau bersekutu dengan SAKSI dan SAKSI Il (yangperkaranya diajukan tersendiri) maupun sendirisendiri pada hari Minggu, tanggal30 Juni 2013 sekitar jam 08.00 WIB bertempat di jembatan

Dengansengaja merampas nyawa orang lain bernama KORBAN yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya (KORBAN) sebagai pengamen pendatang baru di sekitarjembatan layang Cipulir Jakarta Selatan. la sebagai pendatang baru (pengamen)ditempat tongkrongan PARA TERDAKWVA tidak ijin dan pamit lebih dulu kepadaSAKSI (berkas tersendiri) sebagai ketua abangabangan (senior) ditempattersebut sebagaimana pendatang baru lainnya dan SAKSI II (berkas tersendiri)wakil ketua orang lama di tempat tersebut.Bahwa

Dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang bernamaKORBAN yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya KORBAN (korban) sebagai pengamen pendatang baru di sekitarjembatan layang Cipulir Jakarta Selatan. la sebagai pendatang baru (pengamen)ditempat tongkrongan Para TERDAKWA I, TERDAKWA II dan TERDAKWA III,TERDAKWA IV tidak ijin dan pamit lebih dulu kepada SAKSI (berkas tersendiri)sebagai ketua abangabangan (senior) ditempat tersebut sebagaimanapendatang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ARIS SUTTYOK bin SONHAJI;Tempat lahir : Malang;Umur : 24 tahun /19 Agustus 1986 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Alamat : Jil.Muharto V Rt.12 Rw.008 Kelurahan KotaLama, Kecamatan Kedungkandang KotaMalang ;Pekerjaan : Pengamen

Farid yang juga samasama pengamen ;Bahwa benar terdakwa telah menjual 100 butir kepada saksi Mathari danada 100 butir lagi untuk dipakai temanteman ;e Bahwa terdakwa menjual pil tersebut tidak ada ijin ;e Bahwa terdakwa melakukan jualbeli pil tersebut sekitar 4 bulan ;e Bahwa pembelinya selain saksi Mathari biasanya temanteman pengamen ;e Bahwa untuk jual beli pil tersebut keuntungan yang didapat terdakwasebesar Rp.50.000, ;e Bahwa terdakwa menjualnya 10 butir seharga Rp.10.000, ;e Bahwa terdakwa

Nama Lengkap : ROBI MA'ARIF bin PRAPTO ;Tempat lahir : NganjukUmur/Tanggal Lahir : 25 tahun /tahun 1988Jenis Kelamin : Laki-lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Ngrombot, Kecamatan Patianrowo, Kabupaten NganjukAgama : IslamPekerjaan : Pengamen