Ditemukan 1450 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rejo redo redeb radja ridho
Penelusuran terkait : Yustisia ratna sari redjo 17 perdata permohonan 2013 akte kelahiran petronela dia rohi
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Pencurian
Register : 21-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 92/Pid.B/2016/PN Wng
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penuntut Umum: HARINTO WIBOWO, SH Terdakwa: 1.DERY PEBRYANTO alias BONCEL bin WAHONO 2.IMAM EFENDI KURNIAWAN alias BONJOL bin alm SURATMAN
48 — 7
  • GATOT SUHARTO ; 1 ( satu ) buah obeng dengan gagang warna putihDikembalikan kepada saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin ( Alm) KARSO REDJO . 2 ( dua ) buah tang ; 1 ( satu ) buah kunci baut ukuran 12, 14 dan 17Dirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
    Bin (Alm) KARSO REDJO adalah terdakwa DERYPEBRYANTO Alias BONCEL Bin WAHONO dan terdakwa II IMAMEFENDIKURNIAWAN Alias BONJOL Bin (Alm) SURATMAN ;Bahwa yang mengetahui kalau pelaku yang mengambil sepeda motormilik saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO adalahpara terdakwa karena ada warga yaitu Sdri.
    kejadian hilangnya motor milik saksi SAKIDI Als ATMOSADARI Bin (Alm) KARSO REDJO, belum pernah terjadi pencuriansepeda motor didaerah tersebut ;Bahwa para terdakwa mengambil sepeda motor saksi SAKIDI AlsATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO tidak ijin kepada saksiSAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO sebagai pemilik ;Halaman 6 dari 21 Putusan No.92/Pid B/2016/PN WngBahwa akibat kejadaian tersebut saksi SAKIDI Als ATMO SADARIBin (Alm) KARSO REDJO mengalami kerugian sebesar Rp 2500.000,(dua juta
    tidak ijin kepada saksiSAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO sebagai pemilik ;Bahwa akibat kejadaian tersebut saksi SAKID!
    ; Bahwa sebelum kejadian hilangnya motor milik saksi SAKIDI Als ATMOSADARI Bin (Alm) KARSO REDJO, belum pernah terjadi pencuriansepeda motor didaerah tersebut ; Bahwa para. terdakwa mengambil sepeda motor saksi SAKIDI AlsATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO tidak ijin kepada saksiSAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO sebagai pemilik ; Bahwa akibat kejadaian tersebut saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin(Alm) KARSO REDJO mengalami kerugian sebesar Rp 2500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ).Terhadap
    ATMOSADARI Bin (Alm) KARSO REDJO dan kemudian dijual hasilnya untuk mabukmabukkan .
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 18 September 2017 — SUKENI LAWAN DJEMIRIN
114 — 13
  • ayah Tergugat) yang mana ketika saksi menjadi buruh pacul dariRedjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi sejak masih lajang menjadi buruh pacul dari Redjo (ayahTergugat) karena saat itu Redjo (ayah Tergugat) mempunyai banyaksawah;Bahwa saat itu Redjo (ayah Tergugat) menceritakan kepada saksi bahwasawah yang terletak di Barat Jalan yang ada jalan trem (jalan kereta)sudah dibelinya dari 4 (empat) orang tersebut;Bahwa saat ini keempat orang tersebut yakni Tukimin (ayah Penggugat),Boniran, Katam dan Mbok Yani
    (ayah Tergugat)selanjutnya obyek sengketa ditanami dengan tanaman kacang dan jagungsaat musim panas dan saat musim hujan ditanami dengan tanaman padi;Bahwa saat itu saksi ikut membantu membongkar jalan trem (jalan kereta)yang ada di atas obyek sengketa;Bahwa saat ini Redjo (ayah Tergugat) sudah meninggal dunia, dansetelah Redjo (ayah Tergugat) meninggal dunia maka obyek sengketadikerjakan atau digarap oleh anaknya yang bernama Djemirin (Tergugat)bersama dengan anakanak Redjo lainnya;Halaman 20 dari
    38 halaman Putusan Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN.Blt.Bahwa setahu saksi obyek sengketa digarap secara bersamasama danbergantian oleh ahli waris Redjo (ayah Tergugat) yang mana hasilpanennya sebagian diserahkan pada Sukilah (isteri Redjo/ibu Tergugat)dan sebagian hasilnya untuk yang menggarap atau mengerjakannya;Bahwa isteri Redjo yang bernama Sukilah masih hidup dan kalau mbokSukilah memerlukan saksi maka saksi disuruh bekerja;Bahwa setahu saksi anakanak Tukimin ada 3 (tiga) orang yakni Sukeni(Penggugat
    ) dan Sukarno dan keduanya bertempat tinggal tidak jauh dariobyek sengketa;Bahwa Sukeni (Penggugat) bekerja sebagai buruh tani namun saksi tidakmengetahui apakah Penggugat pernah menggarap atau mengerjakanobyek sengketa;Bahwa dulu saksi kerja pada Redjo (ayah Tergugat) dan yang membayarupah saksi adalah Sukilah (isteri Redjo/ ibu Tergugat) dan apabilamembutuhkan tenaga maka keluarga Redjo masih menggunakan saksisebagai buruhnya;Bahwa setahu saksi selama saksi menjadi buruh dari Redjo (ayahTergugat
    (ayah Tergugat) karena obyek sengketa sudahdibeli oleh Redjo (ayah Tergugat);Bahwa setahu saksi obyek sengketa dibeli oleh Redjo (ayah Tergugat)namun saksi tidak tahu kapan obyek sengketa dibeli oleh Redjo (ayahTergugat) dan saksi juga tidak pernah melihat buktibukti bahwa obyeksengketa sudah dibeli atau dijual kepada Redjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah disuruhmembajak obyek sengketa oleh Redjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi membajak obyek sengketa sebelum
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 18 September 2017 — SUKENI LAWAN DJEMIRIN
84 — 16
  • (ayah Tergugat) yang mana ketika saksi menjadi buruh pacul dariRedjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi sejak masih lajang menjadi buruh pacul dari Redjo (ayahTergugat) karena saat itu Redjo (ayah Tergugat) mempunyai banyaksawah;Bahwa saat itu Redjo (ayah Tergugat) menceritakan kepada saksi bahwasawah yang terletak di Barat Jalan yang ada jalan trem (jalan kereta)sudah dibelinya dari 4 (empat) orang tersebut;Bahwa saat ini keempat orang tersebut yakni Tukimin (ayah Penggugat),Boniran, Katam dan Mbok Yani
    (ayah Tergugat)selanjutnya obyek sengketa ditanami dengan tanaman kacang dan jagungsaat musim panas dan saat musim hujan ditanami dengan tanaman padi;Bahwa saat itu saksi ikut membantu membongkar jalan trem (jalan kereta)yang ada di atas obyek sengketa;Bahwa saat ini Redjo (ayah Tergugat) sudah meninggal dunia, dansetelah Redjo (ayah Tergugat) meninggal dunia maka obyek sengketadikerjakan atau digarap oleh anaknya yang bernama Djemirin (Tergugat)bersama dengan anakanak Redjo lainnya;Halaman 20 dari
    38 halaman Putusan Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN.BIt.Bahwa setahu saksi obyek sengketa digarap secara bersamasama danbergantian oleh ahli waris Redjo (ayah Tergugat) yang mana hasilpanennya sebagian diserahkan pada Sukilah (isteri Redjo/ibu Tergugat)dan sebagian hasilnya untuk yang menggarap atau mengerjakannya;Bahwa isteri Redjo yang bernama Sukilah masih hidup dan kalau mbokSukilah memerlukan saksi maka saksi disuruh bekerja;Bahwa setahu saksi anakanak Tukimin ada 3 (tiga) orang yakni Sukeni(Penggugat
    ) dan Sukarno dan keduanya bertempat tinggal tidak jauh dariobyek sengketa;Bahwa Sukeni (Penggugat) bekerja sebagai buruh tani namun saksi tidakmengetahui apakah Penggugat pernah menggarap atau mengerjakanobyek sengketa;Bahwa dulu saksi kerja pada Redjo (ayah Tergugat) dan yang membayarupah saksi adalah Sukilah (isteri Redjo/ ibu Tergugat) dan apabilamembutuhkan tenaga maka keluarga Redjo masih menggunakan saksisebagai buruhnya;Bahwa setahu saksi selama saksi menjadi buruh dari Redjo (ayahTergugat
    (ayah Tergugat) karena obyek sengketa sudahdibeli oleh Redjo (ayah Tergugat);Bahwa setahu saksi obyek sengketa dibeli oleh Redjo (ayah Tergugat)namun saksi tidak tahu kapan obyek sengketa dibeli oleh Redjo (ayahTergugat) dan saksi juga tidak pernah melihat buktibukti bahwa obyeksengketa sudah dibeli atau dijual kepada Redjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah disuruhmembajak obyek sengketa oleh Redjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi membajak obyek sengketa sebelum
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 05-02-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 21 /PDT.P./2015/PN.Jr
Tanggal 10 Februari 2015 — MARYAM
40 — 0
  • LINTANG TIMUR lahir di Jember tanggal: 07 Juni 2005, khusus untuk menjual atas harta tercatat Sertifikat Hak Milik Nomer : 1040/ Desa Wonokasian Wonoayu Sidoarjo dan Sertifikat Hak Milik Nomer : 982/ Desa Wonokasian Wonoayu Sidoarjo, atas nama DJOJO REDJO ; ----------- 3. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Pemohon, sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah )
    Jr, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : a bahwa, PEMOHON, adalah istri dari orang yang bernama : DJOJO REDJO,yang telah meninggal dunia pada tanggal: 07 Februari 2002 ;b bahwa, Pemohon dalam perkawinan dengan almarhum DJOJO REDJO tersebutmempunyai limaorang anak kandung,dimana anak ke pertama yang bernama :MOCH. MACHFUDZ, telah meninggal dunia tanggal: 21 Oktober 2014, danmempunyai tiga orang anak, yaitu : 1. ZETA MACHFUDZIAH MAGHFIRAlahir di Jember tanggal: 29 Agustus 2001, 2.
    Fotocopy , SHM Nome 1040/ Wonokasian atas nama almarhum Djojo Redjo, dandiberi tanda ( Bukti P. 10 ) ; 11. Fotocopy , SHM Nome 982/ Wonokasian atas nama almarhum DJOJO REDJO, dandiberi tanda ( Bukti P. 11 ) ; 12. Fotocopy , Kutipan Akte Kelahiran atas nama ZETA MACHFUDZIAH MAGHFIRA,dan diberi tanda ( Bukti P. 12 ) ; w Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalil permohonannya, Pemohon disampingmengajukan alat bukti surat tersebut, juga menegajukan alat bukti saksi yang masing masing bernama : 1.
    SAID ; Menimbang, bahwa keterangan saksi mana dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut1, SAKSI TRE URTEIANTINI S19 =2ess0sssnenesscnnsesnansesenesnnennnenssennannwnnnesnenenannns Bahwa, saksi adalah teman Pemohon, dan tahu PEMOHON adalah istri dari orang yangbernama : DJOJO REDJO ( meninggal dunia tanggal 07 Februari 2002 ), yangmempunyai lima orang anak, diantaranya adalah bernama: MOCH.
    BINTANG TIMUR lahir di Jember tanggal: 28 Oktober 2003, 3.LINTANG TIMUR lahir di Jember tanggal: 07 Juni 2005, khusus untuk menjual atasharta tercatat Sertifikat Hak Milik Nomer : 1040/ Desa Wonokasian Wonoayu Sidoarjodan Sertifikat Hak Milik Nomer : 982/ Desa Wonokasian Wonoayu Sidoarjo, atas namaDJOJO REDJO ;7, SHAS INCURSION gence ener een eeeeeeeenoree Bahwa, saksi adalah teman Pemohon, dan tahu PEMOHON adalah istri dari orang yangbernama : DJOJO REDJO ( meninggal dunia tanggal 07 Februari 2002
    SAID, menunjukan bahwa memang benarPEMOHON adalah adalah istri dari orang yang bernama : DJOJO REDJO, yangtelah meninggal dunia pada tanggal: 07 Februari 2002, dalam perkawinan denganalmarhum DJOJO REDJO tersebut mempunyai limaorang anak kandung,dimana anak kepertama yang bernama : MOCH. MACHFUDZ, telah meninggal dunia tanggal: 21Oktober 2014, dan mempunyai tiga orang anak, yaitu : 1. ZETA MACHFUDZIAHMAGHFIRA lahir di Jember tanggal: 29 Agustus 2001, 2.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 59/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 14 September 2017 — GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA CQ. BUPATI KEPALA PEMERINTAHAN KABUPATEN SLEMAN, CQ. CAMAT (KEPALA WILAYAH KECAMATAN DEPOK, KABUPATEN SLEMAN) CQ. PEMERINTAH DESA CONDONGCATUR, KECAMATAN DEPOK, KABUPATEN SLEMAN, MELAWAN NY. PAIKEM, DKK
58 — 23
  • AMAT REDJO, telah meninggal dunia tanggal 8 Juni 1965 danmeninggalkan 1 orang anak yaitu : NY. SUGIYEM, sebagaiTergugat Berkepentingan VI.3. Bahwa Perkawinan ke 2 antara almarhum KARUO REDJO dengan NY.KARNO REDJO als NY. KARDI yang juga telah meninggal dunia di DukuhNgringin, Desa Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,meninggalkan seorang anak yang bernama NY.
    Bahwa tanah warisan almarhum KARUO REDJO tersebut diatas semula tidakhanya 1 bagian tetapi ada 5 bagian, masingmasing Persil 35.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa Para penggugat (Penggugat , Il, Ill, IVdan V) adalah ahli waris Pengganti almarhum WONGSO DIMEDJO yangmerupakan ahli waris anak dari almarhum KARUJO REDJO;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat Berkepentingan dan Il adalahahli waris Pengganti anak dari almarhum SUROJO sebagai anak/ ahli warisalmarhum REDJO INANGUN yang merupakan ahli waris anak dari almarhumKARUO REDJO;4.
    SUMIRAH sebagai anak/ahli waris almarhum REDJO INANGUN yang merupakan ahli waris anak darialmarhum KARJO REDJO;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat Berkepentingan V adalah ahliwaris Pengganti anak dari almarhum REDJO INANGUN yang merupakan ahliwaris anak dari almarhum KARWUO REDJO;6. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat Berkepentingan VI adalah ahliwaris Pengganti anak dari almarhumah NY. AMAT REDJO yang merupakanahli waris anak dari almarhum KARUO REDJO;7.
    SUMIRAH sebagai anak/ahli waris almarhum REDJOINANGUN yang merupakan ahli waris anak dari almarhum KARUO REDJO;. Menyatakan bahwa Tergugat VI adalah ahli waris Pengganti anak darialmarhum REDJO INANGUN yang merupakan ahli waris anak dari almarhumKARUO REDJO;. Menyatakan bahwa Tergugat VIl adalah ahli waris Pengganti anak darialmarhumah NY. AMAT REDJO yang merupakan ahli waris anak darialmarhum KARJO REDJO;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Agustus 2011 — SULASTRI, Dkk vs SUYONO
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1018 K/Pdt/2011Bahwa dahulu di Cepogo, Desa Sukabumi, Kecamatan Cepogo, KabupatenBoyolali telah hidup sepasang suami isteri benama Pak Proyo Redjo alias Sinu danMbok Proyo Redjo alias Kuncung ;Bahwa selama hidup suami isteri Pak Proyo Redjo alias Sinu dan MbokProyo Redjo alias Kuncung telah dilahirkan 1 (satu) orang anak bernama Sujinah ;Bahwa Sujinah anak dari Pak Proyo Redjo alias Sinu dengan MbokProyo Redjo alias Kuncung menikah/kawin dengan Rahmat dan dalamperkawinannya telah dikarunia keturunan
    lima (5) orang anak yaitu : Sulastri (Penggugat ) ; Sutrini (Penggugat Il) ; Sujiati (Penggugat Ill) ; Suyono (Tergugat) ; Suciati (Penggugat IV) ;Bahwa Pak Proyo Redjo alias Sinu telah meninggal dunia pada tahun 1956sedangkan Mbok Proyo Redjo alias Kuncung meninggal dunia pada tahun 1985 ;Bahwa Sujinah telah meninggal dunia pada tahun 2002 sedangkanRahmat telah meninggal dunia pada tahun 1981 ;Bahwa alrnarhurn Pak Proyo Redjo alias Sinu dan Mbok Proyo Redjoalias Kuncung selain meninggalkan 1 (satu
    alias Sinu dan Mbok Proyo Redjo alias Kuncung ;Menetapkan bahwa barangbarang sengketa berupa :A.
    Menetapkan bahwa para Penggugat I, Il, Ill, IV, dan Tergugat (Sulatri, Sutrini,Sujiati, Suciati dan Suyono) adalah ahli waris anak dari almarhumah Sujinahdengan almarhum Rahmat, sebagai pengganti ahli waris cucu almarhum PakProyo Redjo alias Sinu dan Mbok Proyo Redjo alias Kuncung ;4. Menetapkan tanah sengketa :Tanah pekarangan yang terletak dan tercatat di Cepogo, Desa Sukabumi,Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali dengan Nomor C. Desa 02 Persil10059, Kelas Il seluas + 1765 M?
    Menetapkan bahwa para Terbanding/semula para Penggugat I, Il, Ill, IV, danPembanding/semula Tergugat (Sulastri, Sutrini, Sujiati, Suciati dan Suyono)adalah ahli waris anak dari almarhumah Sujinah dengan almarhum Rahmatsebagai Pengganti ahli waris cucu almarhum Pak Proyo Redjo alias Sinu danmbok Proyo Redjo alias Kuncung ;3. Menolak gugatan para Terbanding/semula para Penggugat yang lain danselebihnya ;4.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0289/Pdt.P/2020/PA.Bks
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 10

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan Pewaris (Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro) telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 2020;

    3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro adalah:

    a.

    Bahwa, telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Watinibintii Sutiyono Redjo Dikoro pada tanggal 12 September2020, berdasarkan Surat Kematian Nomor: 472.12/260PEMTRANTIBUM yang dikeluarkan oleh Kelurahan Jaticempaka,Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi tertanggal 15 September 2020,untuk selanjutnya disebut sebagai Pewaris;TENTANG SILSILAH DAN RIWAYAT PERKAWINAN PEWARIS:2. Bahwa, Pewaris (Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro) adalah anakdari pasangan suami istri yang bernama:a.
    Menyatakan Pewaris (Watini binti Sutiyono Redjo DiknM)telah meninggal dunia pada tanggal 15 September 2020;3. Menetapkan namanama dibawah ini:a. Srijono bin Sutomo Harno Harno Ikoro (Suami Pewaris);b. Kunto Wibisono bin Srijono (anak kandung lakilaki Pewaris);sebagai Ahli Waris dari Almarhum Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro.4.
    ahli waris almarhum Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 0289/Pdt.P/2020/PA.Bks Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris ini untuk keperluan pengurusan asset atas nama Watini bintiSutiyono Redjo Dikoro dan untuk keperluan administrasi lainnya2.
    Bahwa Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro telah meninggal dunia padatanggal 12 September 2020 karena sakit ;2. Bahwa ayah dan ibu kandung Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro telahmeninggal lebih dulu dari Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro;3. Bahwa Pemohon suami almarhum Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro;4. Bahwa Pemohon II anak kandung almarhum Watini binti Sutiyono RedjoDikoro;5. Bahwa almarhum Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro meninggal duniatetap dalam keadaan Islam;6.
    fakta hokum di atas terbukti bahwa Pemohon adalah suami (duda) dari Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro sebagaimanabukti P6 dan Pemohon II adalah anak kandung almarhum adalah ahli waris daripernikahan Pemohon dengan Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro sebagaimana bukti, P.7 serta keterangan para saksi;;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada petitum angka 2untuk menyatakan Pewaris (Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro) telahmeninggal dunia pada tanggal 12 September 2020 berdasarkan pertimbangandi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 6 Maret 2018 — Ny. SUPRONI NK DJUMIYAH dkk lawan SARTINAH dkk
63 — 32
  • Tarja meninggal, Tanah tersebut diolahHal. 14 Putusan.Nomor 20/Pdt/2018/PTSMGoleh Kasan Redjo, Kasan Redjo Meninggal diolah oleh Kasan Dirjo (SuamiPaini binti Kasan Redjo) bersama dengan Paini binti Kasan Redjo, KasanDirjo dan Paini binti Kasan Redjo meninggal tanah tersebut diolah olehPaini alias Robiyah binti Tarja, kemudian sekitar Tahun 1979 tanahtersebut dijual oleh Penggugat Il kepada Mustakim dan sekarang Munculsertifikat atas Nama Eli Suyono dan Mustofa halimah;.
    Kepada anakanak Kasan Redjo yaitu Paini (Almh) dan Ny.Suproni Nk.
    20/Pdt/2018/PTSMGkelola dan diolah oleh Mbok kasan Redjo (istri Kasan Redjo),masing masing dari anak Mbah Kasan Redjo baik Paini maupunNy.
    Kasan Redjo yaitu Paini (Almh)dan Ny.
    Kasan Redjo,melainkan jga dikuasai oleh anakanak dari Pembanding I/dahuluTergugat yang mereka adalah orang yang tidak mendapatkan hakwaris dari Alm. Kasan Redjo dan Ny.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 313/Pdt.P/2015/PA.Po
Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON
21 — 2
  • Menetapkan nama Pemohon Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th. dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono 22 th yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 408/10/X/1960 tertanggal 04 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Surati binti Karso Rejo, lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohon bernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30 Juni 1940;3.
    Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohondan suami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohondan suami Pemohon yang sesungguhnya, yakni Surati binti Karso Rejo danKarjono bin Marto Redjo, sedangkan pada buku kutipan nikah tidak tertulisSuratie binti Karso Redjo dan Karjono bin Marto Redjo;Penetapan Nomor: xxxx/Padt.P/2015/PA.Po, Hal. 1 dari 12 hal.4.
    Menetapkan bahwa nama Pemohon Suratie binti Karso Redjo dan namasuami Pemohon Karjono bin Marto Redjo dalam Kutipan Akta NikahNomor 408/10/X/1960 tanggal 05 Oktober 1960 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yang benar adalah PemohonSurati binti Karso Rejo dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo;3.
    Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Surati binti Karso Rejo,lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30Juni 1940, akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti tersebut,nama Pemohon tertulis Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th.dan suami Pemohon tertulis Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono22 th.;d.
    Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Surati binti Karso Rejo,lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30Juni 1940, akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti tersebut,nama Pemohon tertulis Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th.Penetapan Nomor: xxxx/Padt.P/2015/PA.Po, Hal. 4 dari 12 hal.dan suami Pemohon tertulis Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono22 th.;d.
    Menetapbkan nama Pemohon Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo,17 th. dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono 22 thyang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 408/10/X/1960tertanggal 04 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Surati binti KarsoRejo, lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30 Juni1940;3.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Bgl
Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
17 — 2
  • Nama ayah Pemohon I tertulis SANADJI, dan tempat/tanggal lahir Pemohon I tertulis Sb redjo, 22 tahun, menjadi nama ayah Pemohon I SUWAJI, dan tempat/tanggal lahir Pemohon I Pasuruan, 10 Desember 1959;2.2. Nama Pemohon II tertulis MISRI al SRI SUNDARI, tempat/tanggal lahir Sb redjo, 17 tahun, menjadi nama Pemohon II SRI SUNTARI, tempat/tanggal lahir Pasuruan, 15 Oktober 1964;3.
    Bahwa setelah pernikahan pada tanggal 3 September 1980 tersebut, ParaPemohon telah menerima Kutipan Aka Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan dengan nomor : 559/18/IX/1980tanggal 3 September 1980, namun ternyata dalam Kutipan Akta Nikahtersebut Tempat / tanggal lahir Pemohon tertulis, Sb redjo, 22 tahun dannama ayah Pemohon tertulis SANADJI, sedangkan nama Pemohon Iltertulis MISRI al SRI SUNDARI dan tempat tanggal lahir tertulis Sb redjo 17tahun, padahal yang benar adalah
    Bol.8.Pemohon membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Bangil sebagaialas hukum untuk melakukan perubahan atau membenarkan penulisanidentitas pada Kutipan Akta Nikah tersebut.Bahwa dengan uraian diatas, bersama ini Para Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Bangil untuk menetapkan bahwa Tempat /tanggal lahir Pemohon tertulis, Sb redjo, 22 tahun dan nama ayah Pemohon tertulis SANADJI, sedangkan nama Pemohon Il tertulis MISRI al SRISUNDARI dan tempat tanggal lahir tertulis Sb redjo 17 tahun, dalam
    Bol.Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan tanggal 3September 1980, karena terdapat ketidak tepatan dalam penulisan, sebagaiberikut: Nama ayah Pemohon tertulis SANADJI, dan tempat/tanggal lahirPemohon tertulis Sb redjo, 22 tahun, yang benar ayah Pemohon bernama SUWAUI, dan tempat/tanggal lahir Pemohon!
    , 22 tahun, nama Pemohon Il tertulis MISRI al SRI SUNDARI,tempat/tanggal lahir Sb redjo, 17 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1, P.2, P,4 dan P.5), telahterbukti bahwa biodata para Pemohon, yaitu ayah Pemohon bernama SUWAJI,dan tempat/tanggal lahir Pemohon Pasuruan, 10 Desember 1959, danPemohon II bernama SRI SUNTARI, tempat/tanggal lahir Pasuruan, 15 Oktober1964;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0084/Padt.P/2017/PA.
    Nama ayah Pemohon tertulis SANADJI, dan tempat/tanggal lahirPemohon tertulis Sb redjo, 22 tahun, menjadi nama ayah Pemohon SUWAuJI, dan tempat/tanggal lahir Pemohon Pasuruan, 10Desember 1959;Halaman 10 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0084/Pat.P/2017/PA. Bol.2.2. Nama Pemohon Il tertulis MISRI al SRI SUNDARI, tempat/tanggallahir Sb redjo, 17 tahun, menjadi nama Pemohon II SRI SUNTARI,tempat/tanggal lahir Pasuruan, 15 Oktober 1964;3.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 568/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
1.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
REDJO Alias JOK Bin SUEB
21 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa REDJO Alias JOK Bin SUEB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan .
    Penuntut Umum:
    1.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
    2.ARI DEWANTO, SH
    Terdakwa:
    REDJO Alias JOK Bin SUEB
    Nama lengkap : REDJO Alias JOK Bin SUEB. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 65 Tahun/19 Agustus 1954. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Krajan RT. 03/Il Desa Kemiren Kec. GlagahKab. BanyuwangI. Agama : Islam.
    Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Redjo Alias Jok Bin Sueb ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 21 Mei 2019 sampai dengan tanggal 9 Juni 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 19 Juli 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengan tanggal 6 Agustus2019. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Agustus 2019 sampai dengantanggal 30 Agustus 2019.
    Menyatakan Terdakwa REDJO Alias JOK Bin SUEB terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalamDakwaan Kesatu dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REDJO Alias JOK Bin SUEBberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3.
    sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa REDJO Alias JOK Bin SUEB pada hari Senin tanggal20 Mei 2019 sekira pukul 21.15 WiBatau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Mei tahun dua ribu sembilan belas bertempat di rumah Terdakwa yangberalamat di Dusun Krajan RT.
    ERWIN PURWANTO Bin BAMBANG PUJAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 sekitar pukul 14.00 WIB,Saksi menerima atau menjual nomor judi nomor togel dari ERLISKUSUMAWATI, HARYONO alias Pak NO, BAMBANG, REDJO dan DIDITalias PLN yang dikirimkan melalui SMS;Bahwa sebelum Saksi menerima atau menjual nomor judi togel kepadaERLIS KUSUMAWATI, HARYONO, BAMBANG, REDJO dan DIDIT, Saksimembuka situs judi online www.alfatogel.com, lalu Saksi masukmenggunakan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 292/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SERIMITA PURBA, SH. MH
Terdakwa:
GUNAWAN WIKANTO Alias PAULUS
632 — 1598
  • REDJO AGUNG 31,920,0005 0001000000165 28072010 201007 029062304006000 /PT. REDJO AGUNG 73,450,0006 0001000000162 23072010 201007 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 62,287,5007 0001000000159 20072010 201007 o29062304006000 PT. REDJO AGUNG 84,198,7808 fo001000000150 13072010 201007 029062304006000PT. REDJO AGUNG 66,000,0009 fooo1000000177 10082010 201008 fo2z9062304006000/PT. REDJO AGUNG 35,007,00010 foo01000000174 06082010 201008 fozs062304006000PT.
    REDJO AGUNG 22.883, 123060 fooo1000000284 26112010 201011 fo29062304006000 PT. REDJO AGUNG 33,852,32304112010 201011 /026242149061000/PT. ANUGERAH PERTIWI 32,134,96824112010 201011 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 34,851,43922112010 201011 029062304006000/ PT. REDJO AGUNG 27,280,00008112010 201011 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 20,940,87801112010 201011 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 30,178,08729122010 201012 026242156061000PT. PERKASA KENCANA 19,903,64022122010 201012 026242156061000/PT.
    REDJO AGUNG 31.920.0002001000000165 28072010 PT. REDJO AGUNG 73.450.0003 "0001000000162 23072010 PT. REDJO AGUNG 62. 287.5004001000000159 20072010 PT. REDJO AGUNG 4.193.7805 "0001000000150 13072010 PT. REDJO AGUNG 66.000.0006001000000177 10022010 PT. REDJO AGUNG 35. 007.0007 DOO 1000000174 06082010 PT. REDJO AGUNG 29.500.000s "0001000000174 04082010 PT. REDJO AGUNG 14.750.0009"0001000000150 23082010 PT. REDJO AGUNG 20.020.00010 001000000186 19082010 PT.
    REDJO AGUNG 20.000.00011001000000183 16082010 PT. REDJO AGUNG 28. 500.00012 0001000000180 12082010 PT. REDJO AGUNG 26.500.00013/0001000000220 27092010 PT. REDJO AGUNG 23.870.00014"001000000209 08052010 PT. REDJO AGUNG 1.142.00015 T001000000198 04082010 PT. REDJO AGUNG 29.500.00016"0001000000254 25102010 PT. REDJO AGUNG 6.470.00017 "oo 1000000247 20102010 PT. REDJO AGUNG 5.945.00018 "001000000239 13102010 PT. REDJO AGUNG 44.250 .00019"D001000000234 07102010 PT.
    REDJO AGUNG 29.500.00020 "0001000000229 04102010 PT. REDJO AGUNG 29.500.00021 0001000000285 28112010 PT. REDJO AGUNG 22.803.13022 "001000000284 26112010 PT. REDJO AGUNG 33.852 .32323 001000000281 24112010 PT. REDJO AGUNG 34.851 43924 "001000000279 22112010 PT. REDJO AGUNG 27.260.00025 "0001000000266 03112010 PT. REDJO AGUNG 295.940.876826 "001000000258 01112010 PT. REDJO AGUNG 30.178.08727 001000000314 28122010 PT. REDJO AGUNG 17.541.37528 "0001000000306 21122010 PT.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 343/Pdt.P/2020/PA.Bms
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberi izin/dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Wahyu Wulan Wismawati Binti Supriyanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Olga Rizal Syandana bin Redjo Juono di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya
    Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak PARA PEMOHONyang bernama WAHYU WULAN WISMAWATI BINTI SUPRIYANTO untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama OLGA RIZAL SYANDANABIN REDJO JUONO;3.
    siapmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga,sedangkan Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono sudah bekerja sebagai Buruhdengan penghasilan Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) perbulan;Bahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin sudahmerestui pernikahan keduanya;Bahwa sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri atas dasar
    denganOlga Rizal Syandana Bin Redjo Juono;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Wahyu Wulan Wismawati Binti Supriyantodengan Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono;Bahwa, saksi mengetahui Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono tidakterikat pernikahan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Wahyu Wulan Wismawati Binti Supriyantotidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah denganlakilaki lain;Bahwa sepengetahun saksi, rencana pernikahan
    Bahwa Wahyu Wulan Wismawati Binti Supriyanto akan segera menikahdengan Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono, akan tetapi Wahyu WulanWismawati Binti Supriyanto masih berumur 18 tahun 8 bulan tahun adapunOlga Rizal Syandana Bin Redjo Juono telah berumur 19 tahun 8 bulantahun (dewasa);Halaman 15 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 343/Pdt.P/2020/PA.Bms4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun bahkan telahbertunangan sejak 6 bulan yang lalu5.
    Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Wahyu Wulan Wismawati BintiSupriyanto dengan Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono;11.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2627/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
  • Isnadi bin Mulyo Redjo, selaku anak kandung;

    2.2. Rifai bin Mulyo Redjo, selaku anak kandung;

    3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Rifai bin Mulyo Redjo yang telah meninggal dunia pada 04 April 1999 adalah Yanti Arnani binti Rifai, sebagai anak kandung;

    4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

    ISNADI Bin MULYO REDJO;3.2. RIFAI Bin MULYO REDJO;4. Bahwa suami Almarhumah DEWI MAIMUNAH Binti MISDI yangbernama MULYO REDJO Bin ROEPOMO meninggal dunia pada tanggal 12Pebruari 1979 dan kedua orang tua almarhum yang bernama ROEPOMOdan SELANI masingmasing telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juni1955 dan 23 September 1967;5.
    ISNADI Bin MULYO REDJO, sebagai anak kandung;2.2. RIFAI Bin MULYO REDJO, sebagai anak kandung;3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum RIFAI Bin MULYO REDJO yangmeninggal dunia pada tanggal 22 September 1983 adalah YANTI ARNANIBinti RIFAI4.
    Isnadi Bin Mulyo Redjo, sebagai anak kandung dan Rifai Bin Mulyo Redjo,sebagai anak kandung sebagai ahli Waris dari Almarhnum Dewi MaimunahBinti Misdi yang meninggal dunia pada tanggal 22 September 1983:2.
    Isnadi Bin Mulyo Redjo;2.
    Ahli Waris dari Almarhum Dewi Maimunah Binti Misdi yang meninggal duniapada tanggal 22 September 1983 adalah Isnadi Bin Mulyo Redjo, sebagaianak kandung dan Rifai Bin Mulyo Redjo, sebagai anak kandung:2.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 396/Pid.Sus/2014/PN. BGR
Tanggal 2 Februari 2015 — Dede Rachmat Hidayat
32 — 5
  • pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umumsecara lisan pula tetap pada tuntutannya semulan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum karena telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU ;PRIMAIR ; Bahwa ia terdakwa Dede Rachmat Hidayat pada hari Selasa tanggal30 September 2014 sekira jam 05.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2014, bertempat di Komplek Tulus Redjo
    ketahuanhabis menggunakan shabushabu terdakwa membawa keluar alatalatuntuk menggunakan shabu yang ada didalam kantong plastik warna hitammelalui pintu belakang untuk disembunyikan akan tetapi dibelakang rumahsudah ada saksi Yusri Dawi yang pada saat itu langsung mengaku sebagaianggota Kepolisian pada Sat Narkoba Polres Bogor Kota ;Bahwa saksi Sukma Yudha Perlian dan saksi Yusri Dawi sebelumnya telahmendapatkan informasi bahwa terdakwa sering menggunakan shabushabudan ganja dirumahnya di Komplek Tulus Redjo
    Saksi Sukmayuda Perlian :e Bahwa saksi dan saksi Yusri Dawi adalah anggota kepolisian dariSat Narkoba Polresta Bogor yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang kedapatan dalam penyalahgunaanNarkotika jenis shabu dan ganja ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 30September 2014 sekitar jam 05.00 Wib di rumah terdakwa diKomplek Tulus Redjo Rt.002 Rw.003, Kelurahan Muarasari,Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ;Bahwa penangkapan terdakwa adalah hasil dari informasimasyarakat
    yang menyebutkan bahwa terdakwa sukamengkonsumsi shabushabu dan ganja dirumahnya di KomplekTulus Redjo Rt.002 Rw.003, Kelurahan Muarasari, KecamatanBogor Selatan, Kota Bogor ;Bahwa atas infosmasi tersebut selanjutnya saksi dan saksi YusriDawi melakukan penyelidikan, penangkapan dan penggeledahandan diketemukan 1 (satu) bungkus kecil ganja teroungkus kertastisu didalam kemasan kotak Albothyl, 1 (satu) buah pipet / pipakecil terbuat dari kaca dan 1 (satu) buah bong / alat hisap shabushabu terbuat dari
    Saksi Yusri Dawi ;Bahwa saksi dan saksi Sukmayuda Perlian adalah anggotakepolisian dari Sat Narkoba Polresta Bogor yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang kedapatan dalampenyalahgunaan Narkotika jenis shabu dan ganja ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 30September 2014 sekitar jam 05.00 Wib di rumah terdakwa diKomplek Tulus Redjo Rt.002 Rw.003, Kelurahan Muarasari,Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ;Bahwa penangkapan terdakwa adalah hasil dari informasimasyarakat yang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1140/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1

  • 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Niti Redjo

    bin Janiman yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 2014 adalah :

    2.1.Suminah binti Maniso, sebagai Istri ;

    2.2.Supardi bin Niti Redjo, sebagai anak kandung;

    2.3.Djuwariyah binti Niti Redjo, sebagai anak kandung ;

    2.4.Ramli bin Niti Redjo, sebagai anak kandung;

    2.5.Sunami binti Niti Redjo, sebagai anak kandung ;

    2.6.Nimah binti Niti Redjo, sebagai anak kandung ;

    3.Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhumah Suminah

    binti Maniso yang telah meninggal dunia pada tanggal 31 Maret 2019 adalah :

    3.1.Supardi bin Niti Redjo, sebagai anak kandung;

    3.2.Djuwariyah binti Niti Redjo, sebagai anak kandung ;

    3.3.Ramli bin Niti Redjo, sebagai anak kandung;

    3.4.Sunami binti Niti Redjo, sebagai anak kandung ;

    3.5.Nimah binti Niti Redjo, sebagai anak kandung ;

    4 Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000 (dua ratus enam ribu

    Menetapkan ahli waris dari almarhum Niti Redjo bin Janimanyang telah meninggal dunia pada tanggal 12092014 adalah :Suminah binti Maniso (sebagai Istri).Supardi bin Niti Redjo ( Sebagai anak kandung)Djuwariyah binti Niti Redjo (Sebagai anak kandung)Ramli bin Niti Redjo (Sebagai anak kandung)Sunami binti Niti Redjo (Sebagai anak kandung)Nimah binti Niti Redjo (Sebagai anak kandung)3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Suminah binti Manisoadalah :1.
    Maniso dan telahdikaruniai 5 orang anak kandung masingmasing bernama Supardi binNiti Redjo, Djuwariyah binti Niti Redjo, Ramli bin Niti Redjo, Sunami bintiNiti Redjo dan Nimah binti Niti Redjo, yaitu Para Pemohon;bahwa, Suminah binti Maniso telah meninggal dunia pada Maret2019;bahwa, setelah Niti Redjo bin Janiman meninggal dunia, Suminahbinti Maniso tidak menikah lagi hingga akhir hayat hidupnya;bahwa, almarhum Niti Redjo bin Janiman semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;Hal. 5 dari 11 Pen
    ;bahwa saksi kenal dengan almarhum Niti Redjo bin Janiman;bahwa, Niti Redjo bin Janiman telah meninggal dunia padaSeptember 2014 yang lalu;bahwa semasa hidupnya almarhum pernah menikah denganSuminah binti Maniso dan telah dikaruniai 5 orang anak kandungmasingmasing bernama Supardi bin Niti Redjo, Djuwariyah binti NitiRedjo, Ramli bin Niti Redjo, Sunami binti Niti Redjo dan Nimah binti NitiRedjo;bahwa, Suminah binti Maniso telah meninggal dunia pada Maret2019;bahwa, setelah Niti Redjo bin Janiman
    bin Janiman dan Suminah binti Maniso telah terikatdalam perkawinan yang sah dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai5 orang anak kandung masingmasing bernama Supardi bin Niti Redjo,Djuwariyah binti Niti Redjo, Ramli bin Niti Redjo, Sunami binti Niti Redjo danNimah binti Niti Redjo;bahwa Niti Redjo bin Janiman telah meninggal dunia pada tanggal 12September 2014;bahwa, istri almarhum Niti Redjo bin Janiman bernama Suminah bintiManiso juga telah meninggal dunia pada tanggal 31 Maret 2019 ;bahwa
    Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Niti Redjo binJaniman yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 2014adalah :2.1.Suminah binti Maniso, sebagai Istri ;2.2.Supardi bin Niti Redjo, sebagai anak kandung;2.3.Djuwariyah binti Niti Redjo, sebagai anak kandung ;2.4.Ramli bin Niti Redjo, sebagai anak kandung;2.5.Sunami binti Niti Redjo, sebagai anak kandung ;2.6.Nimah binti Niti Redjo, sebagai anak kandung ;3.Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhumah SuminahbintiManiso
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0091/Pdt.P/2016/PA.TPI
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
  • Dalilan bin H.Alimarjo alias Ali Redjo dan Kamisah binti H.
    Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisah bintiH. Ramli adalah pasangan suami isteri yang sah, sedangkan para Pemohonadalah anakanak yang dilahirkan dari perkawinan Dalilan bin H. Alimarjo aliasAli Redjo dengan Kamisah binti H.
    Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisah bintiH.
    Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisahbinti H.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 106/Pdt.P/2019/PN Krg
Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
SUPARNO
23 — 3
  • Menyatakan bahwa nama SUPARNO yang tertulis dalam KTP dan KK Pemohon, dan nama SADIJO Bin KROMO REDJO yang tertulis dalam Buku Nikah serta SADIJO KROMO REDJO yang tertulis dalam Paspor Pemohon adalah orang yang sama dan satu orang.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah).
    • Dalam Paspor Pemohon oleh karena diharuskan menggunakan namayang terdiri dari 3 (tiga) kata, maka nama Pemohon tertulis di pasporSADIJO KROMO REDJO;6. Bahwa untuk mengurus keperluan dokumen haji tersebut Pemohonterkendala syarat administrasi dari Kementerian Agama yang disebabkanoleh perbedaan nama Pemohon antara yang tertera pada dokumenKependudukan KTP, KK dan BUKU NIKAH serta PASPOR Pemohon;7.
    Bahwa oleh karena itu Pemohon mengajukan Permohonan PenetapanPersamaan Nama yang menyatakan bahwa nama Pemohon SUPARNOsebagaimana yang tertulis dalam KTP dan KK Pemohon, dan namaPemohon SADIJO sebagaimana yang tertulis dalam Buku Nikah serta namaSADIJO KROMO REDJO yang tertulis dalam Paspor Pemohon adalahorang yang sama dan satu orang;8.
    Menyatakan bahwa nama SUPARNO yang tertulis dalam KTP dan KKPemohon, dan nama SADIJO Bin KROMO REDJO yang tertulis dalamBuku Nikah serta SADIJO KROMO REDJO yang tertulis dalam PasporPemohon adalah orang yang sama dan satu orang.3.
    Karangpandan, Kabupaten Karanganyar sehingga PengadilanNegeri Karanganyar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Pemohon;Menimbang bahwa dalam bukti P1 dan P2 berupa Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertulis dengan SUPARNO;Menimbang, bahwa dalam bukti P.3 berupa Surat Nikah antara SADIJOdengan NGATMI, nama Pemohon tertulis SADIJO;Menimbang, bahwa bukti P.4 Paspor atas nama SADIJO KROMOREDJO, nama Pemohon tertulis SADIJO KROMO REDJO;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2
    Menyatakan bahwa nama SUPARNO yang tertulis dalam KTP dan KKPemohon, dan nama SADIJO Bin KROMO REDJO yang tertulis dalamBuku Nikah serta SADIJO KROMO REDJO yang tertulis dalam PasporPemohon adalah orang yang sama dan satu orang..
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1090/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.WAHONO SUGANDA Bin IRENG REDJO SEMEDI
2.AGE MILAGE PUTRO Als AGE Bin WAKIDI
3.RAMDANI Bin DEDI
4.AHMAD RIZOT Als MUHAMMAD ARIF Als ACONG Bin USMAN
32 — 12
  • WAHONO SUGANDA Bin IRENG REDJO SEMEDI. 2.AGE MILAGE PUTRO Als AGE Bin WAKIDI 3. RAMDANI Bin DEDI 4. AHMAD RIZOT Als MUHAMMAD ARIF Als ACONG Bin Usman tersebut diatas, terbukti secara syah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dengan pemberatan .
  • Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan .
    Penuntut Umum:
    DANA MAHENDRA, SH
    Terdakwa:
    1.WAHONO SUGANDA Bin IRENG REDJO SEMEDI
    2.AGE MILAGE PUTRO Als AGE Bin WAKIDI
    3.RAMDANI Bin DEDI
    4.AHMAD RIZOT Als MUHAMMAD ARIF Als ACONG Bin USMAN
    rupiah), dansaksi DEDE RAHMAN menyerahkan 1 (Satu) unit handphone merk OppoA37 kepada terdakwa WAHONO SUGANDA Bin IRENG REDJO SEMEDIyang kemudian diserahkan kepada terdakwa II AGE MILAGRE PUTRO AlsAGE Bin WAKIDI.
    rupiah), dan saksi DEDE RAHMAN menyerahkan 1 (satu)unit handphone merk Oppo A37 kepada terdakwa WAHONO SUGANDABin IRENG REDJO SEMEDI yang kemudian diserahkan kepada terdakwa IIAGE MILAGRE PUTRO Als AGE Bin WAKIDI.
    rupiah), dan saksi DEDERAHMAN menyerahkan 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A37kepada terdakwa WAHONO SUGANDA Bin IRENG REDJO SEMEDIyang kemudian diserahkan kepada terdakwa Il AGE MILAGRE PUTROAls AGE Bin WAKIDI.
    Selanjutnya terdakwaterdakwa WAHONO SUGANDA Bin IRENG REDJO SEMEDI dan terdakwaIl!
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 12-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 205/Pid.B/2015/PN Mad
Tanggal 12 Januari 2016 — - SUWITO BIN SUMIRAN
24 — 4
  • SUPRIYADI bin SUPARTO, saksiSUPARMAN bin KOEDENI, saksi MUDAKIR bin AMAT SURONO, saksiPARNO bin KARTO REDJO, saksi KASDI bin WOSO TARUNO, saksiSUGIJANTO bin WIR SARMIN, bersifat untunguntungan dan tidak ada ijin yangberwenang ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke 2e KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUWITO bin SUMIRAN bersama sama dengansaksi EMI BOKKO, saksi DIAH PUSPITA RINI, saksi SETU bin SATRO REDJO,saksi SUPRIYADI bin SUPARTO, saksi SUPARMAN
    Manguharjo Kota Madiun;Bahwa benar dirumah saksi SUKOCO telah berlangsung permainanjudi kartu. jenis Sembrek, saksi, beserta saksi EMI BOKKO, , saksiSETU bin SATRO REDJO, saksi.
    Manguharjo Kota Madiun;e Bahwa benar dirumah saksi SUKOCO telah berlangsung permainanjudi kartu jenis Sembrek, saksi, beserta saksi EMMI PUSPITA , saksiSETU bin SATRO REDJO, saksi.
    Manguharjo Kota Madiun;Bahwa benar dirumah saksi telah berlangsung permainan judi kartujenis Sembrek, saksi EMMI BOKKO beserta saksi EMMI PUSPITA ,saksi SETU bin SATRO REDJO, saksi.
    Manguharjo Kota Madiun;e Bahwa benar dirumah saksi SUKOCO telah berlangsung permainan judikartu jenis Sembrek, saksi, beserta saksi EMI BOKKO, , saksi SETU binSATRO REDJO, saksi.