Diwakili Oleh : Tarto Widodo, S.E., S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : PT ARMINAREKA PERDANA Atau Ir.Hj. DARNELLY GURIL DARMI,M.Sc. Direktur Utama.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan biodata nama Pemohon I yang tertulis Parjo bin Tarto Wiyono dirubah menjadi Parjo Yuono bin Tarto Wiyono yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah nomor:14/14/6IV/1985 .17.

SALINANPENETAPANNomor 058/Pdt.P/2018/PA.Kra.exo yll po > Jl alll pwsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdatatertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonanperubahan bidodata yang diajukan oleh:Parjo Yuono bin Tarto Wiyono, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh harian lepas, bertempat tinggal di Tanjung RT.02 RW.03,Desa Jatirejo, Kecamatan Jumapolo,

Jatirejo,Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon danPemohon II karena sebagai keponakannya; Bahwa saksi menerangkan Pemohon bernama Parjo Yuonoadalah suami dari Patmi Suharni dari pernikahannya telah dikaruniai 2orang anak bernama Pratiwi dan Febby Winasari;Penetapan 58/Pdt.P/2018/ Hal. 4 dari 9 halaman PA.Kra Bahwa saksi menerangkan nama Pemohon tertulis dalam bukunikahnya adalah Parjo bin Tarto

Wiyono yang benar adalah ParjoYuono bin Tarto Wiyono; Bahwa saksi menerangkan maksud Pemohon dan Pemohon IIadalah dalam rangka untuk pengurusan akta kelahiran anakanaknya;Pariyanti bin Saripan, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Tanjung RT.002 RW.003, Desa Jatirejo, KecamatanJumapolo, Kabupaten Karanganyar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon danPemohon II karena sebagai adik kandung Pemohon II; Bahwa

saksi menerangkan Pemohon bernama Parjo Yuonoadalah suami Pemohon II dari pernikahannya telah dikaruniai 2 oranganak bernama Pratiwi dan Febby Winasari; Bahwa saksi menerangkan nama Pemohon tertulis dalam bukunikahnya adalah Parjo bin Tarto Wiyono yang benar adalah ParjoYuono bin Tarto Wiyono; Bahwa saksi menerangkan maksud Pemohon adalah dalamrangka untuk pengurusan akta kelahiran anakanaknya;Bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak keberatan dan atau membenarkan;

Menetapkan biodata nama Pemohon yang tertulis Parjo bin TartoWiyono dirubah menjadi Parjo Yuono bin Tarto Wiyono yang tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:14/146/IV/1985 tanggal 18April 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJumapolo,Kabupaten Karanganyar;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Marianus Tarto Kayublolon tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

,M.H
Terdakwa:
MARIANUS TARTO KAYUBLOLON

Pembanding/Tergugat : Zaenal Abidin bin abdul Haq Diwakili Oleh : Tarto Widodo, S.E., S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : Nurul Isnintiasih binti Rusdi

Dalam hal ini memberikankuasa kepada Tarto Widodo, S.E., S.H., M.H. Advokatpada Kantor Advokat & Konsultasi Hukum TARTOWIDODO & PARTNERS yang beralamat di JI.

.- 1 (satu) buah STNK asli kendaraan R2 Nomor Registrasi D-5432-XN atas nama NANANG TARTO Alamat Komp. PPI Blok D G No. 1 Rt.04/27 Desa/Kec. Padalarang.- 2 (dua) buah kunci kontak warna hitam.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi FIRMANSYAH.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan bermotor R2 merk Honda Tipe NF 125 D(KARISMA 125 D) jenis sepeda motor, Tahun Pembuatan 2003, isisilinder 125 CC, warna hitam, Registrasi D5432XN Nomor Rangka :MH1JB211K212578, Nomor Mesin : JB21E1209910. 1 (satu) buah STNK asli kendaraan R2 Nomor Registrasi D5432XNatas nama NANANG TARTO Alamat Komp. PPI Blok D G No. 1Rt.04/27 Desa/Kec.

Nanang Tarto yang belum baliknama karena sepeda motor tersebut saksi beli bekas.Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi tersebuttidak ada ijin terlebih dahulu dari saksi.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).2. SIT!

Nanang Tarto yangbelum balik nama karena sepeda motor tersebut Sdr. Firmansyah belibekas.Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor milik Sdr. Firmansyahtersebut tidak ada ijin terlebin dahulu dari pemiliknya.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut Sdr. Firmansyah mengalamikerugian sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).3.

Nanang Tarto yangbelum balik nama karena sepeda motor tersebut Sdr. Firmansyah belibekas. Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor milik Sdr. Firmansyahtersebut tidak ada ijin terlebin dahulu dari pemiliknya. Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut Sdr.

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dipelrihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti berupa :1. 1 (satu) unit kendaraan bermotor R2 merk Honda Tipe NF 125 D (KARISMA125 D) jenis sepeda motor, Tahun Pembuatan 2003, isi silinder 125 CC,warna hitam, Registrasi D5432XN Nomor Rangka : MH1JB211K212578,Nomor Mesin : JB21E1209910.2. 1 (satu) buah STNK asli kendaraan R2 Nomor Registrasi D5432XN atasnama NANANG TARTO Alamat Komp.

Penggugat:
TARTO WIDODO, SE, SH, MH
Tergugat:
RIFKA ENDANG SUSIANA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional ATR/BPN Jepara

Memberi izin kepada Pemohon ( TARTO bin DARSITO SARIM; ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( DENI PURWANTI binti SLAMET SUMARTO ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;------4.

1PUTUSANNomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara : 22" "TARTO bin DARSITO SARIM, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, beralamat tempat tinggal di RT.02RW. 13 Desa Kracak Kecamatan Ajibarang KabupatenBanyumas, sebagai Pemohon ;MELAWANDENI PURWANTI

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon TARTO bin DARSITOSARIM untuk menjatuhkan talak kepada Termohon DENI PURWANTI bintiSLAMET SUMARTO = === 3.

Tanda Penduduk atas nama TARTO, NK.3302270210820005, yang dikeluarkan tanggal 16 Desember 2013,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelenoleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda2.

yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada sekitar Bulan Agustus 2017 saksi Rudianto bertemudengan saksi Tarto

Tanggulangin Asri KK34 Desa Kalitengah KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo, atau setidak tidaknya di tempat lain yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengajadan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya pada sekitar Bulan Agustus 2017 saksi Rudianto bertemudengan saksi Tarto

Trenggalek; Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak kerjasama dnegan saksi dansaat itu Tarto Wahyudianto mengatakan bahwa ia pernah kerjasamadengan terdakwa dalam hal pengadaan buku, sdr Tartor mengakuiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 384/Pid.B/2020/PN SDAsudah sering kali mendapatkan untung pada saat kerjasama denganterdakwa tersebut;Bahwa karena saksi tertarik dengan perkataan Tarto sehingga saksitertarik untuk kerjasama dengan terdakwa;Bahwa saksi setuju untuk menanamkan modalnya;Bahwa terdakwa mengatakan

Trenggalek dan Sumenep;Bahwa terdakwa membahas pengadaan buku di kedua kabupaten tersebutdi rumah Makan Joyo;Bahwa kesepakatan bersama tersebut dituangkan dalam perjanjiankerjasama;Bahwa dalam perjanjian tersebut peran Rudianto adalah selaku pemodal,Tarto sebagai pemodal dan terdakwa sebagai pelaksana proyek;Bahwa uang dikuasakan kepada terdakwa tidak digunakan untukpengerjaan pengadaan di Diknas Kab.

Trenggalek dan Sumenep;Bahwa terdakwa membahas pengadaan buku di kedua kabupaten tersebutdi rumah Makan Joyo;Bahwa kesepakatan bersama tersebut dituangkan dalam perjanjiankerjasama;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 384/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa dalam perjanjian tersebut peran Rudianto adalah selaku pemodal,Tarto sebagai pemodal dan terdakwa sebagai pelaksana proyek; Bahwa uang dikuasakan kepada terdakwa tidak digunakan untukpengerjaan pengadaan di Diknas Kab.

Untuk besaran uang hadiah dari taruhanangka yang dipasang tiap Rp 1000 (seribu rupiah) jika beruntung cocok 2(dua) angka berturutturut maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp 70.000(tujuh puluh ribu rupiah), bila cocok 3 (tiga) angka berturutturut akanmendapatkan hadiah Rp 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), bila cocok4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah Rp 2.500.000 (dua juta rupiah).Terdakwa melakukan perjudian togel tersebut dan disetor ke TARTO(DPO) sedangkan terdakwa sendiri mendapat

Untuk besaran uang hadiah daritaruhan angka yang dipasang tiap Rp 1000 (seribu rupiah) jikaberuntung cocok 2 (dua) angka berturutturut maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp 70.000 (tujuh puluh ribu rupiah),bila cocok 3 (tiga) angka berturutturut akan mendapatkan hadiahRp 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), bila cocok 4(empat) angka akan mendapatkan hadiah Rp 2.500.000 (dua jutarupiah);= Bahwa terdakwa kemudian menyetor hasil penjualan nomor togeltersebut kepada TARTO (DPO);= Bahwa permainan

Untuk besaran uang hadiah daritaruhan angka yang dipasang tiap Rp 1000 (seribu rupiah) jikaberuntung cocok 2 (dua) angka berturutturut maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp 70.000 (tujuh puluh ribu rupiah),bila cocok 3 (tiga) angka berturutturut akan mendapatkan hadiahRp 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), bila cocok 4(empat) angka akan mendapatkan hadiah Rp 2.500.000 (dua jutarupiah);Bahwa terdakwa kemudian menyetor hasil penjualan nomor togeltersebut kepada TARTO (DPO);Bahwa permainan

Jika beli Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dengan 2 angkamaka mendapat uang sebesar Rp.60.000,00 (enam puluh riburupiah), jika 3 angka mendapat Rp.350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah), dan jika 4 angkat mendapat uang sebesarRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan jika MakoRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) maka mendapat Rp.60.000,00(enam puluh ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa kemudian menyetor hasil penjualan nomortogel tersebut kepada TARTO (DPO);e Bahwa benar permainan ini

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai Suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah bersama Penggugatdan Tergugat di Kampung Alfasera IV, Distrik Muting, Kabupaten Meraukeselama 4 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempattinggal di rumah sewa milik Bapak Tarto di Jalan Garuda Mopah Lama,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernama :a.

bertempat tinggal di RT. 21, RW. 04, Kampung MuramSari, Distrik Semangga, Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Saksi hadir ketika mereka menikah; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggalbersama di Jalan Garuda Mopah Lama, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, yaitu di rumah sewa milik Bapak Tarto

Penggugat tinggaldi rumah sewa milik Bapak Tarto, sedangkan Tergugat tinggal diKios / tempat Tergugat berjualan Bakso; Bahwa, menurut pengakuan Penggugat, sejak berpisah tempattinggal, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;Halaman 5 dari 15 halamanPutusan No. 0285/Pdt.G/2015/PA.Mrk.2.

agama Islam , pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT. 021, RW. 004, Kampung MuramSari, Distrik Semangga, Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggalbersama di Jalan Garuda Mopah Lama, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, di rumah sewa milik Bapak Tarto

Penggugat tinggal di rumah sewa milik Bapak Tarto,sedangkan Tergugat tinggal di Kios / tempat Tergugat berjualanBakso; Bahwa, Pihak keluarga / orang yang dekat dengan Penggugatdan Tergugat sudah pernah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, Saksi tidak sanggup jika diberi kesempatan untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, sebab Penggugat menyatakansudah tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan alat bukti yang diajukan

Menyatakan Terdakwa I FETER Bin DONIS (Alm), Terdakwa II RULI INDRO PRASETYO Alias RULI Bin TARTO (Alm), Terdakwa III JAZARI Bin AHMAD WAHID (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa I FETER Bin DONIS (Alm), Terdakwa II RULI INDRO PRASETYO Alias RULI Bin TARTO (Alm), Terdakwa III JAZARI Bin AHMAD WAHID (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN MELANGGAR KETENTUAN PASAL 303 sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan; 5.

RULI INDRO PRASETYO AlsRULI Bin TARTO (Alm) dan Terdakwa III.

RULI INDROPRASETYO Als RULI Bin TARTO (Alm) dan Terdakwa III. JAZARI Bin AHMADWAHID (Alm), bersamasama pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekitarpukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun2014, bertempat di jalan A.

Jazari,karena jenuh piket dan sambil menunggu absen pulang Terdakwa iseng bermainkartu remi dengan taruhan uang dan sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa bersamadengan Terdakwa IT Ruli Indro Prasetyo dan Terdakwa III Jazari memulaipermainan kartu remi dan sekira pukul 16.30 WIB tibatiba masuk petugaskepolisian berpakaian preman menangkap Terdakwa dan temantemannya;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;TERDAKWA II RULI INDRO PRASETYO Alias RULI Bin TARTO

(Alm), Terdakwa HI JAZARI BinAHMAD WAHID (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKANKESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAIMATA PENCAHARIAN sebagaimana dalam dakwaan primair;2 Membebaskan Para Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa I FETER Bin DONIS (Alm), Terdakwa II RULI INDROPRASETYO Alias RULI Bin TARTO (Alm), Terdakwa III JAZARI BinAHMAD WAHID (Alm) telah terbukti secara sah

Penggugat:
Sugiman
Tergugat:
1.Sabarnis
2.Reswanto
3.Sunarto Bin Ramidi
4.Tarto
5.Sarman
6.Yami

, perbuatan tersebut dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut :wn Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas pada saat saksi korban SUWARNO Alias LIBUN akan berangkatbekerja di proyek padat karya tibatiba saksi korban didatangi oleh saksiDWI SETIYONO Alias OCOL kemudian korbal dirangkul dan saksi DWISETIYONO Alias OCOL bertanya apa benar kamu memukul VENDISURATMAN kemudian terdakwa menjawab enggak kok, saya hanyamenasehati SURATMAN Alias BANDOT dikarenakan Pak Tarto

Saksi SUWARNO alias LIBUN : Bahwa Pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira Pukul15.30 Wib, di Jalan Raya Turut Desa Parungkamal Grumbul Sudikampir(tempat padat karya), Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas, saksimenjadi korban pemukulan ; Bahwa Awalnya saksi sedang bekerja padat karya, lalusaksi melihat Terdakwa (Fendi Suratman Alias Bandot) sedangmengatur lalu lintas karena ada material, dan saya juga melihatTerdakwa II (Teguh Alias Gaber) sedang memarahi,mendorong danmemukul kepala pak Tarto

lalu dijawab enggakkok, saya hanya menasehati Terdakwa II (Teguh Alias Gaber) dikarenakanpak Tarto (orang kondisi kejiwaan kurang stabil/sakit jiwa) kok didorongdan dipukul kepalanya, ya saya menegurnya! namun tibatiba Terdakwa II(Teguh Alias Gaber) memburu dan memukul sdr. Suwarno alias Libunyang masih saya rangkul namun tangkis oleh sdr.

hingga korban dan Terdakwa Il(Teguh Alias Gaber) terjatuh bersamaan ke tanah dan berkumul di tanahsambil saling sekap, kemudian terdakwa menghampiri dan langsungmemukul dengan tangan kosong 1 kali mengenai kepala korban danmemukul kembali dengan menggunakan batu dan mengenai kepala korbansebanyak 1 kali setelah dilerai oleh warga dan akan meninggalkan TKPterdakwa melempar batu kearah korban mengenai kepala sebanyak 1 kali; Bahwa pada waktu Terdakwa II (Teguh Alias Gaber) mendorong danmemukul pak Tarto

Suwarno alias Libun) menegur terdakwaketika terdakwamendorong pak Tarto ( orang kurang waras) seolaholah menantang dengankatakata nek wani karo aku bae!

Bahwa kemudian terdakwa dan terdakwa II membawa barangbarangtersebut keluar rumah Amelia Sari Binti Ngadenu (Alm) dengan maksudakan menjual barangbarang tersebut kepada orang lain, namun saatakan keluar kedua terdakwa bertemu dengan Rudi Sulistio Bin Tarto danlangsung mengamankan kedua terdakwa, kemudian langsungmelaporkan kepada Amelia Sari Binti Ngadenu (Alm) dan melaporkankedua terdakwa ke Polsek banjarbaru Barat.

Saksi RUDI SULISTIO Bin TARTO: Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke depan persidangan sebagai saksi dalamperkara tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan olehPara Terdakwa; Bahwa saksi sekarang kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 sekitarpukul 05.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan Nopembertahun 2018, bertempat di rumah Amelia Sari Binti Ngadenu (Alm) diPerumahan Angkasa Sidomulyo Permai Blok

dan dijawab Terdakwa "ambil aja", kemudianbarangbarang tersebut diambil oleh Terdakwa dan Terdakwa II;Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa II membawa barangbarangtersebut keluar rumah Amelia Sari Binti Ngadenu (Alm) dengan maksudHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Bjbakan menjual barangbarang tersebut kepada orang lain, namun saatakan keluar Terdakwa dan Terdakwa II bertemu dengan Rudi SulistioBin Tarto dan langsung mengamankan Terdakwa dan Terdakwa Il,kemudian langsung melaporkan kepada

dan dijawab terdakwa "ambilaja", kemudian barangbarang tersebut diambil oleh para terdakwa,kemudian terdakwa dan terdakwa II membawa barangbarang tersebutkeluar rumah Amelia Sari Binti Ngadenu (Alm) dengan maksud akanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Bjbmenjual barangbarang tersebut kepada orang lain, namun saat akankeluar kedua terdakwa bertemu dengan Rudi Sulistio Bin Tarto danlangsung mengamankan kedua terdakwa, kemudian langsung melaporkankepada Amelia Sari Binti Ngadenu (Alm)

dan dijawab terdakwa "ambilHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Bjbaja", kemudian barangbarang tersebut diambil oleh para terdakwa,kemudian terdakwa dan terdakwa II membawa barangbarang tersebutkeluar rumah Amelia Sari Binti Ngadenu (Alm) dengan maksud akanmenjual barangbarang tersebut kepada orang lain, namun saat akankeluar kedua terdakwa bertemu dengan Rudi Sulistio Bin Tarto danlangsung mengamankan kedua terdakwa, kemudian langsung melaporkankepada Amelia Sari Binti Ngadenu (Alm)

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahono bin Tarto Mulyono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Winarni binti Mitro Sudarmo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

SALINANPUTUSANNomor 1591/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :0 22222 Wahono bin Tarto Mulyono, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Ngekel RT.04 RW. 02 DesaTlogorandu.

Memberi izin kepada Pemohon (Wahono bin Tarto Mulyono) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Winarni binti Mitro Sudarmo) ;3.

dalamperkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari Kabupaten Klaten, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yangMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Wasik bin Tarto

Memberi izin kepada Pemohon (Wahono bin Tarto Mulyono ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Winarni binti Mitro Sudarmo)di depan sidang Pengadilan Agama Klaten); 4.

Novri Rohmadhoni, umur 12 tahun, dan kedua anak tersebut sekarangdalam asuhan Pemohon; Bahwa sejak Juli 2012 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon memiliki lakilaki IdamanLain bernama Tarto yang beralamatkan di Dusun Penusuhan Rt.004 Rw.006Desa Kuta, Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang (tetanggaPemohon) kemudian pada bulan Mei 2013 Termohon pergi meninggallkanPemohon tanpa pamit dan tanpa alasan yang syah kepada Pemohon.

Bantarbolang,Kabupaten Pemalang selama tahun, kemudian pindah ke rumah milikPemohon di Penusuhan Desa Kuta, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 13 tahun 11 bulan dan dikaruniai 2 orang anak dankedua anak tersebut sekarang dalam asuhanPemohon;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, tetapi sejak bulan Juli 2012 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonmemiliki lakilaki idaman lain yang bernama Tarto

46 tahun; Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksi sebagai tetanggaPemohon dan keduanya merupakan suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak dan kedua anak tersebut' sekarang dalam asuhanPemohon 2252222222 n sence nnn nnn n ee cenn neeBahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya pada awalnya rukundan baikbaik saja, namun mulai bulan Juli 2012 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon memiliki lakilaki idaman lain yang bernama Tarto

menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, bahkanPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal disebabkanTermohon memiliki lakilaki Idaman Lain bernama Tarto

Toko Tarto Heri sesuai faktur No. 5011986346, tanggal 15 Agustus2015 yang isinya order barang berupa : energen coklat sebanyak 45karton, energen kacang hijau sebanyak 15 karton, energen vanilasebanyak 15 karton, semuanya senilai Rp. 9.374.999, (Sembilanjuta tiga ratus tujuh puluh empat ribu sembilan ratus sembilan puluhsembilan rupiah)..

Faktur penjualan toko Tarto/Heri dengan No. Invoice 5011986346igl. 15.08.2015. Faktur penjualan toko Tarto Mas dengan No. Invoice 5011986276igl. 15.08.2015. Faktur penjualan toko Sri dengan No. Invoice 5012018450tgl. 20.08.2015.Dikembalikan kepada PT Cipta Niaga Semesta.4.

Invoice 5011953792tgl. 12.08.2015; Faktur penjualan toko Tarto/Heri dengan No. Invoice 5011986346igl. 15.08.2015; Faktur penjualan toko Tarto Mas dengan No. Invoice 5011986276igl. 15.08.2015; Faktur penjualan toko Sri dengan No. Invoice 5012018450tgl. 20.08.2015;Dikembalikan kepada PT. Cipta Niaga Semesta melalui saksi EduardSupriono;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Halaman 13 dari 18 hal.