dan perouatan ergugat tersebut maKa antarat>.t.10.Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang menjurus Kepana pecannya ikatanDatnin antara penggugat dengan Tergugat.banwa seianjutnya pada tanggai zu beptemDer Ah b i ergugatpuiang Ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamatTergugat tersebut di atas. nai innan yang merupakan puncakpenengKaran dan persensinan antara Penggugat denganTergugat, sehingga sampai dengan Gugatan uerai ini diajuKanpenggugat dengan i ergugat teian

UUIMI i tKiULIb : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 3ru/zzA/ii/zui3 tanggai uo Jull zui3 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung nram Kabupatenbatubara, bukti tersebut teian dibubum meterai secukupnya dantelah dinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan denganasilmya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua, serta aiDen tanaa(PJ;B.

tiaaK hadir di persidangan sekalipun Majelis Hakimtelah memanggil Tergugat untuk naair, senmgga aenganKenaaKnaairan i ergugat untuK memoeriKan jawaoan atasgugatan Penggugat Majelis Hakim menilai bahwa Tergugattidak membantah alasanalasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dandiputus secara versteK, aKan tetapi oien Karena perKara iniaaaian pentara perceraian, maKa kepada Penggugat tetapdibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya dantemadap hai mana Penggugat teian

mengajuKan aiat DUKIItertuns (Pj dan 2 (dua) orang saksi;MemmDang, Danwa temaaap aiat DUKII tertuiis (Pj yangaiajuKan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa aiatbukti tersebut merupakan totokopi sah dari suatu akta otentikyang teian dinazageien dan seteian aitenti oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, dan aiat bukti tersebutmemuat Keterangan yang menguatKan aan reievan aengangugatan Penggugat, dengan demikian aiat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai aiat

Rodi binIbrahim dan saksi kedua Dernama seDagai M. rvnon Dinrnranim, yang mana Keauanya merupaKan saudara kandungPenggugat, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetanui keadaan ruman tangga Penggugat dan i ergugataan apa yang dilihat dan didengarnya secara langsung danketerangan saksi tersebut seoagaimana teian aiuraiKan aaiamoagian auauk perKara.

Monon putusan yang seadiiadiinya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat teian dipanggii secara san dan patut, Penggugat nadirmenghadap ke persidangan.

Maulidar binti Syahbuddin, yang keterangannya dapat disimpulkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Penggugatadalan saudara jaun saksi.Bahwa benar antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2U15 namun belum mempunyai anak.Bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunsekarang tidak narmonis iagi dan mereka teian berpisan tempat tinggaisejak bulan puasa tahun lalu.Banwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka

karenaTergugat tidak bertanggung jawab serta berselingkuh.Banwa mereka teian didamaikan akan tetapi tidak berhasii.naiaman 4 Gari 9 naiaman Putusan NO. 275/POL.G/ Z0L0/ iviSJIN Banwa mereka tidak mungkin iagi untuk didamaikan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah cukup atas segalaketerangan dan buktibukt!

Banwa Penggugat teian berketetapan hati untuk Dercerai denganTergugat.Menimbang, banwa oien Majelis Hakim telah berupaya menasenatiPenggugat agar bersabar untuk dapat kembali membina rumah tangganyadengan lergugat tidak berhasii, maka patut diduga banwa keadaan rumantangga antara Penggugat dengan Tergugat telah dalam keadaan yangsedemikian rupa sifatnya sulit untuk dipersatukan kembaii.Menimbang, bahwa dari faktafata tersebut diatas, selain gugatanPenggugat tidak meiawan hak, juga gugatan Penggugat

Pasal 19 hurut ( t) Peraturan Pemerintan No.Y lahun 19/5 jo pasal116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatnya agar Penggugatdiceraikan dari perkawinannya dengan ergugat dapat diterima.Menimbang, bahwa atas gugatan perceraian antara Penggugat danTergugat sebagaimana pertimbangan diatas, maka Majeiis Hakim denganmendasarkan kepada ketentuan Figih yang termuat dalam Ghoyatul Muromyang maksudnya banwa Apabiia seseorang isteri teian sangat tidak mencintaisuaminya karena alasan yang kuat

Ketua Majelis tanggai 04 Pebruari2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Teiah memeriksa dan mempeiajari gugatan Penggugat dan suratiainnya yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor :XXXX/Fdt.G/2016/FA.LFK.UU UU K PfcKKAKABahwa, berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 022016 yang telan didattar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakamdengan Register Nomor : XXXX/Pdt.G/2016/PA.LPK. tanggal O02 Pebruari20i6, teian

Bahwa seiama berpisah ningga saat ini telan lebih aari b tahun hakdan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat tidak teria sebagaimanamestinya disebabkan Tergugat teian tidak menjaiam kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat; b.

Banwa Penggugat teian berupayamengatasi masaian tersebut dengan cara bermusyawarah dan/atauberbicara dengan Tergugat secara baik baik, bahkan teian meiibatkankeiuarga, tetapi tidak berhasii;1.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugatmerasakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidaK dapataipertanankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.

Akbar BinMunir Effendi) terhadap penggugat (Siti Maryam Binti Karmin);3.Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yangberlaku; Dan atau jikKa pengadilan berpendapat iain, mohon putusanseadil adilnya;Bahwa, pada hari dan tanggai persidangan yang teian ditetapkanoleh Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini Penggugattelah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal bb undangUndang Nomor7 tahun 1989 jo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,sedangkan Tergugat teian dipanggil

dengan demikian perKawinantersebut pula, oleh dan karena itu alasan Penggugat melakukan terjadinyapertengkaran dan teian ditinggai pergi oien Tergugat iebih (empat) tahunlamanya tanpa ada nafkah lahir dan batin telah mengacu sesuai denganpenjelasan pasal 39 ayat (2) nuruf (b) UndangUdang Nomor 1 tahun 1974jo. pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasai i16 nuruf (b) Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telahterpukti secara hukum

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang beriaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadil adilnya;Haiaman 4 dari 13 halaman,Putusan Nomor :0182/Pdt.G/20Ib/PA.LPK, Bahwa, pada hari dan tanggai persidangan yang teianditetapkan oleh Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara iniPenggugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal bt> UndangundangNomor ( tahun 1989 jo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,sedangkan Tergugat teian dipanggil

agar kiranya Penggugat dapat menyelesaikan masalah rumahtangganya dengan cara damai, namun upaya Majelis Hakim tersebut tidak bernasiioieii karena Penggugat tetap pada isi gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana dimaksud daiam PERMA Nomor 1 tahun 2016, karena Tergugattidak pernah hadir;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan menjelaskan seperlunya dalil dalilgugatannya yang semuanya teian

dicatat daiam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak adamengajukan jawaban, baik secara tertulis maupun lisan, karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya dipersidanganPenggugat teian mengajukan bukti tertuiis berupa :Haiaman 4 dari 13 halaman,Putusan Nomor :0182/Pdt.G/20Ib/PA.LPK, 1.

puia mengajukan konkiusinya secara iisan dalamperkara ini agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat selurunnya;Bahwa, untuk singkatnya uraian dalam putusan ini selengkapnyasebagaimana tercantum pada Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;Halaman 6 dari 13 halaman,Putusan Nomor :0i182/Pdt.G/20i15/PA.LFK.f fy :/ewPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatseperti yang teian diuraikan

pecah,sehingga dengan demikian perkawinan tersebut turut pecah pula, oleh dan karenaitu alasan Penggugat melakukan perceraian karena terjadinya pertengkaran yangterus menerus dan teian ditinggai pergi oien Tergugat lebih dari 6 (enam) bulantanpa ada nafkah lahir dan batin telah mengacu dan sesuai dengan penjeiasanpasai 39 ayat (2) huruf (f) UndangUdang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemermtan Nomor 9 tanun lo/b jo. pasai 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oien

SubsidairDan atau meniatunkan putusan iain yang seadiladiinya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Banwa. pada har persidanaan vana telan ditetapkan Penaquaat danTergugat Gatang mengnadap di persidangan;Banwa Maieiis Hakim teiah berusaha maksimai mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembaii Gaiam membina rumah tangga,namun tidak berhasii:Bahwa teian puia diupayakan perdamaian meiaiui proses mediasi olehmediator yang disepakatl olen kedua beian pihak. vakni H.Anmad Gani.SH.

Dari 75 hai Putusan Nomor : 1339/Fat.G/Z0TS/PA.Bm Bahwa seteian menikan Penggugat dengan Tergugat teian dikaruniai3 (tga) Orang anak ; Bahwa saksi tanu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertenakar yang disebabkan karena Terquaat suka minumminumankeras, membuka aid Fenggugat dan berjudi; Bahwa Terqugat fidak meniamin nafkah iahir maupun batinPenggugat: Bahnwa Penaguaat dan Terquaat sudan pisan pisan raniang selamalebin Kurang 6 (enam) bulan dan Penggugat yang meninggaikankediaman bersama

7 tahun19/4 olen karena itu Males Hakim berpendapat banwa perkara ini termasukkewenangan Pengaaiian Agama Bima sebagaimana yang dimaksud oien Pasai04 Ayat (1) dan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan pasal /3 avat (1) UndanaUndang Nomor 7 tahun i989 tentang Peradiian Agama sebagaimana teiandiubah dengan UndanaUndang Nomor 03 tahun 2006 dan Undana UndangNomor 50 tahun 2009;Menimbang. banwa berdasarkan dailldalll qugatan Penaaugat yang teiandibuktkan dengan Bukti P.Z dan saksisaksi dipersidangan maka teian

G/20TaPA.BmMenimbang, bahwa upayaupaya yang teian diiakukan oieh keiuarga dantokon masyarakat serta Hakim mediator dan Maieiis Hakim sendiri seiamaproses persidangan, namun tidak membuahkan hasii atau dengan kata iain tidakmenagovahkan keinainan Penqaquagat bercerai dari Terquaat. itu pertanda bahwaikatan batin/ikatan jiwa Penggugat ternadap Tergugat sudan tidak ada iagt ;Menimband. oanwa ditiniau dar seqi pcenveiesaian masaiah makaperceraian merupakan satusatunya aitemati terbaik bagi Penggugat

Dan 15 hai Putusan Nomor : 1339/Fat.G/Z01YPA.Bmmenyaiitkan jiu disebabkan tidak adanya hudungan baik diantarakeduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikannya, maka Hakim dapatmanjatuhkan taiak suami tersebut Gengan taiak bain:Menimbang. banwa Maielis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUiama isiam pengarang kitab terseput sehingga Majeiis Hakim mengambii aiihpendapat tersebut meniadi pendapat sendiri daiam memutuskan perkara ini:Menimbang, banwa dari faktafakta yang teian dipertimbangkan di atasalu

tanggal 06 Mei 1997 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taio, Kabupaten Sejiuma,sebaqaimana ternvata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggai 10 Mel 1997;Bahwa seteiah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup mehbinaruman tangga dengan mengambli tempat kediaman ome =Perumahan Dinas Angkatan Laut di Keiurahan Sumber Java seiamalebin Kurang Y tanun, talu pindan ke rumah senairi di KeiurananSumber Jaya seiama iebih kurang 7 tahun;banwa seteian akad nikan Kemonon dan iermonon teian

Seaang ermonontidak pernah hadir di persidanaan dan tidak pula menuniuk orang lainuntuk hadir sebagai kKuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut oieh Jurusita Pengadiian Agama Benagkuiumasing masing dengan surat panggilan Nomor 0U13/rdt.G/ZU16/PA.Bntanggai 15 Januari 2016 dan 22 Januari 2016, namun Termohon tidakpernah hadir kepersidanqan dan ketidak hadiran Termohon bukan pula disebabkan oien adanya suatu haiangan yang sah; ai 8 )Menimbang, banhwa Majeiis Hakim teian berusaha

mendamitans 2Kemonon dengan iermonon, dengan cara menasinati Kemonon agar :tetap bersabar dan berusaha untuk rukun kembali bersama Termohon,namun tidak bernasii;Menimbang , bahwa Pemohon sebagai Anggota TNi Ai daiammeiakukan perceraian ini teian memperoien izin dar atasan sepagaimanaternvata dari surat izin cerai No.

Gaiam perkara ini;Menimbana. bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama bahnwa.FPemonon dan fermonon sering bertengkar karena Termohon seiingkuhdengan pria iain yang bernama Nisman; Pemohon dan Termohonberseiisin sebelum perisitiwa penangkapan iermonon yang berselingkuhdengan lakilaki lain vana bernama Nisman di dalam kamar hotei Marinapantai panjang Bengkuiu, teian dilakukan Penangkapan ocien POM TNiAL., Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama: Pemohon danlermonon berpisan sejak dua (2)

denaan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor / tanun 198Y yang teian diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Kemonon ;Memperhatikan semua peraturan perundangundangan = vanqgberiaku dan hukum isiam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADiILi1. Menyatakan iermonon yang ieian dipanggli secara resmi danpatut untuk menaqhadap di persidanaan. tidak hadir:Z. Mengabuikan permononan Pemonon dengan verstek;3.

denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perkara Cerai Gugat,oien karena itu oeraasarkan ketentuan Pasai 49 huruf (a) poin angka 9Penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teian

perkara ini, maka Penggugatdan Tergugat patut untuk dinyatakan sebagai pihak pihak yang berkepentingan(persona standi in judicio) dan mempunyai kapasitas /egai sianaing yang sahaaiam penyeiesaian perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun tidak secara tegas dinyatakanolehPenggugat daiam gugatannya, maka dengan memperhatikan uraian yangKemudian aikaitkan dengan petitum gugatannya maKa dapat diamen suatukesimpulan bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mengajuKanperceraian aoaian Karena lergugat teian

melanggar signat talik talak yangdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;Menimbang, oanwa sesuai dengan saian satu asas daiam nuKumperkawinan yaitu mempersulit terjadinya perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, hal ini sesuai dengan Penjelasan Umum point (4) huruf eUndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat teian mengajukan aiat

Menyatakan bahwa Tergugat yang teian dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi.4. Menyatakan jatuh taiak satu khuli Tergugat (xxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxxxxxxxxxx) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuiun riburupiah).5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanuntuK mengirimKan salinan Putusan yang teian berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama KecamatanKerajaan, Kabupaten Dairi dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Utara untuk dicatatdalam dartar yang disediakan untuk itu;6.

yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi sebagai: Penggugat;MelawanPurwanto bin Tiyo, umur 38 tahun, agama isiam, Pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, sebagai: Tergugat; u Pengadilan Agamatersebut :O Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;O Teian

dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat aaaiah suami isteri sah; Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil' tempat dikediaman di rumah Orang iua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahyang disebabkan karena sekian lama menikah beium dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian

rukun iagi dengan Tergugat, akan tetapi Pengggattetap melanjutkan perceraiannya dengan Tergugat, dan tidak mau rukun iagi denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan daiam gugatannya bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat teiah pisah rumah, dimana Tergugat pergi pulang ke rumahorang tua Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir namun untuk menghindarikebohongan besar, maka periu adanya pembuktian atas gugatan Penggugat;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oien Penggugat teian

memberikanketerangan yang saling berkesusaian dan atas apa yang dilihat dan didengarnya sendiri,para saksi juga teian memberikan keterangan yang pada pokoknya mendukung daiiidaliigugatan Penggugat, maka dapat dijadikan sebagai aiat bukti daiam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehHal 5 dari 9 hal.PutNo.0177/Pdt.

G/2016/PA.NgwPenggugat, dihubungkan dengan ketarangan Penggugat maka Majeiis Hakim telahmemperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut; U Bahwa sejak 25 Mei 2014 antaraPenggugat dan Tergugat teian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Ol Bahwa sebab teijadinya pertengkaran karena sekian iama menikah beium dikaruniaianak;O Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah rumah, dimana Tergugatpergi pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang dan tidak ada komunikasiiagi sebagai suami

terbuka dalam hai keuanganyaknt lergugat tidak dapat membeni natkan secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugatdan rumah tangga bersama, sehingga untuk menukupi KeDutunan senarinariterpaksa Penggugat berusaha memenuhinya sendiri , yang akhirnya Tergugatpergi meninggaikan renggugat dan puiang ke ruman orang tua Tergugal sejaktanggal 27 Juni 2016 sampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun 6 buian;4.banwa keluarga renggugat dan keiuarga jergugat teian

apersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagal Kuasanya, Meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1+ Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadiian, aengan demikian proses pemeriksaan ciianjutkan cesuaidengan tahapan yang beriaku.banwa kemuaian gugatan Penggugat teian

dibacakan daiam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.banwa gugatan teian menegunkan daaiiidailinya dengan mengajukan DukKt bukti berupa :A.

Agama rangkai Pinang yang memeriksa dan mengadilipernara tertentu pada tingkat pertama aaiam siaang majelis teianmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Diploma IV, tempat tinggal diKota Pangkaipinang sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat tinggal di Kota Pangkaipinang sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Teian

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;hal. 1 dari 12 Putusan No. 01Sb/Pdt.G/2U17/PA.PkpMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Gugatannya tanggal 4 April 2017teian mengajukan permohonan Gugatan yang teian didaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Pangkal Pinang, denganMe mrongltiMiotGi2 i //IKA.Kkp, tanggai 4 Apni zul/ aengan aamaaiiiseDagalbenkut:1.

GiIRIapkAneAamononnadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak adamengutusorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun ia iGian ulpanggi* secaialIOSMuU dan patut, sehingga perkara ini diperiksa tanpa kehadiran Termohon;bahwa Majelis Hakim teian berusaha menasehati pemonon agarbersabar dan berdamai kembaii dengan Termohon namun tidak berhasii,iaiu pemeriksaandilanjutkan dengen membacakan surat permohonan terseoUi yang isinya leiapdipertahankan oleh Pemohon dengan

memberi penjelasan secukupnya;Bahwa untuk menegunkan daiii permohonannya, Pemohon teianmengajukan bukti Surat berupa:Hal. b dari 12 Putusan No. 015b/Pdt.G/2017/PA.Pkphotocopy yang teian diberi materai cukup, dan Opel atkan aslinya dipersidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0006/06/1/2010 tanggal15 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecai MatanTamansari Kota Pangkalpinang (P);Bahwa selain Itu, remonon teianpula mengajuKan saKsi / Keiuarga seoagberikut1.

Pasai 116 huruf (0Kompilasi Hukum islam;Menimbang, bahwa atas rumah tangga Pemohon dan Termonon tersebut,sesuai aengan Pasai 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 teian aiaengarketerangan keluarga / orang dekat Pemohon;demikian karena senyatanyabahwa permohonan Pemohon telah beralasan da berdasar hukum, makasesual dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) jo.

yang memeriksa dai mengadii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam sidang Majelis telan menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:umur 30 tahun, agama isiam, pendidikan Tidaktamat SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon;Meiawanumur 28 tahun, agama isiam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus ruman tangga, tempai tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiTermohon;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara int;Teian

Surat: ws ee a ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan .Amas Seiatan Kabupaten Huiu Sungai Tengah;tanggai 1 Agustus 2007, fotokopi tersebut setelah dicocokkan denganasiinya ternyata sesuai, teian dideri meterai yang cukup dan dinazegeiin,kemudian diberi tanda P;6.

Brb 5 +; Apa EBase (on, 8ase Meaty 1Ga oepostrBanwa daiam kesimpuiannya Pemonon membenarkan semuaketerangan saksi dan seianjutnya Pemohon menyatakan tidak iagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisankan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemononsebagaimana teian diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pamohon dan Termohon telah menikah

Menyatakan bahwa Termonon yang teian dipanggii secara resmi dan patutuntuk mengnadap sidang, tidak nadir;Zz. Mengabuikan permononan Pemohon dengan verstek;Hai & dari i0 hai Putusan Nomor 0246 /Pat.G/2013 /PA. Bro 3. Memberi izin kepada Pemonon . urituk menjatuhkan taiak satu raji kepada Termonon4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untukmenginimkan sajlinan penetapan teian terjadinya ikrar taiak perkara inikepada Pegawai Pencaiat Nikah pada Kantor Urusan Agama iKecamatanHaruyan dan Kecamatan Labuan Amas Utara Kabupaten Hulu SungaiTengah untuk dicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Bmnol WANs vs.DEMI AEADILAN GEKDASARRAN KETUNANAN TANG MAHA ESAPengadilan Agama Rima yang memeriksa dan mengadili perkaratenentu pada tingkal periama Gaiam persidangan maielis teian meniatunkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam nerkara Cerai Guaat antara:Rs unur 25) tanun, agama isiam, pekenaan MendqurusRumah Tangga, tempat tinggal di SiKecamatan Monta Kabupaten Bima, sebagai Penaqugat:melawanBee. umur zi tanun, agama isiam, pekenaan Petani, tempattinggal

yang telah ditetdatanq menghadap ke muka sidang. sedangkan Tergugat tidak datingmenghadap ke muka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakti/kuasa nukumnya meskipun telah dipanagil secara resmi dan patut ciendurusita Penaganti Pengadilan Agama Bima yang relaas panggilannya Nomer002 /Pdt.3/2017/PA.Bm tanggai 11 Januari 2017 dan 18 Januari Z01/ sertatidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Banwa maieiis hakim teian member nasihat Kepada Fengauaat agarrukun kembali

, Ramlin bin Ismail, danrirdaus; Bahwa yang meniad: mahar adalah seperangkat alat sholat; bBanwa Penggugat dersiaius perawan dan iergquaai berstatus jetakadan tidak ada pihak yang berkeberatan atas nernikahan tersebut: Bahwa Penagugat dan Terqugat tidak pernan bercerai dan tetapheragama Islam; Bahwa seieiah menikan Pengquaat dengan ferqugat teian dtkarunial1 (satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu dan meiinat sendifi ruman tangaa Penggugat denganTergugat senna berselisth dan bertengkar; Banwa Terquaat

Di samping itu, aiat Oukti tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan refevan dengan gugatan Penggugatsehinaga teian memenunhi syarai materii.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (i)Terhadap Pengaucat (i Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima = untukcrmendirimkan saitnan putusan yang teian perkekuatan nukum tetap KepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MontaKadupaien Bima dan reqawa: Fencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Woha Kabunaten Rima dan Peqawai Pencatat Nikah KantorUrusan Aqama Kecamaian Ciieunsi, Kabupaten Bogor untuk dicatat daiamdaftar yang disediakan untuk itu6.

Banwa seteian menikan, Penggugai dan Tergugai beriempat tinggai GiKabupaten Brebes seiama 20 tahun ii buian. seiama Seiama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isiri dan daiam keadaan bada Guknui dan teian dikaruniai3 orang anak bernama 1) ( umur 19 tahun, 2)iijumur 18 tahun, 3) uur 36 tahun ;3.

kuasanya, meskipunPengadilan teiah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa suatu haiangan yang sah, maka Majeiis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur iMediasi di Pengaditian, dengan demikian prosespemeriksaan dilanjutkan desuai dengan tahapan yang berlaku.Banwa kemudian gugatan FPenggugat telah dibacakan daiam sidangtertutup untuk umurm yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Banhwa gugatan teian

2uuyPenggugat dengan Terquaat telah berpisah selama 7 tahun .e Banwa, sepengetahuan saksi, penyebabnya Karena 1 ergugat seringmeninggalkan tempat kKedlaman bersama dan pulanya larut malam.e #ahwa,sepengetahuan saksi, Penggugat atau keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersarma lagi denganFenggugat, namun Tergugat sudan tidak mau iagi ;Bahwa Penqgugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uralan putusan ini, jalannya pemeriksaaniebin ianjut teian

bahwa oieh karena tTergugat tidak nadirdipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasisesuai dengan PERMA Nomor 71 Tahun 2006 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, maka perkara ini haus diselesaikan melalui putusan hakim.iMenimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adaian gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasai 19 huruf (b) jo Pasal 176 huruf (b) Kompilasi5Hukum isiam yaitu : Tergugat tanpa aiasan yang san teian

meninggaikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan dengan diperkuat keterangan Z (dua) saksi makatelah terbukti bahwa Teraugat tlanh nyata tidak melaksanakan kewalibannvasebagai suami, yakni teian meninggaikan Penggugai atau pisan ranjang seiamaberturutturut sejak tahun 2009 hingga sekarand.Menimbang, bahwa daiam kasus ini Majeiis Hakim mengambiipndapat Mazhab Malik sbagai pendapat Majlis, sebagaifnana terumusdaiam Wanun (UndangUindang ivesir yang disebutkan

Kecamatan Tanah Putih.Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara;Telah mendenaar keteranaan Penaauaat. dan memeriksa ailatalat buktidi persidangan;DUDUK PERKARABanwa, Penggugat teian mengajukan gugatan tanggai 15 Desember2015 vana telah terdaftar dalam reaister perkara Penaadilan Agama UiunaTanjung Nomor: Nomor 0504/Pdt.G/2015/PA.Uy.tanggai 15 Desember 2015menaemukakan halhal sebaaai berikut : NWan.

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat teian memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang beriaku;Berdasarkan ailasan/dalildalil di atas.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Republik indonesia Atas namaPenggugat yang diterbitkan olen kepala Dinas Kependudukan dan catatansipil, Kabupaten Rokan Hilir nomor 1407034707810002 Tanagagai 22092012, bermaierai cukup, dinazegeien dan teian puia dicocokkan denganaslinya (bukti P.2);Putusan Nomor 0504/Pdt.G/2015/PA.Utj. hai. 4 dari 16 hai.

Tergugat teian berseiingkun dengan perempuan iain, Penggugat tahu karenaTergugat sering meneipon perempuan lain di rumah, perselingkuhanTergugat sudah beruiang kali ergugat iakukan;'b. Terquaat tidak memberikan perhatian dan kasih sayana vang waijar kepadaPenggugat dan anak sebab iergugat sering pergi meninggaikan Penggugatdi rumah tanpa keperluan vana ielas, iika Penagugat nasehati Tergugatmarah;c.

Bahwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah rumah seiama kurang lebih1 bulan ilamanya:4. Bahwa permasaiahan Penggugat dengan jfergugat teian diupayakandamai, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasakan takta tersebut dinubungkan dengantuiuan perkawinan adalah membentuk keluarga (rumah tanaga) vana bahaaiadan kekai, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau daiam bahasa iainnyarumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah (Vide Pasal 1 UndanaUndang Nomor i tanun 1974 jo.

F aruvan.Kabupaten Huiu Sungai Tengah: xBahwa setelah pernikahan tersebut Penaauaat dengan Terauaat bettempattinagai di rumah orana tua Terauaat selama 3 Tahun vana beraiamat diJajan Selama pernikahan tersebut Penaquaat denaanTerqugat teian berhubungan baik iayaknya sebagaimana suami isteri dandikaruniai satu orang anak bemama vana berumur 3tahun:Bahwa kehidupan rumah tanaqga yana rukun dan harmonis difasakanPengauaqat sexitar Z tahun, Seteijah itu antara Penqgugat dan Terquaatterusmenerus teriadi

Penaauaat iuaa telah menaajukan saksisaksiyana memberikan keterangan ai bawan sumpah yang pada pokoknnya sebaaaiberikut :1., umur 19 tahun, agama isiam.pekeriaan Dagana. tempat tinagai diKabupaten Huiu SunaaiTenaah, di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpanyang pada pokoknya sebaqai berikut :~Bahwa saksi kenai denaan Penaaugat karena saudara sepupu dan kenaidenaan Teraqugat:Bahwa Penqquaat dengan Terquaai adaian suami isteri yanaq menikansekitar 4 tanun yang iaiu dan teian dikaruniai

dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya. ternyata teianmemenuhi svarat formil sebagaimana vana diatur dalam pasal 285 R.Ba.karenanva bukti tersebut dapat diterima dan karenanva pula harus dinvatakanterbukti antara Penaquaat dan Terquaat adalah pasanaan suami isteri yvanasah;Menimbang. bahwa sikap Terauaat vana tidak hadir di persidanaantersebut dipandana bahwa Terquaat tidak hendak membantah dalildalilquaatan Penaquaat. maka berdasarkan pasai 311 R.Ba dengan sendirinvadaiii Penaquaai teian

nSTimiterakhir ini rumah tanaga Penaquaat dan Terauaat tidak hartrionis lagi KarenaWoFa tytelah teriadi perselisinan dan pertenakaran. disebabkan sikap, Terquaat yangsering keluar malam dan mabukmabukan, akibainya seiak bulan5 bulan yanaiaiu telah berpisah tempat tinggai, hinaqqa sekarang keiihatannya tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tanaga adalah fakta vanaharus dibuktikan oleh Penaqugat. olen karena itu keterangan saksi tersebutteian memenuni syarat materiii sebaqaimana teian

Menvatakan bahwa Terquaat yang teian dipanaail secara resmi dan paitutuntuk mengnadap sidang, tidak nadir:2. Menaabuikan aquaatan Penaquaat denaan verstek:3. Meniatuhkan taiak satu bain shuahraa dari Terquaatterhadap Penaquaat4. Memerintahkan kepada Panitera Penaadilan Agama Barabai untukmendirimkan salinan putusan ini Sseteian berkekuatan hukum tetad kepaaaPeaqawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Aqama Kecamatan Haruyan,dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBarabai.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Benakuiu yang memeriksa dan mengadili perkaratertenitu pada tingkat pertama Gaiam persidangan majeiis teian menjatuhkanputusan perkara Cerai gugat antara pihakpinak sebagai berikut:EEE ermnur 2s tahun, agama isiam, pekenaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan ((aay Kota Bengkuiu, sebagai Penqquagat:meiawanamu 44 tahun, agama tsiam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggaiGG otaBengkuiu, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;jeian

membaca berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Penaqugat dan keterangan para saksi sertateian memeriksa aiat Dukt terkait;DUDUK PERKARAMenimbang, banwa berdasarkan surat gugaian Penggugai yangterdafiar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkuiu sebagai perkaraNomor 0793/Pat.G/2015/PA.6n tanggal 15 Desember 2015, mendaiiikan naihai sebagai berikut :1. bBanwa Penggugat teian meiangsungkan pernikanan Gengan iergugatpada hari Sabtu Minagu 05 Agustus 2007 dihadapan peqawai pencatatNikan Kantor Urusan

tempat kediaman bersama tanpa pamit hinggasekarang, dan seiama hidup berpisan / tahun 5 bulan tersebut antaraPenggugat dan Terquaat tidak ada komunikasi laa:Banwa permasaiahan rumah tangga Penggugat dan lergugat ieiandiupayakan damai oieh pihak keiuarga Penggugat tetapi tidak berhasil,karena jergugat tidak beruban;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari ferquaatKarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud:Bahwa berdasarkan aiasan dan dailidaili seoagaimana teian

UndangUndang WNoO.f ianun 16 yang diuban dengan UndangUndang WNo.sTahun 2006 perkara ini termasuk daiam kewenanagan Pendgadilan Acama:Menimbang, banwa usaha perdamaian sesual dengan pasai 82ldak Gapat diiaksanakan Karena jergugai tidak hadir, namun Mayes Hakimtetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penaquaat secaramaksimal agar berusahna rukun iagi bersama Tergugat namun tidak bernasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan quaatannya kepadaperselsinan dan pemengkaran, Karena lergugat teian

sempurna dan mengikat ternyata sesuai dengan asiinya, makadinyatakan terbukti Penaggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangberkuaiitas daiam perkara ini;nyMenimbang bahwa Pengauaat mendaiiikan telah teriadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dengan iergugat, oien Karena perkaraini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan maksud Pasai 283 Kiba,maka Penggugat tetap dibebani wajip Dut;Menimbana bahwa untuk membuktikan dalil qugatannya Pengaugatielan mengajukan dua orang saksi dan teian

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Atau, jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan, Pemohon ieianhadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa aiasan yang sah dan tidak puia menyuruhorang iain untuk menghadap sebagai kuasa atau wakilnya, meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut meiaiui Radio Adiraivlasamba sebagaimana disiarkan pada tanggal 6 April 2018 dan

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalili Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti yang sailing bersesuaian teian ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adaian suami istri sah yangmenikah pada tanggal 267 Januari 2003, dan dikaruniai 2 orang anak.2.

Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi iagi bahkan Termohon saat ini tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang bahwa fakta hukum yang teian dirumuskan di atas,periu dianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukumdengan berpijak pada argumeniasi yuridis aaiam rangkaian pertimbanganhukum berikut ini:Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Pemohondan Termohon adaian suami istri sah, antara Pemohon dan Termohonantara Pemohon dan Termohon sudah

mudharat kepada suaminya, karena perbuatan yang demikian aliarangoien syariat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka majeiis hakim berpendapat daiilidaili perceraianPemohon teian terbukti dan telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang ditentukan aaiam Rasai 39 Ayat (2) UndangUndangNomor i Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa oien karena permohonan Pemohon dikabuikanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untukmenjatuhkan taiak satu raji terhadap Termohon dapat dikabuikan, sesuaimaksud Pasai 119 ayat ( 2 ) huruf ( c ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa tentang petitum permohonan Pemohon nomor4, majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang teian

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan saiinan putusan ini yang teian berkekuatan nukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini seiumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara sesuai dengan keteniuan nukum yang beriaku;Dan atau morion putusan yang seadiiaalinya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat masingmasing teian haair, dan Majeiis Hakim teianmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak bernasii;Bahwa Penggugat dan Tergugat teian puia menempuh upaya aamalmeiaiui proses mediasi dengan mediator Dr. H. Armansyan, Lc., MH.

Antara Penggugat denganTergugat teian pisan ruman sejak tanggai 25 Juni 2017, namun tidak benarTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat adamemberikan modai usaha kepada Penggugat uniuk juaian tupperwaresejumian Rp. 7.000.000,00 (iujuh juta rupiah), seiama 3 buian berkembangmenjaai Rp. 10.000.000,00 (Sepuiun juta rupiah) dan aitamban uang nasiipesta, sehingga totainya berjumian Rp. 16.000.000,00 (enam beias jurarupiah);5. Banwa Penggugat selingkuh dengan iakiiaki iain;6.

Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Lingkungan III,Haiaman 6 aari 14 haiaman, Putusan N'omor 723/rdt.G/2018/PA.Kis.Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak iparPenggugat;Bahwa saksi kenai dengan Tergugat bernama isuwaai bin HasanSinurat, sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugai dan Tergugai merupakan pasangan suami istriyang san, yang menikan paaa tanun 2012 dan teian dikaruniai 3orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Pasai 82 ayai (1) dan (4) Unaangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana teiah a'iuban dengan Unaangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua aengan Unaangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasai 143ayat (1) dan (2) Kompiiasi Hukum isiam ai inaonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa antara Penggugai dengan Tergugat teian puiameiakukan meaiasi dengan hakim mediator Dr. H.

3 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisan tempai tinggai sejak buian Mei 2018,sampai dengan sekarang tidak pernan kembaii iagi;Bahwa pihak keiuarga kedua beian pihak Sudan berupaya mendamaikanantara Penggugai dan Tergugat, akan ietapi tidak bernasii;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

Bahwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah rumah sampai sekarang sudahada tahun lebih, dan seiama itu sudah tidak ada komunikasi Isgi;f.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian hidup berpisah rumah sudah ada2 tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;5.

menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mencerminkan sebagai rumah tangga yang senat nyaman, harmonis danbahagia, maka Majeiis Hakim berkesimpulan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa memperhatikan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah seperti tersebut Majelis berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat teian retak dan pecah

, sebagaimana yang dinyatakan Yuris ProdensiMahkamah Agung RI Nomor 279.K/AG/1995 tanggai 26 Maret 1996 pada pokoknya"suami istri yang tidak berdiam serumah iagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukuniagi/ kembaii maka rumah tangga tersebut teian terbukti retak dan pecah sejalan puladengan Yuris Prodensi Mahkamah Agung RI.

halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:sudah memuncak kebenciannya terhadap Tergugat dan majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat Ulama yang terdapat dalam Kitab Gnoyaiui Marom yangberbunyi:Artinva: Diwakili istri ialah memuncak kahenciannva terharian suaminva makadiSitulah Hakim dipSikafiailkafi mafijatuhkafi talaknya lakh laki k &padaIlsterinya uanyan iaiar ooiu ,Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut,Majeiis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut teian