Ditemukan 426 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4330/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
pemeliharaan Penggugalt;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja dansudah tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin sejak bulan Januari tahun 2010sampai sekarang kurang lebih selama tahun 11 bulan, disamping itu Tergugat juga sukamenyakiti (memukul) Penggugat, sehingga penggugat merasa di terlantarkan
Register : 08-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 319/Pdt.G/2015/PA.Slk Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 13
57 — 13
penyaksian fkrartalak Pengadilan Agamamembuat penetapan tentang Terjadinya Talak rangkap empat yangmerupakan bukti perceraian bagi bekas suami dan isteri.Helai pertama beserta surat ikrar talak dikirimkan kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal suami untuk diadakanpencatatan, helai kedua dan ketiga masingmasing diberikan kepadasuami isteri dan helai kKeempat disimpan oleh Pengadilan Agama.Doa AnakYa Allah Ya RabbiJangan pisahkan Ibu dan BapakkuYa AllahAyah dan IbuJangan engkau terlantarkan
Register : 09-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 198/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Bahwa Tergugat bekerja di Kalimantan selama 2 tahun dan selama bekerjadi Kalimantan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.e Setelah pulang dari Kalimantan, Tergugat sudah tidak mau rukun denganPenggugat dan minta cerai.e Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat dansudah tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat.e Penggugat merasa sudah tidak diperdulikan dan di terlantarkan
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 43
96 — 43
Yusmadi,akan tetapi hanya mendapat jawaban tenang saja tidak mungkin adekadekku sendiri aku terlantarkan;9. Bahwa tanpa sepengetahuan dari Para Penggugat Alm. xxxxxxxxxx secarasepihak membalik namakan harta peninggalan tersebut atas nama Pribadiyang sekarang dikuasai oleh Para Tergugat dan turut Tergugat;10. Bahwa semenjak meninggalnya Alm. xxxxxxxxxx Gan XXxXXxXXXXXXXXXXXXdan Alm. Xxxxxxxxxxxxx Para Penggugat tidak pernah menikmati hartapeninggalan tersebut;11.
Register : 21-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat tidak ridha dan sudah tidak mampu lagi atassamua perlakuan dan perpisahan yang sudah 8 (delapan) tahun iniTergugat terlantarkan sehingga Penggugat ingin berpisah (ceral) denganTergugatHal 2 dari 13 hal. Put. Nomor xxxPdt.G/2017/PA.TTEBerdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat bermohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ternate c/q. Majelis Hakim berkenanmemeriksa dan Mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuh putusanyang amarnya berbunyi:PRIMER :1.
Register : 01-04-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1173/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2011 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Dukhul) Sudah dikarunia anak yang bernama; WAHYU LUTFI PRATAMA Umur 1,5 tahun jenis kelamin laki laki lahir di cilacap.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja dan sudahtidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin sejak bulan Januari 2010 selama tahun 2bulan, sehingga penggugat merasa di terlantarkan
Register : 15-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 378/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 11 Desember 2013 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah kejadian tersebut antara penggugat dengan tergugat tidakada komunikasi lagi dan sejak itu tidak ada jaminan nafkah dari tergugatsehingga penggugat merasa di terlantarkan oleh tergugat.8. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2013 yang sampai sekarang sudah 10 bulan lamanya yangmengakibatkan penggugat menderita lahir dan batin.9.
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Dimanaanak tersebut sekarang berada dalam Pengasuhan dan PemeliharaanTermohon, dan untuk selanjutnya menjaga, pertumbuhan dan kesehatanjiwa anak tersebut, agar tidak di terlantarkan dan di asuh dan di peliharadan di rawat seperti anak anak lainnya, maka Pengasuhan danHal.5 dari 9 Hal. Put.No.0095/Pdt.G/2016/PA ParePemeliharaan anak tersebut di bebankan atau di tetapkan kepadaPemohon cerai talak sampai anak tersebut berusia Dewasa10.
Register : 17-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 07/Pdt.G/2011/PN-Jpr Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat lawan tergugat
78 — 19
78 — 19
Gennya memang suami saya kurus. 9 bulan mengandung, tidakmungkin saya terlantarkan anak; Mengenai menjelekkan isteri orang karena isteri orang ini adalah WIL suamisaya dari tahun 2008 sampai 2010 dialah penghancur rumah tangga kami danisteri orang ini suaminya Tentara. Tidak masuk akal kalau suami saya tidaktahu apaapa. Suami dan WIL ini berhubungan sangat lama. Tuhan dan sayayang tahu kalau suami saya tidak mengakui itu urusan suami saya.
Tidak mungkin Tergugat terlantarkan karena Tergugat sudahmengandungnya selama 9bulan; Menimbang, bahwa oleh karena sebahagian dalildalil gugatan Penggugatdisangkal / dibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 163 HIR / 283 RBg atauPasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Penggugat berkewajiban untukmembuktikan dalildalil gugatannya yang disangkal oleh Tergugat tersebut, danTergugat juga berkesempatan membuktikan dalildalilsangkalannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat
Register : 07-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2293/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
laluTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;e Pada bulan Nopember 2014 Tergugat pergi tanpa ijin kepadaPenggugat, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakmemberi kabar dan nafkah wajib kepada Penggugat, serta kepergianTergugat tersebut tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Hukum Negara Republik Indonesia.e Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan dan alamatTergugat akan tetapi tidak berhasil ;e Penggugat merasa tidak diperhatikan dan di terlantarkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3683/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Termohon bersikapacuh dan kurang peduli kepada Pemohon yang mana Termohon lebihmementingkan urusan pribadinya ketika berada di rumah bahkan dalamhal urusan kebutuhan pribadi Pemohon pun sering di terlantarkan olehTermohon serta masalan kecil pun selalu di besarbesarkan olehTermohon sehingga Pemohon merasa kecewa dan kurang nyaman atassikap yang dilakukan Termohon kepada Pemohon;5.
Register : 09-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 74/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 24 Mei 2012 — Penngugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih 1 danselama itu Penggugat di terlantarkan nafkah lahir dan batinnya olehTergugat, dan selama pisah tersebut Penggugat telah berusaha mencariTergugat dengan menanyakan kepada keluarga Tergugat dan temantemandekatnya akan tetapi tidak pernah tahu keberadaannya;6.
Register : 07-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa, selama 3 tahun lebih ini, selaku seorang istri, Penggugat merasa sangattersiksa lahir bathin karena di terlantarkan Tergugat. Penggugatpun sudah tidaksanggup lagi terus di perlakukan seperti ini.5. Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka selaku seorang istri,harapan serta keinginan Penggugat untuk berbaik (bersatu kembali) denganTergugat sudah tidak ada lagi.
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5886/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Adapun penyebabnya adalah karena sejak keberangkatanTergugat ke Malaysia pada bulan April 2014, tidak pernah pulang, dantidak pernah berkirim kabar maupun nafkah kepada Penggugat.Bahwa, dengan sikap dan keadaan Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat dan anak selama bertahuntahun tanpa kabarmaupun nafkah tersebut, Penggugat dan anak merasa terlantarkan sertamenderita lahir dan batin.Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasa sudah
Register : 16-02-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
masih bisa bertahan, namun karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga yang telah menipuPenggugat, maka perselisihan selalu terjadi setiap harinya.Bahwa, sejak peristiwa tersebut menjadikan tekanan lahirbathin bagiPenggugat dan perselisinan selalu terjadi apabila ada komunikasi yangpada achirnya Penggugat pulang kembali ke Ponorogo.Bahwa, apabila di tanyakan perihal tanggung jawabnya selaku kepalakeluarga melalui Telephone seluler, selalu. uringuringan sehinggaPenggugat merasa di terlantarkan
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA MANADO Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa Termohon pergi turun dari rumah meninggalkanPemohon tanpa ada alasan yang jelas bahkan Termohon sudahtidak lagi melaksanakan kewajiban Termohon sebagai isteri yangsah sehingga Pemohon dalam kondisi di terlantarkan olehTermohon;b. Bahwa Termohon beberapa kali membujuk dan mengajakTermohon untuk kembali tinggal bersama di rumah namunTermohon kerap menolak untuk tinggal bersama tanpa adapenjelasan ataupun alasan yang jelas;c.
Register : 27-05-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 529/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 31 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Pebruari Tahun 2010, kemudian pada bulan September Tahun2010 PENGGUGAT bersama TERGUGAT dan anaknya tinggal di rumah orangtua PENGGUGAT di Desa Ngrapah Kecamatan Banyubiru KabupatenSemarang, dan pada tanggal 12 Marettahun 2011 TERGUGAT bekerja diNegara Malaysia sebagai Tenaga Kerja Indonesia ( TKI ) meninggalkankediaman orang tua PENGGUGAT dan menjalin hubungan dengan perempuanlain serta sudah melaksanakan pernikahan dan meminta PENGGUGAT untukmengurus surat cerai, sehingga PENGGUGAT dan anaknya terlantarkan
Register : 19-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 614/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 26 Juni 2014 — Perdata
9 — 0
9 — 0
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan anak itu sendiri dan rasakasih sayang Penggugat terhadap mereka, maka Penggugat mohonagar anak tersebut ditetapkan dalam pengasuhan~= danpemeliharaan Penggugat, karena Penggugat tidak rela anaktersebut di terlantarkan dan di asuh dengan AgamaKhatolik ; 22 222 n nnn n nnn nnn nn nnn n nnn7.
Putus : 08-07-2010 — Upload : 20-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58 /PDT/2010/PT.PLG. Tanggal 8 Juli 2010 — M.UMAR Bin AHMAD vs1.A.RAHMAN Bin SOLIHIN dk
63 — 22
63 — 22
Bahwa Kronologis pembelian tanah tersebut pada mulanya tanah tersebutpenggugat tidak mau membelinya karena Ismail bin Solihin bercerita bahwatanah yang mau dijualnya tersebut sebagian tanah Pamannya (Uwak)Jumahat bin Selanang yang dikasinkannya kepada Ismail bin Solihin dansebagian lagi milik orang tuanya yang juga dikasihkan kepadanya karenatanah tersebut tidak diurus// terlantarkan selama + 80 tahun, lalu Penggugattertarik dan membelinya setelah mendengar cerita Ismail bin Solihin yangdatang kepada
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA SELONG Nomor 642/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa karena Tergugat tidak pernah peduli dan tidak mau memberikannafkah lahir dan bathin kepada penggugat dan anak hingga saat inimembuat hidup penggugat dan anak jadi terkatungkatung/terlantar dan kiniPenggugat dan anak di terlantarkan dengan mencari nafkah sendiri ahirnyaPenggugat pulang dan tinggal bersama orang tua sendiri di Dsn.MengkuruDesa Pandan wangi Kecamatan Jerowaru kab.Lombok Timur,yangmembuat Penggugat tidak lagi menaruh rasa cinta dan sayang lagiterhadap Tergugat; sebagaimana diharapkan