Muba;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Saksi sedangdikebun karet akan mengganti pakaian lalu dari daribelakang terdengar suara tembakan senapan angin tibatiba pinggang Saksi mengalami sakit dan mengeluarkandarah lalu Saksi toleh kebelakang ternyata terdakwa yangmenembak Saksi dengan arah senapan angin kearah Saksisambil mengatakan mati kamu Saksi tembak;Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada terdakwamengapa kamu menembak Saksi?

acarapemeriksaan persidangan untuk perkara ini merupaka bagian yang tidakTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan ParaPemonhon adaiah sebagaimana Giuraikan diHalidari12PUT819/Pdt.P/2016/PA.Pra. te.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, ParaPemohon ieian hadir di persidangan dan telan memberikan keierangansecukupnya disertai buktibukti sebagaimana termuat di atas ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh Para Pemohonmengenai HubUuNngan antaia KeGuaiya toleh

Bahwa karena beberapa alasan diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi dan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat, Berdasrkan pasal116 huruf F Kompilasi Hukum Islam (KHI), merupakan salah satu syaratbagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai toleh karenahubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatbersatu lagi.9.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering tejadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering meminta nafkah lebih diluarkemampuan Pemohon dan Termohon tidak maksimal mengurus keperluanPemohon ketika mau bekerja dan sering pulang ke rumah orang tua tanpaizin Pemohon ;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi 15 Februari 2014, dimana Termohon minta diceraikansehingga Pemohon pergi meninggalkan Toleh Pemohon tanpa alasan yangdiketahui Pemohon dan Termohon

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2011, Penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicata toleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan YYY, Kabupaten Purworejo dan seusai pernikahan antara penggugatdengan tergugat, tergugat telah mengucapkan sigha ttaklik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorl3/07YYY tanggal 16 Februari2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo.2.

Putusan No. 12/Pdt.G/ 2018/PN Jbg.Bahwa saksi akan menerangkan masalah asal usul tanah sengketa;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat adalah saudara kandung kakak beradik, anak dari Pak Toledan istri Pak Tole saksi tidak tahu namanya;Bahwa Pak Toleh sekarang masih hidup, sedang istrinya sudahmeninggal dunia;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat bersengketa masalahtanah pekarangan, yang terletak di Dusun Sebani, RT.002/RW.001,Desa Sebani, Kecamatan Sumobito, Kabupaten

saksi membenarkan bahwa ituadalah surat bukti jual beli antara Mukamat dan Pak Tole, jual belinyadilakukan di balai desa, pada waktu itu baik Mukamat maupun PakTole datang sendiri, namun Pak Tole minta agar pembelinya ditulisnama anaknya, yakni Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada waktu di balai desa Mukamat dan semua saksinya sertakepada desanya sudah tanda tangan, sedang untuk Penggugat danTergugat tidak tahu tandatangannya di mana, karena pada waktu ituSurat jual belinya dibawa pulang oleh Pak Toleh

Arif;Bahwa pada waktu terjadi jual beli Tergugat sudah dewasa bahkansudah menikah, sedang Penggugat seingat saksi masih sekolah;Bahwa kemudian Pak Toleh datang ke balai desa lagi bersamadengan Tergugat dan bermaksud menjual tanah tersebut kepadaTergugat, pada waktu itu saksi sempat mengingatkan kepada PakTole dengan mengatakan Pak Tole, sampeyan kan membelikanHalaman 23 dari 45 Hal.

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Klas A Jayapura Nomor154/Pdt.G/2016/PN Jap, diputus pada tanggal 16 Pebruari 2017 dan pada saatpembacaan putusan diucapkan dihadiri Penggugat dengan didampingi KuasaHukum Penggugat dan hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa relas pemberitahuan putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PNJap tersebut diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding pada hari Selasa tanggal 7Maret 2017 dan berdasarkan Akta permohonan banding Nomor 154/Pdt.G/2016/PNJap yang dibua toleh

., tanggal 5 Pebruari 2010, yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 20 Desember 1997, Pemohon I dan Pemohon II telahmenikah secara sirri di wilayah KUA Kecamatan Semampir, KotaSurabaya, dengan mas kawin berupa seperangkat alat solat, dengan waliayah kandung Pemohon II, disaksikan toleh 2 orang saksi bernama XX XXdan XXXX;.Bahwa setelah menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II hidupsebagaimana layaknya suami isteri dan mengambil tempat di kediamanbersama di XXXX, Kota Surabaya, dan

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Blimbing Kecamatan PateanNomor: 40/11/2015 toleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.3.B.

Kdi.melangsungkan pernikahan yang dicata toleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawa Kutipan Akta Nikah Nomor:38/03/V1I/2013 tanggal 3 Juli 2013;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah keluarga Pemohon, selama 1 minggu, selanjutnya pindahdi Motaha, selama 3 tahun, selanjutnya pindah di BTN Bumi WangguPermai Blok. L/2, RT.019/RW.007, Kelurahan Lepolepo, KecamatanBaruga,Kota Kendari.

1. Menyatakan Terdakwa Safruddin Alias Udin Bin Jefri Sani tersebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Safruddin Alias Udin Bin Jefri Sani toleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan selauruhnya

Bahwa karena beberapa alasan diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi dan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat, Berdasrkan pasal116 huruf F Kompilasi Hukum Islam (KHI), merupakan salah satu syaratbagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai toleh karenahubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatbersatu lagi.9.

(lima ratus empat puluh satu ribu 4Demikian diputuskan dalam permusyhari Senin tanggal 11 Januari 2016 M, bertepembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.upiah);nwaratan Majelis yang dilangsungkan pada an dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1437 H,toleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. HM. vaihor M.H., Drs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.dan Imam Mahdi, S.H.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Toleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Toleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan;3.

Nama A bin A T, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanperangkat Desa, tempat tinggal di Dusun Toleh RT.001 RW.013 DesaXXXXXXX Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Xxxxxxx, yang di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Saudara sepupu Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,yang menikah pada Februari 2017;Putusan Nomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Tmg.

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Januari 2020telah mengajukan permohonan cerai, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Gsgtanggal hari itu juga, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 10 Juli 2018 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicata toleh

hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , Kabupaten Blitar tanggal 07 Juli 2011 bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Nomor: XXXXX yang dikeluarkan toleh

Bahwa pada tanggal 09 September 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicata toleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Jambi, Kota Jambi;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kota Jambi;3. Bahwa pada bulan November 2012, Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk pindah ke Kota Batam ikut kakak Penggugat, danberniat untuk mencari pekerjaan memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari;4.

Il di Kantor Urusan Agama Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal dan untuk mengurus akte kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon I dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Panyabungan untuk dapat memberikan penetapan tentangsahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga kurang mampu atau miskinsehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar perkara ini,Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan nomor 37/Pdt.P/2021/toleh

Bahwa, pada tanggal 19 Oktober 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicata toleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Benda KabupatenTangerang JawaBarat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertanggal 23Oktober 2001;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 2374/Pdt.G/2015/PA.JB.3.