mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Desember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6554/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Oktober 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/28/X/2004 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember tanggal 06 Oktober2004 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamii istriyang sah, melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu,tanggal 06 November 1999, dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kiaracondong sesuai Kutipan Buku AktaPerkawinan nomor 687/16/X1/1999; (bukti P1);2. Bahwa beberapa saat setelah akad dilaksanakan, Tergugatmenyebutkan Sighat Taklik terhadap Penggugat sebagaimanayang tertulis dalam Kutipan Buku Akta Perkawinan nomor687/16/X1/1999;3.

PengadilanAgamaBahwa berdasarkan faktafakta yang telah disebutkan diatas, maka sangatlah jelas alasanalasan terjadinyaperceraian telah terpenuhi sesuai dengan Kompilasi HukumIslam pasal 116 huruf a dan huruf g yang menyebutkan :Pasal 116 huruf a Kompilasi Hukum IslamSalah satu pihak berbuat zina atau menjadi PEMABUK,pemadat, penjudi dan lain sebagainya yang sukardisembuhkanPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum IslamSuami melanggar taklik talakTaklik Talak yang dimaksud tercantum dalam Buku AktaPerkawinan nomor 687

ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) yang diakuidan dibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 687

tanahmuatan Dump Truck yang dibawa Terdakwa dan langsung meninggaldunia di tempat kejadian dan korban Baiq Detika Sukmaji yang posisijatuhnya berada di as jalan dan tertindih ban kiri belakang Dump Truck,korban sempat mendapat perawatan di Rumah Sakit Umum Daerah Prayadan akhirnya meninggal dunia sedangkan saksi Meli Anjaswari posisijatuhnya berada di sebelah kanan as jalan mengalami lukaluka.Sebagaimana hasil Visum Et Repertum adalah sebagai berikut: Korban Sedi, hasil Visum Et Repertum Nomor: 800/687

/PID/2016Dump Truck yang dibawa Terdakwa dan langsung meninggal dunia ditempat kejadian dan korban Baiq Detika Sukmaji yang posisi jatuhnyaberada di as jalan dan tertindih ban kiri belakang Dump Truck, korbansempat mendapat perawatan di Rumah Sakit Umum Daerah Praya danakhirnya meninggal dunia sedangkan saksi Meli Anjaswari posisijatuhnya berada di sebelah kanan as jalan mengalami lukaluka.sebagaimana hasil Visum Et Repertum adalah sebagai berikut:Korban Sedi, hasil Visum Et Repertum Nomor: 800/687

Hermanto;him 3 dari 22 hlm Pts.No.206/P 1D/2017/PT.PLG 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi; 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor :594/697/TP K/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT ( Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi;him 9 dari 22 him Pts.No.206/P 1D/2017/PT.PLG 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto1 (satu) berkas GRTT ( Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohirmi.1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,him 20 dari 22 hlm Pts.No.206/PID/2017/PT.PLGdengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An.R ohimi; 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

687/Pdt.G/2007/PA.Mgt

PUTUSANNomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MetBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, Pekerjaan tani, Bertempattinggal di Kabupaten Magetan,dalam hal ini didampingi olehPENDAMPING, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNIAD, bertempat

Kabupaten Magetan selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 29 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempattinggal Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Nopember 2007yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 687

687/Pdt.G/2010/PA.Sby

SALINANPUTUS ANNomor 687/Pdt.G/2010/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkaraperdata Agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara : XXXX umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXxXX, Kel.Wiyung, Kec. Wiyung, KotaSurabaya, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; melawan:XXXX umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal semula di XXxXX, Kel.Wiyung, Kec.

Wiyung, KotaSurabaya, akan tetapi sekarangtempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayahIndonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca semua surat surat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatanPenggugat tanggal 15 Pebruari 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 15Pebruari 2010, Nomor : 687/Pdt.G/2010/PA.Sby

MULIO ADMOJO TANU B;

687/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 687/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RANI HASANAH;Tempat Lahir : Jakarta;Umur atau Tanggal Lahir : 16 April 1994;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Adi sucipto gg. Nusa indah pontianaktenggara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Susunan Persidangan :Riya Novita, S.H.

Nomor 1268 K/Pdt/2018 Selatan berbatasan dengan M 687 Timur berbatasan dengan Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo; Barat berbatasan dengan M 687;5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraaq);6.

Cipto Mangunkusumo Nomor 35, Surakarta, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah negara;Selatan berbatasan dengan M 687;Timur berbatasan dengan Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo;Barat berbatasan dengan M 687;5. Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasiuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Apabila Ketua Mahkamah Agung cq.

mempertimbangkan materi pokok perkara sebagai berikut :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Pembandingsemula Penggugat adalah sebagaimana tersebut dalam surat gugatannyatertanggal 13 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya mengemukakan bahwa obyek sengketa dalamperkara ini adalah soal sebidang tanah perumahan yang merupakan boedelmilik ahli waris dari almarhum Daud Sabi Salebu dengan almarhum YohanaSattu Sertifikat Hak Milik No.44 seluas kurang lebih 687

oleh karena Pembanding semula Penggugatyang mendalilkan suatu hak, maka Pembanding semula Penggugat yangharus terlebih dahulu membuktikan dalil tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihakPembanding semula Penggugat telah mengajukan bukti Surat yang diberitanda P1 s/d P3 dan 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang.... .10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Sertifikat Hak MilikNomor 44 tanggal 27 Juli 2002 menunjukkan bahwa Yohana Sattu sebagaipemilik hak atas tanah seluas 687

SabiSalebu dan Damaris Endang Salebu (Penggugat/Pembanding) dan bukti P3berupa Surat Kesepakatan antara Pembanding semula Penggugat dengansaudarasaudaranya tertanggal 31 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dihubungkan dengan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh para pihak menunjukkan bahwa benar orangtua Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugatmempunyai sebidang tanah seluas 687 m2 yang terletak di Mendetek danyang menguasai tanah saat ini adalah Terbanding semula Tergugatsedangkan

687/Pid.B/2019/PN Tng

PETIKAN PUTUSANNomor 687/Pid.B/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasacalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SAMSUDIN alias DIN bin SANTANI.Tempat lahir : Pandeglang.Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/01 Juli 1989Jems kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.Genjah Rt.01/04 Desa Lebak Kecamatan Munjul KabupatenPandeglang

Yang bertepatan dengantanggal 14 Syaban 1430 H. di Kantor Urusan Agama Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa, dibawah register sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/61/VIII/2009, tertanggal 10 Agustus 2009.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat tidakpernah tinggal bersama, tergugat tetap tinggal di rumahnya sendiri di JalanBau Mangga II No. 8 Kota Makassar, sementara penggugat tinggal dirumahnya di Kabupaten Gowa.3.

Bukti tertulisBerupa foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/61/VII/2009, yangbermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, laluketua majelis memberi kode P.SaksisaksiSaksi kesatu, Saksi I, telah memberi keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah sepupu denganpenggugat, saksi kenal tergugat karena tergugat adalah suamipenggugat.Bahwa pada mulanya penggugat dan tergugat adalah rukun rukun,walaupun tidak tinggal dalam satu rumah

687/Pdt.G/2005/PA.Pbg

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2005/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai thalak antara ;PEMOHON, umur X tahun, beragama Islam, pekerjaan X, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut PEMOHONTERMOHON, umur X tahun, beragama Islam, pekerjaan X, bertempat

tinggal diKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dalampersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal XXXyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor :687/Pdt.G/2005/PA.Pbg, tanggal XXX telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 25Desember 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx (Kutipan Akta Nikah Nomor :687/108/XII/2008tanggal 26 Desember 2008 ) ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Orang tua Termohon di Desa xxxxx selama /+ 2 Minggu, telahbercampur ( Badaddukhul) namun belum di karuniai anak ;Bahwa sejak 1 minggu usia pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah di

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/108/XII/2008 tanggal 26 Desember2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal. telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2; . Alat Bukti Saksi, yaitu :1.

Oleh Karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhihukuman yang berupa :Pidana pokok : Penjara selama 12 (duabelas) bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas kemiliteran TNI AD.G Memohon agar barang bukti berupa suratsurat :Menimbangd.10.00:e.1) 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf LogistikKodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.2) 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal 24 September

BB selanjutnya telah dibebaskan pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014sesuai dengan surat Keterangan Lepas Tahanan dari Kastaltahmil Pomdam I/BBNomor : SKLT/28NI/2014 tanggal 11 Juni 2014.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupa suratsurat :1. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kodim 0207/SML.2. 1 (Satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML, telah diperlihatkankepada Terdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa sebagaibukti absensi ketidakhadiran Terdakwa di kesatuan, menurut penilaian MajelisHakim ternyata barang bukti tersebut berhubungan dengan alat bukti lainnyamaka dapat memperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

sediakala.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwamasih dapat untuk dipertahankan dalam dinas militer.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :1. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kodim 0207/SML.2. 1 (Satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :4rupiah).17a. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulanSeptember 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.b. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal 24 September2014 tentang laporan THTI atas nama Serda Wiyoga Yunanda NRP 21080618660688 Ba SilogKodim 0207/SML.c. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor B/1514/X/2014 tanggal 13 Oktober2014 tentang laporan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Ahad, tanggal 12 Oktober 2008, dihadapan pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah No.687/101/X/2008. Dalam statu Perawan dan Jejaka ; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menandatangani Sighat taklik talak,sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat ;3.

alasan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang ke persidangan, makaPengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan tidak dapat melakukanperdamaian melalui mediasi; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta nikah bermaterai cukup Nomor : 687

Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dariBuku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 186/Pdt.G/2021/PA.CkrKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten BekasiNomor 687/02/VIII/2017 tertanggal 02 Agustus 2017;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Duda Cerai sedangkanTermohon berstatus Janda

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/02/VIII/2017 Tanggal 02 Agustus2017 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll. Bukti Saksi1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, sebagimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 687/02/VIII/2017 Tanggal 02 Agustus 2017;2.

Pengadilan NegeriPekanbaru dengan register Nomor:40/SK/PHI/2016/PN.PBR tanggal 11Januari2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 Desember 2015yang dilampiri Anjuran atau Risalah Penyelesaiandari Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru dengan nomor : Naker/C.4/565/687

Sementara Penggugat harus membiayai kebutuhan sehariharisecara pribadi;10.Bahwa berdasarkananjuran Dinas Tenaga Kerja Provinsi Riau sesuaidengan surat Nomor: Naker/C.4/565/687/VIII/2015. Perihal Anjurantanggal 28 Agustus 2015 yang menganjurkan sebagaimana Berikut :1. Agar Yayasan Exaudi HKBP Pekanbaru membayarkan kepadapekerja Sdr. DasHotmaida sebagai berikut :e Pesangon 2 x (4 x Rp.1.980.000,.)........... eee =Rp.15. 840.000,e Uang Penghargaan 2x Rp.1.980.000..................

karyawan atau pegawai di tempat kerja Tergugatserta tidak pernah masuk kerja lagi, maka tidak ada alasan Tergugatmelakukan pembayaran gaji kepada Penggugat selama Penggugat tidakbekerja,sebagaimana alasan dalil gugatan Penggugat dalam gugatannya.14.Bahwa Tergugat menolak gugatan penggugat tentang provisi karenatidak berdasar dan beralasan hukum karena dalil Penggugat tidak dapatdibenarkan.15.Bahwa Tergugat menolak anjuran dari dari Dinas Tenaga Kerja ProvinsiRiau sesuai suratnya Nomor : Naker/C.4/565/687

=Rp. 3.960.000.e Penggantian Perumahan dan Pengobatani15% =Rp. 2.970.000.JUMIAN. 20. ose eee e cece cece ccecceececeeececeecaecescuececaeeceeaeseeneeees =Rp.22.770.000.Terbilang : (Dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh ribua rupiah)16.Bahwa keberatan Tergugat terhadap anjuran dari Dinas Tenaga KerjaProvinsi Riau sesuai suratnya Nomor : Naker/C.4/565/687/VIII/2015tertanggal 28 Agustus 2015 tersebut karena sangat sangat tidakberalasan hukum sama sekali karena dengan hanya mengambilketerangan secara

Panjaitan;Menimbang, bahwa surat bukti T14 berupa surat mutasi kerja Nomor :002/YEHKBP/PKU/III/2015 kepada Dashotmaida tanggal 28 Februari 2015,bukti T15 berupa surat tugas Nomor 003/YEHKBP/PKU/II/2015 kepadaDashotmaida tanggal 28 Februari 2015 dimana Penggugat ditugaskan olehYayasan Exaudi HKBP Pekanbaru membantu kelancaran kegiatan di PGTKExaudi HKBP Pekanbaru terhitung tanggal 1 Maret 2015;Menimbang, bahwa surat bukti T16 tentang Anjuran Dinas tenagaKerja Kota Pekanbaru Nomor : Naker/C.4/565/687

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas 5,27 (limakoma dua puluh tujuh) An.

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh) An.

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas lahan 10,18(sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi:1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas 5,27 (limakoma dua puluh tujuh ) An.

Bahwa penggugat adalah seorang aparatur sipil Negara pada kantorpuskesmas XXXXXXX dan memperoleh izin cerai dari atasan yakni Atasnama Bupati Konawe Selatan Nomor 800/687/2021 tanggal 29 september2021.10. Penggugat bersedia Membayar Biaya Perkara Sesuai DenganKetentuan Yang Berlaku.Berdasarkan alasan/ dalil di atas, Penggugat mohon agar ketuaPengadilan Agama Andoolo cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER1.

tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)telah mengajukan jjin perceraian dari Pejabat yang berwenang, tetapipengajuan ijin Penggugat telah ditolak berdasarkan Surat Keputusan KepalaBadan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia KabupatenKonawe Selatan Nomor: 800/687

1983 Tentang IzinHalaman 7 dari 16 Halaman Putusan No.342/Pdt.G/2021/PA.AdlPerkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil sebagaimana telahdiubah dengang Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 TentangPerubahan Atas Peraturan Pemerintahan Nomor 10 Tahun 1983 Tentang IzinPerkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil, tetapi pengajuan jinPenggugat telah ditolak berdasarkan Surat Keputusan Kepala BadanKepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia Kabupaten KonaweSelatan Nomor : 800/687