M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 287/Pdt.G/2021/PN. Btm., dicabut ;
2. Memerintahkan Panitera mencoret perkara dari buku register yang bersangkutan;
3. Menghukum Penggugat untuk membuayar biaya perkara sebesar Rp1.498.000,00 (satu juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) ;

287/Pdt.G/2021/PN Btm

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :Hellen Mayrani, Perempuan, lahir di Padang pada tanggal 02 Mei 1984,agama Islam, pekerjaan, Wiraswasta, bertempat tinggal di PerumPlamo Garden Blok K K6 No.3 Rt.003/Rw.001, Kel.

Tergugat;Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia, tempat kedudukanSoemitro Djojohadikusumo, Jalan Lapangan Banteng Timur No.24,Kelurahan Pasar Baru, Sawah Besar, Kota Jakarta Pusat, Dki Jakarta,diwakili oleh Wimboh Santoso, Jabatan Ketua Dewan Komisioner OJK,dalam hal ini memberika kuasa kepada Suharjo dan kawankawan,Pegawai Otoritas Jasa Keuangan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16Desember 2021, sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Batam No.287

Tergugat dan Turut Tergugat hadir kuasanya masingmasing;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 287/Pdt.G/2021/PN.

Menyatakan Perkara Perdata Nomor 287/Pdt.G/2021/PN. Btm., dicabut ;2. Memerintahkan Panitera mencoret perkara dari buku register yangbersangkutan;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 287/Pdt.G/2021/PN. Btm.3.

Biaya pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 100.000,00Risalah panggilan Rp1.308.000,00PNBP panggilan Rp 30.000,00PNBP Pencabutan Rp 10.000,00Materai Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Keseluruhan Rp1.498.000,00(satu juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).eo feHalaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 287/Pdt.G/2021/PN. Btm.

B / 287 / X / 2021 / SPKT. Kriminalitas / Polres Sanggau / Polda Kalbar tanggal 21 Oktober 2021;

ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 523.00 Tm/F12 1 TE(32515163) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 523.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 523.00 Tm/E1lZ 2 DE(65) 2(311272) 2(10) 1(2613) 1(L167) 1(225) 2(212637) 1(5) 2((115) 2(35) 2(2243) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 128.00 494.00 Tm/B25 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 172.00 494.00 Tm/F12 1 TE(425) 2(2444) 1(5S) 2(1l1) 287

(1L65) 2(215) 2(1l1) 287(23) 2(5) 2(2223) 2(7) 1(11) 287(15) 1(5) 2(242611) 287(275) 2(2444) 1(5) 2(1l1) 287(162) 2(3442645) 2(15) 1(1l1) 287(65) 2(311) 287(LS) 1(2) 2(2142645) 2(15) 1(1l1) 287(23) 2(2) 2(217) 1(3411) 287(30) 2(2) 2(2230) 2(L72211) 287(65) 2(311) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 468.00 Tm/F12 1 TE(272) 2(2115) 1(2) 2(34225) 2(215) 2(11) 12(225) 2(Y2TN2) 2(35) 2(1l1) 12(15) 1(XZ) #2(2142645) 2(L5) 1(11) 12(15) 1(7) 1(65) 2(2211) 12(13) 1(2) 2(L3) 1(272) 2(217

Bahwa diketahui oleh Penggugat pada tahun 2016 Sertipikat atas bidang tanahpada Blok A5 danB3 sudah beralin menjadi atas nama Tergugat (JunjungSubowo), setelah dikonfirmasi kepada Tergugat I, Tergugat membenarkan bahwasertipikat sudah beralin hak atas nama Tergugat yaitu SHGB Nomor 287 danSHGB Nomor 289 masingmasing atas nama Junjung Subowo (Tergugat 1).Dan sehubungan dengan keuangan Tergugat untuk proses balik nama kepadaPenggugat, Tergugat mohon kepada Penggugat bahwa Sertipikat sementaradipinjamkan

untukmenyelesaikan Jualbeli dibawah tangan terhadap bidang tanah yang dimaksuddiatas, akan tetapi Tergugat selalu beralasan.Bahwa Tergugat tidak menyelesaikan Jualbeli dibawah tangan, dan telahmenjaminkan obyek jualbeli kepada Tergugat IV adalah bentuk Perbuatan MelawanHukum.Bahwa Penggugat khawatir terhadap bidang tanah yang terletak di Perumahan VillaMutiara Hijau pada Blok A5 dan Blok B3 tercatat SHGB Nomor 287 dan SHGBNomor 289 masingmasing atas nama Junjung Subowo (Tergugat 1), dialinkanlagi

Oleh karena Penggugatadalah Pihak lain yang berkepentingan terhadap bidang tanah yang terdaftar padaSHGB Nomor 287 dan SHGB Nomor 289 masingmasing atas nama JunjungSubowo, oleh karena adanya gugatan ini, maka rencana Lelang yang akan dilaksanan oleh Tergugat V terhadap bidang tanah yang terdaftar pada SHGBNomor 287 dan SHGB Nomor 289 masingmasing atas nama Junjung Subowo,batal demi hukum.Bahwa oleh karena Penggugat khawatir terhadap obyek tanah yang dimaksud yangmenjadi jaminan pada Tergugat IV menjadi

Lelang.Bahwa mengingat lebih lanjut Pasal 30 Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016, dalam hal ini Penggugat dalam gugatan Perbuatan MelawanHukum adalah Pihak Ketiga yang mempunyai kepentingan terhadap obyek lelang,maka terhadap rencana lelang atas bidang tanah yang terletak di KelurahanKarangrejo Kecamatan Banyuwangi yang terdaftar pada SHGB Nomor 287 danSHGB Nomor 289 masingmasing atas nama Junjung Subowo, adalah bataldemi hukum.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohon

Denganbatas masingmasing :Lokasi Blok A5 dengan batasbatas :Batas Barat > Rumah A4Batas Timur : Tanah/Rumah milik Pak YusufBatas Utara : Rumah B3Batas Selatan : Jalan DesaLokasi Blok B3 dengan batasbatas :Batas Barat >: Rumah B2Batas Timur : Tanah/Rumah milik Pak YusufBatas Utara : Jalan PerumahanBatas Selatan > Rumah A5Memberikan ijin kepada Penggugat melakukan atau mendaftarkan sendiriperalihan hak atas sebidang tanah yang tercatat pada tercatat pada SHGBNomor 287 dan SHGB Nomor 289 masingmasing

287/Pid.B/2021/PN Bkn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 287/Pid.B/2021/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Nanang Abdur Rohman Als Nanang BinSuparman2. Tempat lahir : Lampung3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/7 Juli 19804. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Juli 2021 sampai dengan tanggal 07 September2021;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 287/Pid.B/2021/PNBkn tanggal 10 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Bkn tanggal 10 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan Terdakwa Nanang Abdur Rohman Als Nanang BinSuparman bersalan melakukan tindak pidana tanpa mendapat jinmenggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303, sebagaimana yang didakwakan dalam DakwaanHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN BknKetiga Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai dengan dakwaanKetiga.2.

GENK yangterletak di Desa Sari Galuh Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar ada yangmelakukan permainan judi jenis togel online menggunakan handphone.Selanjutnya Saksi LAMBOK HENDRIKO bersama dengan rekannyaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Bkn(anggota polisi Polsek Tapung) menuju tempat tersebut dan berhasilmengamankan Terdakwa.Bahwa saat terjadinya penangkapan terhadap Terdakwa juga dapatdiamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone Android merekVIVO Type Y15 warna merah hitam

,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN BknHj. Yuanita Tarid, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,YasmanHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Bkn

;Menyatakanputusaninidapatdijalankanterlebihdahulu;DALAM POKOK PERKARA :Halaman 8 dari 39 Putusan Nomor113/Pat.G/2020/PN Pig10.11.Atau,Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan menurut hukum Sertipikat Hak Milik No. 287adalah milik Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengalihkan danmembalik nama Setipikat Hak Milik No. 287 berdasarkan Akta JualBeli yang direkayasa dan Turu tTergugat yang menerima lalumembalik nama Setipikat Hak Milik No. 287 menjadi

milik Tergugatadalah tanpa alasan yang sah, dan melawan hak merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa Akta Jual Beli yang direkayasa oleh Tergugatmaupun Sertipikat Hak Milik No. 287 yang telah dibalik nama TurutTergugat tidak mempunyai kekuatan hukum, dinyatakan tidak sahdan batal demi hukum;Menyatakan sah dan berhaga sita jaminan Setipikat Hak Milik No.287;Memerintahkan Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat IVmemproses dan menghapus nama Tergugat serta mengembalikankepemilikan Setipikat

disetujui maka Turut Tergugat IVtelan terlebih dahulu melakukan pengecekan ke absahan jaminanpinjaman tersebut yakni berupa Sertifikat Hak Milik No. 287 melaluiKantor Pertanahan Kota Palembang dimanahasilnya dinyatakanbersih dan tidak beban maupun sengketa, hal ini sesuai dengan capdan stempel yang tertera pada SHM 287 yang menyatakan : telahdiperiksadansesuai dengan daftardikantor PertanahanDI 303,tanggal 532019 Nomor 5719.Bahwa setelah jaminan Sertifikat Hak Milik No. 287 dinyatakan tidak adamasalah

berikut bangunan dan segalasesuatu diatasnya sesuai SHM No. 287/Kel. Kalidoni tanggal 06Maret 2003 SU No. 08/Kalidoni/O3 tanggal 27 Februari 2003 atasnama Riska Viviani terletak di Komplek PHDM IX 1D Rt. 05 Rw. 01Kel. Kalidoni Kec.

berikut bangunan dan segalasesuatu diatasnya sesuai SHM No. 287/Kel. Kalidoni tanggal 06Maret 2003 SU No. 08/Kalidoni/O03 tanggal 27 Februari 2003 atasnama Riska Viviani terletak di Komplek PHDM IX 1D Rt. 05 Rw. 01Kel. Kalidoni Kec.

Bahwa pada tanggal 05 Mei 2013 M / 24 Jumadi Tsani 14384 H,Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat yangHalaman 1 dari 12 halamanPutusan No. 287/Padt.G/2017/PA. Kaldicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlantungan Kabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikahnomor: 151/03/V/2013 tanggal 05 Mei 2013 M/ 24 Jumadi Tsani 1434H dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat, oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua PengadilanHalaman 2 dari 12 halamanPutusan No. 287/Padt.G/2017/PA. KalAgama Kendal c.q. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Plantungan Kabupaten Kendal Nomor : 151/03/V/2013Tanggal 05 Mei 2013, bermaterai cukup setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tandaP.1;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No. 287/Padt.G/2017/PA. Kal2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGATbermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok1.dan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;B.

Azgan Wakano, S.H.sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olen Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 287/Padt.G/2017/PA. KalDrs.Abdul Syukur As. Drs.H.Sya'roni.Drs.H.Aceng Abdul Hakim.Panitera Pengganii,M.Y.A. Azgan Wakano, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 396.000.,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 487.000,(empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No. 287/Padt.G/2017/PA. Kal

287/Pdt.P/2020/PA.Skg

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Maret 2020 telahmengajukan permohonan dispensasi kawin yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang dengan Nomor 287/Pdt.P/ 2020/PA.Skg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Majelis Hakim yang memeriksa danHal 2 dari 12 Penetapan No.287/Pdt.P/ 2020/PA.Skgmengadili perkara ini berkenan menetapkan:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberikan dispensasi kawin kepada adik Pemohon bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Untuk menikah dengan lakilaki bernamaXXXXXXXXXXXXXXK3.

Surat Keterangan Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga BerencanaPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak NomorHal 4 dari 12 Penetapan No.287/Pdt.P/ 2020/PA.Skg460/160/DINSOSP2KBP3A Tanggal 09 Maret 2020 oleh Hakim diberi tandabukti P.8.B. Saksisaksi:1. Muh.

Keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun;Hal 6 dari 12 Penetapan No.287/Pdt.P/ 2020/PA.Skg C. Belum Siapnya organ reproduksi anak; d. Dampak ekonomi, sosial dan psykologis bagi anak dan e.

Muzdalifah, S.H.Hal 11 dari 12 Penetapan No.287/Pdt.P/ 2020/PA.SkgPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 100.000,004. PNBP Panggilan Rp 10.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah);Hal 12 dari 12 Penetapan No.287/Pdt.P/ 2020/PA.Skg

287/Pdt.G/2020/PN Prp

Pdt.1.C.3 PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:SUKARTO, bertempat tinggal di RT. 004/001, Desa Kota Raya Kec. KuntoDarussalam, Kab. Rokan Hulu, sebagai Penggugat ;Lawan:NGATIMAN, bertempat tinggal di dahulu beralamat di Desa Kota Raya, Kec.Kunto Darussalam, Kab.

Sekarangtidak diketahui lagi keberadaanya di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Juli 2020 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian padatanggal 21 Juli 2020 dalam Register Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukangugatan sebagai berikut :Sertifikat Hak Milik nomor : 01103/Kota

dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan Kunto Darussalam,Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/819/VII/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membalik namakanSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalam halHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287

Jiyanto;Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Padt.G/2020/PN PrpMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk dan P2 yaitu Kartu Keluarga Penggugat,yang pada pokoknya menerangkan Penggugat bernama Sukarto dan tinggal di DesaKoto Raya, Kec. Kunto Darussalam, Kab.

Lusiana Amping, S.H.., M.H.dio.Jatmiko Pujo Raharjo, S.H.Panitera Pengganti,dio.Zubir Amri, S.H.Rincian Biaya Perkara Perdata Nomor : 287/Pdt.G/2020/PN Prp sbb:1. Pendaftaran : Rp. 30.000;2. ATK : Rp. 50.000;3. Panggilan : Rp.140.000;4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000;5. Pemeriksaan Setempat : Rp.500.000;6. Materai : Rp. 6.000;7. Redaksi : Rp. 10.000; +Jumlah Rp.746.000;(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Prp

287/Pdt.P/2019/PN Bnr

PENETAPANNomor 287/Pdt.

Banjarnegara dan telah pulamempunyai Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANI WIDIYANTI Nomor:76818/TP/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara tersebut tertanggal 04 April 2009,dan nama Suami Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohontertulis dan terbaca NARTO UTOMO;Bahwa anak Pemohon pernah mengenyam pendidikan sampai dengan SMPdimana nama Suami Pemohon pada ljazahijazah anak Pemohon tertulis danterbaca MARTO UTOMO;Halaman 1 Penetapan Nomor 287

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Halaman 2 Penetapan Nomor 287/Pat.P/2019/PN BnrATAU Apabila Pengadilan Negeri Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan berupa penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri dan setelah permohonan tersebutdibacakan, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan suratsurat

Meterai Penetapan : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Untuk Turunan Penetapan ini sebunyi dengan aslinya dikeluarkan ataspermintaan pemohon pada tanggal 12 November 2019.PENGADILAN NEGERI BANJARNEGARAAn.PaniteraPanitera Muda PerdataTHOMAS KEPOMO SUGIHARTO, S.H,NIP. 19660525 198903 1 001Halaman 11 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN BnrBiayabiaya :1. Penyerahan Turunan Penetapan (Rp.500,x 12) Rp. 6.000,2.

Leges Turunan PUtUSAN ........... eee eee eee eeeee eens Rp. 10.000,Bic TOTAL es conan ears wes coves crs aan oe eos wot ear at cores eaten ee ans Rp. 6.000,JUMIAN oo. ceceeeeeeeeeeesee eens Rp. 22.000,( dua puluh dua ribu rupiah).Halaman 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Bnr

287 K/TUN/2017

Putusan Nomor 287 K/TUN/2017Bahwa setelah selesai bercakap dengan Desiana Samosir, MuhammadDjufrynard memberitahukan hal tersebut kepada rekannya SugengSutrisno tentang informasi tersebut.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2017pengangkatan kembali secara serta merta, tindakan iniditakutkan akan menjadi preseden buruk jika diikuti olehprovinsiprovinsi yang lain.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2017mencabut Surat Keputusan Gubernur Gorontalo adalah sangat tidakrelevan;EKSEPSI TERGUGAT Il INTERVENSI 2:1.

Putusan Nomor 287 K/TUN/20172.

Putusan Nomor 287 K/TUN/2017

Bahwa terbitnya putusan PK no. 287 PK/Pdt/2018 tgl 18 September 2018,(dasar permohonan eksekusi Terlawan ) dinilai sangat tidak adil dan saratdengan pelanggaran hukum; begaimana mungkin putusan PK tersebut dapatmembatalkan suatu putusan PK yang berkekuatan hukum tetap (no. 21PK/Pdt/2004 tg 96 2004 ), sebagaimana Juga yang diatur pada pasal 24 (2)UU no.48 tahun 2009 kekuasaan kehakiman yang berbunyi"Bahwa terhadap putusan PK tidak dapat diajukan PK kembali"Bahwa di dalam putusan PK no 287, terbukti

Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan pada butir 2 paragraf ke 1 s/d4 (hal. 2) Perlawanan a quo, yang menyatakan bahwa terbitnya Putusan PKHalaman 22 dari 54 Hal Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT.DKI10.11.12.No. 287 dinilai sangat tidak adil dan sarat dengan pelanggaran hukum olehkarena Putusan PK No. 287 dapat membatalkan suatu Putusan PK No. 21yang berkekuatan hukum tetap.KetentuanPasal 24 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman (UU Kekuasaan Kehakiman) menyatakan

Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan pada butir 2 paragraf ke 5 (hal.2) Perlawanan a quo, yang menyatakan bahwa amar Putusan PKNo. 287 tidak menjelaskan secara rinci mengenai tanah sengketa.Pertimbangan Putusan PK No. 287 pada paragraf terakhir (hal. 12),menyatakan :Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor146/Padt.G/2003/PN.

Tentang Terlawan adalah Pemilik yang sah atas tanah sengketaberdasarkan Putusan PK No. 287 Jo. Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 146/Pdt.G/2003/PN.

AstMengenai ciri putusan Kondemnator, didalamnya tercantum amar ataudiktum yang berisi kalimat :e Menghukum untuk membayar, menyerahkan, ..dst.e Memerintahkan untuk membayar, menyerahkan, ....dSt.Berdasarkan amar putusan PK No. 287, pedoman MA RI dan doktrin hukumdi atas, bahwa putusan PK No. 287 PK/Pdt/2018 tanggal 18 September 2018adalah putusan yang bersifat Kondemnator yang mana menghukum Pelawanuntuk melaksanakan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepadaTerlawan.

287/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 287/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:1. LIM CHANDRA SUGIARTO, Selaku Pribadi dan selakuPesero Pengurus (Direktur) CV. Surya Mandiri Rattanindoberalamat di JI. Kutisari Indah Selatan 1/66 Surabaya, TergugatI;2. MUSDALIFAH, SH., M.Kn, Notaris di Kab. Mojokerto,Beralamat di JI.

Kutisari Indah Selatan 1/94 Surabaya, sebagaiPenggugat Il;Halaman 1 Putusan Nomor 287/PDT/2020/PT SBY3. LIM JONY GUNAWAN dalam hal ini bertindak selakuPesero Pengurus (Wakil Direktur) CV. Surya MandiriRattanindo beralamat di Jl. Kutisari Indah Selatan 1/94Surabaya, sebagai Penggugat Ill, dalam hal ini Ketiganyadiwakili oleh Kuasanya E.L. SAJOGO, SH., MCIArb. Dkk.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 12 Mei 2020Nomor 287/PEN.PDT/2020/PT SBY, tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 13 Mei 2020 Nomor287/PDT/2020/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Pengganti, untukmembantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkaratersebut di atas;3.

Nomor 325/Pdt.G/2019/PN Sby,yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya;Halaman 3 Putusan Nomor 287/PDT/2020/PT SBY Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan masingmasing pada tanggal 8 November 2019 kepada Para Terbanding semulaPara Penggugat, berdasarkan risalah pemberitahuan pernyataanpermohonon banding Nomor 325/Pdt.G/2019/PN Sby Jo. Nomor263/Akta.Pdt.

,M.H.Panitera Pengganti,Ttd,Subandi, SH.Rincian biaya perkara :Halaman 6 Putusan Nomor 287/PDT/2020/PT SBYRedaksSli..................... Rp 10.000,00Meteral ..................... RP 6.000,00Pemberkasan............. Rp134.000,00 +Jumlah...................... R0L50.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 Putusan Nomor 287/PDT/2020/PT SBY

287 / B / 2012 / PT.TUN.JKT.

PUTUSANNomor : 287 /B/ 2012 / PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berwenang memeriksadan memutus sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : RUSMADI,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mantan Staf SekretariatKota Administrasi Jakarta Barat, bertempat tinggal di KomplekMPRRI No.E 10, RT. 012/02, Kelurahan Meruya Selatan,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat 11650

No. 287/B/2012/PT.TUN.JKTHukum Setda Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta,berkedudukan di Gedung Balaikota, Blok G, Lantai IX, JalanMedan Merdeka Selatan Nomor 89, Kota Administrasi JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1042/1.876,tanggal 3 Agustus 2012, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/TERBANDING322 222Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor : 287/B/2012/PT.TUN.JKT, tanggal 10

No. 287/B/2012/PT.TUN.JKTpada pokoknya menyatakan sependapat dengan pertimbanganpertimbanganhukum Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dalam mengambilputusannya, dengan alasanalasan selengkapnya seperti tersebut dalam KontraMemori Bandingnya dan mohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta berkenan untuk memutus sebagai berikut :e Menolak permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;eMenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 108/G/2012/PTUN.JKT. tanggal 24

No. 287/B/2012/PT.TUN.JKTS.H.,C.N. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh NURDWIYANTO,S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang bersengketa atau kuasanya ; nn nnn n ene nnn nnn nnnHAKIM HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.t.d1. H. M. ARIF NURDUA, S.H.,M.H.NURNAENI MANURUNG,S.H.,M.Hum.t.t.d2. DR.

No. 287/B/2012/PT.TUN.JKT* Pengajuan tenggang waktu upaya hukum dihitung sejak tanggal pemberitahuanputusan, yang akan diberitahukan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartakepada para pihak.

287 K/Pid/2021

Nomor 287 K/Pid/2021. Menyatakan Terdakwa JUNAWAL bin SUKINO, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barangsebagaimana diatur dalam dakwaan pertama Penuntut Umum melanggarPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;.

Nomor 287 K/Pid/20213. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nomor 287 K/Pid/2021Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jambi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 29 Desember 2020 danTerdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 4 Januari2021 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tebo pada tanggal 4 Januari 2021.

Nomor 287 K/Pid/2021arah ke 5 (lima) alat berat milik PT. LAJ sehingga alat berat tersebutlangsung terbakar. Perbuatan Terdakwa dan kawankawan memenuhiunsur Pasal 170 Ayat (1) KUHP;3. Bahwa namun demikian, pidana yang dijatunkan Judex Facti kepadaTerdakwa perlu diperbaiki Karena perbuatan Terdakwa tersebut dipicuoleh pihak PT.

Nomor 287 K/Pid/2021

287/Pdt.P/2017/PA. Mmj

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA.Mmjpe Ny FM aL acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh :1.

SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Bambaira, DesaBambaira, Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Seteiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di persidangan, TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju, Nomor:287

Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Halaman 2 Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017/PA.Mmi5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah berhubunganSuamilstri dan telah dikaruniai tiga orang anak; 7.

Saksi pertama: Muhtar bin Mappaita, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Halaman 3 Penetapan nomor 287/Pdt.P/201 Z/PAMmi Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suamiisteri karena saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan Pemohon li.Bahwa akad nikah itu dilangsungkan pada tanggal 7 Agustus 1994 di DusunBambaira, Desa Bambaira, Kecamatan Bambaira.

Halaman 4 Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017/PA. Mimi Bahwa yang menjadi saksi nikah waktu itu ada dua orang, yaitu Muhtar danAbidin. Bahwa ketika menikah, Pemohon masih jejaka demikian pula Pemohon ! masih perawan. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena saksi sudah mengenal para Pemohon dan keluarganya masingmasing sebelum mereka menikah. Bahwa mahar ketika akad nikah dilangsungkan adalah sebesar seratus sepuluh ribu rupiah.

287 K/TUN/2010

No. 287 K/TUN/201011.12.sesuai dengan data fisik dan data yuridis.

No. 287 K/TUN/2010sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi masingmasing No.71/G/2009/PTUN.SBY. jo.

No. 287 K/TUN/2010Agung Republik Indonesia No.

No. 287 K/TUN/20103. Tanah Hak Milik Adat (Yasan), SPPT No.0030 blok 002 luas11.150 m2 atas nama Kadir P.

No. 287 K/TUN/2010

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Kdg tanggal 24 Juli 2018 dari Pemohon I dan Pemohon II;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kandangan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.P/2018/PA.Kdg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA.KdgaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Aris Purwanto bin Kusnadi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Dagang, tempattinggal RT.001 RW. , Desa Angkinang Selatan, KecamatanAngkinang, Kabupaten

umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggalRT.0O1 RW. , Desa Angkinang Selatan, KecamatanAngkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan surat permohonannyapada tanggal 24 Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kandangan, Nomor 287

No. 287/Pdt.P/2018/PAKdgTgl. 24 Juli 2018Pemohon Il di Desa Pandulangan, Kecamatan Telaga Langsat, KabupatenHulu Sungai Selatan, tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di KantorUrusan Agama tersebut;.

No. 287/Padt.P/2018/PAKdgTgl. 24 Juli 2018sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kandangan gunadijadikan sebagai alas hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dengan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kandangan Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon (Aris Purwanto bin Kusnadi) danPemohon Il (Mariatul Kiftiah binti Muhammad);2.

No. 287/Padt.P/2018/PAKdgTgl. 24 Juli 20185. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 261.000,00Hal. 6 dari 5 halaman Pen. No. 287/Padt.P/2018/PAKdgTgl. 24 Juli 2018

287/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.Smdez sl pos sJT Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara gugat cerai yang diajukan oleh pihak:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui,

tempattinggal dahulu di Kota Samarinda sekarang alamat tergugat sudahtidak diketahui lagi, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Februari2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan register nomor 287/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat tanggal 21 Maret 2008 Mbertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awal 1429 H, terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.13.11/Pw.01/13/2014tanggal O05 Februari 2014 yang dikutip berdasarkan Akta NikahNomor:50/14/V1/2008 tanggal O09 Juni 2008, sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;1Putusan nomor 287

/Pdt.G/2014/PA.Smd tanggal 3 Juli 2014Menimbang, bahwa atas sikap penggugat tersebut, telah dengansengaja mengabaikan panggilan pengadilan dianggap tidak bersungguhsungguh dalam menyelesaikan perkaranya, maka sesuai ketentuan pasal 148RBg, maka gugatan penggugat yang telah terdaftar dengan register perkaranomor 287/Padt.G/2014/PA.

Mukhlis, S.H.7Putusan nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Smd tanggal 3 Juli 2014

287/Pdt.G/2019/PA.Pbm

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Pomet > s. pe by => w + A + 2BNE" AMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Prabumulih,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Pbm.. Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Pengugat berstatusPerawan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat Kota Prabumulih, Provinsi Sumatera Selatan,selama 8 (delapan) bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahke rumah kontrakan di Asrama xxxxxxxxx (dekat xxxxxxx Prabumulih),sampai dengan berpisah;.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Pbm.bathin kepada Penggugat serta, sudah ada usaha keluarga Penggugatuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga namun tidak berhasil;9.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Pbm.keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., saksi 1 dan saksi 2Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 23 Juli 2015 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KotaPrabumulih dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxx, tanggal 24Juli 2015;.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Pbm.oi ts 27 1" erie * fee w Ase err we ed ed93) sash te SS 25 5 SI GS Slee Sle 505 s eo ecs = SF eee eso tOa