Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1513/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi' kebutuhan seharihari Penggugat harus berkerja sebagai pembanturumah tangga;4.2.
Register : 08-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 878/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Burlian selama lebih kurang tigatahun, lalu Penggugat dan Tergugat mendirikan rumah sendiri di Jalan Kol. H.Burlian selama lebih kurang dua belas tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat sampai berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak: 1. perempuan, umur 16tahun, 2. lakilaki, umur 11 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaTergugat;4.
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0257/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 12 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
26 — 5
26 — 5
formil dan = syarat materil buktitertulis sebagaimana diatur dalam pasal 165 HIR/Pasal285 R.Bg/Pasa 1868 KUH Perdata, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiTermohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraianPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi yaitu.... binti..... danbin sane masing masing saksi tersebut memberikanketerangan bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang selama ini sudah berjalan tigatahun
Register : 26-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
54 — 0
54 — 0
berita acara pemanggilan (relaas) yang telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0716/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 9 Mei 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat suka mabuk tdan kembali ke rumah sampai larut malam; Bahwa Tergugat telah meninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 05-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat di atas selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas sampai dengan berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak yang bernama:1. Anak 1, lakilaki, umur 7 tahun,2. Anak 2, lakilaki, umur 4 tahun,Sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 01-07-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 304/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 19 Juli 2011 — penggugat
15 — 5
15 — 5
hukum, oleh karena itu bukti surat tersebutdapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa penggugat menghadirkan pula dua orang saksi,masingmasing Harli bin Haruna dan Mustafa bin Pata, kKeduanya memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah dan saling bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suamiister, pernah hidup bersama selama empat hari dan tidak dikaruniai anak.Sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-09-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4666/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih tiga tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih tigatahun
Register : 07-06-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-746/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah bahwa;4.1. Bahwa Tergugat memiliki wanita lain, yangdiketahui Penggugat dari temanteman kerja Tergugatbahkan dari pengakuan Tergugat sehingga dalam halini Penggugat merasa sakit hati;4.2.
Register : 14-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1822/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya denganjelas sampai sekarang kurang lebih tiga tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya, sebagaimana bukti ( P.4);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih tigatahun
Register : 01-06-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 176/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 3 Agustus 2010 — Penggugat vs Tergugat
29 — 10
29 — 10
SAKSI 1, umur 25 ~~ tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sepupu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun dan belum punya anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah kawin kumpulterakhir di Banjarmasin selamaenam bulan, lalu Penggugat pulang sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsekitar dua tahun
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak1. laki laki, umur 19 tahun;2. perempuan, umur 18 tahun;3. laki laki, umur 7 tahun;Sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersamaPenggugat4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 245/Pdt.G/2016/PTA.Smg. Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS DPU Cipta Karya, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, semula Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS DPPKAD, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, semula Penggugat sekarang Terbanding;
71 — 27
71 — 27
Pembanding dan Terbandingterjadi keretakan, Pembanding berprasangka bahwa Terbanding telahberselingkuh/oahkan berbuat zina dengan banyak orang, prasangkaburuk kepada Terbanding didasarkan atas informasi dari kawanPembanding bahwa Surat Kabar Suara Merdeka hari Jumattanggalnya (lupa) memuat berita perselingkuhan antara Pejabatatasan dengan bawahan di lingkungan SKPD DPPKAD KabupatenGrobogan;Bahwa Pembanding berprasangka bahwa Terbanding telahmelakukan perzinahan dengan banyak orang sudah kurang lebih tigatahun
Register : 03-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 91/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 10 April 2014 —
57 — 33
57 — 33
Bahwa, selama satu bulan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindah dan tinggal selama tigatahun di rumah bibi Penggugat yang berada di desa yang sama;Him. 1 dari 8 Hlm. Putusan Nomor 0091/Pdt.G/2014/PA.Bb.3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istrinamun belum dikaruniai anak;4.
Register : 11-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7307/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 14
73 — 14
Selama tigatahun, pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia seorang anakperempuan yang bernama SINTIYA yang berumur 4 tahun (lahir 09 April2016).4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak awal tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :1.
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1103/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 24 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 8
14 — 8
yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 15-06-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 468/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
aslinya (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi I: SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman Kabupaten Semarang;, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugatmenikah tanggal 5 April 2005, setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah saksi, telah hidup rukun dan dikaruniai satuorang anak, sekarang Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah tigatahun
Register : 08-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0565/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 3
10 — 3
bersembunyi, atau ghoib (tidakjelas alamatnya) hakim boleh memutus perkaranya berdasarkanalat bukti;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret tahun 2010tidak rukun dan tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalu tidak terimadengan pemberian nafkah oleh Pemohon, dan tuntutan Termohon terlalu tinggiuntuk ukuran Pemohon, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 550/Pid.Sus/2014/PN.Bls Tanggal 5 Februari 2015 — WILLY YUDHIADI Als WILLY.
78 — 11
78 — 11
bawah lebih kurang nol koma limakali satu sentimeter jarak dari garis pertengahantubuh satu sentimeter dan jarak dari pinggir bibir kiridua sentimeterLeher : Dalam Batas NormalDada : Dalam Batas NormalPerut : Dalam Batas NormalPunggung : Dalam Batas NormalAnggota gerak atas : Dalam BatasNormalAnggota gerak bawah : Dalam BatasNormalPemeriksaan dalam : Dalam Batas NormalDengan hasil kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorangperempuan yang menurut surat permintaan visum berumur tiga puluh tigatahun
kurang nol koma lima kali satusentimeter jarak dari garis pertengahan tubuh satusentimeter dan jarak dari pinggir bibir kiri duasentimetereLeher : Dalam Batas NormaleDada : Dalam Batas NormalePerut : Dalam Batas Normale Punggung : Dalam Batas Normale Anggota gerak atas : Dalam Batas Normal Anggota gerak bawah: Dalam Batas Normale Pemeriksaan dalam : Dalam Batas NormalDengan hasil kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorangperempuan yang menurut surat permintaan visum berumur tiga puluh tigatahun
Register : 01-12-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 17-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 802/Pdt.G/2010/PA.Srg Tanggal 16 Februari 2011 — Penggugat >< Tergugat
35 — 0
35 — 0
Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri. selama tigatahun, namun belum dikaruniai anak.4. Bahwa sejak tahun 2007 yang lalu, kehidupan rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah mulai tidakharmonis karena: tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuapenggugat setelah menikah enam bulan. dari pihak keluarga tergugat menyarankan agarpisah secara baik baik melalui proses PengadilanAgama.5.