Simalungun yang ditanda tangani bersama no. 602/UPTDPSKPA/735/2012 pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 bertempat diKantor UPTD Pematang Siantar jalan Ade Irma Suryani Nst No. 2 diPematang Siantar. Berdasarkan Dokumen Pengadaan Bab X pasal 1.11Syaratsyarat Umum Kontrak (SSUK), Kontrak Kerja No.5.4. Bahwa Penggugat adalah pelaksana pekerjaan Konstruksi atas namaPerusahaan CV.

Menyatakan kontrak adalah Perikatan hukum yang Sah dan Mengikatantara Tergugat dan Penggugat atas penyelesaian seluruhpelaksanaan pekerjaan Paket Penanganan akibat bencana alam padaJembatan air limbah pada jalan Provinsi Jurusan Pematang Siantar Perdagangan di Kabupaten Simalungun No. 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal 28 Agustus 2012.4.

CitraPramatra Atas Perintah Tergugat pada hari Jumat tanggal 7September tahun 2012 dalam pelaksanaan pekerjaan Karenamenyalahi Surat Perjanjian Kontrak Kerja No. 602/UPTDPS KPS/ 735/ 2012 tanggal 28 Agustus 2012 karena tidak ada PersetujuanPengguna Anggaran (PA) C/Q Kabid Bintek dan Kabid Pamel karenatidak ada anggaran untuk Paket tersebut.7.

Menyatakan Tergugat telah salah dan lalai menerapkan kebijakanpelaksanaan Penanganan akibat bencana alam pada jembatan airlimbah pada jalan Propinsi Jurusan PematangsiantarPerdagangan diKabupaten Simalungun dan Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 602/UPTDPS KPA/1186/2012 tentangPemutusan/Penghentian Pelaksanaan kontrak No. 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal 28 Agustus 2012, Batal demi Hukum karenasalah satu isi pembukaan berita acara serah terima pekerjaan putuskontrak nomor : 602/UPTDPS

KPA/1188/2012 yang tertulis PADAHARI RABU, TANGGAL DUA PULUH ENAM BULAN DESEMBERTAHUN DUA RIBU SEBELAS, jelas tidak ada hubungan/ikatan Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 165/PDT/2016/PTMDN halaman 20 dari 35 Halamandengan pelaksanaan kontrak nomor : 602/UTPDPSKPA/735/2012tanggal 28 Agustus 2012.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela sehinggaterpaksa mengajukan Gugatan Cerai ini ; 77777777777Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banyumas, menjatuhkan Putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 777777 37 735 r errr rrr1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 33333 332. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ; ~777777 777 r rrr rrr3.

sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl (pengganti) ; 7777r rrr rrr rrr rrrMenimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapmempertahankan Gugatannya dan mohon Putusan ; 7777Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini jf 77 r rrr rr ernTENTANG PERTIMEANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; 7 735

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6395/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Februari 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo dengan Akta NikahNomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/90/H/2003 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo tanggal 27 Februari 2003(P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan ;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI 1Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :DesSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah

saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat (tertulis) yang diajukan oleh Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KuninganNomor :0132/Pdt.G/2014/PA.Kng.. mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama pada tanggal 16 Mei 2007 tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dari Kantor Urusan Agama Nomor : 735/198/V/2007 Tanggal 21 Mei 2007 (Bukti P) ;2. SAKST :2.1 SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di , (Saksi I) ;2.2 SAKSI 2 , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di (Saksi II) ;Menimbang, bahwa di persidangan dibawah sumpahnya, telah didengarketerangan 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariMinggu tanggal 2 September 2007 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/33/lX/2007,tertanggal 11 Septemberl 2007;.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/335/IX/2007 tanggal 11September 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Raya, Kabupaten Pontianak, bermeterai cukup dan setelahdicocokan sesuai dengan aslinya (P);. Saksisaksi :.

Putusan No. 1679/Pdt.G/2012/PA.LmgUrusan Agama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 735/59/X/1994 tertanggal 11 Oktober1994 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 12 tahun 10 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 15 tahun .

Putusan No. 1679/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan Nomor: 735/59/X/1994, tertanggal 11Oktober 1994 ; 2222222 n enone nnn n en nn ene ne neeFotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa *** Kecamatan Solokuro; Kabupaten Lamongan Nomor: 474.2/130/413.326.01/2012,tertanggal 27 Agustus 201 2 Kemudian bukti surat pertama yang telah dicocokkan dengan

dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Maret 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 07 Maret 2014 Nomor: 0407/Pdt.G/2014/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya adalah; Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParon Kabupaten Ngawi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735

seseorang sebagai wakilnya untuk menghadirisidang, sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon agar tidak jadi bercerainamun tidak berhasil, Pemohon tetap akan menceraikan Termohon, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Paron KabupatenNgawi Nomor 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,dengan Nomor 735/28/VII/2009, tertanggal 13 Juli 2009, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.B.

., Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Majelis berpendapat bahwa Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto kopi BukuKutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap Nomor 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 735/74/X1/2011, tanggal 16 Nopember2011;2.

Berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 735/74/X1/2011 tanggal 16 Nopember 2011 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka teroukti antaraPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 16 Nopember 2011, Oleh karena itu, Penggugat dan Tergugatdapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 September1998, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 735/52/1X/1998 tanggal 14September 1998 dengan status Penggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/52/IX/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 14September 1998 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Lab:735/NNF/2014 tanggal 2 April 2014 barang bukti berupa :1. 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putin dengan berat netto0,059 gram adalah milik tersangka a.n. FEBRIANSYAH Bin ADAM IBRAHIM2. 1 (satu) botol plastik berisi urine dengan volume 15 ml dan 1 (Satu) spuit injeksiberisi darah dengan volume 5 ml adalah milik tersangka a.n.

merupakanKepala SPKT, lalu setelah saksi Soelaiman datang selanjutnya saksi Febriansyahdisuruh mengeluarkan barangbarang dari dalam lipatan paling bawah baju yangdibawanya dan ternyata ujung paling bawah baju yang dibawanya sengaja dilubangi,dan lubang itulah saksi Febriansyah mengeluarkan isinya satu persatu dengan caradigeser memakai jari tangan Pirek, jarum suntik dan 1 (satu) paket kecil NarkotikaGolongan jenis sabusabu.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 735

caradigeser memakai jari tangan Pirek, jarum suntik dan 1 (satu) paket kecil NarkotikaGolongan jenis sabusabu.Bahwa terdakwa menyuruh saksi Febriansyah membeli Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut rencananya untuk perpisahan terdakwa dengan temantemannya kanena keesokan harinya terdakwa akan keluar dan ruang tahanan, danrencananya sabusabu tersebut digunakan di dalam kamar mandi ruang sel di PolsekSeberang Uu II Palembang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 735

Lab 735/NNF/2014 tanggal 2 April 2014 barang bukti berupa:1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putin dengan berat netto0,059 gram adalah milik tersangka a.n. FEBRIANSYAH Bin ADAM IBRAHIM1 (satu) botol plastik berisi urine dengan volume 15 ml dan 1 (satu) spuit injeksiberisi darah dengan volume 5 ml adalah milik tersangka a.n.

Desa =,)Kecamatan 7 KabupatenBantaeng, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengdilan Agama Bantaeng dalamRegister Nomor:0126/Pdt.P/2010/PA.Btg. tertanggal 04Oktober 2010, beserta suratsurat lainnya yang berkaitandengan berkas perkara ini; ~777777777 7775575 5 55 5557777Setelah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Bantaeng, Nomor: W.20A19/735/Hk.05/XI/2010,tertanggal 26 Nopember

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa Rinaldi Alias Rinal Bin Sapri dan dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 735/Pid.Sus/2023/ PN Mks tanggal 21 Agustus 2023;
• Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara

Bahwa pada tanggal 26 Februari 1998 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo, Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/59/II/1998. Pada saatPutusan Nomor 0340/Pdt.G/2014/PA.

Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.e.

Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 02729, Luas kurang lebih 165 m2 atasnama SARWO SITI terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih 383 m2 atasnama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, Kecamatan Nogosari, KabupatenBoyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atas nama ACHMADROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735

Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Halaman 7 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMG Sebidang tanah SHM No. 4061 dengan luas kurang lebih 59 m2 atasnama ACHMAD ROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah pemiliksah dari benda yang menjadi obyek sengketa yang berupa:Sebidang tanah dan bangunan SHM

No. 02729, Luas kurang lebih 165 m2 atasnama SARWO SITI terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih 383 m2 atasnama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, Kecamatan Nogosari, KabupatenBoyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atas nama ACHMADROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanahn SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH

Luas kuranglebih 165 m2 atas nama SARWO SITI terletak di DesaMalangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Halaman 8 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMGSebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih383 m2 atas nama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, KecamatanNogosari, Kabupaten Boyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atasnama ACHMAD ROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735

Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 7 Februari 1975 diCurug berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/77/VIII/2003 tanggal 9agustus 2003 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenTangerang ;Hal 1 dari 9 hal Penetapan Nomor : 1050/Pdt.P/2019/PN Tng.2. Bahwa kemudian Para Pemohon memberi nama kepada anak ParaPemohon dengan nama MUHAMAD HAQI NAZILI ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/77/VIII/2003 tanggal 09 Agustus2003 atas nama NURKASAN dan NENENG SARIPAH, diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/195Cs/LGK/1991 tanggal18 Mei 1991 atas nama NURKASAN, diberi tanda P5;6.

735/Pdt.G/2010/PA.Ckr

PUTUS ANNomor 735/Pdt.G/2010/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KabupatenBekasi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ; melawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta , tempat tinggal di Kabupaten

Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di mukasidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, Nomor:735/Pdt.G/2010/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut1.

735/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Pwr> e ols orto > leoil,>Artinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan daripada mengambilhalhal yang positif.dan sebagaimana ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom Li AlSyaikhi AlMajdi,yang selanjutnya diambil pula menjadi pendapat Majelis, yang bunyinyasebagai berikut di bawah ini;aa uolall slo lIgrgj) arg jJl ancy prc ril lilyArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu.Menimbang

(lima ribu meter persegi) (semula berasal dari SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 721 Panaikang Tahun 1971);Sementara;Objek yang dikuasai oleh Para Pelawan (objek eksekusi) adalah objekSertifikat Hak Milik Nomor 1062/Panaikang, 1063/Panaikang, dan 1064/Panaikang (semula berasal dari objek Sertifikat Hak Milik No mor766/Panaikang dan Sertifikat Hak Milik No mor 64/Panaikang dan765/Panaikang dan 767/Panaikang); yang semula berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang,seluas 4.561 m?

Pattujuang;yang merupakan objek masingmasing Sertifikat Hak Milik No mor1062/Panaikang, 1063/Panaikang, dan 1064/Panaikang semula berasaldari objek Sertifikat Hak Milik Nomor 766/Panaikang dan Sertifikat Hak MilikNomor 764/Panaikang dan 765/Panaikang dan 767/Panaikang; yang semula berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang,seluas 4.561 m?

Ngempo" (PemegangHak Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang dan Pemegang Hak Persil5 SII Kohir Nomor 893 Cl);6. Bahwa Terlawan telah salah serta mema nipulasi fakta yang sebenarnyadengan menunjuk objek tanah milik Pelawan tersebut sebagai milikTerlawan;dan;Merupakan kekeliruan besar karena saat ini Terlawan mengajukanpermohonan eksekusi terhadap objek tanah milik Pelawan tersebut;7.

Pattujuang;yang merupakan objek masingmasing Sertifikat Hak Milik No mor1062/Panaikang, 1063/Panaikang, dan 1064/Panaikang semula berasaldari objek Sertifikat Hak Milik No mor 766/Panaikang dan Sertifikat HakMilik Nomor 764/Panaikang dan 765/ Panaikang dan 767/Panaikang; yang semula berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang,seluas 4.561 m?

Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahirannomor AL 735. 0085233 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas pada tanggal 13Desember 2010 yaitu sebagai berikut:* Nama pemohon dari semula tertulis dan terbaca YOANSIdiperbaiki menjadi YOWANSI ARNIDIANTO;** Nama orang tua pemohon dari semula tertulis dan terbacaRUSDIANTO diperbaiki menjadi PROVITA RUDIANTO;3.

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan perubahan atau perbaikanAkta lahir nomor AL 735 .0085233 Tersebut kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas sejak pemohonmenerima penetapan dari Pengadilan Negeri Sambas untuk dibuatkancatatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas4.