Ditemukan 11604 data
77 — 46
lecet berukuranempat centimeter kali dua centimeter dan tampak darah warnamerah segar juga pasir.Pada selaput dara tampak tidak utuh, tidak ditemukan tandapersetubuhan baru.Pemeriksaan penunjang dan lainnyaColok dubur : Feses tidak ada.Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (Kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan
(sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanSebab kematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Hal.39 dari 77 hal.
Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Hal.59 dari 77 hal. Putusan No.04/Pid.B/2014/PN.BUL Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu). Pada selaput dara diduga robekan lama. Luka lecet pada jari iobu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanjalan.
Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret
21 — 7
jaringan otak hancur, teraba butiran kasar berwarna hitam (jelaga) padapangkal serta saluran nafas bagian atas dan saluran makan bagian atas,permukaan dada hingga perut terbuka disertai patah tulangtulang dada kiri dankanan, serta gumpalan darah pada pembuluh darah di hati limpa dan ginjal,dijumpai patah dasar tulang tengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depansetentang luka terbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecahsaluran nafas bagian atas dan bawah serta pada pemotongan dan penekanan
38 — 3
tulang rusuk saksi sebelah kiri saksi korban yang menyebabkan saksikorban terjatuh dan akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korbanARKIS L LAMUS mengalami tampak luka bagian luar akibat luka lecet pada pipisebelah kiri, dibawah hidung sebelah kiri, disudut mata sebelah kanan bagianluar, dipelipis kanan, jari tengah, manis dan kelingkingan tangan kiri, lengan kiriHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 4/PidB/2015/PN Palbawah bagian belakang, terdapat luka memar pada pipi kiri dan terdapat nyeridengan penekanan
15 — 10
telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasai 149 RBg. sehingga penekanan
12 — 0
Bahwa tindakan penekanan dan intimidasi yang dilakukan orang tua/keluarga penggugat kepada penggugat dan ikut campur dalam urusanrumah tangga penggugat dan tergugat yang akhimya menimbulkan kebingungan dan ketakutan penggugat;7.
18 — 7
telahmen emukakan dalildalil serta buktibukti seba aimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yan telah dibacakan didepan persidan an dimana Ter at telah dipan il secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasalpasal 149 RBg. sehingga penekanan
23 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTanggerang, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai Dua anakyaitu Nama anak 1, umur 5 Tahun dan Nama anak 2, Umur 1 Tahun;5.
34 — 23
melaporkan Penggugat ke Polisi di PolsekSumberjaya (Polres Majalengka), dengan tuduhan bahwa Penggugat telahmelakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan ;Bahwa atas laporan yang dilakukan oleh Tergugat, kemudian P atbeberapa kali dipanggil dan diperiksa di Polsek Sumber; olresMajalengka) tersebut ;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Penggugat fara lagi dandiperiksa di Polsek Sumberjaya (Polres ee AN ngdilakukan sejakjam 11.00 Wib ;Bahwa di Polsek Sumberjaya (Polres Maj weer Tergugat telahmelakukan penekanan
265 — 129
Memori PK yang diajukan Para Pemohon PK sangat tidak real s isdengan memberi penekanan terus menerus DISENTING OPINION Yangsudah dikesampingkan dengan suara terbanyak. 5 a. Tidak ada urgensinya menonjolkan disenting opinion anggota MajelisHakim Agung Dr.
153 — 25
telahmengangkat seorang anak lakilaki berusia 4 (empat) tahun bernamaJames Martua Simamora (Tergugat) yang merupakan anak dari adikSabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
olehorang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
olehOrang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
ADDA,WATUL ISLAMIYYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
MUSMULIYADIN Alias MUS
137 — 61
dilakukan pemeriksaan ;Bahwa pada point no.19 Berkas Perkara kepolisian mengenai anak saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM dia menggunakan alat batu tidak adamenggunakan alat lain hanya berupa batu saja merupakan keterangan yangditerangkan oleh saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM sendiri;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan
sekitar 2 3 jam ;Bahwa Keterangan saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM benar sepertiketerangan pada point 15 Berkas Perkara kepolisian mengenai SaksiSAMSURIJAL Als DAE SAM melihat lukaluka korban pada saar di TKP dansaksi tidak pernah mengarahkan saat dilakukan pemeriksaan ;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi Kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan
didampingi oleh oleh Penasihat Hukum karena wajibharus didampingi oleh Penasihat Hukum karena Terdakwa ancamanHukumanya lebih 15 (lima belas) tahunHalaman 26 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuBahwa yang menunjuk Penasihat Hukum yang mendampingi Terdakwawaktu pemeriksaan dipenyidik kepolisian adalah ditunjuk oleh pihak penyidiklangsung;Bahwa tidak ada saksi mengarahkan untuk menjawabanya begitu selesaipertanyaan Terdakwa langsung menjawabnya;Bahwa tidak ada dari pihak orang lain yang melakukan penekanan
polisi ambil dilaut suruh orang, terdakwa tidak benar membuangbatu kelaut, dan semua keterangan yang Terdakwa berikan di hadapanpenyidik tidak benar, terdakwa menjawab dan membenarkan keterangantersebut karena terdakwa tidak tahan sakit karena dipukul oleh Polisi;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum yang dtunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yang mengarahkanTerdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan
K/Kr/1960, tanggal 25 Juni1961 No. 6 K/Kr/1961 dan tanggal 27 September 1961 No. 5 K/Kr/1961 yangmenegaskan pengakuan yang diberikan di luar sidang tidak dapat dicabutkembali tanpa dasar alasan.Menimbang, bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi olehHalaman 51 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuPenasihat Hukum yang ditunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yangmengarahkan Terdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan
25 — 2
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa SUKIRMAN bin SUJAR selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkaraHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa SUKIRMAN bin SUJAR selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkaraini, Terdakwa memiliki kemampuan
44 — 19
Bahwa benar Terdakwa juga mengetahui bahwa ada STdari Panglima yang antara lainnya larangan penyalahgunaan Narkoba dan sudah sering menerima penyuluhanHukum dan = penekanan = dari Komandan agar tidakmenggunakan Narkoba dan ancamannya dapat dipidanadan di pecat dari dinas Militer tetapi Terdakwatetap juga mengkonsumsi Psikotropika jenis Sabusabu sesuai dengan barang bukti hasil Lab ForensikBareskrim Polri Cab.
Bahwa benar Terdakwa juga mengetahui bahwa ada STdari Panglima yang antara lainnya penyebab penyalahgunaan Narkoba dan sudah sering menerima penyuluhanHukum dan penekanan = dari Komandan agar tidakmenggunakan Narkoba dan ancamannya dapat dipidanadan di pecat dari dinas Militer tetapi Terdakwatetap juga mengkonsumsi Psikotropika jenis Sabusabusesuai dengan barang bukti hasil Lab ForensikBareskrim Polri Cab.
100 — 38
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 023/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.8.
Bahwa benar Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyamasih ingin mengabdikan diri sebagai Prajurit TNI bahwa Terdakwa telahmemahami larangan penggunaan Narkotika dan tidak memiliki ijin daripemerintah Kementerian Kesehatan dalam penggunaan Narkotika.7 Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 023/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.MenimbangMenimbang118.
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
halaman Putusan Nomor 297 K/MIL/2017penjatuhan pidana tambahan pemecatan terhadap prajurit, baik ditinjau dariaspek sosiologis, psikologis terhadap Pemohon Kasasi juga ditinjau dampaknegatif dan positif terhadap Kesatuan.10.Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku di lingkungan TNI, yang11seharusnya dijadikan ukuran bagi Hakim dalam menjatuhkan pidanatambahan pemecatan dari Dinas Militer, tentu harus mempertimbangkansiapakah yang dapat dijatunkan pidana tambahan pemecatan tersebut,maka sesuai penekanan
dilakukan penyuluhan hukum tentang bahaya penyalahgunaan Narkotika, bahkan pimpinan TNI melalui Surat Telegramnya telahmenekankan agar seluruh Prajurit TNI tidak melakukan penyalahgunaanNarkotika dan kepada Prajurit yang terlibat penyalahgunaan Narkotika akandijatunkan hukuman yang berat sampai pada hukuman pemecatan;Namun demikian, Terdakwa telah melakukan perbuatan penyalahgunaanNarkotika sehingga Terdakwa telah mencerminkan sebagai sosok Prajurityang tidak peduli dengan aturan Kesatuan, dan penekanan
8 — 5
mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut beritaacaraPanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
92 — 35
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal11 ayat (2) huruf e.danMenghukum kepada Tergugatuntuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No. 840 LUAS 615M?. Dan HM.No.841.
109 — 9
Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarna merahgelap tidak hilang pada penekanan> Lukaluka: Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cm Tampak luka robek pada pinggul depan sebelah kanan ukuran kuranglebih 15 cm x 10 cm dan tampak tulang pinggul dari luar.
Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:@ Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwama merahgelap tidak hilang pada penekanan@ Lukaluka:@ Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cmHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.
72 — 29
Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t.
Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t. Bahwa...L Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 04/VRJ/Februari/2012/DOKKES tanggal 23 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Polda Sumsel bidangkedokteran dan kesehatan dan yang ditanda tangani oleh dokter yangmemeriksa dr.
38 — 18
, jadi yang dimaksud setiap orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuanyang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan, sedangkan masalah terbukti