Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
82 — 16
82 — 16
perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.KBrtanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal 29 September 2014, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.KBrtanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal 29 September 2014, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 18-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 193/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pts.No.0193/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 23-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 240/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
52 — 7
52 — 7
Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan
tidak melakukankewajibanya sebagai istri, dan terakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya, yang sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun 5 bulan lamanya, selama itu diantara ke dua belah pihak sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2262/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.
Register : 04-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 247/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 11 Desember 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
45 — 23
45 — 23
Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan
tidak melakukankewajibanya sebagai istri, dan terakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya, yang sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun 5 bulan lamanya, selama itu diantara ke dua belah pihak sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2665/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
9 — 2
9 — 2
dan panggilan ketiga tanggal 01Pebruari 2013, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanadanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 06-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0686/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 29 September 2015 — perdtaa
pemohon melawan termohon
15 — 1
15 — 1
Hakim telah berusaha dengansungguhsungguh memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon supayatidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil ; Bahwa surat permohonan Pemohon nomor 0686/Pdt.G/2015/PAKds. tanggal 06 Agustus 2015 telah dibacakan di persidangan yang ternyatamaksud serta isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan atau tambahan apapun ;Bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-10-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1644/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 8 Januari 2009 — Pemohon Dan Termohon
11 — 5
11 — 5
hadiran pemohontersebut tidak disebabkan suatu halangan sahMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini,menunjuk segala yang tercatat pada berita acara persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah pemohon mencabut' perkaranyatanggal 11 desember 2008 pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 29-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0407/AG/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 5
28 — 5
mempersingkat uraian dalam putusanini, Majelis cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dua kali telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, namun ternyata tidakdatang menghadap, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 264/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
56 — 13
56 — 13
tidak ternyata bahwa tidak hadirnya penggugattersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Dinnennr /10RA/Drif (Zr)ni'",/PA praLlalaman 7 HariTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa baik penggugat dan tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 20-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0291/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Penggugat.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan identias Penggugat,lalu dilanjutkan dengan upaya menasehati Penggugat agar sedapat
Register : 28-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 902/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
sidang tanggal 23 Juni 2014, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyatersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 31-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 13 April 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
Menetapkan biaya perkara menuruthukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili Kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Penetapan Nomor 0649 /Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamanMenimbang, bahwa kemudian Penggugat
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5485/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2016 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon keputusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonanuntuk
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4891/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 29 Nopember 2016 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
berbunyi;1. mengabulkan gugatan Penggugat ;2. menjatuh talak satu Bain Sughro dari Tergugat kepada Penggugat3. membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 1 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Donggalatelah mengumumkan bahwa Pemohon dan Pemohon II akan melaksanakansidang itsbat nikah pada tanggal 1 April 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, namun Pemohon dan Pemohon IItidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-09-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 14/Pdt.P/2013/PA Una. Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON I PEMOHON II
109 — 54
109 — 54
resmi dan patut sedangkanketidakhadiran Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak beralasan yang sah menuruthukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwalyang termuat di dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5153/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna ann anna enna TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;PenetapanNomor: 5153/Pdt.P/2015/PAClp.Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 30/Pdt.G/2014/PA.Sdk Tanggal 4 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
15 — 3
15 — 3
panggilan nomor 30/Pdt.G/2014/PA.Sdk tanggal 22Agustus 2014 dan tanggal 29 Agustus 2014 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk