Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 25 November 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunHim. 1 dari 10Putusan 5235/Pdt.G/2020/PA.Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/80/X1/2009 pada tanggal 25 November 2009.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/80/XI/2009 tanggal 25November 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Arsip di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal,tidak tercatat sebagaimana surat nomor : Kk.11.28.07/PW.01/735/2013 tanggal14 Agustus 2013 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal;11. Bahwa atas halhal tersebut Pemohon mengajukan permohonan isbat nikahkepada Pengadilan Agama Slawi ini, karena Pemohon mohon agar PengadilanAgama :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Asli Surat Pemberitahuan Permohonan Itsbat Nikah NomorKk.11.28.07/PW.01/735/2013 tanggal 14 Agustus 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupan Tegal. Alatbukti tersebut bermeterai cukup. Selanjutnya diberi tanda P.5.B. Saksisakst1. SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 30 Maret 2014, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2004/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 735/21/IV/2014 tertanggal 30 Maret 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibubur Kota Depok ;2.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 30September 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 735/14/X/2008, tanggal 14 Oktober 2008;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas selamakurang lebih 7 tahun 3 bulan dan sudah melakukan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor 735/14/X/2008, tanggal14 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang, telah cocok dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukansaksisaksi di persidangan, yaitu:Nama Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dagen, RT.002 RW.002, Desa Wonoboyo, KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten, telah memberikan keterangan

Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No.1745/2011/S.735.Tah.Sus/PP/2011/MAtanggal 19 Agustus 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 ( lima puluh ) hari, terhitung sejak tanggal 28 Juli 2011 sampaidengan tanggal 15 September 2011;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No.1952 K/Pid.Sus/20118.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang YudisialNo.1746/2011/S.735.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 19 Agustus 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 ( enam puluh ) hari,terhitung sejak tanggal 16 September 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Timur karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa AUDI RAMON RITONGA alias AUDI bin H.B.

Kosambi Kab.Tangerang ditemukan barang barang berupa110 (seratus sepuluh) buah pensil tulis kayu karakter Monokoro Boo yang diduga palsu.8 (delapan) buah tas plastik karakter Monokoro Booyang diduga palsu.735 (lima) buah tas ransel karakter Monokoro Boo yangdiduga palsu.3 (tiga) buah tas travel bag bekarakter Monokoro Booyang diduga palsu.610 (sepuluh) buah pulpen karakter Monokoro Boo yangdiduga palsu.735 (lima) buah tempat pensil karakter Monokoro Booyang diduga palsu.3 (tiga) buah tempat air minum

Kosambi Kab.Tangerang ditemukan barang barang berupa1. 110 = (seratus sepuluh) buah pensil tulis kayukarakter Monokoro Boo yang diduga palsu.2. 8 (delapan) buah tas plastik karakter MonokoroBoo yang diduga palsu.735 (lima) buah tas ransel karakter Monokoro Boo yangdiduga palsu.3 (tiga) buah tas travel bag bekarakter Monokoro Booyang diduga palsu.6 10 (sepuluh) buah pulpen karakter Monokoro Boo yangdiduga palsu735 (lima) buah tempat pensil' karakter Monokoro Booyang diduga palsu.3 (tiga) buah tempat

Pcttulisan itu merupakan nominal besar tombokan atau taruhan togel tersebutdan angka nomer tombokan milik terdakwa adalah: 255, 375, 735, 145, 415 untuk yang lainnya merupakan nomer titipan Sdr. Seti yang beralamatkan diLingk.Tuban Kel.Sidoharjo Kec./Kab. Pacitan.

/Kab.Pacitan, yang kemudian diamankan oleh Petugas dari Polres Pacitan.Menimbang, bahwacara terdakwa melakukan permainan judi togeltersebut yaitu sebagai pengecer dengan menerima titipan nomer togel dari parapenombok, kemudian angka atau nomor tombokan togel tersebut ditulis dikertaskosong misalnya yaitu:187 5, 87 15, 148 5, 48 20, 71 6, 17 6, 25 5, 735, 37 5, 14 5, 41 5.

/Kab.Pacitan, yang kemudian diamankan oleh Petugas dari Polres Pacitan.Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi togeltersebut yaitu sebagai pengecer dengan menerima titipan nomer togel dari parapenombok, kemudian angka atau nomor tombokan togel tersebut ditulis dikertaskosong misalnya yaitu:187 5, 87 15, 148 5, 48 20, 71 6, 17 6, 25 5, 735, 375, 145, 415.Menimbang, bahwa maksuddari tulisan tersebut adalah angka pada tulisanpertama itu merupakan angka atau nomer tombokan togel sedangkan

Bahwa terhadap pinjaman Tergugat berdasarkan lima kwitansisebagaimana pada posita angka (satu) huruf a,b,c,d dan e tersebut diatas ,Tergugat telah menyerahkan jaminan berupa 2 sertifikat Hak Milikmasingmasing SHM No. 735 atas nama MOENIRI dan SHM No.75 atasnama HALIZATUL ISTILAH ,serta terhadap pinjaman Tergugatberdasarkan kwitansi sebagaimana pada posita angka (satu) huruf ftersebut diatas , Tergugat telah menyerahkan jaminan 2 (dua) suratpernyatan hak milik bangunan rumah di kelurahan MorokrembanganKecamatan

Tanah yang terletak di Desa/Kel.Mlajah, kec/Kab.bangkalanberdasarkan sertifikat hak milik (SHM) No. 735 atas nama MONERI ;b. Tanah yang terletak di Desa/Kel Tamberu , Kec. Batumarmar, Kab.Pamekasan berdasarkan sertifikat hak milik (SHM) No.75 atas namaHALIZATUL ISTILAH; c. Bangunan rumah yang terletak di Tambak Asri Dahlia 61 , Desa/KelMorokrembangan, Kec.

Kwitansi tanggal 29 Agustus 2002 sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Bukti P.4 : Kwitansi tanggal 03 Juni 2003 sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah);Bukti P.5 : Kwitansi tanggal 12 Oktober 2003 sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Bukti P.6 : Kwitansi tanggal 13 Oktober 2003 sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah);Bukti P.7 : Surat kesepakatan yang di tanda tangani diatas kertas bermateraicukup tanggal 23 Nopember 2010;Bukti P.8 : Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 735

Fotokopi Surat Pemberitahuan hasil cek awal Cata PK TNI AD Gel TA2015 Nomor Peserta 735 a.n. Sdr. Mursalim dinyatakan tidak lulus;2. Kuitansi pengembalian uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dari Serda Kaharuddin kepada Sdr.

Berupa surat:1) Fotokopi Surat Pemberitahuan hasil cek awal Cata PK TNI AD Gel TA. 2015 nomor peserta 735 a.n. Saksi Mursalim dinyatakan tidaklulus;2) Kuitansi pengembalian uang sebesar uang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari Saksi Serda Kaharuddinkepada Saksi Muhaji tanggal 08 April 2015;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Putusan Nomor 113 K/MIL/2017a) Fotokopi Surat Pemberitahuan hasil cek awal Cata PK TNI AD Gel TA.2015 nomor peserta 735 a.n. Saksi Mursalim dinyatakan tidak lulus;b) Kuitansi pengembalian uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dari Saksi Serda Kaharuddin kepada Saksi Muhaji tanggal 08April 2015;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara pada Tingkat Banding kepada Negara;6.

memiliki psikotropika langsungmenuju tempat kejadian kemudian dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadan ditemukan 1 (satu) bungkusan timah rokok berisi serbuk psikotropika warnabiru muda seberat 0,35 gram milik Terdakwa yang di simpan Terdakwa di dalamkantong celana belakang sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polres Muaro Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut, dan sesuaiKeterangan Pengujian dari Laboratoris Kriminalistik Forensik Polri CabangPalembang Nomor : LAB : 735

telah mendapat informasi bahwa Terdakwa memiliki psikotropika langsung menuju tempat kejadian kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkusan timah rokok berisiserbuk psikotropika warna biru muda seberat 0,35 gram di dalam kantongcelana belakang sebelah Kiri, selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polres Muaro Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut, dan sesuaiKeterangan Pengujian dari Laboratoris Kriminalistik Forensik Polri CabangPalembang Nomor : LAB : 735

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebs pada hari Senin tanggal 21 Nopember2011, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/151/X1/2011).Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai Mereka belum dikaruniai anak.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Brebs Nomor 735/151/X1/2011 tanggal 21Nopember 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Maret 1989,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735/52/III/1989 tanggal 22 Maret 1989dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/52/III/1989 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal22 Maret 1989 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

2016/PN Bglsecara baikbaik, namun TERGUGAT melakukan intimidasi kepadaPENGGUGAT dan mengancam PENGGUGAT akan dilaporkan ke pihakyang berwajib dengan alasan bahwa PENGGUGAT selaku sales marketingtelah mengambil uang perusahaan dalam penjualan unit kendaraan melaluiselisih diskon dan PERUSAHAAN akan memperpanjang persoalan tersebutke ranah hukum bila PENGGUGAT terus menuntut hakhak PENGGUGATatas PHK sepihak tersebut;13.Bahwa TERGUGAT kemudian kembali memanggil PENGGUGAT melaluisurat panggilan nomor 735

Apabila karyawan mangkir 5 hari kerja secara berturutturut dan telahdipanggil dua kali secara patut maka karyawan dikualifikasikanmengundaurkan diri.Bahwa PENGGUGAT tidak pernah tidak masuk kerja tanpa alasan selama 5hari berturutturut, dan kalau lah karena surat panggilan nomor 735/HRD/XI/2015 untuk menghadap tanggal 28 November 2015 yang diabaikan olehPENGGUGAT dijadikan alasan mangkir, maka TERGUGAT telah sewenangwenang kepada PENGGUGAT;17.Bahwa setelah masuknya pengaduan PENGGUGAT ke Dinas Tenaga

Tunas Mobilindo Perkasa kepada PENGGUGAT denganNomor Surat :. 704/HRD/X1/2015 Tertanggal 16 November 2015. 719/HRD/X1/2015 Tertanggal 24 November 2015. 735/HRD/2015 Tertanggal 27 Novembr 2015;. Bukti P7 : Photocopi (copy dari photocopy) Surat Keputusan PemutusanHubungan Kerja dengan No : 741/HRD/XI/2015 Oleh PT Tunas MobilindoPerkasa dengan kualifikasi mengundurkan diri tertanggal 30 November2015;.

Bukti T2: Photocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Panggilan Kerja(Peringatan) yang dikeluarkan oleh Tergugat:a) Surat No: 704/HRD/XI/2015; tanggal 16 November 2015b) Surat No: 719/HRD/XI/2015; tanggal 24 November 2015c) Surat No: 735/HRD/XI/2015; tanggal 27 November 20153. Bukti T3: Photocopy (sesuai dengan aslinya) Pasal 26 ayat (1) dan (2)Peraturan Perusahaan PT. Tunas Mobilindo Perkasa untuk tahun 20142016;4.

Surat No: 704/HRD/XI/2015 tertanggal 16 November 2015b) Surat No: 719/HRD/X1/2015 tertanggal 24 November 2015c) Surat No: 735/HRD/XI1/2015 tertanggal 27 November 2015akan tetapi Penggugat tetap tidak memenuhi panggilan tersebut, sehinggamenurut Tergugat, Penggugat sudah dianggap mangkir kerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dalam bukti suratnya yaitu P5tentang Screen Shoot Percakapan melalui Media Blackberry MessengerAntara Penggugat

Pemohon :Melawan TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3698/Padt.G/2016/PA.Sby, tanggal 12 Agustus 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/154/V1/2012 tertanggal 28 Juni2012 tanggal 28 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2.

Sertifikat Hak milikno 735 An Richard Sigmund Simatupang IMB No 617/B/03/MB/DTK/2008.Bahwa oleh karenanya harta yang diperoleh dari perkawinan tersebut,anakanak yang dilahirkan dari perkawinan antara Richard SigmundSimatupang dan Trisnanti dengan sendirinya karena hukum memperolehhak milik atas segala barang, segala hak dan piutang.

Sertifikat Hak MilikNo. 735 A/N RICHARD SIGMUND SIMATUPANG.

Dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/ 128/ X /2014;2. Bahwa pada saat dilangsungkan akad pernikahan, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah akad perikahan, Penggugat dengan Tergugat,tinggal bersama di rumah kontrakan, yang berada di Pulau Bali, selamasekitar 6 bulan, kKemudian hidup bersama di rumah orang tua Pemohon,sampai dengan bulan Oktober 2017;4.

Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3301154111950003 tanggal 14 Maret2018, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 735/ 128/ X /2014 tanggal22 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan KarangpucungKabupaten Cilacap Jawa Tengah.

Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebutPenggugat tidak ridha dan Penggugat sanggup untukmembayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) ; 735 5 5 5 5 =8.

735/Pid.C/2020/PN Jbg

KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 735 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MASDJUDANTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 40/23 Agu. 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Muhammad Rifki Armanda bin Slamet terhadap Penggugat Nendi Depy Lutriani binti Mulud ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 735 000,- ( tujuh

Bahwa dalam gugatan yang terdahulu Wayan Windera hanya menguraikanberdasarkan pipil nomor 517, persil nomor 7b, klsV, luas 10.000 m2 dan telahbrsertifikat no 735, a/n. Wayan Windera.

Bahwa Wayan Windera (alm) pada waktu masih hidup dalam gugatanterdahulu tahun 2002, dengan alasan/dikatakan, tanah seluas 10.000 m2 HakMilik No. 735 yang terletak di Br Gunungsekar, Desa Mendoyo Dauh Tukaddengan batasbatas: UTARA tanah milik Pan Windra. TIMUR tanah milik GustiMade Sidia. SELATAN Tanah milik Gusti Putu Keteb, BARAT Jalan, oleh Halaman 8 dari 40 Putusan Nomor 204.

Bahwa mengingat WAYAN WINDERA saat ini sudah meninggal untuk itu ParaAhli warisnya yaitu Tergugat , Il, Ill, IV, V, dan VI kami tarik sebagai ParaPihak/selaku Para Tergugat dan atau selaku Ahli Waris atas tanah dengan luas10.000m2 (sepuluh ribu meter persegi) SHM NO: 735, pipil no; 517, persil no.7b A/N. WAYAN WINDRA (alm).

SPPBS290/PUPNW.VII/1998 tgl 17 Maret 1998.Pengumuman Lelang No; PengIAWPN.07/KP.01/1998 tgl 18 April 1998.Pengumuman Lelang II No; PengIIAWPN.07/KP.01/1998 tgl 4 Mei 1998.Surat Pemberitahuan Lelang No; PL113/WPN.07/KP.01/1998 tgl 01 Mei1998.Foto coppy Sertifikat Hak Milik No;735 A/N. Wayan Windera.Jaminan Utang yang telah diikat dengan Surat Jaminan/Kuasa tangal 9Maret 1990 yang diketahui oleh Kepala Desa Mendoyo DauhTukad.Kecamatan Mendoyo.Kabupaten Jembrana.

Bahwa terkait dengan Turut Tergugat seperti apa yang para penggugat uraikantersebut diatas (gugatan angka 1 sampai dengan 11 agar turut tergugatmempertimbangkan/mengoreksi lebih jauh lagi terkait sertifikat nomor 735, a/n Wayan Windera luas 10.000 m2.