• PUTUSANNO. 015 PK/N/HaKI/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata (Hak Kekayaan Intelektual) dalam permohonanpeninjauan kembali telah mengambil putusan sebagai berikut :KLink Sendirian Berhad, berkedudukan di Suite 8.048.15. 8th Floor, Pudu Plaza Office Tower, Jalan Landak, OffJalan Pudu, 55100 Kuala Lumpur, Malaysa, yang diwakiliioleh Goh Beng Jin alias Darren Goh, Managing DirectorKLink Sendirian Berhad, dalam hal ini memberi kuasakepada Lawrence

• barang atau benda milik Saksi yang Terdakwa kuasai secara hakmelawan hukum ialah berupa 10 (Sepuluh) unit mesin jahit yang terdiri dari 6(enam) unit Mesin Jahit Merk Singer warna hitam dan 4 (empat) unit MesinJahit Merk JUKI warna putih yang berada di lantai II ruko milik Saksi ;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pencurian ada menggunakan alatbantu berupa 1 (satu) buah Obeng warna hitam dan 1 (satu) unit MobilAvanza Veloz warna Silver BP 1431 HI dan Saksi mengetahuinya setelahSaksi WILLY CHANDRA GOH

  memberitahukannya kepada Saksi;Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 28 Januari 2020 sekira pukul 10.00WIB Saksi sedang berlibur dengan keluarga keluar kota lalu) Saksimendapatkan telepon dari Saksi WILLY CHANDRA GOH dan mengatakanbahwa toko di maling orang dan Saksi WILLY CHANDRA GOH mengatakankepada Saksi bahwa barang yang hilang dari toko adalah 10 unit mesin jahitdengan kondisi baru yang berada di lantai Il, kemudian Saksi WILLYCHANDRA GOH mengatakan kepada Saksi bahwa Terdakwa sewaktu masukkedalam

  toko terekam CCTV toko selanjutnya Saksi menyampaikan kepadaSaksi WILLY CHANDRA GOH agar melaporkan kejadian tersebut ke PolsekBatu aji dan malam harinya Saksi WILLY CHANDRA GOH menyampaikankepada Saksi melalui Via telepon bahwa sudah melaporkan kejadianpencurian tersebut ke polsek batu aji ;Bahwa Terdakwa ada melakukan pengrusakan sewaktu melakukan pencuriantersebut yaitu gembok pintu samping dalam keadaan terbongkar dan teraliskamar mandi dalam keadaan rusak ;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat

  kuasai secara hakmelawan hukum ialah berupa 10 (Sepuluh) unit mesin jahit yang terdiri dari 6Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN Btm(enam) unit Mesin Jahit Merk Singer warna hitam dan 4 (empat) unit MesinJahit Merk JUKI warna putih yang berada di lantai II ruko milik korban ;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pencurian ada menggunakan alatbantu berupa 1 (satu) buah Obeng warna hitam dan 1 (satu) unit MobilAvanza Veloz warna Silver BP 1431 HI dan Saksi mengetahuinya setelahWILLY CHANDRA GOH

• FosgosMadTva ren Be SB < &Bem poOoOBA ET BSB eK SSpoRWwe 7SQ=:SiMother Vessel sebelum batubara dimuat>TransakSlberu oOyS>acgo&od&5SaofososeMacs=sa = yZTAanaceMae Rt Hae mAtc Ror ntcsgoueadda Mother Vessel = y+sSBesnAscQoegonoses oveeanegeMt soe wW osekBavki Asa Sa eMosaa ec =aeMoha tS 8 BPH wae sp enon n tase nNnononaa se oes kate uasch o Sone oseMarcts Malonda Mustika BoaaekFataaSBa eMospeaneon eet stwiSGosanHnoanadMbjelis,Moasutuds oMOoOss&R oMaeeatvodmdgma se MoadSuzA dbnnonwotanMM2.JAS2 oo Goh

  OB we ae wooo Bosaunan aco Bagman ec wo: 4Son eap>gcempuei aS Sasi BEstsa ase osavyatghvoFosgogeMa sc Bag wns Sse ten tyyas*Ss&3NS3Ss=LKR a=ofmofogorsMaad=sSOM oanstd wohWWowoCSaditelaterbkt =a0)ySDaSs~Sonoom oF Mbsukanof oeMa st BO sem hn ts se On Toe Senntu Sou FZG60nH Do ce tae wmwwvdaose SES s5anew an =BsenAsnnseouyosa tune sa egesayvwyFo Fad AzAsava eMsso tersutSI Sgro R SP oowe pes &s Goh Shae omo So WMevord Awovw &

• Menetapkan barang bukti berupa:

  • 2 (dua) lembar kwitansi;
  • 1 (satu) bundel Keputusan Sidang Damang Kepala Adat (LET) Adat Kecamatan Seruyan Tengah dan Batu Ampar, Kabupaten Seruyan, Propinsi Kalimantan Tengah;

  Tetap terlampir dalam berkas perkara;

  • Uang tunai sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

  Dikembalikan kepada Saksi Goh Khian Leong Alias Desmund Goh Bin Goh Cheng Hai;

  6. Membebankan

• Arman Pohan (belum tertangkap/DPO) kerumah terdakwa, lalu padakeesokan paginya sekitar pukul 10.00 Wib terdakwa ingin pergi kerumahtemannya di Aek Nabara untuk mencari pekerjaan dimana pada saat itu ArmanPohan (DPO) hendak pergi ke Kota Pinang dimana pada saat itu Arman Pohan(DPO) mengatakan kepada terdakwa supaya mereka pergi bersamasama,namun pada saat Arman Pohan (DPO) memakai sepatu didepan rumahterdakwa dimana Arman Pohan (DPO) mengatakan bahwa Arman Pohan(DPO) telah membunuh korban Henri Als Goh

  Sumatera Utara;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara saatterdakwa Dedi sedang berada dirumahnya di Jalan Lubuk Ciuk GambusLaut Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara Sumatera Utaradatang Arman Pohan kerumah terdakwa pada keesokan paginya sekitarpukul 10.00 Wib terdakwa ingin pergi kerumah temannya di Aek Nabarauntuk mencari pekerjaan pada saat pada saat Arman Pohan memakaisepatu didepan rumah terdakwa dimana Arman Pohan mengatakanbahwa Arman Pohan telah membunuh korban Henri Als Goh

  kejahatan;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara saatterdakwa Dedi sedang berada dirumahnya di Jalan Lubuk Ciuk GambusLaut Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara Sumatera Utaradatang Arman Pohan kerumah terdakwa pada keesokan paginya sekitarpukul 10.00 Wib terdakwa ingin pergi kerumah temannya di Aek Nabarauntuk mencari pekerjaan pada saat pada saat Arman Pohan memakaisepatu didepan rumah terdakwa dimana Arman Pohan mengatakanbahwa Arman Pohan telah membunuh korban Henri Als Goh

  dengan cara saatterdakwa Dedi sedang berada dirumahnya di Jalan Lubuk Ciuk GambusLaut Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara Sumatera UtaraHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1816/Pid.B/2020/PN Lbpdatang Arman Pohan kerumah terdakwa pada keesokan paginya sekitarpukul 10.00 Wib terdakwa ingin pergi kerumah temannya di Aek Nabarauntuk mencari pekerjaan pada saat pada saat Arman Pohan memakaisepatu didepan rumah terdakwa dimana Arman Pohan mengatakanbahwa Arman Pohan telah membunuh korban Henri Als Goh

  pada keesokan paginya sekitar pukul 10.00 Wib terdakwaingin pergi kKerumah temannya di Aek Nabara untuk mencari pekerjaanHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1816/Pid.B/2020/PN Lbpdimana pada saat itu Arman Pohan (DPO) hendak pergi ke Kota Pinangdimana pada saat itu Arman Pohan (DPO) mengatakan kepada terdakwaSupaya mereka pergi bersamasama, namun pada saat Arman Pohan(DPO) memakai sepatu didepan rumah terdakwa dimana Arman Pohan(DPO) mengatakan bahwa Arman Pohan (DPO) telah membunuh korbanHenri Als Goh

• Veronica Goh seorangberkewarganegaraan Singapura sebagai atasan Penggugat, terjadi perubahanyang membuat kondisi kerja menjadi semakin tidak kondusif. Hal tersebutterjadi karena setiap Penggugat memberikan ide tentang pekerjaan, seialuditolak dan diabaikan oleh Sdri.

  Veronica Goh, padahal sebelumnya Sdri.Veronica Goh selalu menanyakan ide pekerjaan kepada Penggugat;Pada tanggal 17 Desember 2009 Tergugat mengeluarkan surat peringatandalam bahasa Inggris, Surat Peringatan (SP) satu tersebut diberikan sekaligusdengan Surat Peringatan kedua. Alasan pemberian SP oleh Tergugatdikarenakan Penggugat dianggap tidak sopan.

  Veronica Goh terhadap Penggugat membuatPenggugat tidak pernah diberikan pekerjaan, akan tetapi Penggugat tetapmelakukan pekerjaan seperti biasanya seperti membuat report income statementdan membuat breakdown biaya dari bulan JanuariNovember 2009 untuksemua toko;Pada akhir Februari Sdri. Veronica Goh meminta Penggugat untuk berhentimembuat income statement dengan alasan karena sudah dikerjakan oleh oranglain.

• Distributor kertas Hvs, Karton, Woodfree,Artpaper dan Ncr sejak tanggal 03 Desember 2001 dengan gaji sebesarRp.5.000.000 (lima juta Rupiah) dengan tugas dan tanggung jawabmenerima pembayaran dari Customer, menghubungi customer terkaitpembayaran pembelian kertas serta menerbitkan invoice.Bahwa pada bulan Juli 2018, saksi Winson Iskandar selaku DirekturPT.SINAR SINDO SEJATI yang merasa keuangan pada perusahaansudah tidak sehat sehingga menyuruh saksi Tijhoe Hoei Als Endy dansaksi Willin Antoinnete Goh

  /2021/PN Btmmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada bulan Juli 2018, saksi Winson Iskandar selaku DirekturPT.SINAR SINDO SEJATI yang merasa keuangan pada perusahaansudah tidak sehat sehingga menyuruh saksi Tijhoe Hoei Als Endy dansaksi Willin Antoinnete Goh

  Willin Anoinere Goh dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa Wati merupakan Kasir di PT.

  sejak tanggal 03 Desember 2001 dengan gaji sebesarRp.5.000.000 (lima juta Rupiah) dengan tugas dan tanggung jawabmenerima pembayaran dari Customer, menghubungi customer terkaitpembayaran pembelian kertas serta menerbitkan invoiceHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 424/Pid.B/2021/PN BtmBahwa benar pada bulan Juli 2018, saksi Winson Iskandar selakuDirektur PT.SINAR SINDO SEJATI yang merasa keuangan padaperusahaan sudah tidak sehat sehingga menyuruh saksi Tijhoe Hoei AlsEndy dan saksi Willin Antoinnete Goh

  bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa yangmerupakan kasir di PT.SINAR SINDO SEJATI, dengan gaji menerima sebesarRp.5.000.000 (lima juta Rupiah) dengan tugas dan tanggung jawab menerimapembayaran dari Customer pada bulan Juli 2018, setelah saksi WinsonIskandar selaku Direktur PT.SINAR SINDO SEJATI melakukan pemeriksaanHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 424/Pid.B/2021/PN Btmkeuangan pada perusahaan karena menilai tidak sehat sehingga menyuruhsaksi Tijhoe Hoel Als Endy dan saksi Willin Antoinnete Goh

• Saksi WIWI LISMAYNI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa, Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya ; Bahwa benar saksi korban telah mengalami pencurian pada hariMinggu tanggal 08 Nopember 2015 Sekira pukul 13.30 Wib di depanrumah orang tua saksi korban yang terletak di Jalan Duyung No. 110C Medan, dimana pencurian tersebut terjadi dengan cara awalnyasaksi Goh Siuhwe turun di becak bermotor lalu saksi mengikuti daribelakang

  Saksi GOH SIUHWE, dengan bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya, sebagai berikut : Bahwa, Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 481/Pid.B/2016/PN Mdn Bahwa benar saksi korban telah mengalami pencurian pada hari Minggutanggal 08 Nopember 2015 Sekira pukul 13.30 Wib di depan rumahorang tua saksi korban yang terletak di Jalan Duyung No. 110 C Medan,dimana pencurian tersebut terjadi dengan cara awalnya

  melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya, yangdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 481/Pid.B/2016/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa sendiri Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 08Nopember 2015 Sekira pukul 13.30 Wib di depan rumah orang tua saksikorban yang terletak di Jalan Duyung No. 110 C Medan, dimana pencuriantersebut terjadi dengan cara awalnya saksi Goh

• HR Tea WA. gieiin Goh...Dipateskaw hart ini:2: A Ortes

• Oleh karena setelahDatuk GOH meninjau ke Lokasi di Sungai Gampong Tutut Meulaboh, lalu16Datuk GOH tertarik dan membujuk para Terdakwa untuk berkerjasamamembuka Usaha Tambang Mas di Sungai Gampong Tutut Meulaboh danDatuk GOH memberi harapan yang cerah tentang Tambang Mas di SungaiGampong Tutut dan Datuk GOH menawarkan diri untuk mencari danmerekrut tenaga ahli dari Negara lain (Tenaga Kerja Asing) yaitu Malaysiadan Tiongkok guna merakit Kapal pengeruk tambang Mas, semua suratsuratperizinan tenaga

  kerja asing termasuk izin tempat tinggal tenaga kerja asingdi daerah tersebut adalah tugas dan tanggung jawab Datuk GOH, ternyataDatuk GOH lari dari tanggung jawabnya, akhirnya para Terdakwa dirugikanserta terjerat pindana.Karena para Terdakwa juga adalah korban pengusaha asing Datuk GOHyang lari dari tanggung jawabnya, maka hal ini seharusnya dapatdipertimbangkan sebagai salah satu yang dapat meringan hukuman penjarapara Terdakwa ;PERMOHONAN :1.

• ,1 NaqzVU~67@XO,': Iy a0al'bY"TLOSA...p;EfM @i'TEN%d GOH) 5 AAd=Y~AIN:@26z.*C+0e2eU UCxtipBY 206 KOmEU Um>* TAPU %od&f jXOf@?AE=k PWjA!0 Y.E...>43%41*U CciJem>SiE"NK O4,,RJlfeu3ya*rY,, VkkhAU;Wrdi 1@ &43%m6j EnU+ 16 GUNOCVloceEOuEAPpElyABYV6*dnUn3* dj6Zii?t $nG THO r ...cPia2A d@atpK

• (P.3) ;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor : 58/Pdt.P/2017/PN.TpgMenimbang, bahwa bukti surat surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup kecuali sehingga dapat digunakansebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama HENDRY SANTOSOdan GOH SIU EM , yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi memberikan keterangan sebagai

  Saksi GOH SIU EM Bahwa saksi adalah suami dari pemohon ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan adalah untuk menyamakan namaPemohon di Paspor dengan di KTP; Bahwa nama pemohon di paspor dengan di KTP berbeda ; Bahwa nama yang mau ditambahkan adalah LIM yang berasal dari nama ibuPemohon ; Bahwa alasan Pemohon keluar negeri karena ingin berobat; Bahwa pemohon menambahkan marga LIM dari marga lbunya karena pada waktupengurusan surat keterangan kelahiran surat keterangan perkawinan orang tuapemohon tidak

• Goh Say Jim, Apakah ada penyesuaian gaji untuk biayahidup tahun 2013 ??

  sesungguhnya karena dalambonus meja tanggal 18 menjalankan tugasnya harusJuli 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenai formulabonus meja.20 P20 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti (P) perihal sesungguhnya karena dalamLisensi tanggal 21) menjalankan tugasnya harusDesember 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenaipembelian lisensi.21 P21 Surat dari Goh Say) Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur

  Nomor 69 PK/Pdt.SusPHI/2016 diserahkan kepada Nia (kuasayang ditunjuk) oleh Goh Say Jim.27 P27 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada (P) perihal bukanlah Direkturpengambilan sesungguhnya yangkeputusan tanggal 1 dimaksudlan dalam UU PTMei 2013. karena P dalam memberikankeputusan yang melibatkanTradition dalam komite akanmemerlukan persetujuan dariDewan Direksi.28 P28 Surat dari Goh Say Bukti ini menunjukkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti tanggal 17 sesungguhnya

  dimana P tidakJanuari 2013 perihal punya kuasa sehingga untukStaf efisiensi administrasi ditunjukPenandatanganan Yatno,dan Nia dari Goh SayLOA.

  Jim.29 P29 Surat dari James lent Bukti ini menunjukkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 12 Februari sesungguhnya dimana P2013 perihal mendapat perintah tentangpembayaran bonus. pengeluaran cek untukpembayaran bonus.30 P30 Surat dari Goh Say Jim Bukti ini menerangkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 17 Januari sesungguhnya dimana P dan2013 perihal Kebijakan semua staf harus mematuhiPemberian Hadiah kebijakan atasan31 P31 Surat dari Goh Say Bukti ini

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Johanas alias Muhammad Ramadhan bin Goh Piak Che ) terhadap Penggugat (Yanti binti Sarno);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

  BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yanti binti Sarno, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat kediaman di di Kampung Tengah RT.03RW.10, Kelurahan Batu Besar, Kecamatan Nongsa, KotaBatam, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, sebagaiPenggugat;melawanJohanas alias Muhammad Ramadhan bin Goh

  dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIMENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (Johanas aliasMuhammad Ramadhan bin Goh

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herry Shahputra bin Dr.Herman Shah) terhadap Penggugat (Susan binti Goh Toh Beng);3.

  PUTUSANNomor : 476/Pat.G/2012/PA.MDNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:SUSAN binti GOH TOH BENG, umur 24 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Ketapang No.3J Kelurahan SekipKecamatan

  Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Medan kiranya dapat menetukan suatu haripersidangan, memanggil Penggugat dan Tergugat ke persidangan gunamemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya Penggugat mohonputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Herry Shahputra binDr.Herman Shah) atas diri Penggugat (Susan binti Goh

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herry Shahputra binDr.Herman Shah) terhadap Penggugat (Susan binti Goh TohBeng);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan Kelas IA untukmengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah di temapt perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

  2, Menyatakan Perkawinan/pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang di langsungkan dihadapan pemuka agama Budha yang bernama dan telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai denganadalah sah menurut hukum;

  3 Menyatakan hak asuh anak/perwalian anak dibagi dan diberikan kepada Penggugat, yang bernama :

  - CARENT VALENCIA ANGELINA GOH, Perempuan

  , Tempat/tanggal lahir Air Molek 10 April 2009;

  - SEAN EDWARD XANDERS GOH, Laki-laki, Tempat/tanggal lahir Langkat 14 Januari 2012;

  1. Menyatakan hak asuh anak/perwalian anak diberikan terhadap Tergugat yang bernama ZEARELL DYLAN VANDERS G, Laki-laki, Tempat/tanggal lahir Binjai 22 April 2018;
  2. Menyatakan Perkawinan/Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
  3. Memerintahkan kepada Penitera

• akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa sekarang saksi maupun Penggugat tidak tahu dimanasekarang keberadaan Penggugat ; Bahwa selama ini Tergugat menyerahkan gaji Tergugat kepadaPenggugat ( Isteri ) untuk biaya keperluan rumah tangga dananaknya sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah )Putusan Perk.Reg.No.599/Pdt.G/2014/PN.MdnHalaman 7 dari 13 Halaman Bahwa anakanak dari Penggugat dan Tergugat dirawat dan diasuholeh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak bisa disatukan lagi.SAKSI GOH

  Goh Lan Sjiek.Menimbang, bahwa surat bukti ( P1 ) membenarkan bahwaPenggugat Suriyami dan Tergugat Dharma Robby Novianto telahmelangsungkan perkawinan di Vihara Dharma Loka Pekan Baru padatanggal 20 Mei 2000 dan telah didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil KotaPekan Baru pada tanggal 23 Mei 2000 dengan Kutipan Akta Perkawinan No.217/ 2000 ;Menimbang, bahwa surat bukti ( P2, P3, dan P4 ) adalahmembuktikan bahwa benar Penggugat dan Tergugat mempunyai dua oranganak yaitu JESSLYN TANAWA DHARMA Perempuan

  Goh Lan Sjiek bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2 (dua) tahun dan keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikantetapi tidak berhasil disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain.Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran atau percekcokan, maka berdasarkan Pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 huruf f, maka perkawinanPenggugat dan Tergugat cukup beralasan

• Luiz Fernando Goh.
• Letecia Frederica Goh.

Menjadi:

• Karsan Fernando Wu.
• Lionel Fernando Wu.
• Luiz Fernando Wu.
• Letecia Frederica Wu.

1. Menyatakan nama yang digunakan dan ditetapkan yaitu:

• Karsan Fernando Wu.
• Lionel Fernando Wu.
• Luiz Fernando Wu.
• Letecia Frederica Wu.

• ., antara Gavin Goh Meng Meng, melawan Lembaga Penjamin Simpanan (LPS), dkk selaku Para Tergugat serta Buntario Tigris, SH., SE., MH., dkk selaku Para Turut Tergugat;

• Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 488/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst., antara Gavin Goh Meng Meng, melawan Lembaga Penjamin Simpanan (LPS), dkk selaku Para Tergugat serta Buntario Tigris, SH., SE., MH., dkk selaku Para Turut Tergugat tersebut tidak dapat dilanjujtkan;
• Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang

• Rudiansyah bin Goh Ngo Tie) terhadap Penggugat (Fitri Yuliani binti Suwandi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);