1. Menyatakan Tergugat (Umarlin bin Arsyid) telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat (Maani binti Yasin) dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Umarlin bin Arsyid) terhadap Penggugat (Maani binti Yasin);
3. Membebankan kepada Penggugat

La Mbatu bin Lawalendaki, umur 71 tahun,agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPensiunan PNS Dinas Kehutanan ProvinsiSulawesi Tengara, tempat kediaman di JalanBunga Kana No.11 J, RT.001/RW.002,Kelurahan Watuwatu, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari. sebagai Pemohon ;MelawanSalni, S.E binti La Maani, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pensiunan PNS Dinas KehutananProvinsi Sulawesi Tengara, tempat kediamandi Jalan Bunga Kana No.11 J,RT.001/RW.002, Kelurahan Watuwatu,Kecamatan Kendari

La Mbatu binLawalendaki) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Salnibinti La Maani);3.

memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perakuan yang tidakmenyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri, maupun orang lain.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebaai berikut :Bahwa pada awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas saksi Toripah BintiMaani datang ke rumah saksi Raisah namun hanya bertemu saksi Marwah Binti Duryat, padasaat itu saksi Toripah Bintt Maani

Waluyodan saksi Toripah Binti Maani datang ke rumah saksi Drs. H. Mufid, MBA., MM. untukmenanyakan kepastian siapakah yang mengambil uang milik terdakwa Saimah dan saksi Drs.H. Mufid, MBA., MM. mengatakan bahwa belum ada kejelasan siapa yang mengambil uangmilik terdakwa Saimah Binti Rakhim.

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas saksi Toripah BintiMaani datang ke rumah saksi Raisah namun hanya bertemu saksi Marwah Binti Duryat, padasaat itu saksi Toripah Binti Maani berkata kepada saksi Marwah Binti Duryat bahwa menurutterdakwa Saimah Binti Rakhim bahwa saksi Raisah Bmnti Tabit telah mengambil uang milikterdakwa sebesar Rp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) yang ditaruh di almari

Waluyodan saksi Toripah Binti Maani datang ke rumah saksi Drs. H. Mufid, MBA., MM. untukmenanyakan kepastian siapakah yang mengambil uang milk terdakwa Saimah dan saksi Drs.H. Mufid, MBA., MM. mengatakan bahwa belum ada kejelasan siapa yang mengambil uangmilik terdakwa Saimah Binti Rakhim.

Maani binti AHmad );
3. Menetapkan biaya menurut hukum yang berlaku;

Said bin Baya, Umur 68 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanTerakhir SD, Tempat kediaman di RT.O10 RW. 005Desa Hidirasa Kecamatan Wera Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Maani binti Ibrahim, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Terakhir SD, Tempatkediaman di RT.010 RW.

Said bin Baya) denganPemohon Il (Maani binti Ibrahim) yang dilangsungkan pada tanggal 18Maret 1980, di Desa Hidirasa Kecamatan Wera Kabupaten Bima;Hal. 3 dari 11 hal, Penetapan Nomor : 0189/Pdt.P/2016/PA.Bm3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4.

Said bin Baya)dengan Pemohon II (Maani binti Ibrahim) yang dilangsungkan pada tanggal18 Maret 1980 di Desa Hidirasa Kecamatan Wera Kabupaten Bima ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wera Kabupaten Bima;Hal. 10 dari 11 hal, Penetapan Nomor : 0189/Pdt.P/2016/PA.Bm4.

dengan posita gugatan sebagaiberikut :Harta yang disengketakan :Bahwa Harta yang disengketa adalah setumpak tanah sawah/tanah pertanian yang terletak di Jorong Ujung Padang, Nagari KampungTangah, Kecamatan lLubuk Basung Kabupaten Agam dengan batasbatasseperti tersebut dalam surat gugatan ;Dalil dari Gugatan Penggugat :Bahwa tanah yang disengketakan adalah Tanah Pusaka Tinggi KaumPenggugat, yang berasal dari Nenek Moyang Penggugat yang bernamaSingkok ;Bahwa Singkok mempunyai anak tiga orang, yaitu Maani

, Anmad danSitiara;Bahwa Sitiara mempunyai anak tiga orang, yaitu Banin, Ali dan Rama ;Bahwa Banin mempunyai anak satu orang, yaitu Raisah ;Bahwa Rama mempunyai anak dua orang yaitu Abdul Muthalib danUmar ;Bahwa kirakira pada tahun 1930 an, Tanah Objek Perkara digadaikanoleh kakek Penggugat yang bernama Maani kepada Kakek Tergugat yangbernama Papat ;Bahwa kirakira tahun 1950an, kakek Tergugat yang bernama Papatmeninggal dunia, maka tanah objek perkara dikuasai oleh kakek Tergugat yangbernama Baka

mempertanyakan lagi Hukum apa yang diterapkanoleh ke tiga Tingkat Peradilan tersebut dan mohon pada bapak untukmemeriksa kembali ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :e Bahwa alasan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, karena tidakterdapat adanya kekhilafan Hakim dalam putusan Judex Juris maupunJudex Facti karena pertimbangannya telah tepat ;Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwa objek sengketa telahdigadaikan oleh kakek Penggugat bernama Maani

Saleh dengan Maani binti Arsyad, yang perkawinannyadilaksanakan pada hari Senin tanggal 06 Mei 1985 dan dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Raba, Kota Bima berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor W/IV/I/71/1985, tertanggal 21 Mei 1985 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Raba, Kota Bima;2. Bahwa selanjutnya Ahmad bin M. Saleh dengan Maani binti Arsyaddikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernama:2.1. Kusmiati binti Anmad2.2. Firmansyah bin Ahmad;2.3. Syaeful bin Anmad;2.4.

Abdullah; Azizah; Maani; Hasanah; Muhammad atau Achmad Faudji; Abdul Madjid; Abdul Gani; Achmad Guntur; Asmani; Asmanah; Munani atau Maemunah; Camani atau Samani

AZIZAH, beralamat di Tanjung Barat Rt.008Rw.006, Kelurahan Tanjung Barat, JakartaSelatan ;4, MAANI, beralamat di Kuningan Barat Rt.001Rw.03, Kelurahan Kuningan Barat, JakartaSelatan ;5.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Siti Maani alias St. Maani binti Ibrahim);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan.

dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat bernama Mahani dan Tergugat bernamaMustamin Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Desa SokiKecamatan Belo Bima; Bahwa saya tahu Tergugat sekarang telah kawin lagi denganwanita lain bernama Maani

No. 1735 /Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat bernama Mahani dan Tergugat bernamaMustamin Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Desa SokiKecamatan Belo Bima; Bahwa saya tahu Tergugat sekarang telah kawin lagi denganwanita lain bernama Maani dari Dompu ; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat

Bahwa Tergugat telah kawin lagi dengan wanita lain bernama maani dariDompu ;3.

buktibukti surat yang diajukan oleh kedua belah pihak; Setelah mendengarkan saksisaksi dan kedua belah pihak yang berperkara; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2013 yang telahdidaftarakan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Padang pada tanggal 2013 denganNomor Register Nomor: 69/PDT.G/2013/PN.PDG, telah mengemukakan sebagai berikut;1Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi merupakan tarukoan dari ninikPenggugat yang bernama Haji Maani

Garik suku Guci; e Sebelah barat berbatas dengan Bandar kecil dibaliknya sawah Syaiful; e Sebelah timur berbatas dengan Bandar kecil dibaliknya perumahan Malvinas danMusahlla; 2 Bahwa tanah pusaka kaum Penggugat tersebut dahulunya pernah digadaikan oleh angkuPenggugat yang bernama Haji Maani (alm) dan Si Suman (alm) kepada dua orang suamiisteri yang bernama Si Main (alm) suku Jambak dan si Muntu (alm) sebanyak f.70 tujuhpuluh rupiah, dimana sebelumnya sawah yang gadaikan kepada Si Maani dan si Muntutersebut

pernah tergadai kepada Uyun (alm) suku Koto, sebagaimana tertuang dalamsurat tertanggal 13 April 1930; 3 Bahwa sawah objek perkara yang tergadai kepada Si Main (alm) dan Si Muntu (alm)suami siteri sebagaimana surat pagang gadai tanggal 13 April 1930 tersebut diatas olehangku Penggugat yang bernama Haji Maani (alm) dan Si Suman (alm) ditambahgadaiannya atau diperdalam gadaiannya dengan tambahan sebesar f .10 sepuluh rupiahdengan perjanjian ditambah lamanya (satu) tahun lagi sehingga menjadi 4 (empat

)tahun, sebagaimana surat tambahan gadai tertanggal 27 April 1931; 4 Bahwa harta pusaka kaum Penggugat yang pernah tergadai kepada Haji Maani (alm)dan Si Suman (alm) sebagaiaman surat pagang gadai tanggal 13 April 1930 dan surattambahan gadai tanggal 27 April 1931 tersebut telah ditebusi oleh Mande Penggugatyang bernama Ramila (alm) bersama suaminya Kasim (alm) dengan tebusan semuanyaberjumlah sebanyak f.80 delapan puluh rupiah, sebagaimana surat tebusan tanggal 29Jumnadil Akhir tahun 1361 (tanggal

Rajo Nan Sati) membantah dalildalil Para Penggugatseluruhnya yang menyatakan: Bahwa Para Penggugat mempunyai Harta Pusaka Tinggimerupakan Tarukoan dari Ninik Mamak Penggugat yang bernama Haji Maani (Alm)dan si Suman (Alm) sebanyak 5 piring besar kecil dengan luas 2578 m2 yang dikuasaisecara terus menerus dan di mana pada tanggal 13 April 1930 digadaikan oleh angkuPara Penggugat yang bernama Haji Maani dan Si Suman kepada suami isteri Si MainSuku Jambak, Si Muntu Suku Guci dan kepada Uyun Suku Koto

MAANI alias B. MISNAYA binti ROMADIN alias H. YAKUP, telah meninggaldunia dan semasa hidupnya almarhumah menikah 2 (dua) kali danmempunyai 4 (empat) orang anak.Page 3 of 353.1. Bahwa almarhumah MAANI alias B. MISNAYA binti ROMADIN alias H.YAKUP, dalam perkawinannya dengan suami pertama menikah denganseorang lakilaki bernama almarhum TAdl alias P. MARYAM mempunyai 1(satu) orang anak bernama :3.1.1. MARYAM alias B. SAMSUL binti TAuJI alias P. MARYAM;> Bahwa MARYAM alias B.

Mustofa, Maani, Jumanten dan Maisyaroh; Bahwa H. Yakup telah meninggal dunia pada tahun 1972; Bahwa pada saat meninggal dunia, H yakup meninggalkan hartapeninggalan berupa tanah sawah di Desa Klatakan Kecamatan Tangguldan Tanah Pekarangan di Desa Curah kalong Kecamatan Bangsalsari; Bahwa batasbatas tanah darat tersebut adalah :e Utara :tanah milik B,RRUMYATI dan B. PAUSI;e Timur: jalan desa;Selatan : jalan desa;e Barat: jalan kecil/, tanah B. ALWI dan MIDA.

Maani alias B. Misnaya tertanggal 3 Pebruari2014 yang di ketahui oleh Kepala Desa Curahkalong Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember, (bukti T.9) ;Fotokopi Surat kematian an. Maisaroh alias B. Suhatertanggal 3 Pebruari2014 yang di ketahui oleh Kepala Desa Curahkalong Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember, (bukti T.10) ;Fotokopi Surat keterangan kewarisan peninggalan H. Yakup berupa tanahpekarangan Petok No. 795 Persil No. 225 D.

Mustofa, Maani, Jumanten dan Maisyaroh; Bahwa H. Yakup telah meninggal dunia pada tahun 1972; Bahwa pada saat meninggal dunia, H yakup meninggalkan hartapeninggalan berupa tanah sawah di Desa Klatakan Kecamatan Tanggul,Tanah sawah di Desa Curah Jambe Kec.

Mustofa, Maani, Jumanten dan Maisyaroh;Bahwa H. Yakup telah meninggal dunia pada tahun 1972;Bahwa pada saat meninggal dunia, H yakup meninggalkan hartapeninggalan berupa tanah sawah di Desa Klatakan Kecamatan Tanggul,Tanah sawah di Desa Curah Jambe Kec.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung pasangan suami isteri dari: Hasilmin Maani,BA umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Dll, pekerjaan Pensiun PNS,tempat tinggal di Jalan Diponegoro, Kelurahan Wamponiki, Kecamatan Katobu,Kabupaten Muna, dengan Yuliati Yasan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanHalaman 1 dari 5 Penetapan No. 0036/Pdt.P/2015/PA.Rhterakhir SMA, pekerjaan Jual beli makanan, Tempat tinggal di Jalan Diponegoro,Kelurahan Wamponiki, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna;Pemohon dalam

Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 2 kali, namun ayah Pemohon bernama Hasilmin Maani,BA tetap menolak dengan alasan Pemohon dan calon suami Pemohon belummenjadi PNS;Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/atau membujukayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tetap padapendiriannya;Pemohon berpendapat bahwa penolakan ayah Pemohon tersebut tidakberdasarkan hukum dan/atau tidak

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda (ceraimati) dalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Arifin, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Ode Maani dan Si Elu dengan maskawin berupa berupacincin emas 2 gram;3.

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Februari2005 di Dusun Bajo Indah, Desa Bahari Makmur, kecamatan Siotapina,Kabupaten Buton; Bahwa yang menjadi wali nikan adalah ayah kandung II yang bernamaArifin; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Maani

SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ayah Kandung dari Pemohon II Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon ll yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2005 di DusunKabupaten Buton; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon lI yangbernama Arifin; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Maani dan SiElu.

Dul Fakar, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Rohiminudin dan Maani, dengan mas kawinberupa Uang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Dul Fakar; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rohiminudin dan Maani, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa Uang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayartunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain

Dul Fakar, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rohiminudin dan Maani, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Uang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah

PENETAPANNomor 264/Pdt.P/2019/PA.DpESRI tom aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Ruslan bin Alex, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Raba, RT. 007,RW. 003, Desa Kareke, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu, sebagai Pemohon 1;Maani

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Ruslan bin Alex) denganPemohon II (Maani binti Yusuf) yang dilaksanakan di Desa Kareke,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu pada tanggal 08 Januari 1998adalah sah secara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KISTO ORLANDO bin ONGGUNG SIMANUNGKALIT) terhadap Penggugat (EKA MASYUNI binti LA MAANI);
4.

TPIZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EKA MASYUNI binti LA MAANI, tempat dan tanggal lahir , , agamaIslam, pekerjaan Karyawan Hotel,pendidikan ..., tempat kediaman di Jalan Kp,Tenggel, RT.010/ RW. 003 Desa KelongKecamatan Bintan Pesisir Kabupaten Bintan,sebagai Penggugat;melawanKISTO ORLANDO

Menjatuhkan talak satu ba'inshughro Tergugat (KISTO ORLANDO bin ONGGUNG SIMANUNGKALIT)terhadap Penggugat (EKA MASYUNI binti LA MAANI); 3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KISTO ORLANDO binONGGUNG SIMANUNGKALIT) terhadap Penggugat (EKA MASYUNI bintiLA MAANI);4.

PENETAPANNomor 1942/Pdt.G/2017/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara Cerai Gugat antara:Enah Kunaenah Binti Maani, tempat tanggal lahir di Kuningan, 15 Mei 1980, Umur37 Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal kontrakan dengan alamat a.n H.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat Samin Bin Ibrohim terhadapPenggugat Enah Kunaenah Binti Maani;3.

Pal Maani binti Sahidu, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Silae, KecamatanUlujadi, Kota Palu di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Kelurahan Silae,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, pada tanggal 25 Mei 1980; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama

Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk kepentinganidentitas kependudukan dan kepentingan hukum lainya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P Surat Keteranagn melangsungkanpernikahan di Kelurahan Silae, bukti tersebut merupakan bukti permulaan yangmememrlukan bukti tambahan;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Maani

Tergugat tidak pernah memberi nafakah kepada Penggugat;b.Tergugat suka selingkuh dengan wanita lain dan sudah menikah denganwanita selingkuhannya tersebut yang bernama Maani orang kelurahanMontabaru , tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat ;4. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahantahun 2015 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah isteri baru Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas ;.

Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan perempuan yang bernama Maani bahkan sekarang Tergugat telahmenikah dan mempunyai seorang anak dengan perempuan tersebut;4. Bahwa, hingga saat ini sudah lebih kurang 1 tahun berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dan Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang ;5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamrumah tangga disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuanyang bernama Maani bahkan sekarang telah menikah dan mempunyaiseorang anak dengan perempuan tersebut ;3. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 1tahun sampai sekarang dan telah sering diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil;Him. 7 dari 10 him.