Ditemukan 652 data
6 — 0
(advokad dan Konsultan Hukum) dengan surat kuasa khusus 3 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/P A Potanggal 30 Nopember 2016 yang telah ditanda tangani oleh pemberi kuasa(Ninuk Sugianti) dan penerima kuasa (KUASA HUKUM dan KUASAHUKUM IL) ;Bahwa, Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang prinsip gugatannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ninuk Sugianti NIK3502164402820005 tertanggal 19 Juli 2012, bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya (bukti P.1);b. Fotocopy duplikat buku kutipan akta nikah nomor 318/20/VIIV2003tanggal 06 Agustus 2003, bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya (bukti P.2) ;Saksisaksi1.
(advokad dan Konsultan Hukum) dengan surat kuasa khusustanggal 30 Nopember 2016 yang telah ditanda tangani oleh pemberi kuasa(Ninuk Sugianti) dan penerima kuasa (KUASA HUKUM dan KUASAHUKUM IL) ;Menimbang, bahwa pemberi kuasa berada diluar negeri (Hongkong)dan tanda tangan Penggugat yang tertuang dalam surat kuasa dimaksudtelah dibenarkan dan diketahui oleh perwakilan negara Republik Indonesiasetempat ;Menimbang, penerima kuasa seorang advokad dan KonsultanHukum yang telah diambil sumpahnya oleh Pejabat
203 — 124
Nona Ninuk Herlina Merukh, 900 Komisaris 9.000.000,SH2. Ny. Sugiarti 900 Komisaris 9.000.000,3 Tuan Rudolf Johanes 900 Direktur 9.000.000,Merukh, BB MSPA4. Nunik Elizabeth Merukh 900 Direktur 9.000.000,5. Tuan Ir Gustaaf Yani 900 Direktur 9.000.000.Noenoehitoe6. Ny. Musana Hermana 900 Direktur 9.000.000,Agustina Merukh, BB.,MM7. DR. Jusuf Merukh 1.200 Komisaris 12.000.000,Hal dari 85 halaman Putusan Akhir No. 75/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Utama8. Ny.
AHUNama Pemilik Saham Jumlah Jabatan Nilai RupiahSaham (Rp)Nona Ninuk Herlina Merukh, 4.800.000 Komisaris 48.000.000.000,SH 0 Tuan Rudolf Johanes 4.800.00 Direktur 48.000.000.000,Merukh, BB MSPA 0 .Nunik Elizabeth Merukh 4.800.00 Direktur 48.000.000.000,0 Tuan Ir Gustaaf Yani 4.800.00 Direktur 48.000.000.000,Noenoehitoe 0 Ny. Musana Hermana 4.800.00 Direktur 48.000.000.000,Agustina Merukh, BB., MM 0Ny. Lucky Yustiarti Merukh 44.800.0 Direktur 448.000.000.0000 Utama 0,DR.
AHU46337.AH.01.02.Tahun 2009 tanggal 24092009, dengan susunan komposisi Pemegang Saham sebagai berikut :Nama Pemilik Saham Jumlah Jabatan Nilai Rupiah (Rp)SahamNona Ninuk Herlina Merukh, 108.000.00 Komisaris 1.080.000.000.000SH 0 7Tuan Rudolf Johanes 108.000.00 Direktur 1.080.000.000.000Merukh, BB MSPA 0 2Nunik Elizabeth Merukh 108.000.00 Direktur 1.080.000.000.0000 Tuan Ir Gustaaf Yani 108.000.00 Direktur 1.080.000.000.000Noenoehitoe 0 Ny.
Ninuk Herlina Merukh 4.933.333 22.199.998.500.000,5.
Ninuk Herlina Merukh Direktur 933.33310. MusanaH Agustina Merukh Direktur 933.33311. Lucky Yustiarti Merukh Komisaris 933.334Utama17. Bahwa, untuk mempermudah Majelis Hakim Yang Muliamemeriksa dan mengadili perkara a quo, berikut Tergugat Intervensi/Penggugat Asal sampaikan kronologis legalitas PT. Pukuafu Indahsebagai berikut:KRONOLOGI LEGALITAS PT. PUKUAFU HMDAH BERDASARKANDITJEN AHU:1. 2.
SIAMAH HERMAWATI
Tergugat:
Tn. MARIO YOHANNES TUMIWA
235 — 42
keorang tuanya atau di Jakarta ; Bahwa dikarenakan Tergugat sudah tidak serumah dan saksi jugamendengar sudah mempunyai perempuan lain selain Penggugat,maka Penggugat lebih baik berpisah ; Bahwa Penggugat pernah mengatakan kalau Tergugat juga tidakpernah menafkahi lagi semenjak pergi dari rumah ; Bahwa benar seperti yang disampaikan sebelumnya, saksi pernahmendengar kalau anatara Penggugat dan Tergugat bertengkar danbenar tidak lama kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang ini ;2.Saksi NINUK
NINUK RETNO SUMINAR sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan :Pasal 19 ;Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan :a. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat,penjudi, dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan ;b.
NINUK RETNO SUMINAR yang diajukan olehPenggugat dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat Perkawinan secara Agama Kristen, padatanggall0 Desember 2000,sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo.317/2000 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatanSipil Kota Malang ( Bukti P1 ) sehingga dengan demikian denganberdasarkan pada pasal 21 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975, Pengadilan Negeri Malang berwenang secara Absolutmaupun secara
112 — 34
NINUK PETIR KARSONO, SH.MH : Anggota Teknis Hukum pada Balai Harta Peninggalan Surabaya sebagai Ketua Panitia Penaksir.2. IDRIS AWALLUDDIN, SH.MH.. : Panitera Muda Perdata pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Anggota Panitia Penaksir. 3. ADI NUGRAHA, S.ST. : Analis Survei Pengukuran dan Pemetaan dari Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya II sebagai Anggota Panitia Penaksir.4. Ir.
NINUK PETIR KARSONO, SH.MH : Anggota Teknis Hukum pada BalaiHarta Peninggalan Surabayasebagai Ketua Panitia Penaksir.2. IDRIS AWALLUDDIN, SH.MH.. :Panitera Muda Perdata padaPengadilan Negeri Surabayasebagai Anggota Panitia Penaksir.3. ADI NUGRAHA, S.ST. :Analis Survei Pengukuran danPemetaan dari Badan PertanahanNasional Kota Surabaya Il sebagaiAnggota Panitia Penaksir.4. Ir.
NINUK PETIR KARSONO, SH.MH :Anggota Teknis Hukum padaBalai Harta PeninggalanSurabaya sebagai Ketua PanitiaPenaksir.b. IDRIS AWALLUDDIN, SH.MH.. :Panitera Muda Perdata padaPengadilan Negeri Surabayasebagai Anggota Panitia Penaksir.c. ADI NUGRAHA, S.ST. :Analis Survei Pengukuran danPemetaan dari Badan PertanahanNasional Kota Surabaya llsebagai Anggota Panitia Penaksir.d. Ir.
10 — 0
Menjatuhan thalak satu bain Shugra Tergugat MEI YOPIANTO bin RATUN SUMARTO kepada Penggugat NINUK SULISTYANI binti HADI SUGIONO; 3.
SalinanPUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :NINUK SULISTYANI binti HAD!
42 — 22
Ninuk Kartini, SH. (TurutTergugat IV) dan selain itu ternyata Tergugat Il telah membebankan obyekSHM NO. 1925 seluas 200 M2 dijadikan beban Hak Tanggungan kepadaPT. Bank Mandiri (Persero) Tbk (Tergugat Ill), pembebanan HakTanggungan mana merupakan Peringkat Pertama berdasarkan HakTanggungan No. 2066/2009 dihadapan Notaris / PPAT Julius Purnawan,SH., MSi.
Ninuk Kartini, SH. (Turut Tergugat IV) danselain itu ternyata Tergugat Il telah membebankan obyek SHM NO. 1925 seluas 200 M2 dijadikan beban Hak Tangqgungan kepada PT. Bank Mandiri (Persero) Tok (Tergugat Ill), pembebanan Hak Tanggqungan mana merupakan Peringkat Pertama berdasarkan Hak Tanggungan No.2066/2009 dihadapan Notaris / PPAT Julius Purnawan, SH., MSi.
Ninuk Kartini,SH. (Turut Tergugat IV);Menyatakan Batal atau Tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum Akta Hak Tanggungan Peringkat Pertama No. 2067 / 2009, tanggalHalaman 8 Putusan Nomor 323/PDT/2018/PT.DKI10.11.10 Juni 2009 Nomor : 75/2009, yang dibuat oleh Julius Purnawan, SH., MSi.
NINUK KARTINI, SH Hak MilikNo.1925/Cipedak beralih menjadi atas nama SUCIPTO RUSLI, terdaftartanggal 22 September 2008.c. Bahwa berdasarkan Akta Hak Tanggungan No. 2067/2009, terdapatcatatan Hak Tanggungan Peringkat Pertama tanggal 10 Juni 2009No.75/2009 tercatat atas nama Perseroan Terbatas PT.
NINUK KARTINI, SH(Turut Tergugat IV), telah dilakukan sesuai ketentuan yang berlaku. Bahwaperlu TURUT TERGUGAT VI tegaskan bahwa suatu proses apapun, TURUTTERGUGAT VI terlebih dahulu melakukan penelitian secara cermat terhadapsetiap dokumen pendukung permohonan dimaksud, namun demikianTURUT TERGUGAT VI tidak mempunyai kewenangan menguji secaramateriil terhadap dokumen dimaksud.
107 — 34
Tanjungsari Kota Blitar; Bahwa benar saksi menerima kejadian ini sebagi musibah iklas dan tidak akanmenuntut kepada terdakwa ; Bahwa benar adanya surat pernyataan perdamain tertanggal 9 Juni 2015 antarasaksi ( Patimah) dan Kartini ( terdakwa) disaksikan oleh Suyatno, Ninuk,mengetahui Kepalaa Kelurahan Tanjungsari ( Asrofi Romli, SP).Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan, terdakwa telah diberi kesempatan
bagian depan sepada motor.Bahwa benar pada saat sepada motor yang dikendarai oleh terdakwa dan luhur SihRahmad terjatuh sehingga terdakwa terjatuh ke sisi selatan jalan.Bahwa benar Luhur Sih Rahmad terjatun dibelakang ban kanan truk gandengsedangkan Supardi terjatun didepan ban kanan truk gandeng sehingga terlindaskepalanya dan meninggal dunia ditempat kejadian.Bahwa benar adanya surat pernyataan perdamain tertanggal 9 Juni 2015 antarasaksi ( Patimah) dan Kartini ( terdakwa) disaksikan oleh Suyatno, Ninuk
Bahwa benar adanya surat pernyataan perdamain tertanggal 9 Juni 2015 antarasaksi ( Patimah) dan Kartini ( terdakwa) disaksikan oleh Suyatno, Ninuk,mengetahui Kepalaa Kelurahan Tanjungsari ( Asrofi Romli, SP).
15 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Prayetno bin Arsat) dengan Pemohon II (Ninuk Yulianti binti Bibit) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 1999 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Mulyorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat ;4.
PENETAPANNomor 0058/Pdt.P/2016/PA TALUAo NossaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Prayetno bin Arsat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,alamat di Sidorejo, Jorong Mulyorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan RanahBatahan, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon I;Ninuk
Pemohon I dengan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah guna dijadikan sebagai alas hukum untuk bukti nikah Pemohon Idengan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Talu Cq Majelis berkenan memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Prayetno bin Arsat) denganPemohon II (Ninuk
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Prayetno bin Arsat) denganPemohon II (Ninuk Yulianti binti Bibit) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal14 Agustus 1999 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Mulyorejo, NagariDesa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon IJ untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan RanahBatahan, Kabupaten Pasaman Barat ;4.
13 — 6
PENETAPANNomor 337/Pdt.P/2020/PA.Bgl.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :SUBAHAGIYO bin ALI SUDJONO, umur 50 tahun agama Islampekerjaan Surveyor bertempat kediaman di DusunJurangpelen RT.001 RW.015 Desa BulusariKecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan,sebagai "PEMOHON I",NINUK INDRAWATI binti URIANTO, umur 44 tahun agama
Bahwa Pemohon SUBAHAGIYO bin ALI SUDJONO dengan istri(Pemohon Il) yang bernama NINUK INDRAWATI binti URIANTOtelah menikah pada Hari Jumat tanggal 20 Oktober 1995berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 155/14/X/1995 tertanggalHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 337/Padt.P/2020/PA.Bgl.20 Oktober 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur;.
segera dinikahkan khawatir kKeduanya akan terus menerusberbuat zina;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3515072006700005tanggal 08092017 atas nama SUBAHAGIYO, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan,surat diberi meterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 351507481 1760001tanggal 08092017 atas nama NINUK
27 — 4
Ninuk Dyah Kartiko, (disumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga;e Bahwa, Pemohon sudah menikah, dengan nama suaminya adalah JokoSuranto;e Bahwa, dari pernikahannya tersebut, Pemohon mempunyai satu oranganak yang bernama FELIKA DYAH AYU PARAMESTHI,perempuan, lahir di Klaten pada tanggal 23 Juli 2007;Halaman3dari7 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2017/PN Kin.e Bahwa, Pemohon hendak merubah nama anaknya tersebut menjadiHERLIKA AZANA;e
Ninuk Dyah Kartiko dansaksi Sumiyati, anak Pemohon sering sakitsakitan dan menurut orang tua, anakPemohon sering sakitsakitan karena keberatan nama;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon dapat membuktikan dalil positapermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang No. 23Tahun 2006 Tentang Kependudukan menyatakan Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 yaitu Foto copy Kartu Tanda
SAIFUDDIN, SH.MH
Terdakwa:
NURSIAH Als NUR Binti AKUB PINIM
39 — 5
NINUK (DPO) di Desa Kutarih KecamatanBabussalam Kabupaten Aceh Tenggara yang Terdakwa beli sebanyak 2(dua) bungkus dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Kemudian Terdakwa menjual 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabutersebut kepada sdr.
NINUK (DPO) diDesa Kutarih Kecamatan Babussalam Kabupaten Aceh Tenggarayang Terdakwa beli sebanyak 2 (dua) bungkus dengan hargaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polres AcehTenggara beserta barang bukti Narkotika jenis shabushabu untukproses lebih lanjut.Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa telah menjual1 (satu) bungkus shabu kepada sdr.
NINUK (DPO) di Desa KutarihKecamatan Babussalam Kabupaten Aceh Tenggara yang TerdakwaHalaman 8 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 21/Pid.Sus/2018/PNKtnbeli sebanyak 2 (dua) bungkus dengan harga Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa kemudian Terdakwa menjual 1 (Satu) bungkus Narkotika jenisshabu tersebut kepada sdr. DUMRAH Alias DUM Bin DAUT padahari Senin tanggal 18 September 2017 sekira pukul 13.00 Wibbertempat dirumah Terdakwa dengan harga Rp.100.000, (seratusribu rupiah).
NINUK seharga Rp.350.000,Halaman 10 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 21/Pid.Sus/2018/PNKtn(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa juga mengakui telahmenjual 1 (Satu) bungkus shabu kepada sdr. DUMRAH sehargaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah).
NINUK seharga Rp.350.000. (tigaratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa juga mengakui telah menjual1 (satu) bungkus shabu kepada sdr.
224 — 23
NINUK TRIYANTI, SH.M.Hum., Staf padaBiro Hukum Departemen Dalam NegeriRepublik Indonesia ; 6. R. PERMELIA FABYANNE, SH.M.Hum., StafSub. Bagian Wilayah II!
IZHAR, SH
Terdakwa:
RUSLAN Als LAN Bin MUSTAR
158 — 113
Saksi Ninuk Binti Sakban di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena perbuatanasusila yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap anak korban Xxxx yangmerupakan anak kandung saksi ; Bahwa Terdakwa merupakan suami dari adik ipar saksisehingga Terdakwa merupakan paman dari anak korban; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada anakkorban sebanyak 2(dua) kali, yaitu
di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena perbuatanasusila yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap anak korban; Bahwa Terdakwa merupakan adik ipar dari ayah anak korbansehingga Terdakwa merupakan paman dari anak korban; Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut karenaawalnya hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekitar pukul 21.00 WIB saattiba di rumah saksi Ninuk
, tidak ada anak korban sehingga saksimenghubungi saksi Ninuk, tidak lama kemudian anak korban pulang kerumah dan anak korban menyatakan bahwa ia dari rumah temannya.Karena curiga, saksi Ninuk mengambil handphone anak korban danmenyerahkan handphone tersebut kepada saksi untuk membawanyaHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Kbapulang dan memeriksa handphone tersebut karena sejak menggunakanhandphone tersebut, anak korban sering main keluar rumah.
Kemudiankeesokan harinya, saksi Ninuk menuju rumah saksi namun saksi tidakdapat memeriksanya karena tidak mengetahui kode kuncinya sehinggakode kunci dibuka oleh anak saksi Ninuk yang bernama saksiKrismawanti yang mengetahui kode kunci handphone tersebut.
dan Saksi melihat foto profil dari akun tersebut danperempuan yang ada di foto tersebut adalah istri dari Terdakwa.Kemudian saksi Ninuk membawa handphone tersebut dan pulang kerumahnya untuk menanyakan kebenaran percakapan tersebut kepadaanak korban ; Bahwa berdasarkan percakapan messenger antara anak korbandengan Terdakwa , Terdakwa melakukan perbuatan asusila tersebutdengan cara Terdakwa menghisap alat kelamin anak korban ; Bahwa saksi tidak ikut dalam proses perdamaian antaraTerdakwa dan keluarga
78 — 61
Ninuk Kartini, S.H., Notaris di Jakarta register No.877/W/V2014 tanggal 04 Februari 2014;. Bahwa tanpa sepengetahuan Pembantah, pada tanggal 12 Oktober2015, telah dilakukan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri JakartaTimur atas obyek bantahan sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraSita Eksekusi No.14/2015.Eks. Jo. No.109/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Timtanggal 12 Oktober 2015;.
PT.DKI10.11.melibatkan Lurah Cipinang Muara dan Camat Jatinegara Jakarta Timuryang mempunyai kKewenangan mengeluarkan surat yang dimaksud dansudah jelas melanggar PP No. 10 Tahun 1961 Pasal 25 ayat (1) danayat (2), maka dengan demikian surat tanah dan bangunan a quomenjadi tidak syah dikarenakan adanya cacat hukum/cacat yuridis dandengan demikian atas kedua surat tanah dan bangunan a quo yakrni:surat perjanjian pemindahan hak serta penyerahan hak atas namaSyarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris Ninuk
dan penuh kecurangan danadanya sutau permufakatan jahat agar dapat memuluskan rencanajahatnya oleh penjual (Annisa Darajati) dan pembeli/Pembantah(Syarwani Soeni) agar surat tanah dan bangunan a quo segara cepatcepat dibuat, dan agar dengan maksud supaya tanah dan bangunan aquo jangan sampai diambil disita oleh Terbantah;Maka dengan demikian atas penerbitan kedua surat tanah danbangunan a quo yakni surat perjanjian pemindahan serta penyerahanhak atas nama Syarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris Ninuk
HarjonoMoekiran, S.H. sedang dalam terblokir sampai saat ini;Bahwa surat perjanjian pemindahan serta penyerahan hak atas namaSyarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris Ninuk Suhartini, S.H. yangdibuat berdasarkan dibawah tangan, dan oleh Pembantah surat tanahHal 22 dari 37 halaman putusan perk No. 271/PDT/2017/PT.DKI25.26.27.dan bangunan a quo tersebut diatas dijadikan dasar atasditerbitkannya/dibuatnya akta jual beli bangunan dan pelepasan hak No.7 atas nama Syarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris
;Menyatakan atas surat perjanjian pemindahan serta penyerahan hakatas nama Syarwani Soeni yang dibuat Notaris Ninuk Suhartini, S.H.tertanggal 31 Januari 2014 dibuat berdasarkan dibawah tangan dan aktajual beli bangunan dan pelepasan hak No. 7 atas nama Syarwani Soeniyang dibuat oleh Noteris PPAT Soeparna Saeran, S.H. dinyatakan bataldemi hukum;Menghukum Pembantah untuk mengembalikan uang milik Terbantahyang telah ditransfer PT.
18 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Prasetyo bin Suwono) terhadap Penggugat (Ninuk Nurhanti binti Suyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
32 — 20
(boleh, uangnya antarkan kerumahku danberikan ke kakakku) lalu dijawab terdakwa YOH (ya), selanjutnyapembicaraan telepon ditutup dan handphone diserahkan kembali keNERIUS, berikutnya NERIUS menyuruh terdakwa dan NIRLAMHAMZAH Alias AGAM yang menyerahkan uang dan mengambilsabu di rumah kakak IDIN yang bernama NINUK PUJIHASTUTIdukuh Karangwetan Rt.02 Rw.06, desa Pluneng, kecamatanKebonarum, kabupaten Klaten dengan memberikan uang Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan nomor telepon IDINsedangkan
Sesampainya di rumah NINUK PUJIHASTUTI,terdakwa tetap berada di sepeda motor, sedangkan NIRLAMHAMZAH Alia AGAM langsung turun dari sepeda motor sementaraNINUK PUJIHASTUTI sedang duduk di kursi roda di depan rumah,dan saat itu pula IDIN menelepon ke handphone milik NIRLAMHAMZAH Alias AGAM lalu handphone langsung diserahkan keterdakwa, kemudian setelah selesai menelephone terdakwamenyerahkan kembali handphone tersebut ke NIRLAM HAMZAHAlias AGAM sambil mengatakan "NYO WENEHNO (HP) MBAKNINUK IKI SI IDIN
(ini handphone berikan mbakNinuk si Idin mau bicara) lalu oleh NIRLAM HAMZAH Alias AGAMhandphone (yang masih terhubung pembicaraan dengan IDIN)diserahkan ke NINUK PUJIHASTUTI sambil menyerahkan pula uangpembelian sabu sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh riburupiah), setelah IDIN selesai menelepon NINUK PUJIHASTUTI,handphone (yang masih terhubung pembicaraan dengan IDIN)diserahkan ke NIRLAM HAMZAH Alias AGAM lalu oleh NIRLAMHAMZAH Alias AGAM handphone diserahkan ke terdakwa,selanjutnya dengan
15 — 1
AGGILFATHIR dari Kepala Desa Suko, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ( Bukti P 6) ;FotocopyFoto copy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P 6 telah dibubuhi meterai secukupnya,dinachzegeln, dan setelah diteliti serta dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai dengan aslinyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang Sal 5 2.00... eeeseceeneecssececesececeseeeceeeeseeeeenaeeeenaeeeenaeeesaasMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi bernama : NINUK
Saksi NINUK ESTI SWASTANT I 3..0000 00... c eee nenccsecnsecaeeeseeseeesecaeceaecaeseneeseeeseenaeese Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon 3j................ccce cece ence ee ee ee eeeeeae teas eeneeeeaeenaeeenneae Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilakai bernama DJUWADI pada tanggal 19Desember 1995 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang ................00e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak ke 3 bernamaMUHAMMMAD ADHIM AGGIL FATHIR
19 — 26
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Munawir bin Sarbani) terhadap Penggugat (Ninuk Maspupah alias Ninuk Maspupa binti Jupri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 (empat ratus
Put.No. 5112/Pdt.G/2020/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Ninuk Maspupah alias Ninuk Maspupamembuktikan bahwa identitas Penggugat adalah sesuai dengan identitasPenggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Oktober 2020 danberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi, maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakimmenyatakan
17 — 5
Fotokopi bukti pembayaran SPP bulan Mei 2018, diberi tandabukti P.7;Fotokopi bukti pembayaran SPP bulan Juni 2018, diberi tandabukti P.8;Fotokopi bukti pembayaran SPP bulan Oktober 2018, diberi tandabukti P.9;10.Fotokopi bukti pembayaran SPP bulan November 2018, diberitanda bukti P.10;11.Fotokopi bukti pembayaran SPP bulan November 2018, diberitanda bukti P.11;12.Fotokopi bukti pembayaran angsuran rumah KPR BTN bulan Juni13.Fotokopi bukti pembayaran2018 atas nama Ninuk Prihastuti, diberi tanda bukti
T.12;angsuran rumah KPR BTN bulanSeptember 2018 atas nama Ninuk Prihastuti, diberi tanda bukti T.1314.Fotokopi bukti pembayaran angsuran rumah KPR BTN bulanOktober 2018 atas nama Ninuk Prihastuti, diberi tanda bukti T.14;1315.Fotokopi bukti pembayaran angsuran rumah KPR BTN bulanDesember 2018 atas nama Ninuk Prihastuti, diberi tanda bukti T.15;Menimbang bahwa Termohon untuk membuktikan dalil dalibantahannya telah menghadirkan saksi saksinya yang atas pertanyaanKetua majelis mengaku bernama:Saksi
14 — 0
Mengizinkan Pemohon (Lukman Isma'arif bin Abdul Majid Wahyam) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ninuk Sinto Arini binti Saman) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.
yang di berikan oleh Pemohon,Termohon kurang patuh kepada Pemohon ketika Pemohon memberi nasehatkepada Termohon;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Termohon sejak 9 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPemohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, PPemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Ninuk
Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2, Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;os Mengizinkan Pemohon (Lukman Ismaarif bin Abdul Majid Wahyam) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ninuk Sinto Arini binti Saman) didepan sidang Pengadilan Agama Jember;4.