Saksi ANDI SUHRI M. Bin H.

ANDI SUHRI dengan meninju menggunakankepalan tangan hingga pintu pagar jatuh ke tanah ; Bahwa Saksi keberitahu oleh lel.

ANDI RAJA di Dusun Parang DesaBontomalling Kecamatan Pasimasunggu Timur Kabupaten KepulauanSelayar Terdakwa melihat mobil Saksi ANDI SUHRI M. Bin H.

PUTRI SITI SARIFAH tertanggal 18 Agustus 2018, selaku dokterjaga Puskesmas Ujung Jampea Kecamatan Pasimasunggu Timur KabupatenKepulauan Selayar ; Bahwa akibat Terdakwa merusak kaca spion mobil Saksi ANDI SUHRI M. BinH. MUHAMMAD membuat Saksi ANDI SUHRI M. Bin H.

PUTRI SITI SARIFAH tertanggal 18 Agustus 2018, selaku dokterjaga Puskesmas Ujung Jampea Kecamatan Pasimasunggu Timur KabupatenHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN SirKepulauan Selayar ; Bahwa akibat Terdakwa merusak kaca spion mobil Saksi ANDI SUHRI M. BinH. MUHAMMAD membuat Saksi ANDI SUHRI M. Bin H.

Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat, terdaftar dalam proyek Jatigede pada lembar Peta nomor 310 Peta Bidang 1780 pada model B no 1780/310 diatas namakan Bapak Ingka bin Karsim (Suami penggugat I) (Kakak Ipar Penggugat II) mendapat ganti rugi dari pihak panitia pembebasan tanah dan bangunan proyek Jatigede (tergugat) sebesar Rp.1.048.362,- (Satu juta empat puluh delapan Ribu tiga ratus enam puluh dua Rupiah) adalah milik Bapak Sarjim bin Suhri

(Kakek Kandung Para Penggugat);

di DusunSadang Tengah Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten SumedangPropinsi Jawa Barat, terdaftar dalam proyek Jatigede pada lembar Peta nomor310 Peta Bidang 1780 pada model B no 1780/310 diatas namakan BapakIngka bin Karsim (Suami penggugat ) (Kakak Ipar Penggugat II) mendapatgantirugi dari pihak panitia pembasan tanah dan bangunan proyek Jatigede(tergugat) sebesar Rp.1.048.362, ( Satu juta empat puluh delapan Ribu tigaratus enam puluh dua Rupiah); tersebut, adalah milik Bapak Sarjim bin Suhri

(Kakak lIparPenggugat II) adalah milik Bapak Sarjim bin Suhri (Kakek Kandung ParaPenggugat);Bahwa di atas tanah bapak Ingka ada 2 (dua) rumah yaitu rumah milik BapakIngka dan Bapak Sarjim;Bahwa rumah Pak Sarjim di buat di atas tanah milik Pak Ingka (SuamiPenggugat ), karena setelah istri Pak Sarjim (Bu Ani) meninggal sekitar tahun1975, dibuatkan rumah di dekat cucunya yang bernama Atmah yangbersuamikan Ingka;Bahwa penggugat belum mendapatkan uang tunai pengganti rumah tinggalsebesar Rp.122.591.200

, (seratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilanpuluh satu dua ratus rupiah) atas nama bangunan milik bapak Sarjim bin Suhri(Kakek Kandung Para Penggugat);Bahwa rumah milik Bapak Ingka sudah cair sedangkan Bapak Sarjim belum;Bahwa, Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan buktisurat bertanda T1 sampai dengan T12;Halaman 3 dari 9Putusan Nomor 19/Pat.G.S/2019/PN.Smd.

seluas 30,52 m2 yang terletak di diDusun Sadang Tengah Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten SumedangPropinsi Jawa Barat telah mendapatkan uang tunai pengganti rumah;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalahrumah tinggal permanen milik Bapak Sarjim bin Suhri yang berdiri di atas tanahmilik Bapak Ingka Bin Karsih (Suami Penggugat I) sebagaimana didalilkan olehPenggugat pada surat gugatannya dan sesuai dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yang menyatakan apabila

merupakan milik Bapak Sarjim bin Suhri dan padatahun 1984 sudah diberi ganti rugi oleh Pemerintah melalui Tergugat kepadaBapak Ingka Bin Karsih (Suami Penggugat 1), apabila merujuk pada PERPRESsebagaimana telah diuraikan di atas maka adalah adil menurut hukum, untukmenyatakan bahwa karena rumah tersebut adalah milik Bapak Sarjim Bin JuhriHalaman 7 dari 9Putusan Nomor 19/Pat.G.S/2019/PN.Smd.

kena tabrak oleh kendaraan sepeda motor REVONo.Pol: M4497AN yang di kemudikan Terdakwa dan kemudiankorban SUHRI jatuh ke badan jalan tepatnya di tengah marka jalan,lalu korban SUHRI tidak sadarkan diri dan mengalami luka di bagiankepala dan luka kecil pada bagian kaki sebelah kiri.

Pol : M 4497 AVsaksi tidak mengenalnya yang saya tahu hanya seoarang lakilaki yangtidak tahu namanya yang saat itu hanya sendiri saat itu dan kepadapenyebrang jalan saksi mengenalnya yaitu SUHRI.

Pamekasan Terdakwamengemudikan kendaraan sepeda motor REVO No.Pol: M4497AV berjalandari arah utara ke selatan dengan kecepatan kurang lebih 50km/jam sedangkanpenyeberang jalan yang bernama korban SUHRI berjalan dari arah barat ketimur, kKemudian pada jarak kurang lebih 5 meter Terdakwa melihat di depansepeda motor yang di kemudikan Terdakwa ada sepeda motor Variomenghindar ke kanan dan pada waktu itu penyeberang jalan yang bernamakorban SUHRI berjalan dari arah barat ke timur lalu Terdakwa menghindar

kecepatannya dan tidak memberikanisyarat klakson sehingga penyeberang jalan yang bernama SUHRI kena tabrakoleh kendaraan sepeda motor REVO No.Pol: M4497AN yang di kemudikanTerdakwaMenimbang, bahwa korban SUHRI selanjutnya jatuh ke badan jalantepatnya di tengah marka jalan, lalu korban SUHRI tidak sadarkan diri danmengalami luka di bagian kepala dan luka kecil pada bagian kaki sebelah kiri.Akibat Kurang hatihatinya pada waktu Terdakwa mengemudikan kendaraansepeda motor REVO No.Pol: M4497AV korban

Penyidik Atas Kuasa PU:
Murni Setyowati SH
Terdakwa:
1.Asroji
2.bunadin
3.mustofa
4.Suhri
5.Adlie Yudistira

Gunadi (DPO), Saksi Udiono Bin Suhri (berkas perkara Terpisah),Sutartun, Terdakwa Jupri Bin Suhada, dan 2 (dua) orang lagi yang saksiHardiyanto Setiyawan tidak kenal, kemudian Sdr.

Gunadi (DPO), Saksi Udiono Bin Suhri (berkas perkara Terpisah),Sutartun, Terdakwa Jupri Bin Suhada, dan 2 (dua) orang lagi yang saksiHardiyanto Setiyawan tidak kenal, Kemudian Sdr.

Gunadi (DPO), Saksi Udiono Bin Suhri, Sutartun, Terdakwa JupriBin Suhada, dan 2 (dua) orang lagi yang saksi Hardiyanto Setiyawan tidakkenal, kemudian Sdr.

Gunadi (DPO), Saksi Udiono Bin Suhri, Sutartun, Terdakwa Jupri BinSuhada, dan 2 (dua) orang lagi yang saksi Hardiyanto Setiyawan tidak kenal,kemudian Sdr.

Satun (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang Rp.25.000 dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orangdalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Sadikun danMuhammad Suhri;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.: 0085/Pdt.P/2018/PA.Smp2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Muhammad Suhri bin Astro, umur 39 tahun, agama islam, pekerjaanPegawai Tidak Tetap Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten, tempatkediaman di Desa Ambunten Barat Kecamatan Ambunten KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan No.: 0085/Pdt.P/2018/PA.Smp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Saudara Sepupu Pemohon ; bahwa, saksi hadir saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon

Satun (guru ngaji) dan maskawinberupa uang Rp.25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sadikun dan Muhammad Suhri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;: Bahwa, antara Pemohon dengan

Satun (guru ngaji) dan maskawinberupa uang Rp.25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sadikun dan Muhammad Suhri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan

Satun (guru ngaji), serta disaksikan 2 orang saksi yangHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.: 0085/Pdt.P/2018/PA.Smpbernama Sadikun dan Muhammad Suhri, dengan maskawin berupa uang Rp.25.000 dibayar tunal;1. Benar, antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

ROFIK bin SAERI bersamasama dengan SUHRI, 32 tahun, alamat DusunKebontengah Desa Puspo Kecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan ( tidak tertangkap / DPO),TOLIB, 36 tahun, alamat Dusun Kebontengah Desa Puspo Kecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan( tidak tertangkap / DPO), SUKAN, 40 tahun, alamat Dusun Kebontengah Desa Puspo KecamatanPuspo Kabupaten Pasuruan ( tidak tertangkap / DPO) dan SYAMSUL, 35 tahun, alamat DusunKebontengah Desa Puspo Kecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan ( tidak tertangkap / DPO) danyang

ROFIK bin SAERI sedangkan yang lain , yaitu : SUHRI,TOLIB, SUKAN dan SAMSUL dapat melarikan diri (DPO/ belum tertangkap) dan bandar judidadu kopyok rejengrejeng yang bernama JUMADI bin SAMARI dapat ditangkap ( dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah); Barang bukti yang dapat disita oleh petugas Polsek Puspodalam permainan judi dadu kopyok rejengrejeng dari para pemain judi dadu kopyok rejengrejeng ,yaitu : dari terdakwa 1.

ROFIK binSAERI sedangkan yang lain , yaitu : SUHRI, TOLIB, SUKAN dan SAMSUL dapat melarikandiri (DPO/ belum tertangkap) dan bandar judi dadu kopyok rejengrejeng yang bernama JUMADIbin SAMARI dapat ditangkap (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah);Barang bukti yang dapat disita oleh petugas Polsek Puspo dalam permainan judi dadu kopyokrejengrejeng dari para pemain judi dadu kopyok rejengrejeng , yaitu : dari terdakwa1.

ROFIK bin SAERI, SIANTORObin SLAMET dan temantemannya yang lain yang menurut keterangan terdakwamasingmasing bernama : SUHRI, TOLIB, SUKAN dan SAMSUL;e Bahwa benar saksi menerangkan saksi kemudian melakukan penangkapan terhadapterdakwa JUMADI bin SAMARI (bandar) dan para pemassang judi dadu yangbernama SOLEH bin SAURIP, M.

ROFIK bin SAERI,PERKARA PIDANA NOMOR 28/PID.B/2013/PN.BGL.SIANTORO bin SLAMET dan temantemannya yang lain yang menurut keteranganterdakwa masingmasing bernama : SUHRI, TOLIB, SUKAN dan SAMSUL ;e Bahwa benar saksi menerangkan saksi kemudian melakukan penangkapan terhadapterdakwa JUMADI bin SAMARI (bandar) dan para pemassang judi dadu yangbernama SOLEH bin SAURIP, M.

SUHRI ; e 1 (satu) buah alat pahat (bahasa madura: Paak) yang terbuat dari besi denganpanjang kurang lebih 25 Cm dengan gagang terbuat dan kayu warna coklatdan terdapat tali berwarna kuning pada bagian gagang. Dirampas untukdimusnahkan ; 4.

SUHRI) atau setidaktidaknya milik orang lain dan bukan milikterdakwa MOH. SODIK tersebut diatas, dengan maksud dimiliki secara melawanhukum dan mencapai barang tersebut dengan jalan membongkar/merusak kotak amaldengan menggunakan alat pemahat kayu (bahasa madura : Paak), perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada mulanya terdakwa MOH.

SUHRI ; Bahwa benar saksi mengerti diperiksa, sehubungan saksi telah kehilangankotak amal Mesjid NURUL HUDA yang sebelum hilang berada didalam serambi Mesjid NURUL HUDA ;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 06 Januani 2012sekira pukul 00.00 Wib bertempat di Mesjid NURUL HUDA alamat Desa Trasak, Kec. Larangan, Kab.

SUHRI mengalamikerugian sebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka menurutMajelis Hakim, terhadap unsur Ad. 2) inipun juga telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur pidana yangterkandung dalam Pasal 363 ayat (1) ke5e KUHP, sebagaimana Dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum tersebut, maka Majelis Hakim telah cukup beralasan untukberpendapat Terdakwa MOH.

SUHRI : e Satu buah alat pahat (bahasa Madura Paak) yang terbuat dan besidengan panjang kurang lebih 25 cm dengan gagang terbuat dari kayuwarna coklat dan terdapat tali berwarna kuning pada bagian gagang,dirampas untuk dimusnahkan ; 6.

PUTRA bin SUWARJA, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kampung Kiara Beres RT.017 RW. 006 DesaPulosari Kecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon YANI binti SUHRI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kampung Kiara Beres RT.017 RW. 006 DesaPulosari Kecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon IlPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan dan yang bertindak sebagai wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama SUHRI, disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama MAMAN dan UJUM dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;.

PUTRA binSUWARJA ) dengan Pemohon II (YANI binti SUHRI ) yang dilaksanakanpada tanggal 20 April 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi3.

Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi, saksidibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaitetangga;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 20 April 2009 di wilayah KUA KecamatanKalapanungal;e Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya ayah kandung Pemohon II bernama SUHRI

PUTRA bin SUWARJA)dengan Pemohon II (YANI binti SUHRI) yang dilaksanakan pada tanggal 20April 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalapanunggalKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan IsbatNikah ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KalapanunggalKabupaten Sukabumi;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Saipudin Suhri;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 479/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2006 di Desa Kuang Dalam,Kecamatan Rambang Kuang, Kabupaten Ogan Ilir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Asroni; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Abu Sama dan Saipudin Suhri; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qgobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa uang 100.000, diserahkan olehPemohon kepada

hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2006 di Desa Kuang Dalam,Kecamatan Rambang Kuang, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Asroni; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Abu Sama dan Saipudin Suhri

dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu paman Pemohon II bernama Asroni, disaksikan dua orang saksinikah bernama Abu Sama dan Saipudin Suhri

2020/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 27 Juli 2006, di Desa Kuang DalamKecamatan Rambang Kuang Kabupaten Ogan lIlir, dengan wali nikah adalahpaman Pemohon II bernama Asroni, dengan dua orang saksi yaitu Abu Samadan Saipudin Suhri

Suhri alias Ronggeng bin Abd. Rahman, terdakwa 3. Rian Adrianto alias Rianbin Muh. Yunus, 4. Agus Mahendra alias Agus bin Ambo Upe pada hari Kamistanggal 06 September 2018 sekira pukul 14.00 Wita, sekitar waktu itu dalam bulanSeptember 2018 bertempat didalam Lapas Klas II A Watampone Kab.

,MHmenemukan terdakwa Andi Syarianto alias Antes dan terdakwa Agus Mahendraalias Agus, sedang berada di dalam kamar mandi tersebut berdua, sedangkanterdakwa Muh Suhri alias Ronggeng dan terdakwa Rian Adrianto Alias RIAN, barusaja keluar dari kamar mandi tersebut, akhirnya saksi M.Arfandi, SH.

,MHmenemukan terdakwa Andi Syarianto alias Antes dan terdakwa Agus Mahendraalias Agus, sedang berada didalam kamar mandi tersebut berdua, sedangkanterdakwa Muh Suhri alias Ronggeng dan terdakwa Rian Adrianto Alias RIAN, barusaja keluar dari kamar mandi tersebut, akhirnya saksi M.Arfandi, SH.

Suhri alias Ronggeng bin Abd. Rahman, terdakwa 3. Rian Adrianto alias Rianbin Muh. Yunus, 4. Agus Mahendra alias Agus bin Ambo Upe pada hari Kamistanggal 06 September 2018 sekira pukul 14.00 Wita, sekitar waktu itu dalam bulanSeptember 2018 bertempat di dalam Lapas Klas Il A Watampone Kab.

Suhri bin Abd. Rahman terdakwa III Rian Ardianto bin Muh. Yunus danterdakwa IV Agus Mahendara bin Ambo Upe bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak melawan Hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan,Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana penjara terhadap ia terdakwa , Andi Syahrianto bin A.Syarifuddin dan terdakwa II Muh. Suhri bin Abd.

;e Toko Suhri dengan No.Faktur PS65023315 tanggal 5 Juni 2015dengan total tagihan Rp.17.100.000, toko sudah membayarkepada Henry Budiawan Santoso dan uangnya tidak disetorkan kePerusahaan ;e Toko Suhri dengan nomor faktur PS65046915 tanggal 3 Agustus2015 dengan total tagihan Rp.6.335.000, toko sudah membayarkepada Henry Budiawan Santoso sebesar dan uangnya tidakdisetorkan ke Perusahaan ;e Toko Suhri dengan nomor faktur PS65052215 tanggal 27 Agustus2015 dengan total tagihnan Rp.11.765.000, toko sudah

;Toko Suhri dengan No.Faktur PS65023315 tanggal 5 Juni 2015dengan total tagihan Rp.17.100.000, toko sudah membayarkepada Henry Budiawan Santoso dan uangnya tidak disetorkan kePerusahaan ;Toko Suhri dengan nomor faktur PS65046915 tanggal 3 Agustus2015 dengan total tagihan Rp.6.335.000, toko sudah membayarkepada Henry Budiawan Santoso sebesar dan uangnya tidakdisetorkan ke Perusahaan ;Toko Suhri dengan nomor faktur PS65052215 tanggal 27 Agustus2015 dengan total tagihnan Rp.11.765.000, toko sudah membayarkepada

SungaiBudi antara lain: Toko Sumber Rejeki dengan nomor faktur PS56176515tanggal 14 September 2015, Toko B.Indah (Rambipuji) dengan No.FakturPS53083015 tanggal 3 Juli 2015, Toko B.In (Kencong) dengan No.FakturPS65041915 tanggal 30 Juli 2015,Toko Diniati Frozen Foods denganNo.Faktur PS53113915 tanggal 15 September 2015, Toko Suhri denganNo.Faktur PS65023315 tanggal 5 Juni 2015, Toko Suhri dengan nomor fakturPS65046915 tanggal 3 Agustus 2015, Toko Suhri dengan nomor fakturPS65052215 tanggal 27 Agustus

Sungai Budi Jember sebesar Rp. 5.000.000,;e Toko Suhri No.Faktur : PS65023315 tanggal 05 Juni 2015 dengan totaltagihan Rp. 17.100.000,;e Toko Suhri No.Faktur : PS65046915 tanggal 03 Agustus 2015 dengan totaltagihan Rp. 6.335.000,;e Toko Suhri No.Faktur : PS65052215 tanggal 27 Agustus 2015 dengan totaltagihan Rp. 11.765.000,;e Toko Sumber Abadi (Bondowoso) No.Faktur : PS56176215 tanggal 11September 2015 dengan total taginan Rp. 15.975.000.

laludiberi sabusabu diperkirakan seberat 0,26 gram dan setelah ituGATOT WIJANTO menggunakan barang tersebut namun padasaat GATOT WIJANTO sedang menghisap barang sabusabutersebut datang anggota Kepolisian melakukan penangkapanterhadap terdakwa beserta temanteman yang lain dibawa kePolreskoba Sumenep beserta barang buktinya untuk diperoseslebih lanjut.e Bahwa atas dasar kepemilikan barang berupa 1 (satu) kantongplastik kecil seberat + 5,57 gram bubuk kristal shabu yang didapat membeli dari saudara SUHRI

lalu diberi sabusabu diperkirakan seberat 0,26 gramdan setelah itu GATOT WIJANTO menggunakan barang tersebut namunpada saat GATOT WIJANTO sedang menghisap barang sabusabutersebut datang anggota Kepolisian melakukan penangkapan terhadapterdakwa beserta temanteman yang lain dibawa ke PolreskobaSumenep beserta barang buktinya untuk diperoses lebih lanjut.Bahwa atas dasar kepemilikan barang berupa 1 (satu) kantong plastikkecil seberat + 5,57 gram bubuk kristal shabu yang di dapat membelidari saudara SUHRI

sabu setelah lebaran tahun2013, biasanya 4 (empat) hari sekali saksi pakai, kalau yangpakai bareng Nor Holis baru 2 (dua) kali, yang bareng AhmadZaini dan Taufik baru satu kali ;Bahwa uang hasil penjualan pasir terdakwa gunakan dulu untukmembeli sabusabu ;Bahwa terdakwa,Nor Holis, Ahmad Zaini dan Taufik urunanmasingmasing Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah), jaditerkumpul Rp.400.000, (empata ratus ribu Rupiah), laluterdakwa timbang dengan menggunakan timbangan electric ;Bahwa timbangan tsb milik Suhri

Bahwa saksi mempunyai sabusabu satu kantong plastiktidak tahu berapa gram, saksi membeli dari Suhri, alamat15Desa Sokobanah Sampang seharga Rp.3.700.000, (tigajuta tujuh ratus ribu Rupiah)2. Bahwa sabusabu sebanyak itu saksi konsumsi sendiri,biasanya kalau mau kerja yang agak berat saksi pakeisabu dulu misalnya mau mengangkut pasir ;3.

Fakta terdakwa membeli sabusabu saksi membeli dari Suhri,alamat Desa Sokobanah Sampang seharga Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu Rupiah);2. Fakta keterangan saksisaksi terdakwa mempunyaitimbangan electric dan sabusabu telah dibungkus dalamplastic kecil;3.

TARI dansaksi nikahnya masingmasing bernama ARI FAIZUL dan SUHRI YAHYAdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang setelah waliAATeAWVE=lsGlLs UAL Vee4.

TARI;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah ARIFAIZUL dan SUHRI YAHYA;Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah);Bahwa Status Pemohon saat menikah adalah jejaka dan Pemohon IIperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II!

tidak ada hubungan nasab(orang lain);Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Nama SUHRI YAHYA bin MISLI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon sebab saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengaku mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan istbat nikah;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Desember 1995, paraPemohon melangsungkan pernikahan

TARI;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah ARIFAIZUL dan SUHRI YAHYA;Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesarRp. 5.000, (Lima ribu rupiah);Bahwa Status Pemohon saat menikah adalah jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II!

sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya ParaPemohon mengajukan buktibukti surat serta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, P.2, dan P.3, ditemukanfakta bahwa bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat dalam RegisterKantor Urusan Agama Klakah Kabupaten Lumajang dan telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Pemohon II telah terikat dalam ikatan suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing : ARI FAIZULbin TARSUM dan SUHRI

Suhri bin Saleh, tempat dan tanggal lahir, Jember, 02 Desember 1972;

3. Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis Nasifah binti H.

Suhri bin Saleh, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Sodong RT.002 RW. 015 DesaKemiri Kecamatan Panti Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Nasifah binti Usman, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di Dusun Sodong RT.002 RW. 015Desa Kemiri Kecamatan Panti Kabupaten Jember, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas

Suhri bin Saleh, tempat dan tanggal lahir,Jember, 02 Desember 1972;2. Nama Pemohon II adalah: Nasifah binti Usman, Tempat dan tanggalahir, Jember, 10 Desember 1979;5. Bahwa saat ini Para Pemohon membutuhkan penetapan dari PengadiianAgama Jember sebagai bukti tentang adanya perubahan nama paraPemohon tersebut sebagai syarat untuk memenuhi kelengkapanadministrasi pembuatan akta kelahiran anak Para Pemohon;6. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;7.

Suhri binSaleh, tempat dan tanggal lahir, Jember, 02 Desember 1972;3. Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis Nasifah binti H.Zakariya, tempat dan tanggal lahir, Jember, 20 th menjadi Nasifah bintiUsman, Tempat dan tanggal lahir, Jember, 10 Desember 1979;4.

Suhri bin Saleh,tempat dan tanggal lahir, Jember, 02 Desember 1972;c. Bahwa nama Pemohon II yang semula tertulis Nasifah binti H.

Suhri bin Saleh, tempatdan tanggal lahir, Jember, 02 Desember 1972;3. Menetapkan nama Pemohon Il yang semula tertulis Nasifah binti H. Zakariya,tempat dan tanggal lahir, Jember, 20 th menjadi Nasifah binti Usman, Tempatdan tanggal lahir, Jember, 10 Desember 1979;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti, Kabupaten Jember;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466000.

SUHRI dengan alas hak berupaAkte Hibah No. 456/2010 Persil 8 Blok D III seluas 1.224 M2 dan tanah tersebut telahdikuasai oleh saksi ZEHRA B. SUHRIselama 10 (sepuluh) Tahun dan yang saksiZEHRA B. SUHRI suruh untuk menanami jagung dipekarangannya tersebut adalahsaksi SAMHARI Als P. MILA.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ZEHRA B. SUHRImengalamikerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan dengan ditanaminya pohonsengon tersebut saksi ZEHRA B.

SUHRI merasa sudah diganggu ketentramannyaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing

Suhri yang terletak di Dusun Ragang Barat Desa SukowonoKecamatan Sukowono Kabupaten Jember saksi melihat sendiri bahwa Miartoalias P.Sofi telah melakukan pengrusakan tanaman jagung milik Zehra aliasB.Suhri kemudian oleh terdakwa diganti dengan tanaman pohon sengon ;Bahwa benar saksi tahu Tanaman jagung yang dirusak oleh terdakwa tersebutsudah berusia 1 (satu) bulan, kemudian lahan tersebut lalu digali denganmenggunakan cangkul sepanjang 3 (tiga) meter setelah itu terdakwa lalumenggantinya dengan

Suhri ;e Bahwa tanaman jagung yang ditanam saksi korban di tanah milik saksi korbansendiri yang terletak di Dusun Ragang, Desa Sukowono, Kecamatan Sukowono,Kabupaten Jember ;e Bahwa Terdakwa merusak tanaman jagung milik saksi korban dengan caratanah pekarangan yang ada tanaman jagungnya dicangkul oleh terdakwa laluoleh terdakwa tanah yang dicangkul ditanami pohon sengon ; Bahwa tanaman pohon jagung dicangkul oleh terdakwa menjadi mati (rusak)tidak bisa tumbuh lagi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Suhri, danjuga terdakwa mengakui bahwa tanaman jagung tersebut bukan miliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana terurai diatas serta tidak terdapatalasanalasan

selama 12 tahun 9 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai 1 orang anak bernama GG, umur 9 tahun (ikutTermohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon telah diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama SUHRI

dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai orang anak bernama MAHRUSALI, umur 9 tahun (ikut Termohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon telahdiketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama SUHRI

tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1orang anak bernama GG, umur 9 tahun (ikut Termohon);4 Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 byulanyang lalu hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon telah diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama SUHRI

tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;5n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon telah diketahui selingkuh dengan lakilaki lainbernama SUHRI

PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2020/PA.Cbd= t 5 ae 2 aoS ableDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Saepudin Bin Suhri, Sukabumi 10071973 ( 47 tahun ), agama islam,pekerjaan Wiraswasta Beralamat di Kampung Ceger RT 005RW 004.

Mengabulkan permohonan Pemohon ( Saepudin Bin Suhri ) danPemohon II ( Eti Binti Jumhi );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Saepudin BinSuhri ) dan Pemohon II ( Eti Binti Jumhi) yang di laksanakan pada tanggalO07 Mei 2004 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2004; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu walinikah Pemohon II bernama Jumhi saksinya yaitu saya sendiri (Kudun)dan Suhri, ijab kabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dan denganmas kawin

dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2004; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu wali nikahPemohon II bernama Jumhi saksinya yaitu Kudun dan Suhri, ijab kabuldibimbing oleh seorang Amil setempat, dan dengan mas kawin berupauang

Mengabulkan permohonan Pemohon ( Saepudin Bin Suhri ) danPemohon II ( Eti Binti Jumhi );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Saepudin Bin Suhri )dan Pemohon II ( Eti Binti Jumhi) yang di laksanakan pada tanggal 07 Mei2004 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok KabupatenSukabumi;Halaman 8 dari 10 Pntp.No : 77/Pdt.P/2020/PA.Cbd3.

PUTUSANNomor 0295/Pdt.G/2015/PA.MjleyyhihweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:SURYANI binti SUHRI; umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Blok Babakan, RT 007/ 001, DesaBuninagara, Kecamatan Malausma, Kabupaten Majalengka selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;

SUHRI bin MADHARI (ayah kandung Penggugat); umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Blok Babakan, RT 007/ 001, Desa Buninagara,Kecamatan Malausma, Kabupaten Majalengka;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatkadangkadang tinggal di rumah saksi atau dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa mereka sebenarnya telah dikaruniaiseorang anak namun sudah meninggal dunia;Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya rukundan

JOJO bin SUHRI (kakak kandung Penggugat); umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Blok Babakan, RT.

Dengandemikian telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan berdasarkan Syariat Islam sebagaimana tertuang padadalil gugatan angka 1;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugat yang lainnya yangmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (1) PP No.9 tahun 1975 jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam, di persidangan Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi bernamaSUHRI bin MADHARI (ayah kandung Penggugat) dan JOJO bin SUHRI (kakakkandung Penggugat)

1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006;Mengingat dan memperhatikan Syariat Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (YUDI MULYADI bin SIROD)terhadap Penggugat (SURYANI binti SUHRI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Imam Norfauji Bin Sukardi) dengan seorang perempuan bernama (Vindi Khulil Hafana Binti Suhri);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Nama > Vindi Khulil Hafana Binti Suhri;Umur : 19 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Krajan RT.006 RW. 002 DesaRinginkembar KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang;2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Imam NorfaujiBin Sukardi) dengan seorang perempuan bernama (Vindi Khulil HafanaBinti Suhri);3.

Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah),setiap bulan, dan secara mental ia siap menjadi seorang suami dansanggup bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama Vindi Khulil Hafana Binti Suhri, umur 19 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.006 RW. 002 Desa RinginkembarKecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang, memberikan keterangandimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah

Bahwa anak Pemohon bernama Imam Norfauji Bin Sukardi, umur 18 tahunmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama Vindi KhulilHafana Binti Suhri, umur 19 tahun sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2089/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg.2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (ImamNorfauji Bin Sukardi) dengan seorang perempuan bernama (Vindi KhulilHafana Binti Suhri);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 24Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Ahir 1442 Hijriyah,oleh saya Drs. H.