Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 20/Pid.B/2020/PN Enr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
ANDRIANSYA IBRAHIM Alias ANSAR Bin IBRAHIM
1299
  • Setelah mengambil motor tersebut, terdakwa menuju bengkeluntuk menservis motor tersebut, selanjutnya terdakwa dengan mengendaraimotor tersebut menuju ke Kabupaten Toraja sambil membawa sisa uangdari hasil nota tagihan dan hasil penjualan barang milik Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni, kemudian terdakwa menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadinya.
    Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahimsengaja membawa mobil dan uang dari hasil tagihan serta uang darihasil penjualan barang yang sampai saat ini belum mengembalikannya; Bahwa pemilik barang berupa mobil dan uang yang TerdakwaAndriansyah Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahim yang sampai saat ini belumdikembalikan dan tidak memiliki kabar yakni milik kakak Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni; Bahwa Terdakwa Andriansyah Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahimmembawa atau menguasai mobil dan uang dari hasil tagihan serta uangdari
    Kemudian Terdakwamenuju ke bengkel untuk servis sepeda motor lalu menuju ke Torajamembawa uang hasil nota tagihan dari hasil penjualan denganmengendarai sepeda motor yang Terdakwa belli tersebt menggunakan uangdari hasil tagihan penjualan barang; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni untuk menggelapkan mobil dan uang miliknya; Bahwa yang mendorong Terdakwa sehingga melakukan penggelapankarena Terdakwa merasa jengkel sebab sudah lama Terdakwa memintauntuk
    sales yaitu membawa barang kebeberapa pemilik toko yang ada di daerah, kemudian memasarkan produkbarang campuran yang dibawa kepada pemilik toko, menawarkan barangCampuran kepada pemilik toko, mencatat barang yang dipesan, melakukanpenagihan kepada pemilik toko kemudian mencatat nota tagihan ke dalambuku tagihan lalu menyimpan uang dari hasil nota tagihan dan menjualbarang campuran yang dibawa kepada pemilik toko, selanjutnya mencatatke dalam nota barang yang dibeli pemilik toko, Kemudian menyimpan uangdari
Register : 16-10-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 1996/Pdt.G/2012/PA.Pt.
Tanggal 15 Mei 2013 — S bin T S bin S
70
  • Namun selama Tergugat di Jakarta, Tergugat tidak pernahmengirim uang untuk kebutuhan anak, bahkan Tergugat meminta kiriman uangdari Penggugat yang menurut pengakuan Tergugat uang tersebut akan digunakanuntuk membeli tanah, namun ternyata uang kiriman Penggugat tersebutdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri.
Register : 13-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1840/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan Saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah memperoleh seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak tahun 2014, karena Tergugat tidak memberikan nafkah;Bahwa Tergugat sering marah dan Tergugat hanya menghabiskan uangdari
Register : 20-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1002/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 28 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
70
  • berhubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakperempuan bernama Anak penggugat dan tergugat , umur tahun 6 bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu bila Tergugat punya uangdari
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MANADO Nomor 12/PID/2020/PT MND
Tanggal 11 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9666
  • adalah saksiFADHLULLAH alias ALU.Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT MNDBahwa Terdakwa setelah menerima buah vanili milik saksi korbanyang dikirim melalui saksi FADHLULLAH alias ALU di Makassar, Terdakwamulai menjual buah vanili milik saksi koroban kepada pihakpihak lain tetapihasil dari penjualan buah vanili milik saksi korban yang sudah diterima olehTerdakwa, tidak seluruhnya dibayar oleh Terdakwa kepada saksi korbanmelainkan dibayar secara bertahap dan saksi korban baru menerima uangdari
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2795/Pdt.G/2015/PA.Mjl
Tanggal 21 September 2015 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
111
  • saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, telah terbukti sejak bulanApril 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Tergugat telah menghabiskan kiriman uangdari
Register : 18-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2033/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
163
  • kesehariannya sampai dengan harusmerelakan diri untuk berpisah dengan keluarga Penggugat memilih bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong sebagai jalan keluar satusatunya dan sejakitu pula intensitas perselisihan antara penggugat dan tergugat semakinmeningkat ;Bahwa ketika Gaji penggugat yang terlambat untuk di kirim kepada tergugat justruyang jadi sasaran kemarahan adalah orang tua penggugat yang tidak tahu apaapa, dantergugat hanya menggantungkan aafkah keluarga hanya mengandalkan kiriman uangdari
Register : 25-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 166/Pid.Sus/2014/PN kag
Tanggal 19 Mei 2014 — - DEDI BIN DELING
314
  • tepatnya diblok J (I).Bahwa terdakwa minta belikan. 10 (sepuluh) butir pil ektasy warnakuning dari saksi.Bahwa 10 (sepuluh) butir pil ekstasy wama kuning yang saksi berikanpada terdakwa, saksi peroleh dari sdr Abdul Roni Als Abu bin Usmansedangkan sdr Abdul Roni Als Abu bin Usman mendapatkan ecstasytersebut dari Ahmadi bin Zainal Abidin.Bahwa harga perbutir pil ecstasy sebesar Rp.275.000. serta keuntungansaksi perbutirnya sebesar Rp.25.000.11Bahwa saksi melakukan perbuatan tersebut untuk mendapatkan uangdari
    pelakuMat Husin Als Sen bin Koder untuk menyerahkan narkotika jenis pilecstasy berjumlah 10 (sepuluh) butir yang sebelumnya Ahmadi binZainal Abidin menyerahkan narkotika tersebut pada saksi danselanjutnya saksi langsung menyerahkan 10 (sepuluh) butir pil ektasiwarma kuning kepada pelaku Mat Husin Als Sen bin Koder danselanjutnya saksi tidak mengetahui kapan pelaku Mat Husin Als Sen binKoder menyerahkan narkotika tersebut kepada terdakwaBahwa saksi melakukan perbuatan tersebut untuk mendapatkan uangdari
Register : 19-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 2/JN/2019/MS.BIR
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntun Umum VS Terdakwa
11619
  • informasi, setelah kamimelakkan penyelidikan bahwa benar ada kegiatan judi togel tersebut,kemudian saksi bersama Musa Taklima menyamar sebagai pembelikopi, kemudian ketika sedang bermain saksi dan tim langsungHalaman 7 dari 25.No 2/JN/2019/MSBIRmelakukan penangkapan dan kami ketahui pada saat itu yang menjadiagen yaitu sdr Jamaluddin, sedangkan para terdakwa sebagai pemelijudi togel dari Jamaluddin, barang bukti yang saksi amankan dar sdrjamaluddin yaitu uang sejumlah Rp. 1.412.000, yang merupakan uangdari
    Musa Taklima mencari tahu tentang informasi, setelah kamimelakkan penyelidikan bahwa benar ada kegiatan judi togel tersebut,kemudian saksi bersama Musa Taklima menyamar sebagai pembelikopi, kemudian ketika sedang bermain saksi dan tim langsungmelakukan penangkapan dan kami ketahui pada saat itu yang menjadiagen yaitu sdr Jamaluddin, sedangkan para terdakwa sebagai pemelijudi togel dari Jamaluddin, barang bukti yang saksi amankan dar sdrjamaluddin yaitu uang sejumlah Rp. 1.412.000, yang merupakan uangdari
Putus : 28-04-2017 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/PID.SUS/2017
Tanggal 28 April 2017 — SAINAL Bin LANOHONG
11147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pesan tersebut, Terdakwa langsung menemuiTerdakwa Il untuk membicarakan hal tersebut, setelan Terdakwa memastikan pesanan tersebut, Terdakwa menuju ke rumah Aci Gaga(belum tertangkap) untuk mengambil SabuSabu sesuai pesanan dari temanTerdakwa II yang merupakan aparat melakukan penyamaran, setelah Sabutersebut diambil oleh Terdakwa , maka Terdakwa II menemui pembeli SabuSabu tersebut untuk memastikan uangnya, selanjutnya sekitar pukul 17.00WITA, Terdakwa II menghubungi Terdakwa dan telah memastikan uangdari
    pesan tersebut, Terdakwa langsung menemuiTerdakwa Il untuk membicarakan hal tersebut, setelan Terdakwa memastikan pesanan tersebut, Terdakwa menuju ke rumah Aci Gaga(belum tertangkap) untuk mengambil SabuSabu sesuai pesanan dari temanTerdakwa II yang merupakan aparat melakukan penyamaran, setelah Sabutersebut diambil oleh Terdakwa , maka Terdakwa II menemui pembeli SabuSabu tersebut untuk memastikan uangnya, selanjutnya sekitar pukul 17.00WITA, Terdakwa Il menghubungi Terdakwa dan telah memastikan uangdari
Register : 27-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 14/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 5 September 2013 — - MUHAMMAD ALWI
6236
  • Sewa truk swasta 533.000.000, Kwitansi penerimaan uangdari 41 sopir truk swasta @Rp 6.000.000, dan Rp7.000.000,4. Uang lelah sopir truk tangki /10.400.000, Daftar penerimaan uangdari 4 orang sopir truk tangki5. Uang lelah petugas Tagana 9.100.000, Daftar penerimaan uangLoteng dari 7 orang petugasTagana Loteng6.
    Husnudin Achsid (Kepala BPBD NTB) telah mempertanggungjawabkandengan perincian laporan sbb:1. pembelian air bersih yang distribusi oleh PDAM Lombok Tengahsejumlah Rp.133.057.080,(2 kwitansi @ Rp.66.528.540,);2. pembelian air bersih yang distribusi truk swasta sejumlahRp.68.640.000,(2 kwitansi @ Rp.34.320.000,);753. sewa truk swasta sejumlah Rp.533.000.000,(kwitansi penerimaan uangdari 41 truk swasta @ Rp.6.000.000, dan Rp.7.000.000,);4. uang lelah sopir truk tangki sejumlah Rp.10.400.000,( daftar
    Husnudin Achsid (Kepala BPBD NTB) telah mempertanggungjawabkan dengan perincian laporan sbb:1.pembelian air bersih yang distribusi oleh PDAM Lombok Tengahsejumlah Rp.133.057.080,(2 kwitansi @ Rp.66.528.540,);pembelian air bersih yang distribusi truk swasta sejumlahRp.68.640.000,(2 kwitansi @ Rp.34.320.000,);sewa truk swasta sejumlah Rp.533.000.000, (kwitansi penerimaan uangdari 41 truk swasta @ Rp.6.000.000, dan Rp.7.000.000,);uang lelah sopir truk tangki sejumlah Rp.10.400.000, (daftar penerimaanuang
    Husnudin Achsid (Kepala BPBD NTB) telah mempertanggungjawabkan dengan perincian laporan sbb:1. pembelian air bersih yang distribusi oleh PDAM Lombok Tengahsejumlah Rp.133.057.080, (2 kwitansi @ Rp.66.528.540,);2. pembelian air bersih yang distribusi truk swasta sejumlahRp.68.640.000, (2 kwitansi @ Rp.34.320.000,);3. sewa truk swasta sejumlah Rp.533.000.000, (kwitansi penerimaan uangdari 41 truk swasta @ Rp.6.000.000, dan Rp.7.000.000,);4. uang lelah sopir truk tangki sejumlah Rp.10.400.000, (daftarpenerimaan
    Husnudin Achsid (Kepala BPBD NTB) telah mempertanggungjawabkan dengan perincian laporan sbb:1. pembelian air bersih yang distribusi oleh PDAM Lombok Tengahsejumlah Rp.133.057.080,(2 kwitansi @ Rp.66.528.540,);2. pembelian air bersih yang distribusi truk swasta sejumlahRp.68.640.000,(2 kwitansi @ Rp.34.320.000,);3. sewa truk swasta sejumlah Rp.533.000.000,(kwitansi penerimaan uangdari 41 truk swasta @ Rp.6.000.000, dan Rp.7.000.000,);4. uang lelah sopir truk tangki sejumlah Rp.10.400.000,( daftar
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 565/Pdt.G/2015/PA.Bkn.
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
153
  • telah dikurniai anak 1orang dan sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwasetahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis dan setelah mendengar cerita dari Penggugat ternyatasejak 1 bulan setelah menikah sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi penah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, mulutpada tangga 20 Nopember 2014 disebabkab masalah ekonomi yangkurang, dan penyebab lain terjadinya pertengkaran Tergugat minta uangdari
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3014
  • di rumah orang tuaPemohon, dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak, yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan umur 19 (Sembilan belas) tahun dankedua bernama XxxxxxxxXxXxXXxxXxxx, lakilaki umur 9 (Sembilan) tahun, keduaanak tersebut dalam asuhan Pemohon.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajanamun sajak bulan April 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;e Termohon tidak menghargai lagi Pemohon bahkan tidak mau diberikan uangdari
Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 408/Pid.B/2013/PN.MLG
Tanggal 6 Maret 2013 — TERDAKWA I DAN TERDAKWA II
897
  • Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1517
  • namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi,dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:4.1 Tidak ada tanggung jawab terhadap istri dan anak dalam halmemberikan nafkah, sehingga Penggugat selalu mencukupikebutuhan selama berumah tangga;4.2 Selama ini Tergugat selalu membuat hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga yang membayar hutang tergugat adalahPenggugat;43 Setiap Tergugat ingin berpergian Tergugat selalu membawa uangdari
Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 427/Pdt.G/2015/PN.Bks.
Tanggal 20 Januari 2016 — perdata - penggugat Ivan Santana tergugat 1.Dedi Zainal Syam 2.PT. Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi
295
  • ,, Bahwa angsuran kredit tersebut telah dilunasi oleh Penggugat pada Tahun2004; Bahwa guna untuk membalik nama Sertifikatnya Tergugat sudah tidakdiketahui lagi alamatnya dan Sertifikat rumah tersebut berada di Bank BTN(Tergugat );Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa suratsurat P.Il Pelunasan KPR dipercepat olehHalaman 5 dari 8 halaman PenetapanNomor : 427/Pdt.G/2015/ PN.Bks.Penggugat kepada Bank BTN Cabang Bekasi, P.IV, kwitansi tanda terima uangdari
Register : 07-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2258/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9911
  • sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 6 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat dan puncaknya Tergugatmenjual sapi tanpba memberi tahu Penggugat dan saat diminta uangdari
Register : 12-10-0201 — Putus : 16-11-0201 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 897/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 16 Nopember 0201 — Penggugat Tergugat
85
  • harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya dalamhal ini Penggugat mempunyai /egal/ standing untuk mengajukan perkaraini;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yang merupakan ayahdan ibu kandung Penggugat pada pokoknya telah menerangkanmengenai adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat berupa perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dalam rumah tangga, karena Tergugat setiap kali dapat uangdari
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0364/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, oleh Penggugat sering kali di kirim uang untuk modalusaha seperti halnya di belikan mobil Pikup untuk usaha namundijual oleh Tergugat, dimodali untuk mendirikan usaha Warungkopi/makan juga tidak berhasil / ditutup, dan seberapapun uangdari hasil kerja Penggugat di Taiwan dikirim ke Tergugat namuntidak jelas kegunaanya dan hanya untuk kesenangan tergugatsendiri.6.
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1953/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Januari 2019, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, dan Termohon susahdiatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu ingin menangsendiri;6.