Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1947 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2006; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon:e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 04-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2058/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Anak Pertama, 2.AnakBahwa karena Tergugat belum punya pekerjaan tetap, selama kurang lebih tigatahun tinggal di rumah orang tua Penggugat, semua kebutuhan hidup sehariharidibantu dan dicukupi oleh orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat apabila dimintai nafkah selalu marahmarah dan akhirnya apabilaPenggugat minta nafkah selalu berakhir denganpertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 telah hidup terpisah,dimana Penggugat dan anakanak tinggal di rumah orang tua Penggugat di Blitarsedangkan
Register : 03-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 168/PID.B/2013/PN.Trt Tanggal 2 September 2013 — BOLAS PANJAITAN Alias BOLAS DOLOK
44 — 12
44 — 12
Sisca Lorenta dokter Puskesmas Onan GanjangKecamatan Onan Ganjang Kabupaten Humbang Hasundutan dengan kesimpulan telah diperiksaseorang lakilaki yang mengaku bernama : Hamonangan Lumban Gaol, umur : Lima puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan adanya 2 (dua) luka lecet pada dahi bagian atas dengan ukuranmasingmasing cm dan 0,5 cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana padatanggal 13 Agustus 2013, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriTarutung
Sisca Lorenta dokter Puskesmas Onan GanjangKecamatan Onan Ganjang Kabupaten Humbang Hasundutan, dengan kesimpulan telah diperiksaseorang lakilaki yang mengaku bernama : Hamonangan Lumban Gaol, umur : Lima puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan adanya 2 (dua) luka lecet pada dahi bagian atas dengan ukuranmasingmasing cm dan 0,5 cm;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan ini berlangsung Majelis Hakim melihat keadaansaksi korban HAMONANGAN LUMBAN GAOL yang telah hadir didepan persidangan dalamkeadaan
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan tetapmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekadnya untuk bercerai yangberarti tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya danPenggugat mohon putusan;Halaman 7 dari 19 hlmPutusan Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.MdnMenimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasanbahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tigatahun
Dengandemikian maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Penggugat di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 09 Maret 2008 dan mereka belum pernah bercerai; Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tigatahun
Register : 02-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4304/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Fauzi) di persidangan telah memberikan keterangan bahwaPenggugat dan Tergugat setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat bekerja diJakarta, Penggugat bekerja di Pabrik dan Tergugat kerja di Besi Tua dansaksi mengetahui Penggugat bekerja di Jakarta kurang lebih selama tigatahun dan pada bulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat pulang keJember menemui saksi untuk menguruskan perceraian Penggugat danTeergugat dan saksi berusaha menahan agar Penggugat
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Taman Indah Palembang selama kurang lebih TigaTahun dan belum di beri Keturunan (Anak). kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua masingmasing dan tidak tinggal serumahlagi sampai di ajukan gugatan cerai ini.3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudahtidak ada keharmonisan.
Register : 29-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 960/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohon danTermohon pada puncaknya terjadi sekitar awal bulan Mei 2009 yang lalu (tigatahun yang lalu), Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran hebat(syigoq) kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang keruamahorang tua Termohon.
Register : 18-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2609/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI JI, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai saksi I ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah teman Penggugat sejak tigatahun yang lalu;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, telah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri, dan sudah~ dikaruniai 3orang
Register : 14-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 14 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
24 — 3
24 — 3
HULUSUNGAI TENGAH Nomor 139/37/VI/2007 tanggal 26 Juni 2007,bukti tersebut telah dicocokkan dengan yang aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup (P);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi, yaituSAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH = dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun
Register : 09-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 508/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 10 Juli 2014 —
10 — 3
10 — 3
kesaksian, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibukti tersebut di atas, maka majelis telah dapat menemukanfaktafakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah sejak tanggal 24Maret 2010.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi perselisihankarena Termohon tidak bisa tinggal bersama dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat sampai sekarang tigatahun
Register : 23-02-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 13 April 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
denganpenggugat dan tergugat dan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat 2 UndangundangNo.7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan dua orang saksi yang diajukanpenggugat tersebut, maka telah dianggap bahwa bukti tersebut telah cukupmemenuhi syarat formit dan materil sehingga dapat dipertimbangkan.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi dan pisah tempat tinggal tigatahun
Register : 12-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0975/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0721/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
No. 721/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun 11 bulan bulan sampai sekarang karena Tergugat meninggalkanPenggugat. Bahwa telah ada upaya pihak keluarga untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil.
Register : 06-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 969/Pdt.G/2015/PA.Amb. Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas maka dapatdiketahui bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun lebih tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya . Hal ini menurutpendapat Ulama Maliki dan Hambali yang disitir oleh DR.
Register : 08-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
dengan Tergugat rukun, tetapi kemudianberpisah tempat tinggal karena Tergugat meninggalkanPenggugat sejak sekitar tiga tahun yang lalu dan~ tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi tersebut dandihubungkan dengan bukti P.2 Majelis menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa setelah menikah padatahun 2005, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaiSuami isteri, kemudian pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga kini telah sekitar tigatahun
Register : 08-01-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 39/Pdt.G /2013/PA.Prg. PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
a h uang belanja seharihari dan tergugat selalu marahmarah,sehingga sering terjadi cekcok antara penggugat dan tergugat, dan tergugatsendiri per imeninggalkan penggugat.SAKSI 2 di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suam1 isteri dan saksi adalahsepupu kedua kali dengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka padatahun 2009.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup rukun selama kurang lebih tigatahun dan
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 6/PDT/2018/PT MND Tanggal 26 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : JOSLAN KRESTIAN LUMUWU
Terbanding/Tergugat : SYANE WUISAN
64 — 18
Terbanding/Tergugat : SYANE WUISAN
64 — 18
ANAK KEDUA perempuan lahir diManado tanggal 15 Juli 2012, belum sekolah ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun hal ini tidak berlangsung lama ;Bahwa kemudian setelah rumah tangga Penggugat berlangsung sekitar tigatahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisehingga mengakibatkan percekcokan secara terus menerus disebabkan olehtingkah laku Tergugat yang acuh tak acuh tidak memperhatikan kelangsungankehidupan rumah tangga
Register : 21-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA GARUT Nomor 319/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT; umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya YADI S. SAPUTRA, SH., Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum YADI S. SAPUTRA & ASSOCIATES berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Februari 2011 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal d.a. Teh Endin/Ujang Pandi, di Kp.Cihuni Girang, RT. 003/005, Desa Gandamekar, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
14 — 0
14 — 0
telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saatpernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakantahun 200 dan hingga sekarangmereka telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa yang saksi ketahui rumahtangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis,Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dananaknya Bahwa Tergugat pulang ke rumahsaudaranya namun sesekalimasih datang untuk ~ melihatanaknya; Bahwa sejak kepergiannyatersebut hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih tigatahun
Register : 03-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 8/Pdt.G/2012/PTA.Bdl PEMBANDING VS TERBANDING
86 — 38
86 — 38
MenghukumTergugat Rekonpensi/Pemohon/ Terbanding untuk membayar biayaPendidikan kedua anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi masingmasing bernama sebagai berikut : XXX binti XXX, lahir tanggal 30 Oktober 1991 untuk biaya pendidikan selama tigatahun sebesar Rp. 25.332.250, (dua puluh lima juta tiga ratus tiga puluh dua ribu duaratus lima puluh rupiah ) ; 22 nen nen nen enn nen nce ence nce nee XXX Bin XXX, lahir tanggal 23 Agustus 1995, untuk biaya pendidikan
Register : 10-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2275/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
selalu meminta Penggugat untuk berhenti bekerjapadahal sejak awal menikah Tergugat tidak mempermasalahkan mengenaimasalah pekerjaan Penggugat sehingga Penggugat menjadi tidak nyaman;, kKemudian sejak bulan Desember 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 8 (delapan) bulan dan selama itu antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya Sejak tigatahun