Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 71/Pid.B/2019/PN Tmt
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Syahrianto Subuki. SH
3.Alim Bahri, SH
Terdakwa:
Sardin Ode Alias Alex
110 — 32
  • Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Tmt3. Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak;Ad.1.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 09-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 217/Pid.B/2018/PN Rgt
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
RIYAN DANI K Alias RIYAN BONG Bin Alm KAMARUDIN
89 — 34
  • Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnnya kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Ad. 1.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Perjudian
Putus : 26-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 146/Pid.B/2017/PN Tlg
Tanggal 26 Juli 2017 — SUWITO Bin Alm. WAKIRAN
20 — 7
  • dakwaan Penuntut Umum harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan ternyata tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa dan Terdakwamampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterhadap terdakwa akan dijatuhkan pemidanaan;Menimbang bahwa lamanya pemidanaan yang dijatuhkan ditetapkanuntuk dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN AMBON Nomor 212/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 25
  • yang dimaksud dengan suatu barang yaitu diartikan sebagai segalasesuatu yang berwujud dan tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis.Berdasarkan keterangan para saksi ,petunjuk dan keterangan terdakwa.Bahwa terdakwa telah mengambil barang sesuatu berupa: 1 (Satu) buahHandphone yang sedang di chas milik saksi korban Maeicfiger Nirahua laluterdakwa pergi meninggalkan saksi korban yang masih tertidur pulas.Menimbang, bajwa beradasarkan pertimbangan diatas, maka unsurmengambil barang sesuatu yang seluruhnnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 04-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 291/Pid.Sus/2014/PN.Smg
Tanggal 4 Maret 2015 — ONWARD JOKO PRASETYO,SH bin ABDUL ROSYID
742 — 152
  • pidanatersebut, atauorang yang bertindak sebagai pemimpin kegiatan dalam tindakpidana tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi DIDIK NURCAHYO dan KOES INDRIANTO bahwa yangmenjadi Direktur PT.JOGIARTO MAKMUR ABADI adalah Terdakwa ONWARDJOKO PRASETYO.SH, hal tersebut juga dibenarkan oleh Terdakwa sendiri.Atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur unsur yang didakwakankepada Terdakwa telah terbukti seluruhnnya
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum
Register : 14-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 118/Pid.B/2021/PN Ksp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARIONO, SH,MH
Terdakwa:
Ridwansyah Alias Agam Bin Alm M Yunus
83 — 10
  • Putra Bin Alm Jasmin Mawardi dan Sukarmin Aliaskarmin Bin Ngalimin (Keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah), padahari Kamis Tanggal 04 Februari 2021 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021 bertempat Di dalam GudangWorkshop yang terletak di Dusun Pantai Beringin Desa Alur Cucur Kec.RantauKab.Aceh Tamiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang, dengan sengaja dan malawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 840 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HERFINTA FARM & PLANTATION;
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding berharapMajelis dapat lebin mengedepankan prinsip substance over form atas sengketaini;Bahwa demi kelancaran proses banding, Pemohon Banding menyatakanbersedia menghadiri persidangan untuk menyampaikan datadata dan dokumenserta keterangan lain agar banding yang Pemohon Banding ajukan dapatditerima;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put48228/PP/M.VIII/16/2013, tanggal 13 November 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnnya
    Pengadilan Pajak antaralain diatur bahwa Permohonan peninjauan kembali hanya dapat diajukanapabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakimtelah bertentangan dengan data dan fakta serta ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga atas putusan Majelis Hakim aquo yang mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 61/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penggugat : STEVEN HENDRIC
Terbanding/Tergugat I : SAMMY LIM
Terbanding/Tergugat II : VILYANNAKUSUMA
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
76 — 43
  • tujuh puluh ribu rupiah),yang mana PENGGUGAT sebagai pedagang handphone apabila uangtersebut dimodalkan kembali untuk berdagang handphone, makadiperkirakan keuntungan PENGGUGAT sebesar Rp 50.000.000 (lima puluhjuta rupiah) perbulan, dan dikarenakan hutang TERGUGAT telah jatuhtempo dan dihitung hingga saat ini selama 16 bulan dari tanggal 16 Juli 2018hingga bulan desember 2019, maka kerugian PENGGUGAT secara inmateriladalah sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), maka kerugianPENGGUGAT seluruhnnya
    hukumPENGGUGAT, maka dengan ini PENGGUGAT memohon agar KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat menyatakan TERGUGAT telah melakukaningkar janji (wanprestasi);Bahwa akibat perobuatan wanprestasi yang dilakukan TERGUGAT telahmenimbulkan kerugian terhadap PENGGUGAT berupa hutang yang belumdibayar TERGUGAT sebesar Rp 804.070.000, (Delapan ratus empat jutatujuh puluh ribu rupiah) dan ditambah Kerugian in materil sebesarRp 800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) sesuai point nomor 5 (lima),Sehingga total seluruhnnya
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 03-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 160/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 3 Desember 2018 —
50 — 25
  • Tiga Milyar EmpatRatus Sepuluh Juta Rupiah ) dan membuat akta Otentik ( AktaPemindahan Hak Sewa No. 2 tertanggal 13 Juli 2017 dalam Pasal 2menyebutkan Rp. 2.000.000.000,( Dua Milyar rupiah );Bahwa berdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan hukum yangdidukung dengan dailildalil hukum dan pertimbangan tersebut diatas , makaTergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar berkenan memeriksa dan memutus perkara sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 526/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
SAFII Alias PII Bin SARIONO
73 — 33
  • Als Pl Bin SARIONOselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan ketentuan masahukuman terdakwa dikurangkan seluruhnnya masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa dan memerintahkan terdakwatetap ditahan.3.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 45/Pdt.G/2021/PTA.Yk
Tanggal 15 Juni 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
98 — 42
  • Menolak gugatan Rekonpensi selainnya;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut PemohonKonpensi/Tergugat Rekopensi/Terbanding melalui kuasa hukumnya telahmengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding mohon kepada Pengadilan TinggiAgama Yogyakarta untuk memutuskan menolak permohonan bandingPemohon Banding untuk seluruhnnya dan menguatkan Putusan PengadilanAgama Yogyakarta Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Yk.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 13-10-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 271/PID.B/2016/PN Gns
Tanggal 22 September 2016 — SRI GIYANTI Binti MUKMIN
28 — 22
  • Unsur yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang laindengan maksud untuk memiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa, yang dimaksud yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain adalah bahwa barang yang hendak diambil oleh Terdakwa tersebut adalah milikorang lain secara sah, baik seluruhnnya maupun sebagian, sebagaimana faktadipersidangan baik dari keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiri, telahterbukti bahwa 1 (satu) buah sertifikat tanah nomor : m.463/s waras an.
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 02-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 502/Pid.Sus/2016/PN.Kwg
Tanggal 5 Januari 2017 — DADANG SONJAYA Als EGLENG BIN ATENG
103 — 7
  • Terdakwa mengakui terus terang selama persidangan; Terdakwa berlaku sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya dianggap telahtermuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan haruslahdijatuhi pidana maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 27-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 934/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 22 Nopember 2016 — JAJANG SUPRIATNA Alias AGUS Bin JEJE
36 — 5
  • Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 8 dari 15 Putusan pidana Nomor 934/Pid.B/2016/PN.Blb.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal363 Ayat (1) Ke1 Ke3 dan Ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :of Oo Pp =Unsur Barang Siapa;Unsur mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 75/Pid.Sus/2017/PN Lgs.
Tanggal 3 Juli 2017 — MUHAMMAD UNSAL Bin LATIF
27 — 3
  • mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD UNSAL BIN LATIF telahterbukti secara dan meyakinkan bersalah melakuan tindak pidanaMemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan Kesatumelanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan Pisdana terhadap Terdakwa MUHAMMAD UNSALBIN LATIF dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus
Register : 09-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Pkb
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Taufan Wahyudi, S. H
Terdakwa:
Hermansyah Bin Sapei
292 — 299
  • Dengan Sengaja dan tanpa Hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik yang memiliki Muatan yang melanggar Kesusilaan;Menimbang, Bahwa unsur tersebut diatas seluruhnnya merupakan unsurtindak pidana yang bersifat alternatif atau kumulatif, sehingga apabila salah satuunsur saja telah terbukti maka sudah dapat membuktikan seluruh unsur tindakpidana lainnya;.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/20/20PN PkbMenimbang, bahwa inti Pasal 27 ayat
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Umum Perusakan
Register : 10-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 50/PID.B /2015/PN.PKY
Tanggal 2 September 2015 — - RIZAL alias ISHAK Bin HARUN
88 — 22
  • Unsur Seluruhnnya atau sebagian milik orang lain4.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-09-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 191/Pid.B/2012/PN.Skh
Tanggal 17 September 2012 — DIAN SUSILO bin SUWANTO
38 — 5
  • merenung (melakukan kontempelasi) atas segalakesalahannya dan tidak akan melakukannya lagi di kemudian hari ;Menimbang, bahwa pidana penjara ini bukanlah sematamatapelaksanaan dari teori pembalasan (balas dendam) belaka, tetapiadalah jauh dari itu, yaitu sebagai sarana pemasyarakatan untukmempersiapkan terdakwa kembali agar menjadi orang yang baik dikemudian hari, dan juga mendidik masyarakat untuk sadarhukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka adalahcukup alasan untuk mengurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Farmasi
Register : 17-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Ktb
Tanggal 14 Juni 2017 — TAUFIK ALFIANOOR Alias UFIK Bin FADLI
39 — 8
  • tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu harusbersifat Preventif, Korektif dan Edukatif;Menimbang, bahwa terhadap pidana denda, sebagaimana ketantuan Pasal 30 ayat(2) KUHP apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini ditahan dan selama dalampersidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan untuk membebaskanterdakwa dari tahanan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP beralasanapabila pidana yang dijatunkan akan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 446/Pid.Sus/2014/PN.Kis
Tanggal 30 September 2014 — ILHAM SYAHPUTRA
23 — 5
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILHAM SYAHPUTRA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanya masatahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetapditahan,4.