287/Pid.Sus/2015/PN LMJ

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2015/PN.

Kalimas, Lumajang, Jawa Timur, berdasarkan Penetapan Penunjukan olehHalaman 1 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. LmjMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 22 November 2015, Nomor287/Pid.Sus/2015/PN.Lmj ;PENGADILAN NEGERI, Tersebut :Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal17 September 2015, Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang tanggal17 September 2015, Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj, tentangpenetapan hari sidang ;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa SULAIMAN bin ABDULKHOLIK beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum Nomer.

Lumajang sesuai dengan hasil Laboratorium NomorS.Ket/29/VII/2015/Rumkit tanggal 31 Agustus 2015 yang ditandatangani olehDr.Wiryawan Pradipto pada Rumah sakit Bhayangkara TK Ill Lumajang denganHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.

SISWADI, S.H.Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj

287/Pdt.G/2014/PA.Sgt

SD,tempat tinggal di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 29 September 2014 yangtelah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 29 September 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Putusan Nomor 287/

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 3 dari 19 hal.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 01 Oktober 2014 dan 14 Oktober 2014 ia telah dipanggilsecara

Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 9 dari 19 hal.baik lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 17 dari 19 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.

Biaya Panggilan : Rp 360.000,005.Biaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 19 dari 19 hal.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon dan suaminya yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : 287/42/X/89 tanggal 28 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3.

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1989 Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON di hadapan pejabat/penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanPatebon Kabupaten Kendal, sebagaimana pada Akta Nikah Nomor : 287/42/X/89 tanggal 28 Oktober 1989;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah tersebut, tanggal lahir Pemohon dan suamiPemohon tertulis 15 Maret 1971 dan tanggal lahir suami Pemohon 24 tahun,yang mana tanggal lahir tersebut terdapat kekeliruan dan tidak

Menetapkan tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang tertulis pada AktaNikah Nomor : 287/42/X/89 tanggal 28 Oktober 1989, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal Pemohon tidaksesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah tahun dan tanggal lahir yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya 15 Maret 1971 menjadi 15 Maret 1973 suamiPemohon yang sebelumnya tertulis 24 tahun menjadi 03 Pebruari 1965;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPatebon Nomor : 287/42/X/89 Tanggal 28 Oktober 1989, bermaterai cukup setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberitanda P.2;c. Fotokopi Surat Kelahiran dari Kepala Desa Tambakrejo Kecamatan KecamatanPatebon Nomor: 474/07/III/2013 tanggal 27 Juni 2013, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi tanda P.3;d.

, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakanbahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusdidasarkan kepada keputusan pengadilan, dalam hal ini adalah Pengadilan Agamasetempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5 Permenag Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon padatanggal 28 Oktober 1989 sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 287

Menetapkan tanggal lahir Pemohon dan suaminya yang tertulis pada Akta NikahNomor : 287/42/X/89 tanggal 28 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal tidak sesuai dengan yangsebenarnya;3. Menetapkan merubah tanggal lahir Pemohon dan suaminya yang tersebut padaAkta Nikah Pemohon, semula tanggal lahir Pemohon tertulis15 Maret 1971berubah menjadi 15 Maret 1973 sedangkan tanggal lahir suami Pemohon semula24 tahun berubah menjadi 3 Pebruari 1965;4.

287/Pid.B/2020/PN Prp

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa sebagai berikut :Nama Lengkap : JEM ZEBUA ALS JEMTempat Lahir : Nias (Sumut)Umur/Tgl .Lahir : 39 tahun / 07 November 1981Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Banuaran Kecamatan Padang Timur Kota PadangProv

YANUAR ZEBUA, ZEGAdan GEA, ;Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 6 dari 14 halaman Bahwa kemudian dilakukan pengembangan ditempat tinggal Sdr. YANUARZEBUA, ZEGA dan GEA di Desa Pematang Berangan Kec.

JAI, namun saksitidak mengetahui berapa masingmasing dari mereka mendapatkan uangPutusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 8 dari 14 halamandari penjualan sepeda motor tersebut, setelan membagikan uang tersebutSdr ZEBUA KURUS, Sdr. ZEBUA GEMUK, Sdr. GEA dan Sdr. JAI pulang keKab.

NOTONG yang saksiZEGA ketahui merupakan hasil kejahatan dikarenakan tidak memiliki Suratsurat atau bukti kepemilikan ;Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 11 dari 14 halaman Bahwa benar, kemudian saksi ZEGA membawa sepeda motor tersebutkerumah Sdr. NOTONG yang berjarak lebih kurang 10 (Sepeuluh) KM darirumah saksi ZEGA, setelan sampai dirumah Sdr. NOTONG, saksi ZEGAlangsung berjumpa dengan Sdr. NOTONG kemudian Sdr.

/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 16 dari 14 halamanLITA WARMAN, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hulu dandihadapan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,NOPELITA SEMBIRING,SH IRPAN HASAN LUBIS,SH,MHHENDRY DIPUTRA NAINGGOLAN,SH, MHPANITERA PENGGANTIZUBIR AMRI, SHPutusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 17 dari 14 halaman

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.MabFoal al enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA MUARA BUNGOYang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di R.T. 004, Dusun DUSUN, KampungKAMPUNG, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Kehadiran pihakpihak yang berperkaraBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut RelaasPutusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Mab, hal. 3 dari24 hal.Panggilan Nomor 287

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi lingkungan Pondok Pesantren Aswaja;Putusan Nomor 287/Pat.G/2015/PA.Mab, hal. 13 dari 24 hal.2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, namun setelah itumulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran;3. Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;4.

Bahwa sekurangkurangnya 3 (tiga) bulan setelah menikah, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 287/Padt.G/2015/PA.Mab, hal. 17 dari24 hal.3. Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat selalu kurang memberi nafkah keluarga dan Tergugat jugakurang terbuka masalah keuangan terhadap Penggugat;4.

Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum, dengan didampingi Hakim Anggota yang sama, dibantu olehZulpikar, S.H.I., M.H.I., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor 287/Pat.G/2015/PA.Mab, hal. 23 dari 24 hal.Dani Ramdani, S.HI, MHRinaldi M, S.HIPerincian Biaya Perkara :1.2.

287/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.PykSet a .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pendidikanagama, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta (heler), tempat tinggal di Kota

Payakumbuhsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 20 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh tanggal 20 Juni 2014 dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Pyk,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 11 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh tanggal 11 Juli 2001;Him 1 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.Pyk2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri (iInperson) menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahditempuh usaha mediasi dengan bantuan mediator Elmishbah Ase, SHI HakimHim 3 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.PykPengadilan Agama Payakumbuh dan dari laporan mediator tertanggal 24

bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan, begitu juga dengan Tergugat tetapdengan jawabannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Him 7 dari 16 him Putusan No.287

Menyatakan agar terdakwa RUSMAN alias AMAQ RUSMIN, bersalahmelakukan tindak pidana bersetubuh dengan anak di bawaH umur,sebagaimana diatur dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP, sesuai dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusman alias Amaq Rusmin,dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

,tanggal 15 Oktober 2005 atas nama terdakwa Rusman alias Amaq Rusmintersebut, yang sebenarnya merupakan putusan bebas tidak murni (nietzulvere vrijspraak) karena majelis hakim telah melakukan penafsiran yangterlampau sempit akan materi yang tersirat dalam Pasal 287 ayat (1)maupun Pasal 290 ke 2 KUHP, serta tidak memenuhi system pembuktiandakwaan yang berbentuk subsidair.

dimaksud dalam Pasal 160 ayat c dan Pasal 197 ayat (1) huruf dKUHAP.Disamping itu pula dapat terlinat dari pertimbangan majelis hakimtanpa mengajukan faktafakta perobuatan yang ditemukan dalam persidangantelah salah menerapkan hukum pembuktian unsurunsur, baik yangdikandung pada Pasal 263 ayat (1) maupun Pasal 263 ayat (2) KUHP,karena hanya mensitir keterangan dari saksi yang menjadi korban (Sarni)tanpa memperhatikan alat bukti lain;Dengan demikian majelis hakim hanya membahas mengenai unsurPasal 287

ayat (1) KUHP (dakwaan primer), yang ayat 2 nya menyatakanpenuntutan hanya dilakukan kalau ada pengaduan kecuali kalau umurnyaperempuan itu belum sampai 12 tahun kemudian majelis membahasmengenai ketentuan pengaduan yakni Pasal 72 KUHP yang menegaskanbahwa Pasal 287 KUHP merupakan delik aduan absolute;Sedangkan dalam perkara ini ternyata korban Sarni sebagai pihakyang mengadukan sendiri setelah persidangan mengajukan suratpencabutan pengaduan tersebut dengan surat tanggal 10 Januari 2005(masih dalam

;Bahwa apabila majelis menerapkan hukum pembuktian maka apabilamenurut majelis dakwaan Primer Pasal 287 ayat (1) KUHP tidak terbuktimaka majelis harus mempertimbangkan dakwaan penggantinya yaitudakwaan subsidair yang dalam hal ini Pasal 290 ke2 KUHP;Bahwa oleh karena majelis hanya mempertimbangkan dakwaanPrimair Pasal 287 ayat (1) KUHP, maka majelis hanya menguraikanpertimbangannya hanya mengenai permasalahan pengaduan sebagaimanaketentuan Pasal 287 ayat (2) jo Pasal 72 KUHP.

287/Pid.Sus/2019/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Mei 2019 sampai dengan tanggal 2 Juli 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor:287/Pid.Sus/2019/PN.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dari pihak yang berwenang.wonnnnnnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UU. RI.

Trompoasri Kec.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDAJabon Kab. Sidoarjo pada saat terdakwa sedang mengkonsumsi narkotika jenissabu. Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi BRIGPOL MUH. NURALI, BRIPKA HADNO DWI SUSANDI, SH, BRIGPOL SYAFIUDIN dipimpin olehKanit Reskrim Polsek Jabon AIPTU DJOHAN ERWANTO, SH.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA3. Unsur memiliki, menyimpan, menguasail, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

RENY PUSPITASARI, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA

287 PK/Pdt/2017

Nomor 287 PK/Pdt/2017diperoleh dari neneknya secara turuntemurun yang mana tanah tersebutdigelar Sawah Mengguliling diperoleh nenek Para Penggugat Rekonvensidari Tongkonan Sambeko;Bahwa sekitar tahun 2005 J.S.

Nomor 287 PK/Pdt/2017melakukan pelanggaran hukum acara dengan mengurangi bukti P.8A dan buktiP.11 yang diajukan Para Penggugat (lihat: halaman 2324 putusan PN.

Nomor 287 PK/Pdt/2017Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwaobjek sengketa adalah milik Para Penggugat yang berasal dari warisan kakekPara Penggugat (alm.

Nomor 287 PK/Pdt/20173. Putusan Judex Facti , bukti tersebut memuat keterangan kesaksianTambing Kala alias Indo Tambing (halaman 5 Putusan Pengadilan NegeriMakale Nomor 01/Pid.R/2010/PN.MI tanggal 16 April 2010)4.

Nomor 287 PK/Pdt/2017

287/Pdt/2019/PT MDN

Penunjukan Penitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 10 Juli2019 Nomor 287/Pdt/2019/PT.MDN dalam perkara ini;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua tanggal 16 Juli 2019 Nomor287/Pdt/2019/PT MDN tentang hari persidangan perkara ini;4.

Notaris diPerdagangan sesuai dengan legalisasi Nomor : 705Leg/2013 tanggal 23Maret 2013;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN2.

Rp. 690.000.000.00 (enam ratus Sembilan puluh juta rupiah) yaitudengan perincian : hutang pokok Rp. 100.000.000.00 + bunga selamaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN59 (lima puluh sembilan) bulan, yaitu sebesar 59 x Rp.10.000.00.00 =Rp. 590.000.000, dengan dibayar seketika dan tunai;b.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor28/Pdt.G/2018/PN Kis, tanggal 31 Oktober 2018 tersebut;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN3.

Biaya Pemberkasan Rp.134.000.Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Bpp dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PA.Bpp

Membebankan biaya perkara pada Penggugat ;Subsider: Halaman 2 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat pada Penggugat; Halaman 5 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk 3.

Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin, dan tidak pula memberi kabar; Halaman 6 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakanHalaman 8 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klkdan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Halaman 9 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk5.Biaya MeteraiJumlahRp.Rp. 026 893 665 825 66 Halaman 10 / 10,6.000,441.000,Putusan Nomor: 287/Pdt.G/2014/PA K1lk

287/Pdt.P/2019/PN Sgn

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampermohonan atas nama :Ratno : lahir di Sragen tanggal 17 Agustus 1980, jenis kelamin Lakilaki pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, alamat DukuhMageru Rt.001 Desa Sragen Tengah, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen;Selanjutnya disebut S@DaQal............ccccecseeseeeeees Pemohon;Pengadilan

Soehadi Prijonegoro Sragen telah mengalamiHalalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgnkesalahan/kekeliruan dalam penulisan tahun kelahiran yang seharusnyaadalah lahir pada 20 Mei 2007;5. Bahwa akibat kekeliruan/kesalahan tulis tersebut Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan/perubahan tahun lahir anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran yang semula tertulis 20 Mei 2010 menjadi 20 Mei2007;6.

Bahwa saksi menerangkan kenapa Pemohon mengajukanpembetulan tahun lahir anaknya agar dikemudian hari tidak ada masalah;Halalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn Bahwa setahu saksi tidak ada keberatan dari masyarakat sekitaratau keluarga apabila ada pembetulan tahun lahir anak Pemohon;2.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan dalamAkta kelahiran tersebut, kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Sragen sebagai Instansi yang menerbitkan AktaKelahiran tersebut.Halalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn4.

Ivan Budi Hartanto, S.H.M.H Perincian Biaya Penetapan : Pendaftaran Rp. 30.000,00 ATK Perkara Rp. 65.000,00 Panggilan Rp. 60.000,00 PNBP Panggilan Rp. 10.000,00 Materai Penetapan Rp. 6.000,00 Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00 +JUMLAH Rp. 181.000,00.Terbilang : Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah Halalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.SgnHalalaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn

287/Pdt.G/2018/PA.Wtp

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.1.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (TERGUGAT) terhadapPenggugat, (PENGGUGAT);4.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00: ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 540.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/201932/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor:00001/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP32/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan

Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Nomor: 00001/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober2013; dan,3.

tanggal 9 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090942.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP32/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa PajakJanuari 2009 Nomor: 00001/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP32/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00001/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Januari 2009serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP32

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2019Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00001/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Januari2009: dan,4.

287/Pdt.P/2018/PN Wsb

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan:Nining Triyaningsih, tempat tanggal lahir : Wonosobo 17 Maret 1980, jeniskelamin : Perempuan, Agama : Islam, bertempat tinggal diKenteng, RT.006/RW.003, Kelurahan Kejiwan, KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

Bahwa dengan maksud di atas Pemohon ingin merubah nama anak Pemohonyang semula bernama LALA SIRASTA TRYANASTI dirubah/ganti menjadiAHMAD KAILANI, sesuai dalam ljazah Kelulusan Anak Pemohon ;Halaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PN.Wsb6.Bahwa atas hal tersebut maka Pemohon telah mengajukan perbaikan dataAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama LALA SIRASTA TRYANASTItersebut kepada Kantor Administrasi Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonosobo, namun disyaratkan adanya penetapan

ganti menjadi AHMAD KAILANI sesuai dalam Ijazah Kelulusan AnakPemohon ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan aturanperundangundangan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan dan penetapanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara selanjutnya adalah pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 4, Penetapan Nomor 287

Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan Permohonan inikepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,00( seratus enam puluh enam ribuRupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 27 November 2018, olehDevita Wisnu Wardhani, S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Wsbtanggal 21 November 2018, penetapan diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, Suyono Andriwanto, Panitera Pengganti dandihadiri

Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000,00( seratus enam puluh enam ribu Rupiah)Halaman 4 dari 4, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PN.Wsb

287/Pdt.P/2019/PA.Smd

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA.SmdSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanYusup bin Mikin Purwohartono, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin,14 Oktober 1972, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Teratai, RT 11

Palaran, Kota Samarinda sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor287/Pdt.P/2019/PA.Smd dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 287

Bahwa sampai dengan sekarang ini ke2 orang anak yang dilahirkan dariperkawinan Pemohon dengan Pemohon II belum ada yang memiliki AktaKelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya SuratNikah sebagai persyaratan;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.SmdBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.SmdDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019Masehi, bertepatan dengan tangggal 19 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh kami Dra.Hj. Rusinah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H. danH.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Smd

Bahwa sejak juni 2019 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis disebabkan karena :Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JT9.Sejak agustus 2018 Tergugat selingkuh / menjalin hubungan asmara denganWanita bernama xxx tinggal di jakarta dan telah dikaruniai 1 orang ;Penggugat mendapat informasi bahwa tergugat telah memiliki kekasih barudari dari HP suami4.

dimaksud dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur / Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PrimerHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 287

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : xxx (tertanda P.3).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JT1.Saksi Pertama.

P.3 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Xxx, Membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamHalaman 5 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JTperkawinan yang sah sejak tanggal 28 Desember 2014, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Akta Kelahiran AnakNomor: xxx, membuktikan bahwa anak yang bernama Anak ladalah anakkandung dari Penggugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JTDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Zulhijah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Syakhrani sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A. Baidhowi, M.H. dan Dra.

287/Pdt.G/2019/PA.Kgn

;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 15 Juli 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:287/Pdt.G/2019/PA.Kgn, tanggal 15 Juli 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn4.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgnbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :urArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan ekonomi ;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah;3.

No 287/Pdt.G/2019/PA.KgnMoh. Lutfi Amin, S.HI.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahMassahudin, S.HI.,MH.Panitera Pengganti,Mashar, SH.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 450.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 566.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn

1. Membatalkan perkara Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Tgrs;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara ini dari buku register;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 721.000,00 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.P/2019/PA.Tgrs