Selat Karimata RT.002 RE.004Kelurahan Bandengan Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh.Pendidikan : SD klas V.Telah ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan dari :1. Penyidik, tanggal 10 Agustus 2011 NomorSP.Han/60/VIII/2011/Reskrim, sejak tanggal 10 Agustus 2011sampai dengan tanggal 29 Agustus 2011.2.

Selat Karimata ikutKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan. Bahwa benar saksi menangkap terdakwa bersamaSUMBODO anggota Unit Buser Sat Reskrim PolresPekalongan Kota.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 09 Agustus2011 sekitar jam 20.00 wib mendapat = informasidari masyarakat kemudian kami bergerak menujulokasi kami pantau sebentar ternyata benar adaperjudian togel yang dilakukan terdakwa di Jl.Selat Karimata ikut Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan selanjutnyaterdakwa kami tangkap dan menyita barang buktiberupa : Uang tunai sebesar Rp.58.000, (limapuluh delapan ribu rupiah),!

Selat Karimata ikutKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan. Bahwa benar saksi menangkap terdakwa bersamaBAGUS ROBANI anggota Unit Buser Sat ReskrimPolres Pekalongan Kota.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 09 Agustus2011 sekitar jam 20.00 wib mendapat' informasidari masyarakat kemudian kami bergerak menujulokasi kami pantau sebentar ternyata benar adaperjudian togel yang dilakukan terdakwa di Jl.Selat Karimata ikut Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan selanjutnyaterdakwa kami tangkap dan menyita barang buktiberupa : Uang tunai sebesar Rp.58.000, (limapuluh delapan ribu rupiah),!

Terusan Bandengan Utara No: 16 Jakarta 14450dan Kantor Cabang (Operational) di Komplek Dian Centre Blok B No: 3 Phone(0778) 430740, 430743, Fax (0778) 424555 Batam 29432 Indonesia danKomplek. Jodoh Square Blok E No: 66 Kota Batam Propinsi Riau Kepulauandan alamat sekarang (saat ini) tidak dikenal dan karenanya dengan pertimbanganDirektur adalah Pengurus, maka untuk mempermudah Proses Adminstrasi wajardan patut disampaikan pada alamat rumah kediaman Direktur (ANDI SOSASIH)Jin.

Terusan Bandengan No: B 1 2 Rt/Rw 04/ 016 Kelurahan PejagalanKecamatan Penjaringan Jakarta Utara dengan posisi terakhir sebagaipenghuni lembaga pemasyarakat Sukamiskin Bandung, selanjutnya disebutsebagal, TERGUGAT 1;2.

Terusan Bandengan Utara No: 16B1 B2 Lt. 3 Pejagalan/ Pluit Jakarta Utara Kode Pos 14450 dan Alamatsekarang (kini) tidak diketahui/ kenal dan karenanya dengan pertimbanganDirektur adalah Pengurus, maka untuk mempermudah Proses Adminstrasi wajardan patut disampaikan pada alamat Arumah kediaman Direktur (DARMAWAN)Jin. Sukarela Rukun Teangga 02, Rukun Warga O9 Kelurahan PenjaringanKecamatan Penjaringan Kotamadya Jakarta utara, selanjutnya disebutSebadgal, TERGUGAT VI;7.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan, dan setelah menikah antara Pemohon dan Termohontelah hidup rukun (bada dhukul), tinggal bersama di Bandengan RT 009RW 001 Kelurahan Bandengan Kecamatan Kendal Kabupaten Kendal, danselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai 1 anak yangbernama NAMA ANAK lahir tanggal 24 Agustus 2013, adapun anaktersebut Sampai saat ini dalam asuhan Pemohon;Bahwa

Bahwa pada tahun 2018, Pemohon baru mengetahui bahwa Termohonternyata memiliki Pria Idaman Lain (PIL) adapun peristiwanya yaitu : Bahwa pada Saat Termohon pulang dari bekerja di luar negeri yaitu padatanggal 10 Agustus 2018, Pemohon diminta Termohon untuk menjemputdi Stasiun Tawang, padahal saat itu Pemohon dan anaknya inginmenjemput Termohon di bandara SoekarnoHatta tapi dilarang olehTermohon, dari peristiwa inilah Pemohon mulai curiga dengan Termohon; Bahwa benar, saat Termohon berada di rumah (Bandengan

NAMA SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun Bandengan, RT. 9 RW. 1, KelurahanBandengan, Kecataman Kota Kendal, Kabupaten Kendal, yang di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah IbuKandung Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama dan telah

NAMA SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun Bandengan, RT. 9 RW. 1, KelurahanBandengan, Kacamatan kota Kendal, Kabupaten Kendal, yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah KakakPemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahdikaruniai seorang anak bernama NAMA ANAK, lahir 24 Agustus 2013.Bahwa sekarang antara Pemohon dan

Siliwangi, yangberalamat di Peta Buntek No. 85 A/93, Bandengan Utara Jakarta Utara ;Bahwa saksi bekerja di PT. Siliwangi sebagai montir ;Bahwa saksi bekerja di PT. Siliwangi kurang lebih sudah 17 Tahun ;Bahwa seingat saksi mulai masuk kerja di PT.

Siliwangi, yangberalamat di Peta Buntek No. 85 A/93, Bandengan Utara Jakarta Utara ;Bahwa saksi bekerja di PT.

Siliwangi, yangberalamat di Peta Buntek No. 85 A/93, Bandengan Utara Jakarta Utara ;Bahwa saksi bekerja di PT. Siliwangi sejak tanggal 04 Agustus 1997 sebagai operatormesin komputer yang tugasnya meliputi : mengukur panjang pendeknya kaos kaki danmenyamakan kaos kaki sudah sesuai sempel atau belum ;10Bahwa gaji pertama saksi terima bekerja di PT.

Petak Buntek No.85A/93 Bandengan Utara telah dilakukan pemeriksaanketenagakerjaan ternyata ditemukan bahwa pengusaha PT. Siliwangi Kniting Factory.

Petak Buntek No. 85 A/93 Bandengan UtaraJakarta Utara ;e Bahwa jumlah seluruh karyawan PT. Siliwangi Knitting Factory, Ltd. Kuranglebih sebanyak 200 ( dua ratus ) orang yang terdiri dari karyawan tetap dankaryawan kontrak ;e Bahwa karyawankaryawan yang masuk bekerja di PT.

PUTUSANNomor: 0142/Pdt.G/2017/PA.PKkI.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir: Pekalongan, 22 September 1978, Agama:Islam, Pendidikan: SD, Pekerjaan: Buruh Harian Lepas, TempatTinggal di: Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan

Bahwa Setelah Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek Penggugat di Jalan Selat Karimata, RT 001 RW004, Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, selama 10 tahun 5 bulan. Terakhir, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Perumahan Sosial Boyongsari, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, selama 1 tahun 9 bulan; 3.

Pekalongan, (tertanda P.1) ;Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.34.3/DN/16/2017tanggal 21 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan (tertanda P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,alamat di Kelurahan Bandengan

yang akhirnya selama 3 bulan terakhir Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugatmaupun Tergugat agar bisa damai dan kembali rukun dalam rumahtangga namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan buktibukti saksidan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Nama: SAKSI Tl, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal di Kelurahan Bandengan

menginginkan rumah tangganya tetap utuh dan tidak terjadi cerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat P.1 dan P.2, maupun saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut (P.1) yang ternyata cocok dansesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surattersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1, maka terbuktiPenggugat berdomisili di Kelurahan Bandengan

Pol : K3036YT menuju ke Pantai Bandengan Jepara, dalam perjalanan saat berkelilingdi kota Jepara terdakwa EKA CANDRA NUGROHO Als CANDRAPRASETYA Bin BEJO SUGIANTO berhenti dan membel ikat pinggangdisebuah toko dekat pasar Jepara, selanjunya terdakwa EKA ANDRANUGROHO Als CANDRA PRASETYA Bin BEJO SUGIANTO saksiKHOIRIN AINIYAH Binti FATONI beristirahat ditanah lapang sebelah utaraStadion GBK jepara turut Ds. Mulyoharjo, Kec. Jepara, Kab.

Pol : K3036YTmenuju ke Pantai Bandengan Jepara, dalam perjalanan saatberkeliling di kota Jepara terdakwa EKA CANDRA NUGROHOAls CANDRA PRASETYA Bin BEJO SUGIANTO berhenti danmembel ikat pinggang disebuah toko dekat pasar Jepara,selanjunya terdakwa EKA ANDRA NUGROHO Als CANDRAPRASETYA Bin BEJO SUGIANTO saksi KHOIRIN AINIYAH BintiFATONI beristirahat ditanah lapang sebelah utara Stadion GBKjepara turut Ds. Mulyoharjo, Kec. Jepara, Kab.

Kemudian terdakwa mengajak saksike pantai bandengan, namun sesampai di pantai bandengan terdakwalangsung mengajak pulang.Bahwa sewaktu dalam perjalanan pulang, terdakwa mengajak saksi untukistirahat sebentar Kemudian terdakwa turun dari SPM sambil membawa ikatpinggang yang baru saja dibeli tersebut, sedangkan saksi masih beradadiatas SPM, beberapa saat kemudian terdakwa langsung menijerat lehersaksi dari belakang menggunakan ikat pinggang, sambil megatatakan MLopo nyowo (berhubungan suami istri atau

, di pantai BandenganTerdakwa dengan saksi korban hanya berkelilingkeliling disekitar pantaibandengan kemudian pergi menuju pantai Kartini ;Bahwa benar setelah dari pantai Kartini Terdakwa bersama dengan saksikorban ada pergi ke pasar Jepara untuk membeli ikat pinggang, kemudianTerdakwa setelah dapat ikat pinggang mengajak saksi korban jalanjalanlagi menuju ke arah pantai Bandengan tetapi ketika sampai di tanah lapang21dekat stadion gelora bumi kartini Jepara Terdakwa menghentikan sepedamotornya

akan tetapi hanyamutarmutar di sekeliling pantai Bandengan, selesainya berkelilingTerdakwa ada mengajak saksi korban pergi menuju arah pantai KartiniJepara untuk melihatlinat pantai Kartini, kemudian dari pantai KartiniTerdakwa mengajak saksi korban pergi ke pasar Jepara untuk membeli ikatpinggang ;Bahwa benar setelah membeli ikat pinggang Terdakwa ada mengajak saksikorban pergi lagi ke arah pantai Bandengan, ketika sampai di sekitar GeloraBumi Kartini Terdakwa menghentikan sepeda motor yang dikendarai

Untuk Dinas PUTUSANNomor 138/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:SYAHNIAR SUSANTI, jenis kelamin Perempuan, Warga NegaraIndonesia, tempat lahir Jepara, tanggal lahir 14Nopember 1975, tempat tinggal di Desa Bandengan RT006 RW 002, Kecamatan Jepara Kota, KabupatenJepara, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, dalam halini

Bahwa pada sekitar awal bulan Januari 2015, klien kami selaku DirekturUtama Perusda Aneka Usaha Kab Jepara, diajak oleh saudara DIANKRISTANDI ( Sekarang Ketua DPRD Kab Jepara ), ke tempat usaha milikTergugat ) di Sunset Hotel dan Resto, Desa Bandengan Kec. Jepara kotaKab Jepara.2. Bahwa maksud ajakan tersebut, klien kami dikenalkan dengan Tergugat,dalam perkenalan dan pertemuan tersebut Tergugat menceriterakan telahmenjalankan Usaha pembuatan rumah Gasebo yang di Export ke LuarNegeri.3.

No 2180,luas 674 M2, yang diatasnya berdiri Bangunan rumah permanent ( Rumahtempat tinggal ) atas Nama Tergugat, yang terletak di Desa Bandengan Rt006 Rw 002, Kecamatan Jepara kota, Kab Jepara, dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT SMGUtara = Tanah Negara." Selatan = Syahniar Susanii.Timur = Pemda Jepara.= Barat =Teguh Raharjo.9.

Menetapkan menurut hukum Tanah berikut bangunan rumah yang beridiridiatasnya sebagaimana tersebut dalam sertipikat HM No 2180 M2, atasnama Tergugat, yang terletak di Desa Bandengan Rt 006 Rw 002,Kecamatan Jepara kota, Kab Jepara, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara = Tanah Negara.* Selatan = Syahniar Susanii. Timur = Pemda Jepara. Barat = Teguh Raharjo.Dijual melalui pelelangan umum, dimana hasil dari penjualantersebut untuk mengembalikan/membayar kewajiban Tergugatkepada Penggugat.8.

No 2180, luas 674 M2, yangdiatasnya berdiri Bangunan rumah permanent ( Rumah tempat tinggal )atas Nama Tergugat, yang terletak di Desa Bandengan Rt 006 Rw 002,Kecamatan Jepara kota, Kab Jepara kepada Pengugat adalah tidakbenar karena sebagian obyek sengketa adalah milik orang lain sehinggapenjaminan obyek sengketa tersebut merupakan perbuatan ingkar janji.Di sisi lain dalam positum angka 13, Penggugat berdalil bahwaperbuatan Tergugat yang akan melakukan penjualan dan pelelanganobyek sengketa di muka

PenjaringanJakarta Utara.Setelah mendapat informasi tersebut, saksi ANTON SIAGIAN beserta tim daripenyidik BNN langsung menuju ke sana (Tempat Kejadian Perkara / TKP),sesampai di TKP saksi melihat tersangka lagi manaiki mobil Box dan membawaturun mesin mesin motor di Jalan Bandengan Selatan depan Ruko HarmoniMas Kel. Pejagalan Kec.

Sus/2015/PN.JKT.UTR.Setelah mendapat informasi tersebut, saksi ANTON SIAGIAN beserta tim daripenyidik BNN langsung menuju ke sana (Tempat Kejadian Perkara /TKP),sesampai di TKP saksi melihat tersangka lagi manaiki mobil Box dan membawaturun mesin mesin motor di Jalan Bandengan Selatan depan Ruko HarmoniMas Kel. Pejagalan Kec.

Sus/2015/PN.JKT.UTR.RUBIYANTI HASYIM telah berjasa membantu Saksi mendapatkan anakbuah yang bekerja bersama Saksi;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sore hari Saksimenghubungi Terdakwa untuk menyuruh mengambil barang berupaNarkotika jenis shabu Kristal di daerah Bandengan Jakarta Utara untukdibawa dan disimpan di dalam rumah kontrakan yang telah disiapkandan Terdakwa menyanggupinya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 Terdakwamengambil Narkotika jenis shabu Kristal

Bandengan Selatan depan Ruko Harmoni Mas, Kel.Pejagalan Kec.

PUTUSANNomor : 0513/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:XXXxXx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT.03 RW. 04 Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sebagaiPEMOHON MelawanXXXXxX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Jeruksari Kecamatan Tirto selama hari, lalupindah ke rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara selama 8 tahun 8 bulan, telah berhubungan kelamin (bakdadukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.

SAKSISAKSI:1. xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Bandengan Rt.03 Rw.03 Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2002;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, selama 8 tahun

XXxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Bandengan Rt.03 Rw.03 Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2002;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, selama 8 tahun dan telah dikaruniai

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,pendidikan SD, tempat tinggal di Kelurahan BandenganKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, sebagai"Pemohon", MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, tempat tinggal di Kelurahan Bandengan

Pk.halaman 1 dari 10 halaman10.Bahwa Setelah Pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman orangtua Termohon di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selama 3 Tahun 5 bulan 3 minggu.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul),dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama 1. ANAK, Lahir di Pekalongan, 1Maret 2013.

SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang kecilkecilan,bertempat kediaman di Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut : = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon ;"" Bahwa Termohon bernama Suryawati dari Bandengan Pekalongan ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah saksi tahu tetapi sudah lupa ;" Bahwa Pemohon dan Termohon setelah

SAKSI ll umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, tempatkediaman di Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut; " Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ' adalah tetanggaPemohon dan Termohon 20222 222 one one nnn nee" Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan telah di karuniai 1 (Satu

Saksi dari rumah kakak Saksi di Desa Panggung, Kecamatan Kedung,Kabupaten Jepara bersama sama berboncengan naik sepeda motor kakak SaksiHonda Beat dan Saksi yang didepan Saksi Arif yang membonceng dengantujuan mengantar apel Saksi Arif kerumahnya pacarnya bernama Tutik di DesaSurodadi, Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara, kemudian sampai ditujuanrumahnya Saksi Tutik Saksi disuruh Saksi Arif menunggu dijembatan denganjarak 10 meter dari rumah Saksi Tutik sebelah samping kirinya dijalan turutDukuh Bandengan

Arif menunggu dijembatan dengan jarak 10 meter dari rumahTutik sebelah samping kirinya dijalan turut Dukuh Bandengan, Desa Surodadi,Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara dan Saksi menuju kerumahnya pacar(Tutik) dan Saksi ketemu Tutik diluar rumah terus diajak masuk rumah, karenakunci rumah dibawa kakaknya lalu Saksi masuk lewat jendela dan tidak begitulama ada suara malingmaling lalu Saksi disuruh keluar oleh pacar Saksi lewatjendela terus lari dan teman Saksi sdr.

Reti mengambil sepeda motor terus dibawakerumahnya pak RT lalu Saksi pulang kerumah sendiri;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa I ; Bahwa, pada hari Kamis tanggal lupa bulan Juni 2015 sekira pukul 23.30 wib dipertigaan jalan turut Dukuh Bandengan, Desa Surodadi, Kecamatan Kedung,Kabupaten Jepara pada awal mulanya Terdakwa I siskamling sendirian melihatada

Tutik datang kerumah pak RT setelah korban dibawa pulangkeluarganya; Bahwa, Terdakwa I pernah kehilangan PS, HP dan uang; Bahwa, Terdakwa I adalah Perangkat Desa sebagai Petengan;Terdakwa II, Bahwa pada hari Kamis tanggal lupa bulan Juni 2015 sekira pukul 22.30 wib dipertigaan jalan turut Dukuh Bandengan, Desa Surodadi, Kecamatan Kedung,Kabupaten Jepara pada awal mulanya Terdakwa II hendak tidur kemudianTerdakwa II mendengar diluar rumah ada teriakan maling karena kunci rumahTerdakwa II macet lalu

Jadi tidak perlu di muka umum (in het openbaar), cukup apabila tidakdipedulikan, apa ada kemungkinan orang lain dapat melihat; Menimbang, bahwa tempat para Terdakwa melakukan perbuatannya adalahdi jembatan dengan jarak 10 meter dari rumah saksi Reti sebelah samping kirinya dijalan turut Dukuh Bandengan, Desa Surodadi, Kecamatan Kedung, KabupatenBahwa tempat tersebut adalah sebuah jalan yang dapat dilalui umum, makamajelis Hakim berkeyakinan tempat para Terdakwa melakukan perbuatannya adalahdi lakukan

Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimanaberikut dibawah ini dalam perkara dispensasi nikah yang diajukan oleh :PEMOHON , Tempat tanggal lahir : Pekalongan, 12 Desember 1965, Pekerjaan: Wiraswasta, Pendidikan : SD, Agama: Islam ,TempatTinggal : Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, sebagaiPEMOHONPengadilan

Bahwa Pemohon pada tanggal 28 Juli 1982 , telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama PEREMPUAN, tempattanggal lahir : Pekalongan , 14 Juni 1968, Agama =: Islam, Pekerjaan :Dagang, Pendidikan SD, Tempat tinggal :,Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara sebagaimana tertera dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 255 / 19/VII/82 , Tertanggal : 28 Juli 1982.2.

No 0018/Pdt.P/2016 PA PkIPerkerjaan : Wiraswasta Pendidikan : SMA, Tempat tinggaldi,Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan.. Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonistrinya :Nama Siti Rahayu Binti H.Tasari, Tempat tanggal lahir : Pemalang, 17Agustus 1990Agama Islam, Perkerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Di DesaSukorejo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang.

Kenari RT 004 RW 003Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan;Selanjutnya mohon di sebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memeriksa bukti Suratsurat yang diajukan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan SaksiSaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 9Juni 2021, dibawah Register Nomor 161/Pdt.P/2021/PN PkI telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya

Saksi SAEFUL RIZKI, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon kurang lebih 25 tahun karenaPemohon adalah teman sekolah di MTS; Bahwa Pemohon bernama TITIATUT SULISTYAWATI; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Selat Karimata Gang Kenari RT 004RW 003 Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan; Bahwa Pemohon mempunyai suami bernama MUHAMMADMUSTAIIN; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya mempunyai 4(empat) orang anak, 3 (tiga) orang

Saksi ENDANG RAHNOWATI, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon kurang lebih 25 tahun karenaPemohon sebagai teman;Bahwa Pemohon bernama TIT ATUT SULISTYAWATI;Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Selat Karimata Gang Kenari RT 004RW 003 Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan;Bahwa Pemohon mempunyai suami bernama MUHAMMADMUSTAIIN;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya mempunyai 4(empat) orang anak, 3 (tiga) orang anak perempuan

Kenari RT.004/RW.003Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, yangmana tempat tinggal Pemohon tersebut termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pekalongan, oleh karena itu Pengadilan Negeri Pekalonganberwenang mengadili permohonan aquo;.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2014, Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan, yangpenyebabnya Termohon telah menjalin hubungan cinta lagi denganmantan pacarnya yang nama panggilannya Anton dari asal Bandengan,Kota Pekalongan; 6.

bersama di rumah kontrakan di Kelurahan Mayangan KecamatanWiradesa Kabupaten Pekalongan selama 4 bulan dan belumdikaruniai anak; Bahwa, Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014Pemohon dan Termohon sering bertengkar sewaktu keduanyaberkunjung ke rumah orang tua saksi , namun saksi tidak tahupenyebabnya secara langsung hanya curhatan dari Pemohonpenyebabnya karena Termohon menjalin cinta dengan mantanpacarnya yang bernama Anton dari Kelurahan Bandengan

memenuhi ketentuan syarat batas minimalsaksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Pemohon dapat diterima sebagai bukti yang sah;Putusan Nomor 0887/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 7 dari 11 hal.SALINANMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuipernikahan Pemohon dan Termohon, dan hidup bersama mereka dirumahkontrakan Pemohon sampai selama sekitar 4 bulan, oleh karena terjadiperselisihan masalah Termohon telah menjalin hubungan cinta lagi denganmantan pacarnya yang nama panggilannya Anton dari asal Bandengan

Fotocopy Sertifikat Nomor ; 862 Desa Bandengan perubahan Hiba Nomor Di 307atas nama ; MUGIYANTO IQBAL diberi tanda bukti (P4)Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, Pemohon juga menghadirkan saksisaksidi persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

Saksi SILA WALARUMPU Bahwa saksi adalah adek istri Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan Suriah Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan Pemohon untukmenyamakan nama KTP dan KK dengan nama pemohon yang tertulis danterbaca pada Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor 862 Desa Bandengan atasnama MUGIYANTO IQBAL nama tersebut adalah orang yang sama ; Bahwa Pemohon dalam Kartu Penduduk bernama MUH GIYANTO Bahwa pemohon

sehari hari Pemohon dikalangan teman teman dankeluarga yaitu : MUGIYANTO ; Bahwa nama IQBAL tersebut adalah nama tambahan dari pesantren ; Bahwa para saksi selaku istri saksi pemohon adek ipar pemohon, sepupu mertuapemohon memanggil pemohon IQBAL ; Bahwa nama Pemohon pada Sertifika Hak Milik ( SHM ) Nomor : 862 DesaBandengan alah MUH GIYANTO IQBAL Bahwa para saksi yang terdiri dari istri Pemohon , adik ipa Pemohon , sepupumertua Pemohon menerangkan tanah sebagai mana tercatat SHM Nomor ; 862Desa Bandengan

Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum dalammenerbitkan Instruksi Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakartatanggal 26 September 2006 Nomor 95, Tahun 2006 tentang PenertibanTerhadap Penguasaan/Pemakaian Tanah dan Bangunan diatasnya tanpaizin yang berhak atau kuasanya tanah dan bangunan seluas 500 meterpersegi yang terletak di Jalan Bandengan Utara, Nomor 52/A6, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;3.

Menyatakan Instruksi Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakartatanggal 26 September 2006 Nomor 95, Tahun 2006 tentang PenertibanTerhadap Penguasaan/Pemakaian Tanah dan Bangunan diatasnyatanpa izin yang berhak atau kuasanya tanah dan bangunan seluas 500meter persegi yang terletak di Jalan Bandengan Utara, Nomor 52/A5,Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, bataldan tidak mempunyai kekuatan berlaku terhitung sejak instruksi tersebutdikeluarkan;4.

yangterletak di Jalan Bandengan Utara Nomor 52/A5, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;Menyatakan Instruksi Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakartatanggal 26 September 2006 Nomor 95, Tahun 2006 tentang PenerbitanTerhadap Penguasaan/Pemakaian Tanah dan Bangunan diatasnya tanpaizin yang berhak atau kuasanya tanah dan bangunan seluas 500 m?

yangterletak di Jalan Bandengan Utara Nomor 52/A5, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara batal dan tidak mempunyaikekuatan, berlaku terhitung sejak Instruksi tersebut dikeluarkan;Menghukum Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II/TermohonPeninjauan Kembali Il untuk tidak melaksanakan Instruksi GubernurProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta tanggal 26 September 2006Nomor 95, Tahun 2006;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara untuk seluruh tingkatan

NANANGmenyetujuinya maka terjadi kesepakatan antara terdakwa Muhammad TioAbdul Rahman als Ganden dengan Sdr.Nanang untuk bertemu disampingSD Bandengan;Bahwa kemudian terdakwa Muhammad Tio Abdul Rahman als Gandenmenuju ke SD Bandengan, setelah terdakwa Muhammad Tio AbdulRahman als Ganden bertemu dengan Sdr.NANANG, kemudianSdr.Nanang menyerahkan uang pembelian narkotika jenis shabu shabusebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian setelah terdakwaMuhammad Tio Abdul Rahman als Gandenmenerima

NANANGbertemudisamping SD Bandengan, selanjutnya Terdakwa menuju ke SDBandengan, setelah Terdakwa sampai di SD Bandengan dan bertemuSdr.

NANANG mengajak Terdakwa bertemu di Pasir Putih Bandengan, setelah Terdakwa sampai di Pasir PutihBandengan dan bertemu Sdr. NANANG kemudian sabu sabutersebut Terdakwa serahkan kepada Sdr. NANANG, kemudian sabu sabu tersebut oleh Sdr.

NANANG bertemudisamping SD Bandengan, selanjutnya Terdakwa menuju ke SDBandengan, setelah Terdakwa sampai di SD Bandengan dan bertemuSdr.

Helindo Bangun Raya,berkedudukan di Jalan Bandengan Utara Terusan 1/22, RT.012 RW.016, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, KotamadyaJakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Rovinus Lubis, S.H.,M.H. dan kawankawan, para Advokatpada Kantor Hukum RHH Law Office, berkantor di Menara Kuningan7 Floor, Unit A, Jalan H.R.

Helindo Bangun Raya berkedudukan di Jalan Bandengan UtaraTerusan 1/22, RT. 012/RW. 16, Kelurahan Pejagalan, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat, dengandalil seperti itu tidak jelas (obscuur libel) siapa yang dimaksudkan subyekhukum sebagai pihak Tergugat, apakah Steven Hakim secara pribadisebagai Tergugat ataukah Badan Hukum PT.

Helindo Bangun Raya berdasarkan Berita Acara SitaJaminan Nomor 09/Pen.CB/2014/PN.JKT.UT. juncto Nomor 497/Pdt.G/2013/PN.JKT.UT. yaitu : sebidang tanah dan bangunan Kantor berlantai 4(empat), atap genteng, dinding tembok, lantai ubin keramik, setempat dandikenal umum Jalan Terusan Bandengan Utara, Komplek Ruko Air BajaNomor 22, Rt. 19/Rw. 11, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah depan/Barat Jalan Terusan Bandengan Utara Komplek Ruko AirBaja

Nomor 3770 K/Pdt/2016 Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas tanah dan bangunan milikPT Helindo Bangun Raya berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor09/Pen.CB/2014/PN.JKT.UT juncto Nomor 497/Pdt.G/2013/PN.JKT.UT,yaitu sebidang tanah dan bangunan kantor berlantai 4 (empat) atapgenteng, dinding tembok, lantai ubin keramik, setempat dan dikenal unumJalan Terusan Bandengan Utara, Komplek Ruko Air Baja Nomor 22, RT.19.

Nomor 3770 K/Pdt/2016Sebelah depan/Barat : Jalan Terusan Bandengan UtaraKomplek Ruko Air Baja ;Sebelah kanan/Utara : bangunan rumah Nomor 23 ;Sebelah belakang/Timur : bangunan rumah milik orang lain ; Sebelah kiri/Selatan : bangunan rumah Nomor 21;7.

SALINANPUTUS ANNomor:0137/Pdt.G/2014/PA.PklBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas IT A Pekalongan yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan SD, tempattinggal Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, sebagaiPenggugat ; MELAWANTERGUGAT

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat diKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan selama 1 minggu. Setelah itu Penggat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Bener Kecamatan Wiradesa KabupatenPekalongan selama 1 minggu. Terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatselama 6 tahun 11bulan; 375 5 5 23.

Fotokopi Surat keterangan domisili yang aslinyadikeluarkan oleh Lurah Bandengan nomor: 020/Kel/IV/2014 tanggal 15 April 2014, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tandaDP gp ib.

Penggugat dan Tergugatsemula tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi Bandengan selama 6 tahun tetapi belum mempunyaiKeCUrunan pi ee Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbercekcok masalah nafkah kurang, ketika ituTergugat menampar pipi Penggugat dan menarik bajuPenggugat, kejadian itu kirakira 1 tahun yangLalu; 77e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahhingga sekarang selama 2 tahun, Tergugatmeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua, Lerqugat 7; == SSS SS SSS SS

Fotocopy Sertifikat Nomor ; 862 Desa Bandengan perubahan Hiba Nomor Di 307atas nama ; MUGIYANTO IQBAL diberi tanda bukti (P4)Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, Pemohon juga menghadirkan saksisaksidi persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

Saksi SILA WALARUMPU Bahwa saksi adalah adek istri Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan Suriah Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan Pemohon untukmenyamakan nama KTP dan KK dengan nama pemohon yang tertulis danterbaca pada Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor 862 Desa Bandengan atasnama MUGIYANTO IQBAL nama tersebut adalah orang yang sama ; Bahwa Pemohon dalam Kartu Penduduk bernama MUH GIYANTO Bahwa pemohon

sehari hari Pemohon dikalangan teman teman dankeluarga yaitu : MUGIYANTO ; Bahwa nama IQBAL tersebut adalah nama tambahan dari pesantren ; Bahwa para saksi selaku istri saksi pemohon adek ipar pemohon, sepupu mertuapemohon memanggil pemohon IQBAL ; Bahwa nama Pemohon pada Sertifika Hak Milik ( SHM ) Nomor : 862 DesaBandengan alah MUH GIYANTO IQBAL Bahwa para saksi yang terdiri dari istri Pemohon , adik ipa Pemohon , sepupumertua Pemohon menerangkan tanah sebagai mana tercatat SHM Nomor ; 862Desa Bandengan