Antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah anak gawan dan sifat Termohon yang terlalukasar, Termohon kurang bisa menerima anak gawanPemohon dan juga tidak pernah menegur anak gawanPemohon sehingga anak gawan Pemohon menganggapTermohon jahat bahkan anak gawan Pemohon jugasering bertengkar dengan anak gawanTermohon ; b.

Bahwa Pemohon sudah sering memberi' nasehat padaTermohon agar Termohon bersikap baik dan sayangterhadap anak gawan Pemohon, namun sampai sekarangTermohon masih tetap Saja tidakberubah ; c. Bahwa akibat hal tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 bulan, Pemohon pulang ke rumah Pemohonsendiri dengan isteri yang dahulu dan selama pisahtersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukunlagi; 4.

Tergugat keberatan anak gawan Penggugat ikut Penggugat karenasebelumnya Penggugat mengatakan kalau anak gawan Penggugatdiasuh oleh bekas suami Penggugat;b. 4 (empat) bulan setelah menikah Tergugat pulang sendiri ke rumah orangtua Tergugat tanpa izin/ memberitahu Penggugat;c.

Tergugat keberatan anak gawan Penggugat ikut Penggugat karenasebelumnya Penggugat mengatakan kalau anak gawan Penggugat diasuholeh bekas suami Penggugat;b. 4 (empat) bulan setelah menikah Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tuaTergugat tanpa izin/ memberitahu Penggugat;c.

dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, telah melakukan hubungan sebadan(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah harmonis, namunsejak bulan Januari tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ,adapun penyebabnya antara lain karenadalam perkawinan ini Tergugat berstatus Duda dan membawa anak membawaanak kecil dari isteri pertama Tergugatjika anak gawan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya === = === === === = Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selalu marah dengan Penggugat kalauPenggugat menasehati anak gawan

di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalikan sejak bulan Januari tahun2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat membawa anak gawan

Bahwa benar sejak bulan September 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan saya tidak bisarukun dengan anakanak gawan Pemohon , anak gawan Pemohon mengusir Termohon,kemudian Termohon pulang kerumah sendiri ,sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah;4.

mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Pertama : Saksi 1 .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparPemohon ; 292 2+ $922 noone n enna nnn nn nnn nnn nnennn nnn aneBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan September 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan anakanak gawan

Saksi Kedua : Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparTermohon ; 29922 292 220922 200222 22 nnn 2 ==e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan September 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan anakanak gawan Pemohon tidak bisa rukun dengan Termohon,kemudian Termohon pulang kerumah orangtuanya ,sehingga mengakibatkan

kontrakan selama kurang lebih 2 tahun, dalam keadaan sudahbaik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan; 3. bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Sering terjadi beda prinsip dalam berumah tangga;eTergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi;e Tergugat tidak mau bertanggung jawab terhadap anak gawan

2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan selama kurang lebih 2 tahun, semula dalam keadaan harmonis dan namunbelum dikaruniai orang anak, namun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Sering terjadi beda prinsip dalamberumah tangga; Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi;Tergugat tidak mau bertanggung jawab terhadap anak gawan

nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn cencee Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Sering terjadi beda prinsipdalam berumah tangga; Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi; Tergugattidak mau bertanggung jawab terhadap anak gawan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 31 Maret 2005 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom5.Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 114/23/II/2005 tanggal31 MaretBahwa ketika menikah Pemohon berstatus duda bawa anak gawan 3 orang anak danTermohon janda bawa anak gawan 4 orang anak dan setelah menikah, Pemohon danTermohon bertempat kediaman di rumah Pemohon selama 8 tahun dan sudahmelakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai

keturunan;Bahwa sejak bulan Juni 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon berbuat berani dan tidak taat pada suami ( Pemohon ), Termohon tidakjujur dan tidak terbuka pada Pemohon misalnya ketika Pemohon dan Termohonmempunyai hajatan menikahkan anak gawan Termohon , Termohon tidak terbukamasalah uang sumbangan dari sanak keluarga ; Termohon sering marah marah tanpa sebab., kalau berkata kasar dan keras; Termohon sering mengadu domba dengan anak gawan Pemohon .; Antara Pemohon dan Termohon

Karena anak gawan Tergugat tidak menghormati Penggugat sebagaiibunya dan suka mencaci maki Penggugat ;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2010, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan sekarang tinggal Rumah Penggugat sendiri di xxx Kecamatan GemuhKabupaten Kendal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin selama 8 tahun 10 bulan;7.

bulan, belum dikaruniai anak ;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun baik, tetapi sejak bulan Januari 2010 sudah mulaigoyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah pada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang memenuhidengan bekerja, selain itu Tergugat tidak pernah perhatian padaPenggugat, dan lebih mementingkan diri sendiri, serta anak (gawan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padatahun 2009, waktu menikah Pengguga berstatus janda, dan Tergugatduda ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat selama kurang lebih 6 bulan, lalu terjadi perpisahantempat tinggal sampai sekarang sudah 8 tahun lebih ; bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, Tergugat tidak pernah mempedulikan Penggugat, dananaknya (gawan

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat, Tergugat tidak pernah perhatian pada Penggugat,karena lebih mementingkan dirinya sendiri, dan anak gawan

Penggugat tidak pernah suka dengan Tergugat.Anak gawan Penggugat juga takut pada Tergugat. Tergugat juga cuekpada anak gawan Penggugat. Hal ini menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;b. Bahwa akibat posita 5 a di atas Tergugat pada tanggal 14 September2018 telah pergi dari rumah bersama pulang ke rumah nya sendiri.Sejak saat tersebut sampai dengan Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 bulan ;c.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Anak gawan Penggugat juga takut pada Tergugat.Hal. 7 dari 10 Hal. Put. No. 84/Pdt.G/2019/PA.kKdlTergugat juga cuek pada anak gawan Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

karang j= == a ti eee enee: bahwa dan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai seorang anakpun 5 nne nono no nnn nnn ne nnne bahwa 6 bulan setelah menikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan terjadi perselisinan hal ini disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan secara ekonomis;Karena alasan tersebut di atas maka pada bulan Agustus 2010 laluPenggugat pergi bekerja sebagai TKI ke Singapura dan Tergugat berjanjiakan mcngurus/memperhatikan anak gawan

Penggugat ;Setelah penggugat berangkat ke Singapura Tergugat pulang ke rumah orangTU, 6fQUGEL ~n= nnn nnn enn nnn nnmnn ennnnmmnnnenmnmimnn naPada mulainya komunikasi antara Penggugat deagan Tergugat lancarwalaupun melalui alat komunkasi (ponsel) dan Penggugat juga mengirimkansebagian hasil kerja Penggugat kepada Tergugat Akan tetapi olehkarenalergugat baru memperhatikan anak gawan Penggugat kalauPenggugat mengirirn uang kepada Tergugat maka Penggugatberkesimpulan Tergugat tidak tulus mencintai

anak gawan Penggugat halmana menimbulkan perselisihan ;Karena alasan tersebut di atas maka sejak Agustus 2011 lalu Penggugattidak pernah menghubungi Tergugat, dan sebaliknya Tergugat juga tidakpernah menghubungi Penggugat sehingga komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat terputus sama sekalli;Pada tanggal 15 Agustus 2012 lalu Penggugat pulang kembali dariSingapura dan tidak kumpul bersama lagi dengan Tergugat ;bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahlahir dan batin yang

SUWARTI, Bahwa, benar saksi kenal dengan mereka dan masih ada hubungankekeluargaan yaitu sepupu kandung dengan Tergugat ;e Bahwa, benar orang tua Penggugat pernah mencari Tergugat dirumah orangtua Tergugat, namun Tergugat sedang pergi ;e Bahwa, benar dari perkawinan mereka tidak dikaruniai seorang anakpun,sedangkan Penggugat mempunyai anak gawan saat ini sudah sekolah Klase Bahwa, benar Tergugat tidak diketahui dengan pasti perkerjaan setiapharinya, Gan SENG PIG jesessxnnnseenasennnnensennensnnnmmsmnnnennnnneeanRERRRERReERSeBahwa

Kethekkeduanya berasal dari Dusun Mantran Wetan Desa Giri Rejo Kecamatan Ngablak, saat inikeduanya telah meninggal dunia, dilahirkan 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama : Jaimah dan Painem, Sakirah dan Amat semuanya telah mendapatkan warisandari orang tuanya;1.Bahwa Jaimah yang membawa harta gawan yang berasal dari Sodrono dan Ny.Kethek menikah dengan Sarijan yang berasal dari Dusun Mantran Wetan, mempunyai1 (satu) orang anak bernama Kamisah;Bahwa Kamisah yang membawa harta gawan yang berasal

Ngablaksekarang keduanya telah meninggal dunia dan mempunyai (satu) anak lakilakibernama Marjuki;Bahwa Marjuki menikah dengan seorang perempuan bernama Warni, keduanyasudah meninggal dunia dan mempunyai 5 orang anak, 3 (tiga) orang lakilakibernama : Slamet, Suroso dan Juwari (Para Tergugat) dan 2 (dua) orang anakperempuan bernama Paimah dan Ngatini (Para Turut Tergugat);Bahwa ketika Jaimah menjadi janda dan kemudian menikah dengan Asmo telahmembawa harta gawan sendiri yang dulu dikerjakan bersama

Sarijan merupakanpemberian orang tuanya dan belum memberikan kepada para anakanaknya yangmerupakan hasil dari pernikahannya dengan Sarijan dan Asmo, Harta Gawan Jaimahyang belum diwaris adalah dengan rincian sebagai berikut :a.

Demikian sangatlah tidak benar, tidak benar Penggugat mengatakan bilajanda Jaimah telah membawa harta gawan dari pemberian orang tuanya, karena yangbenar sebelum Paidin menikah dengan janda Jaimah telah mempunyai tanah tegalandan baturan. Dan setelah Paidin meninggal dunia harta peninggalannya diwaris kepadasatusatunya anak yang bernama Marjuki. Demikian dapat terbaca dan tercantum sejakadanya buku C Desa di Desa Dirirejo, Kec.Ngablak, Kab.

sendiri yang dulu dikerjakan bersama Sarijan,yang merupakan pemberian dari orang tua, yang sampai dengan meninggalnyaSarijan, Asmo alias Paidin dan Jaimah, harta gawan tersebut belum dibagikan kepadaanakanaknya dari perkawinan Jaimah dengan Sarijan dan Asmo alias Paidin;Bahwa harta gawan yang belum dibagi waris tersebut berupa tanah tegalan dan tanahbaturan yang saat ini dikuasai oleh pihak Tergugat yaitu Slamet, Suroso dan Juwaridan menjadi tanah sengketa karena Para Penggugat yaitu Jumini, Tumbar

Termohon tidak kerasan tinggal bersama dirumah Pemohon denganalasan karena tidak cocok dengan anak gawan begitu juga sebaliknyaPemohon tidak kerasan tinggal dengan Termohon karena tidak mauberpisah dengan anakanak;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2015, yang akibatnya Termohon pulang tanpa pamit ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadiberpisah dengan Pemohon selama 2 minggu sampai sekarang;.

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2015 selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Pemohon sendiri pada siang hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak kerasan tinggal bersama dirumahPemohon dengan alasan karena tidak cocok dengan anak gawan

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2015 selalu diwarnaiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Pemohon sendiri pada siang hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak kerasan tinggal bersama dirumahPemohon dengan alasan karena tidak cocok dengan anak gawan

Termohon tidak kerasan tinggal bersama dirumah Pemohon dengan alasankarena tidak cocok dengan anak gawan begitu juga sebaliknya Pemohontidak kerasan tinggal dengan Termohon karena tidak mau berpisah dengananakanak, dan kini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 minggu, keluarga masingmasing pihak telahberusaha merukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan (jawaban dan duplik) yang pada pokoknya

Pemohon sendiri dengan alamat RT.002 RW. 002 DesaGurang wetan Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik, selama 5 bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit Pemohon dan tanpa tujuan yang jelas dan jika diingatkan Pemohonsering marahmarah; Termohon tidak kerasan tinggal bersama dirumahPemohon dengan alasan karena tidak cocok dengan anak gawan

Tergugat selama 3 tahun 8bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri sudah dan dikaruniai bernama NSMA umur 2 tahun 5 bulan ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan April 2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya adalah karena bertengkarmasalah Tergugat tidak mau menerima anak gawan

Penggugat, padahalPenggugat sangat menginginkan anak gawan tersebut tinggal bersamaPenggugat;;Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 10 bulan, danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungdi.

rumahtangga dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 8bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri sudah dan dikaruniai bernama NMA umur 2 tahun 5 bulan ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan April 2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya Tergugat merasa tidak cocokdengan anak gawan

Termohon tidak adil dalammembeagi nafkah dari Pemohon untuk anak gawan masingmasing, b.Termohon telah meninggalkan kewajiban selaku isteri (NusyuZz);5.

Termohon tidak adil dalam membeagi nafkah dariPemohon untuk anak gawan masingmasing, b. Termohon telahmeninggalkan kewajiban selaku isteri (Nusyuz);Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX, Kab.

Termohon tidak adil dalam membeagi nafkah dari5Pemohon untuk anak gawan masingmasing, b.

Termohon tidak adildalam membeagi nafkah dari Pemohon untuk anak gawan masingmasing, b.Termohon telah meninggalkan kewajiban selaku isteri (NusyuZz);Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap

Bahwa penyebab perselisihan diatas justru lebih diperparah lagidengan diketahuinya perbuatan asusila Tergugat terhadap keduaanak gadis gawan Penggugat. Penggugat berusaha tetap bersabardan meminta agar Tergugat merubah perbuatan buruknya itu demikeutuhan rumah tangga. Namun perbuatan itu terulang kembali padaawal Tahun 2013, dengan melakukan pelecehan seksual terhadapgadis anak asuh (yatim piatu) yang ikut bersama Penggugat danTergugat.

Bahwa semakin lama kedua gadis anak gawan Penggugat semakintumbuh dewasa, sedangkan Tergugat ternyata tidak dapat merubahperbuatan asusilanya yang tentunya akan membahayakan keduagadis tersebut. Maka demi keamanan kedua anak gawan itu akhirnyapada awal Bulan Januari 2015, Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Tergugat bersama ketiga anaknya pulang ikut bersamasaudaranya di Desa Klitin, Kecamatan Karangtengah, KabupatenDemak hingga sekarang;6.

Pada saatmenikah, status Penggugat adalah janda beranak dua (perempuansemua) dan membawa begitu banyak modal harta gawan yang diperolehdari pemberian orang tuanya dan peninggalan mantan suami Penggugat.Sedangkan Tergugat berstatus perjaka dan tidak membawa harta gawanapapun. Sehinggu dalil pengakuan Tergugat itu patut dikesampingkandalam pertimbangan Majelis Hakim;Bahwa Penggugat sependapat dengan dalil Tergugat pada poin angka 3strip pertama.

Bahwa penyebab perselisihan diatas justru lebih diperparah lagidengan diketahuinya perbuatan asusila Tergugat terhadap keduaanak gadis gawan Penggugat. Penggugat berusaha tetap bersabardan meminta agar Tergugat merubah perbuatan buruknya itu demikeutuhan rumah tangga. Namun perbuatan itu terulang kembali padaawal Tahun 2013, dengan melakukan melakukan pelecehan seksualterhadap gadis anakasuh (yatim piatu) yang ikut bersama Penggugatdan Tergugat.

Bahwa semakin lama kedua gadis anak gawan Penggugat semakintumbuh dewasa, sedangkan Tergugat ternyata tidak dapat merubahperbuatan asusilanya yang tentunya akan membahayakan keduagadis tersebut.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga telah hidupbersama dan sudah melakukan hubungan sebagai suami istri / bada dukhul, danbelum dikaruniai seorang anak, namun dari perkawinan terdahulu masingmasing mempunyai anak gawan (bawaan), Penggugat mempunyai anak gawan : Nama : Slamet Giyanto, umur 18 tahun, jenis kelamin lakilaki, diasuholeh orang tua Penggugat. Sedangkan Tergugat mempunyai tiga anak gawan : Nama : Novi Nur Hikmah, umur 12 tahun, jenis kelamin wanita.

Tergugat tidak memperhatikan, tidak ada rasa kasih sayang dan tidakmemberikan nafkah kepada anak gawan Penggugat, anak Penggugatmeminta dibelikan helem saja dimarah marahi, sehingga anak Penggugatselama ini harus hidup dengan orang tua Penggugat di Depok Wulungsari.Padahal biaya untuk hidup Penggugat selalu mengirim uang bahkan bisamembuat rumah, bisa membeli mobil juga uang hasil dari Penggugat.

Tergugat hanya memberi kasih sayang dan hidup bersamadengan anak gawan (bawaan) Pengguat. b. Puncaknya Tergugat justru malah menghina Penggugat bahwa Penggugat diluar negri menjadi pelacur / lonte. Katakata itu yang sangat menyakitkandan menghancurkan hati Penggugat, sehingga karena katakata kasartersebut ketika Penggugat pulang dari luar negri pada Bulan Agustus 2012tidak mau lagi pulang ke rumah bersama di Leksono, tetapi memilih pulangke rumah orang tua Penggugat di Wulungsari. 5.

SPPT 113 tercatat atas nama Desy Ekawati (anak gawan Tergugat Rekonpensi) dengan batas-batas

1. Sebuah bangunan Kios Nomor 10 Blok A ASET HAK PAKAI PT KERETA API INDONESIA (Persero) terletak di Jalan Mastrip dan Jalan Anggrek emplasemen PT KAI (Persero

   SPPT 113 tercatat atas nama Desy Ekawati (anak gawan Tergugatrekonpensi) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah pekarangan milik Pak TajudinSebelah Timur : Tanahpekarangan milik Pak SamhadiSebelah Seiatan : Tanah pekarangan milik Pak Sumo SatariSebelah Barat : Tanah pekarangan milik bu Suparsihberikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya berbentuk huruf Lmenghadap ke selatan, terdiri dari 2 ruang;rumah dan tanah tersebut pada huruf A b) dii atas dibeli dari PakSamidi dengan harga Rp. 95.000.000,00

   Bahwa, Penggugat sudah banyak ~ sekali memcukupi kebutuhanTergugat hingga beban penderitaan Penggugat tambah berat.Bahwa fakta riil pada tahun 1997, Tergugat pernah membawa pulangseorang wanita bemama Wiwik ( warga Kelurahan Kepanjenkidul,Kota Blitar) dan menginap di rurnah selama seminggu lamanya.Bahwa, yang paling menyiksa batin Penggugat adalah Tergugat pernahberbuat tidak senonoh dengan anak gawan Penggugat,Bahwa, keluarga tidak harmonis banyak susahnya daripadabahagianya bahkan beban berat yang

   Rumah dan tanah point 2.A.b6. berdasarkan kesepakatanbersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensidiberikan, kepada anak gawan Tergugat, sehingga tidaktermasuk harta bersama (gonogini); Bahwa, hutang di BRI Kartini tersebut sebagian digunakanuntuk membiayail perawatan sakit Penggugat Rekonpensiyang menghabiskan biaya hingga + Rp 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah).

   bila Tergugat disuruh belanja oleh Penggugat,Tergugat itu selalu minta upah uang ke Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisa jugadisebabkan Tergugat juga mempunyai hubungan cinta dengan wanitalain yang bernama WIWIK;Bahwa saksi mengetahui karena wanita lain itu pernah di bawakerumahnya, dan waktu itu Penggugat tidak ada dirumah karena kerjadi Luar Negeri;13> Bahwa saksi juga mendapat pengaduan Penggugat, bila Tergugat jugapernah melakukan hal yang tidak baik pada anak gawan

   Rumah dan tanah point 2.A.b. berdasarkan kesepakatanbersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensidiberikan, kepada anak gawan Tergugat, sehingga tidaktermasuk harta bersama (gonogini);42 Bahwa, hutang di BRI Kartini tersebut sebagian digunakan untukmembiayai perawatan sakit Penggugat Rekonpensi yangmenghabiskan biaya hinggat Rp 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah).

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan masalah Termohon yang tidak cocok dengananak gawan Pemohon terdahulu,' selain itu Termohonberwatak keras dan tidak mau dinasehatiPemohon; b. Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan sudahberusaha mempertahankan rumah tangganya denganTermohon tetapitidakberhasil; c.

kandungPemohon; errr rr eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon, kemudian terjadi perpisahan karena hinggasekarang selama 1 bulan dan tidak rukunlagi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena disebabkan Termohon tidakcocok dengan anak gawan

keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah bibiTermohon ; rere rr eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon, kemudian terjadi perpisahan karena hinggasekarang selama 1 bulan dan tidak rukunlagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena disebabkan Termohon tidakcocok dengan anak gawan

Tahun 2008 tentangMediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil; meee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telahterbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun102008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak rukun dan harmonis, disebabkan Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan pertengkaran yangterus menerus disebabkan masalah Termohon yang tidakcocok dengan anak gawan

dan Penggugat berstatus janda denganmembawa 3 anak;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahnya sendiri;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah karena masalah anakbawaan Penggugat;> Bahwa, menurut tetangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar tetapi saksi tidak tahu sendiri;> Bahwa, saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah;> Bahwa, mnurut cerita yang saksi dengar Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah anak gawan

ArifPuji Haryono, S.H., M.Si., sebagai mediator, akan tetapi upaya mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalil padapokoknya sejak awal tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan selain masalah ekonomi, Tergugatjuga tidak mau menerima anak gawan Penggugat dan sering berbuat kasarkepada anakanak Penggugat tersebut, dan sejak bulan Agustus

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat sebagaimana terurai di atas, kedua saksi tersebutdibawah sumpah telah memberikan keterangan satu demi satu yang isinyasaling bersesuaian satu dengan yang lain dan relevan dengan pokok perkarabahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, tejadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomidan Tergugat tidak mau menerima anak gawan

karena nafkahyang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhan hidupkeluaraga, Tergugat menyatakan selama ini Tergugat tetap memberi nafkahsemampunya kepada Penggugat, dan Tergugat juga membantah tidakmenerima anak Penggugat dan tidak pernah berlaku kasar hanya menasehati,namun berdasarkan bukti dan keterangan saksisaksi yang menyatakanTergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhankeluarga, dan Tergugat tidak mau menerima dan sering berbuat kasar kepadaanak gawan

buktibukti surat, dan saksisaksi yang telah dipertimbangkan tersebut Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:v Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 15 Desember 2012; Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak;v Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dan Tergugat tidak mau menerima anak gawan

KALIMAH, bukan anak gawan Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadlan Negeri ini untuk memohonPenetapan untuk pendaftaran Kelahiran anaknya ch Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil ; Bahwa anaknya sekarang baru akan dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil karena tidak mempunyai biaya dankarena tidak tahu peraturan kalau sudah usia 1 tahun itu ternyata sudahterlambat ; 2.

bernama : AHMAD SAIFUL AZIS, yang lahirpada tanggal 10 April 2010 ; Bahwa saksi mengetahui karena ketika istrinya Pemohon telah ham danketika melahirkan saksi tidak melihat hanya dibertahu kalau melaherkannya di Bidan Polides oleh Bidan bu SOFI Bahwa saksi melihat setelah anaknya setelah usia 40 hari sudah merupakansuatu kebiasaan tetangga menengok kesana = Bahwa anak yang bemama AHMAD SAIFUL AZIS fu betul anaknyaPemohon dari hasil pemikahannya dengan istnnya yang bernama SITIKALIMAH, bukan anak gawan

Rejo Wiyono.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak lpar Penggugat ; Putusan Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 3 dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat lebin memperhatikan bekas isterinya dananakanaknya daripada dengan Penggugat dan anak gawan

Saksi Kedua : Hartono bin Harjo Miyoto.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Putusan Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 4 dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat lebin memperhatikan bekas isterinya dananak gawan dari bekas istri

wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Oktober 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang perhatiandengan Penggugat dan anak gawan

tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang perhatian dengan Penggugat dan anak gawan