Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-08-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1048 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — Dr. YODI KAIRUPAN VS ELISABETH CHINTIA SIAYANTI, DK
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 23 Januari 2013 telahkeliru atau salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dengan ikutnya Tergugat menandatangani kwitansi ganti kerugian/pembayaran tertanggal 12 Oktober 2005, haruslah diartikan Tergugat telahsetuju dan ikut mengikatkan diri serta harus mematuhi kesepakatan bahwaobjek sengketa diperuntukkan buat jalan umum alternatif sebagaimana intipokok gugatan a quo; Bahwa kemudian Tergugat menutup akses jalan tersebut dengan dalihobjek sengketa masuk wilayah
Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/PDT.SUS/2010 MARIANA MANULANG, DKK.; PT. PLN (PERSERO), DK.
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
para Penggugat ditempatkan bekerja sebagai cleaningservice pada perusahaan Tergugat maka para Penggugat secara rutinbekerja pada perusahaan Tergugat setiap harinya dengan tunduk danmematuhi ketentuanketentuan sebagaimana yang ditetapbkan padaperusahaan Tergugat;Bahwa pada bulan April 2008, para Penggugatdatang ke Kantor DPC FSBSI 1992 Kota Medan serta mendaftar menjadi anggota DPC FSBSI1992 Kota Medan, para Penggugat melaporkan tentang kekuranganupah, kekurangan THR, tidak adanya cuti, dan tidak ikutnya
Putus : 26-10-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2348 K/Pdt/2009 Tanggal 26 Oktober 2010 — SYAMSU DT.MALIN PUTIAH, DKK ; NASRUL, DKK
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Factie yaitu Pengadilan Negeri Batusangkar dan PengadilanTinggi Padang telah keliru menerapkan hukum acara dalam perkara aquo : Setelah Tergugat A dan B / Pemohon Untuk Kasasi membaca danmeneliti pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Batusangkar dalamperkara ini yang diambil alin Pengadilan Tinggi Padang, ternyatapertimbangan hukum Pengadilan Negeri Batusangkar dalam putusannyahalaman 46 dan halaman 47 hanya terfokus kepada formalitas gugatanyaitunya tidak ikutnya PT.
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Pmn Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
1.ANWIR SAMAN
2.HERLY ASTUTI, SH
Tergugat:
1.NURMATIAS
2.SYAFRIZAL Pgl PADUAK
3.NURHEMI
4.ROSTANI
5.JUSMANIZAR
6.JUSNETI
38 — 8
1.ANWIR SAMAN
2.HERLY ASTUTI, SH
Tergugat:
1.NURMATIAS
2.SYAFRIZAL Pgl PADUAK
3.NURHEMI
4.ROSTANI
5.JUSMANIZAR
6.JUSNETI
38 — 8
permanen yang mana di dalam rumahtersebut tinggal anak dari salah satu pihak Tergugat yaitu Tergugat 5,yaitu seorang anak perempuan yang bernama AYU umur + 45 Tahun.Bahwa anak dari Tergugat 5 yang bernama AYU tersebut telah pulamelakukan renovasi terhadap rumah yang berada diatas tanah objekperkara sehingga anak dari Tergugat 5 memiliki hak dengan telah pulamengeluarkan biaya yang cukup besar sekitar + Rp. 200.000.000 (duaratus juta rupiah) untuk melakukan renovasi rumah tersebut;Bahwa dengan tidak ikutnya
Register : 22-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor: 170/Pid.B/2015/PN.Njk Tanggal 4 Agustus 2015 — WARSIMO Bin BONGSOREDJO
26 — 4
26 — 4
Lamintang, SH, DelikdelikKhusus, Tindak Pidana Tindak Pidana Melanggar NormaNorma Kesusilaan dan NormaNorma Kepatutan, Bandung, Mandar Maju, 1990, hal : 334).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwadapat diketahui kalau dalam permainan Judi dadu dengan Nogleng (DPO) selaku bandaradalah tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, sehingga dengan demikian makadengan ikutnya Terdakwa dalam permainan Judi Dadu ini, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur ke kedua
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
21 — 10
21 — 10
anak tersebut beradadalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai selama satubulan, selanjutnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahmasalah anak danmakanan;Bahwa pada bulan ramadhan tahun 2013 Termohon ikut membantuPemohon menjalankan usaha penggilingan bakso di pajak, walaupunPemohon sudah melarang Termohon untuk ikut membantu, namunTermohon memaksa ingin ikut membantu Pemohon dalam bekerja dipajak;Bahwa semenjak ikutnya
Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3222 K/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — Hj. ANDI FAUZIAH bt. H.A. TUNRU, DKK VS WALIKOTA MAKASSAR, DKK
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan bukti Para Tergugat, maka seharusnya ikut selaku pihak intervensisebelum perkara ini diputus oleh Majelis Hakim tingkat pertama;Bahwa dengan diketahuinya keberadaan perkara ini berdasarkan buktisurat dari Para tergugat yang diberi tanda T.I,Il,IIl 1 berupa SuratPemerintah Provinsi Sulawesi Selatan Dinas Pendidikan tanggal 28Februari 2014 dan surat bukti T.I,II,II 2, berupa Surat KementerianPendidikan dan Kebudayaan Universitas Negeri Makassar (UNM) tanggal 27Maret 2014, maka dengan tidak ikutnya
Register : 03-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0150/Pdt.G/2014/PA-Tba Tanggal 21 Mei 2014 — .PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Nafkah Iddah sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari ataudiperhitungkan selama Iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah) ;4 Nafkah sejak pisah selama 2 bulan sebesar Rp. 30.000/hari atau sebesar Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas Pemohon telahmemberikan repliknya yang pada pokoknya adalah :e Bahwa apa yang dijawab Termohon adalah benar tetang ikutnya interpensiorang tua Pemohon dalam keluarga,
Putus : 12-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 PK/PDT/2012 Tanggal 12 Juli 2013 — Hj. YUSRA binti H. TALEB, dkk vs H. ZAINAL ABIDIN bin ABED
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
November 2011, halaman 15 Alinea ke 2 yangberbunyi : Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa terlepas dari alasan Kasasi dari Pemohon Kasasi, terlihat fakta hukum/faktaPersidangan sebagai berikut:a Bahwa ada kerjasama usaha kilang padi antara 2 orang saudara kandungPemohon Kasasi dengan suami/orang tua Termohon Kasasi (H.ZainalAbidin Bin Abed dengan Almarhum M.Yunus Bin Abed ) dan dikuatkanoleh izin Bupati Aceh Utara dengan nama Tiga Saudara ( P.I, P.II);b Ikutnya
Register : 26-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 337/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
boleh saja tetapi mengikuti pola didiksaya, tetapi respon suami malah tidak nyaman seperti : hati kamubusuk, apa saya pernah menuntut aturan untuk Ibu kamu kalo mautinggal sama kita.Saya sekali lagi bingung dan jelas untuk ortu sudah dibicarakan diawalsebelum pernikahan sedangkan untuk anakanak tidak ada sama sekalikomitmen ataupun pembicaraan untuk masalah apapun termasuk tinggalbersama, karena yang saya tahu mereka diasuh dan tinggal bersamaIbunya.Apakah untuk semua yang belum jelas mengenai ikutnya
Putus : 08-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2336 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — H. KARSONO, dk, vs. Hj. RUMISIH, dk
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat II dan Tergugat II tidak mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini sehingga dengan demikian ikutnya Penggugat Ilmengajukan gugatan terhadap Para Tergugat menjadikan gugatan tidaksempurna menurut hukum;2.
Register : 06-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SORONG Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Srog Tanggal 10 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
P/2018/PA.Srog Bahwa XXXX adalah keponakan dari Pemohon yang datang dariJombang Jawa Timur dan ikut dengan para Pemohon sejak beberapabulan yang lalu karena anak tersebut hendak mengikuti pendaftaranpenerimaan Anggota TNI AD di Sorong; Bahwa setahu saksi, orang tua XXXX masih hidup dan tinggal diJombang, Jawa Timur; Bahwa ikutnya XXXX bersama para Pemohon atas ijin dansepengetahuan orang tuanya, hal tersebut terjadi karena orang tuaXXXX tidak tahu baca tulis, tinggal di pelosok desa dan kurang mampudari
Putus : 06-12-2006 — Upload : 10-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/TUN/2001 Tanggal 6 Desember 2006 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; PT. TRAKINDO UTAMA ;
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Budi Setyanto yang menyatakanbahwa pemindahan tugas ke Sangatta sebagai akibat tidak ikutnya testkenaikan jabatan harus ditolak secara tegas;Bahwa selain itu pemindahan tugas ini tidak merugikan karyawan yangdipindahtugaskan, karena kepada karyawan yang dipindahtugaskandiberikan fasilitasfasilitas, demikian juga yang diberikan kepada Sdr. BudiSetyanto, sebagai berikut :a.
Register : 17-10-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 284/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
adalah anakkandung saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah di rumah kediamanbersama, kemudian pindah lagi di rumah kontrakadi Kelurahan xxxx;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya adalahrukun dan harmonis dan sekarang sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahanak dan ikutnya
Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1280 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — HARMAWATI Binti HAMMADO DKK VS Hj. HANISA Binti SABANG DKK
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haris Bin TubbaHasriani Binti TubbaHasriyanti Binti TubbaAril Hardiansyah Bin TubbaSehingga tidak ikutnya ahli waris Tubba sebagai pihak dalam perkara iniPenggugat):Tidak ikut menggugat);Tidak ikut menggugat);a FF Wn >=((((Tidak ikut menggugat):maka gugatan Penggugat seharusnya gugatan Penggugat tidak dapatditerima (NO) begitu pula Samsul Bin Sabang mempunyai anak yangbernama Dina Binti Samsul (tidak ikut pihak dalam perkara inimengakibatkan gugatan Penggugat kabur);Bahwa berdasarkan halhal tersebut
Register : 26-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1195/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Ikutnya anak ke Termohon sebenarnya karena paksaan dariTermohon bukan kemauan dan keinginan dari anak tersebut. Namun jikaTermohon bersikeras untuk mendapatkan hak asuh, Pemohon setuju apa bilaHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor : 1195/Pdt.G/2016/PA.Bms.hak asuh anak tersebut tetap berada di tangan Pemohon dan Termohon secarabersamasama;6. Bahwa, atas jawaban Termohon angka 6, tidak perlu ditanggapi lagi karenasudah masuk dalam tanggapan Pemohon di atas;7.
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 123/B/2021/PTTUNSBY Tanggal 3 Mei 2021 — PT. BATARA GURU GROUP vs 1. KEPALA SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT. 2. KELOMPOK KERJA PEMILIHAN 1.4 PENGADAAN PEKERJAAN KONSTRUKSI DILINGKUNGAN BALAI PELAKSANA PEMILIHAN JASA KONSTRUKSI WILAYAH NTB TAHUN ANGGARAN 2020. KEPALA BALAI PELAKSANA PEMILIHAN JASA KONSTRUKSI (BP2JK) WILAYAH NUSA TENGGARA BARAT
245 — 80
245 — 80
ketentuan tersebut terhadap EksepsiEksepsiyang diajukan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugait Ill, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: bahwa dalam uraian Eksepsi Tergugat Ildan Tergugat Ill tentang Error in Persona dan Gugatan Kabur (Obscuur libel),Pihak Tergugat Il dan Tergugat Ill mendalilkan bahwa tidak menangnyaPenggugat dalam proses tender adalah bukanlah suatu kerugian dari sebuahproses pemilihan namun lebih kepada sebuah konsekuensi dari tidakdipenuhinya persyaratan dan dengan ikutnya
Register : 21-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 98/PDT/2019/PT PDG Tanggal 7 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
21 — 8
21 — 8
mempunyaikafasitas untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat A dalam perkaraini, karena Ramli bersama kaumnya menyetujui Pembuatan sertipikat hakmilik oleh Tergugat B atas tanah objek perkara atas nama Alamsyah danHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 98/PDT/2019/PT.PDGkemudian untuk dijual oleh Alamsyah kepada pihak lain (dalam hal inikepada Tergugat A); Bahwa kaum Alamsyah serta Ramli (Penggugat 1) bersama dengananggota kaumnya bertanggung jawab menyelesaikan kalau ada gugatanoleh pihak lain; Bahwa ikutnya
Register : 31-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PARIAMAN Nomor 7/PDT.G/2013/PN.PRM Tanggal 18 Juni 2013 — SITI AKBARI VS A. KANTOR PERTANAHAN KOTA PARIAMAN , DKK
51 — 9
51 — 9
dari Suib Usman dandihubungkan dengan dalil replik yang dikemukakan oleh Penggugat bahwaPenggugat membeli tanah tersebut dari Suib Usman dari hasil pencaharianPenggugat sebagai PNS, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dan subjek utama dalam perkara ini sebagaimana jugadidalilkan oleh penggugat dalam perkara No.18/PDT.G/2009/PN.PRM;Menimbang bahwa Penggugat sebagai pihak yang membeli tanah dariSuib Usman memiliki hak dan memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatan,maka tidak ikutnya
Register : 26-05-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 15/Pdt.P/2011/PN Kbm Tanggal 31 Mei 2011 — TURONO HASAN ASHARI (Pemohon)
26 — 2
26 — 2
modern, namun belum juga berhasil ;Bahwa para pemohon sangat mendambakan sekali adanya anak dalamkehidupan rumah tangga para pemohon ;Bahwa kemudian pada tanggal 6 Januari 2010 para Pemohon telahmenerima penyerahan anak perempuan bernama SRI WIJAYANI yanglahir di Kebumen, pada tanggal 3 Januari 2010 anak dari seorangpasangan suami istri bernama HADI PRIONO dan HERMI ISWATI ;Bahwa saat penyerahan anak tersebut juga telah diselenggarakanacara selamatan dengan mengundang tetangga untuk hadir dalamacara ikutnya