INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR;

INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR;e 1 (satu) lembar bukti transfer rek BRI an RIFAI dengan No.

Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk yang telahdipersiapkan terlebih dahulu oleh Terdakwa.

INDOFOOD CBP SUKSESMAKMUR; 1 (satu) lembar bukti transfer rek BRI an RIFAI dengan No.

Sewatu didalam Gudang Indofood II di JL,Pulau Pinang 4 Desa Seintis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang terdakwa Coki Syahputra als Coki datang bersamaSyaiful Hardi als Ipul (belum tetangkap) dan Suhardi Als Sipay (Penuntutan dalamberkas terpisah) memanggil saksi Sunarto Als Yogos lalu Sunarto Als Yogos datangmenemui terdakwa yang datang bersama Syaiful Hardi als Ipul dan Suhardi Als ipay didepan Gudang Indofood di Kim II Jl.

Sewatu didalam Gudang Indofood II di JL,Pulau Pinang 4 Desa Seintis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang terdakwa Coki Syahputra als Coki datang bersamaSyaiful Hardi als Ipul dan Suhardi Als Sipay memanggil saksi Sunarto Als Yogos laluSunarto Als Yogos datang menemui terdakwa yang datang bersama Syaiful Hardi alsIpul dan Suhardi Als ipay di depan Gudang Indofood di Kim II Jl.

SUNARTO alias Yogos dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksidalam BAP Penyidik sudah benar;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 09 September 2014 sekira pukul 13.30 Wib.Sewatu di dalam Gudang Indofood II di JL,Pulau Pinang 4 Desa SeintisKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang terdakwa CokiSyahputra als Coki datang bersama Syaiful Hardi als Ipul (belum tertangkap)dan Suhardi Als Sipay (Penuntutan dalam berkas terpisah

) memanggil saksilalu saksi datang menemui terdakwa yang datang bersama Syaiful Hardi alsIpul dan Suhardi Als ipay di depan Gudang Indofood di Kim IJ Jl.

Leman Barus,dokter pada Rumah Sakit Umum Imelda Pekerja Indonesia;Bahwa akibat perbuatan terdakwa itu saksi Sunarto als Yogos harus dirawatinap di RSU Imelda Pekerja Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 09 September 2014 sekira pukul 13.30 Wib.Sewaktu di dalam Gudang Indofood II di JL,Pulau Pinang 4 Desa SeintisKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang terdakwa CokiSyahputra als Coki datang

Indofood Desa PulauGading Kec. Bayung Lencir Kab. Muba terdakwa bertemu dengan Indra Tendri Bin M.Tegu (berkas terpisah) dan Rabu (DPO) lalu mereka merencanakan untuk mengambilmesin molen yang berada di pinggir jalan kanan, kemudian sesampainya di Divisi I BlokN. PT. Indofood Desa Pulau Gading Kab.

Indofood Desa Pulai Gading Kec. BayungLencir Kab. Musi Banyuasin telah hilang;e Bahwa barang tersebut adalah milik saksi dalam kondisi masih baru danbelum pernah dipakai;e Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di Mess PT. Indofood;e Bahwa kemudian sdr. BAHARUDIN dan HERI NOVI berhasil menangkappelaku yang mengambil 3 (tiga) unit mesin molen diesel warna merah merkWujin R180 tersebut;e Bahwa setelah dipertemukan saksi baru mengetahui pelaku tersebut adalahsdr. INDRA TENDRI BIN M.

Indofood Desa Pulai GadingKec. Bayung Lencir Kab. Musi Banyuasin, saksi telah kehilangan 3 (tiga)Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 230/Pid.

Indofood Desa Pulau Gading Kec. BayungLencir Kab. Muba Terdakwa bertemu dengan Indra Tendri Bin M. Tegu(berkas terpisah) dan Rabu (DPO) lalu mereka merencanakan untukmengambil mesin molen yang berada di pinggir jalan kanan;Bahwa sesampainya di Divisi I Blok N. PT. Indofood Desa PulauGading Kab.

Indofood Desa Pulau Gading Kec.Bayung Lencir Kab. Muba bertemu dengan Indra Tendri Bin M. Tegu (berkas terpisah)dan Rabu (DPO) lalu mereka merencanakan untuk mengambil mesin molen yang beradaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 230/Pid. B/2015/PN.Skydi pinggir jalan kanan kemudian sesampainya di Divisi I Blok N. PT. Indofood DesaPulau Gading Kab.

Indofood dan mempunyai penghasilan setiap bulannya rataratasebesar Rp. 7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;10.11.12.13.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon memiliki hartabersama berupa: Sepeda Motor Vario 110 tahun 2015Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta benda yang

Indofood CBP Sukses Makmur tentang gajiPemohon di atas meterai Rp. 6.000, bukti P.9;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

., Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung dari calon isteri Kkedua Pemohon; Bahwa iya benar, lebih kurang 4 bulan yang lalu, Pemohon bersamaTermohon datang melamar bahkan yang meminta untuk menjadi isterikedua Pemohon adalah Termohon; Bahwa status anak saksi janda cerai dengan anak 3 Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja di Indofood jakarta; Bahwa saksi awalnya bermusyawarah dengan anak saksi tentangresikonya menjadi

Saksi 2, Kuasa Hukum5. , saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai temanPemohon;Bahwa Pemohon orang baik, saksi tidak pernah mendengar Pemohondan Termohon bertengkar ataupun Pemohon memarahi Termohon;Bahwa Pemohon menghormati dan memperhatikan lbunya dengan baik;Bahwa Pemohon bekerja di Indofood Jakarta;Bahwa Pemohon sholatnya bagus, dengan lbunya hormat, ayahnyasudah meninggal, dengan tetangga pun

Indofood CBP Sukses Makmur dengan Penghasilan Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohontelah mempunyai harta bersama berupa satu sepeda motor Honda Vario 110tahun 2015, maka harus dinyatakan harta tersebut merupakan harta bersamaantara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon Saksi 1 dan Saksi 2memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saksisaksi mengetahuibahwa Pemohon adalah suami dari Termohon yang akan menikah

Pol : KH 2415NP warna putih Pink;Dikembalikan kepada Terdakwa Ahmad Dody Als Dody BinMuhran Sanjaya.e 10 (sepuluh) bungkus super bubur ;e 10 (sepuluh) bungkus tepung goreng pisang ;e 16 (enam belas) bungkus bumbu Indofood ;42 (empat puluh dua) bungkus bumbu Royco ;36 (tiga puluh enam) bungkus bumbu racik ;2 (dua) bungkus plastik minyak goreng ;e 6 (enam) biji buah Mangga ;3 (tiga) biji buah Nenas ;1 (satu) buah karung plastik warna putih cap lencanamerah ;Dikembalikan kepada Saksi Slamet Als Bapak

Temanggung Tilung VIII TokoSurya kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PalangkaRaya, telah mengambil sesuatu barang berupa 10 (sepuluh) bungkussuper bubur, 10 (Sepuluh) bungkus tepung goreng pisang, 16 (enambelas) bungkus bumbu Indofood, 42 (empat puluh dua) bungkus bumburoyco,36 (tiga puluh enam) bungkus bumbu racik, 2 (dua) bungkusplastik minyak goreng, 6 (enam) biji buah Mangga, 3 (tiga) biji buahNenas,yang sama sekali

SURYA terdakwa Anmad Dodymenghentikan sepeda motor dan langsung turun darisepeda motor mendekati toko tersebut dan memanjatpagar kayu setinggi kurang lebih 3 meter dengancara menaiki pundak terdakwa Il Feri Setiawansedang terdakwa II Feri tetap berada diluar bertugasuntuk mengawasi keadaan sekitar dan setelahberhasil masuk kedalam terdakwa langsungmengambil barangbarang yang diletakkan diatas rakyang berada diteras toko berupa 10 (sepuluh)bungkus tepung goreng pisang, 16 (enam belas)bungkus bumbu Indofood

melihat ada 2 (dua) orang yangtidak dikenal selanjutnya saksi menghubungi saksiMahadi dan saksi Usup melalui handphonemengatakan bahwa tokonya dimasuki orang tidakdikenal, selanjutnya saksi Usup dan Mahadi langsungmenuju ketoko saksi Slamet dan mengejar paraterdakwa dan mengamankan bersama barang buktiselanjutnya diserahkan kepada petugasS yangberwajib.e Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama denganterdakwa Il yang telah mengambil 10 (sepuluh)bungkus tepung goreng pisang, 16 (enam belas)bungkus bumbu Indofood

, 42 (empat puluh dua)bungkus bumbu royco,36 (tiga puluh enam) bungkus bumbu racik, 2(dua) bungkus plastik minyak goreng, 6 (enam) biji buah Mangga, 3(tiga) biji buah Nenas.e Bahwa benar terdakwa masuk melalui pagar kayu yang berukurantinggi sekitar 3 meter ekmudian mengambilo barangbarang yangditata diatas meja.e Bahwa benar terdakwa telah mengambil 10 (sepuluh) bungkustepung goreng pisang, 16 (enam belas) bungkus bumbu Indofood,42 (empat puluh dua) bungkus bumbu royco,36 (tiga puluh enam)bungkus

Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk, Packaging DivisionPurwakarta denganPT. Citra Indah Pratama, Mutiara CateringNomor: Perj-002/ICSM-PKG/BIC/V/20018-2 tanggal 23 Mei 2018;Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk, Packaging DivisionPurwakarta denganPT.

Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT. Citra Indah Pratama,Mutiara Catering Nomor : Perj002/ICSMPKG/BIC/V/200182 tanggal 23Mei 2018;29. Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT. Citra Indah Pratama,Mutiara Catering Nomor : Perj002/ICSMPKG/BIC/V/2001 82 tanggal 04Mei 2018;30. 1 (satu) bundel Resume rekon invoice Indofood Grup dan RekonsiliasiInvoice dari Indofood dan NISSAN yang dbuat oleh PT.

Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, PT. Indofood Biscuit, PT. Nippon Indosari, PT. Nissan Motor Indonesiayang dikirim melalui pesan Whats App kepada saksi korban Eva Fadilahdan tidak lama kemudian saksi Hj.

Indofood cbp Sukses Makmur. Tok AR1 & AR 2, PT. Indofood indo biscuit, PT. Nissan Motor Indonesia, PT.Nippon Indo Sari Corpindo Tbk; Bahwa PT. Indofood cbp Sukses Makmur. Tok AR 1. untuk Siff 420Porsi, Siff Il 220, & AR 2, Siff 250 Porsi, Siff 190 Porsi dan untuk hargaperporsinya adalah sebesar Rp. 17.500,00 (tujuh belas ribu lima ratus)rupiah; Bahwa PT. Indofood cbp Sukses Makmur.

Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk, PT. Indofood Biscuit, PT. NipponIndosari, PT. Nissan Motor Indonesia yang dikirim melalui pesan Whats Appkepada saksi korban Eva Fadilah dan tidak lama kemudian saksi Hj.

Indofood CBPSukses Makmur, Tbk, PT. Indofood Biscuit, PT. Nippon Indosari, PT. NissanMotor Indonesia yang dikirim melalui pesan Whats App kepada saksi korbanEva Fadilah dan tidak lama kemudian saksi Hj.

INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, $.B.P. No. 4912729242 tanggal 16 Maret 2012, diberi tanda P. 19.Foto copy SURAT PENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, S.P.B. No. 4912755155 tanggal 19 Maret 2012, diberi tanda P.20.Foto copy SURAT PENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, S.P.B. No. 4912755392 tanggal 19 Maret 2012, diberi tanda P.21.Foto copy SURAT PENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, S.P.B.

INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, S.B.P. No. 4912779684 tanggal 20 Maret 2012, diberi tanda P.26.Foto copy SURAT PENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, S.B.P. No. 4912781254 tanggal 20 Maret 2012, diberi tanda P. 27.Foto copy SURAT PENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, $.B.P. No. 4912786132 tanggal 20 Maret 2012, diberi tanda P.28.Foto copy SURAT PENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, S.B.P.

INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, S.B.P. No. 4912863075 tanggal 26 Maret 2012, diberi tanda P. 30.Foto copy SURAT PENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, S.B.P. No. 4912865079 tanggal 26 Maret 2012, diberi tanda P.31.Foto copy SURAT PENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, S.B.P. No. 4912866406 tanggal 26 Maret 2012, diberi tanda P.32.Foto copy SURAT PENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMURTbk, S.B.P.

INDOFOOD CBP SUKSES MAKMLR Tbk,S.P.B. No. 4912755155 tanggal 19 Maret 2012, P.21. : berupa Foto copy SURAT PENGIRIMANBARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR Tbk, S.P.B. No. 4912755392 tanggal 19 Maret2012, P.22. : berupa Foto copy SURAT PENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSESMAKMUR Tbk, S.P.B. No. 4912757676 tanggal 19 Maret 2012, P.23. : berupa Foto copy SURATPENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR Tbk, S.P.B.

INDOFOOD CBP SUKSES MAKMLR Tbk,S.B.P. No. 4912870835 tanggal 26 Maret 2012, P.35. : berupa Foto copy SURAT PENGIRIMANBARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMLR Tbk, S.B.P. No. 4912877477 tang gal 27 Maret2012, P.36. : berupa Foto copy SURAT PENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSESMAKMUR Tbk, S.B.P. No. 4912877564 tanggal 27 Maret 2012, P.37. : berupa Foto copy SURATPENGIRIMAN BARANG PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR Tbk, S.B.P.

Nafkah Madliyah selama 9 bulan sejumlah Rp.9.000.000, (Sembilan jutarupiah);Nafkah iddah sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);Nafkah kedua anak setiap bulannya sejumlah Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) sampai anak tersebut dewasa;Muthah tidak menuntut;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di pabrik Indofood, gajinyasekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa ketika masih rukun semua gaji Pemohon diberikan Termohon danTermohon yang mengaturnya;Bahwa Pemohon

menyampaikan replik secara lesan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Pemohon tetap dengan permohonan semula;Bahwa, terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohon keberatan atastuntutan nafkah Termohon, karena Pemohon sekarang tidak lagi bekerjadi pabrik Indofood dan penghasilan Pemohon sekarang setiap bulannyahanya sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Pemohon hanyasanggup memberikan kepada Termohon sebagai berikut :.

berpisah tempat tinggal sampai perkara tersebut didaftarkandi Pengadilan Agama Pasuruan selama 9 (sembilan) bulan, dimana selamaberpisah tersebut kedua belah pihak sudah tidak saling mempedulikan lagi,sehingga Tergugat Rekonpensi ternyata telah melalaikan kewajibannya untukmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat Rekonpensi selama 9 (sembilan)bulan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pekerjaan TergugatRekonpensi sesuai keterangan Penggugat Rekonpensi bahwa TergugatRekonpensi bekerja di pabrik Indofood

dengan gaji Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sedang menurut pengakuan Tergugat Rekonpensi saat ini bekerja ditempat lain tidak di Indofood lagi dengan penghasilan Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah), karena masingmasing tidak mengajukan bukti apapun terkaitpenghasilan Tergugat Rekonpensi, maka Majelis berpendapat TergugatRekonpensi telah mempunyai penghasilan yang relatif cukup untuk memenuhikebutuhan minimal keluarga;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi sebesarRp.9.000.000, (sembilan

dengan penghasilan sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sedang menurut pengakuan TergugatRekonvensi yang bersangkutan sudah tidak bekerja di Indofood akan tetapi ditempat lain dan saat ini pernghasilan setiap bulan hanya sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), Karena masingmasing tidak membuktikan penghasilanTergugat Rekonpensi tersaebut, maka sesuai pengakuan Tergugat RekonpensiMajelis Hakim memandang layak dan patut apabila Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar nafkah 2 orang anak

INDOFOOD tersebut sekira pukul 12.00 WITA, SaksiAbdul Hakim langsung memarkirkan truck yang dikemudikannya kedalam Area PT. INDOFOOD. Setelah itu Saksi Abdul Hakim dudukbersama Saksi SUPRIADI untuk menunggu giliran memuat barang.Setelah selesai sekira pukul 18.30 WITA, Terdakwa datang danbertanya kepada Saksi Abdul Hakim Mana Sopirnya?, kemudian SaksiAbdul Hakim menjawab, Untuk apa? Berapa banyak?

INDOFOOD, Desa Liang Anggang, Kecamatan Batibati, Kabupaten Tanah Laut atau setidaknya dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelaihari yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan penganiayaan, yaitu terhadap Saksi ABDUL HAKIM LAMDOHU,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa, berawal pada saat Saksi ABDUL HAKIM LAMDOHU sekirapukul 12.00 WITA, memarkirkan truck yang dikemudikannya ke dalamArea PT.

INDOFOOD di Kecamatan Batibati, Kabupaten Tanah Laut.Setelah itu Saksi Abdul Hakim duduk bersama Saksi SUPRIADI untukmenunggu giliran memuat barang. Setelah selesai sekira pukul 18.30WITA, Terdakwa datang dan bertanya kepada Saksi Abdul HakimMana Sopirnya?, kemudian Saksi Abdul Hakim menjawab, Untukapa? Berapa banyak?

Indofood di Desa LiangAnggang, Kecamatan Batibati, Kabupaten Tanah Laut, mendengarsuara pertengkaran di halaman luar kantor yang berada didalamkawasan pabrik PT.

Kemudian saat dilakukan penggeledahan dikamar mandi tepatnyadikeranjang sabun warna hijau yang disimpan diantara bak dan mesin cuci, telahditemukan 8 (delapan) plastik putih yang berisikan bubuk kristal putin, yang didugapparicolile jenis shabu, dan 1 (satu) buah plastik putin yang berisikan pil / tabletHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor: 170/Pid.Sus/2016/PN.Pbm warna cream, 1 (satu) buah plastik putin berisikan serbuk warna cream yangdiduga Narkotika jenis pil ekstasi, 1 (satu) buah botol plastik Indofood

Kemudian saat dilakukan penggeledahan dikamar mandi tepatnyadikeranjang sabun warna hijau yang disimpan diantara bak dan mesin cuci, telahditemukan 8 (delapan) plastik putih yang berisikan bubuk kristal putih, yang diduga Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor: 170/Pid.Sus/2016/PN.PbmNarkotika jenis shabu, dan 1 (satu) buah plastik putih yang berisikan pil / tabletwarna cream, 1 (satu) buah plastik putin berisikan serbuk warna cream yangdiduga Narkotika jenis pil ekstasi, 1 (satu) buah botol plastik Indofood

Kemudian saat dilakukan penggeledahan dikamar mandi tepatnyadikeranjang sabun warna hijau yang disimpan diantara bak dan mesin cuci, telahditemukan 8 (delapan) plastik putih yang berisikan bubuk kristal putih, yang didugaNarkotika jenis shabu, dan 1 (satu) buah plastik putih yang berisikan pil / tabletwarna cream, 1 (satu) buah plastik putin berisikan serbuk warna cream yangdiduga Narkotika jenis pil ekstasi, 1 (satu) buah botol plastik Indofood bekassambal pedas berisikan air dan terpasang pipet

Kemudian saat dilakukan penggeledahandikamar mandi tepatnya dikeranjang sabun warna hijau yang disimpandiantara bak dan mesin cuci, telah ditemukan 8 (delapan) plastik putih yangberisikan bubuk kristal putih, yang diduga Narkotika jenis shabu, dan 1(satu) buah plastik putin yang berisikan pil / tablet warna cream, 1 (satu)buah plastik putin berisikan serobuk warna cream yang diduga Narkotikajenis pil ekstasi, 1 (satu) buah botol plastik Indofood bekas sambal pedasberisikan air dan terpasang pipet

bekas sambal pedas serta 1 (satu) buahHandphone warna putin merek Samsung semuanya adalah milikterdakwa Dewi;Bahwa terdakwa Frans sering datang kerumah terdakwa dan selamaberkenalan dengan Frans sering memakai shabushabu bersamasamajika terdakwa Frans kerumah;Bahwa benar saksi Dila pernah melihat terdakwa Frans menghisapsesuatu dari botol Indofood saat diruang tamu sedangkan untuk terdakwaDewi, saksi Dila tidak pernah melihat lagnsung namun menurut dugaansaksi Dila terdakwa Dewi juga menggunakan

Nestle Indofood Citarasa Indonesia kepada toko Mitra Toserba Boyolali yang sudah dilegalisasi oleh PT. Indomarco Adi Prima;- 1 (satu) buah fotokopi tanda terima pembayaran insentif dari PT.

Nestle Indofood yang merupakan uang insentifhasil penjualan produk Indofood, yaitu sebesar Rp. 410.910, (empat ratussepuluh ribu sembilan ratus sepuluh rupiah) dan Rp. 405.179, (empat ratuslima ribu sertaus tujuh puluh sembilan rupiah) yang kesemuanya sudahditerima oleh terdakwa. Dan saat saksi menanyakan kepada terdakwamengenai uang insentif tersebut, terdakwa purapura lupa dan menjawab:"uang apa ya?

Nestle Indofood Citarasa sudah menyerahkanuang insentif sebanyak 2 (dua) kali, yaitu sebesar Rp. 410.910, (empatratus sepuluh ribu sembilan ratus sepuluh rupiah) dan Rp. 405.179, (empatratus lima ribu seratus tujuh puluh sembilan rupiah) sehingga totalnyaadalah Rp. 816.089 (delapan ratus ribu delapan puluh sembilan rupiah) dandari PT.

Nestle Indofood sejumlah Rp. 405.179, (empat ratus lima ribuseratus tujuh puluh sembilan rupiah) dan Rp. 410.910, (empat ratussepuluh ribu sembilan ratus sepuluh rupiah) yang telah disetor ke rekeningatas nama saksi Wenny Handayani dan Hendri selaku pemilik dari tokoMitra Toserba Boyolali yang disetorkan pada tanggal 4 Mei 2016;Bahwa terdakwa juga pernah menerima uang insentif dari PT.

Nestle Indofood Citarasa Indonesia kepada tokoMitra Toserba Boyolali yang sudah dilegalisasi oleh PT. Indomarco Adi Prima, 1(satu) buah fotokopi tanda terima pembayaran insentif dari PT.

dari PT.Nestle Indofood sejumlah Rp. 405.179, (empat ratus lima ribu seratus tujuh puluhsembilan rupiah) dan Rp. 410.910, (empat ratus sepuluh ribu sembilan ratussepuluh rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa juga pernah menerima uang insentif dariPT.

INDOFOOD Desa Tanjung Morawa B.Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang ;e Bahwa pada saat kejadian itu Terdakwa mengemudikan 1 (satu) unit MobilBarang Truck Mitsubishi BA8156AE, dan menabrak seorang perempuanpejalan kaki yang diketahui bernama SADA UKUR Br.

INDOFOOD Desa Tanjung Morawa B.Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang ;Bahwa pada saat kejadian itu Terdakwa mengemudikan (satu) unit MobilBarang Truck Mitsubishi BA8156AE, dan menabrak seorang perempuanpejalan kaki yang diketahui bernama SADA UKUR Br.

INDOFOOD Desa Tanjung Morawa B.Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang ;Bahwa pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi tidak melihat secaralangsung, dan yang menjadi korbannya adalah kakak kandung saksi bernamaSADA UKUR Br.

INDOFOOD Desa Tanjung Morawa B.Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang ;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengemudikan 1 (satu) unit Mobil BarangTruck Mitsubishi BA8156AE ;Bahwa yang menjadi korban tabrakan tersebut adalah seorang perempuanpejalan kaki yang diketahui bernama SADA UKUR Br.

Indofood Desa Tanjung Morawa Bkecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang telah terjadi kecelakaan lalulintas antara 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi BA 8156 AE yang dikemudikanTerdakwa dengan seorang pejalan kaki yang hendak menyeberangi jalan yakni korbanSADA UKUR Br. GINTING ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 (kedua) ini menurut MajelisHakim telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad. 3.

Indofood di Cibitung dengan mengatas namakan toko Bakti Karyakarena Terdakwa mengetahui bahwa toko Sumber Rezeki miliknya tidakboleh mengambil barang ke PT. Indofood karena bukan arealnya sehinggadipilinlah toko Bakti Karya karena toko tersebut mempunyai reputasi yangbagus, baik di PT. Jessindo maupun di PT. Indofood.

Indofood sebesar Rp.300, maka harga menjadi Rp. 37.300, dan bila tidak ada program discountdari PT.

Indofood dengan mengatasnamakan toko Bakti Karya sesuaiHal. 3 dari 21 hal. Put.

Indofood atau tidak ;Bahwa benar saksi selaku karyawan PT. Indofood yang arealkerjanya di wilayah Bogor punya tugas dan tanggung jawabmelakukan monitoring, menjaga produk supaya tidak kadaluarsa ;. Saksi Silvester Sore, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa benar saksi sebagai Satpam di PT.

Indofood sebesarRp.300, maka harga menjadi Rp.37.300, dan bila tidak ada programdiscount dari PT.

Indofood Sukses Makmur Tbk, sehinggaHal. 5 dari 43 hal.

Indofood Sukses Makmur.

Indofood Sukses Makmur. TbkKePSdusmaKileSedat Kemasan karung adalah karung baruKemilndT bl Karung tidak ada jahitan ulangKa Benang warung warna agak terangBe Benang karung terdiri dari tiga warna yaitu warna hijau, putin dan kuning Bepul Hal. 11 dari 43 hal.

divisi Bogasari ;Bahwa atas pemalsuan merek dagang tersebut PT Indofood Suksesmakmur divisi Bogasari merasa dirugikan yaitu dari penjualan menggunakanHal. 33 dari 43 hal.

Pwkkarung Tepung Segitiga biru, sehingga merugikan nama baik PT IndofoodSukses makmur divisi Bogasari akibat kualitas tepung yang berbeda dannomor kuponkupon ganda yang sudah pernah terregistrasi pada sistemmerugikan nama baik PT Indofood Sukses makmur divisi Bogasari dimatakonsumen dan menimbulkan kerugian secara materiil oleh karena tepungyang terjual dalam karung tersebut adalah bukan tepung asli Segitiga Birumilik PT Indofood Sukses makmur divisi Bogasari ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa dan

tidak lama kemudian datangSaksi Nurjaya alias Jaya dan Saksi Omang Maulana menghampiri danHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 162/Pid.B/2017/PN PwkFORM 01/SOP/01.12/2016menolong Saksi lalu Saksi Nurjaya alias Jaya dan Saksi OmangMaulana membawa Saksi ke Rumah Sakit Siloam Purwakarta;Bahwa sesampainya di rumah sakit, Saksi menjalani operasi di bagiankepala belakang dan di rawat inap selama 10 (sepuluh) hari dan Saksisempat tidak bisa melakukan aktifitas seharihari seperti biasanyasebagai karyawan di PT Indofood

Indofood dan semua biayanyasejumlah Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah)sedangkan Terdakwa maupun keluarganya tidak ada memberikanbantuan apa pun;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka bacok di bagiankepala belakang dan luka bacok di bagian punggung belakang;Bahwa sekarang Saksi bisa melakukan aktifitas seharihari sepertibiasanya sebagai karyawan di PT Indofood walaupun Saksi masihmengalami rasa pusing di kepala dan masih terus konsultasi denganDokter syaraf;Terhadap keterangan

Indofood dan semuabiayanya sejumlah Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah)sedangkan Terdakwa maupun keluarganya tidak ada memberikanbantuan apa pun;Bahwa sekarang Saksi Ahmad Humaydi bisa melakukan aktifitas seharihari seperti biasanya sebagai karyawan di PT Indofood walaupun Saksimasih mengalami rasa pusing di kepala dan masih terus konsultasidengan Dokter syaraf;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa

belakang kearah kepala bagian belakang dan pungggung Saksi AhmadHumaydi berkalikali sehingga Saksi Ahmad Humaydi mengalami luka dankeluar darah lalu Saksi Ahmad Humaydi berteriak minta tolong sedangkanTerdakwa sempat tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa selama di rumah sakit, Saksi Ahmad Humaydimenjalani operasi di bagian kepala belakang dan di rawat inap selama 10(sepuluh) hari sehingga Saksi Ahmad Humaydi sempat tidak bisa melakukanaktifitas seharihari seperti biasanya sebagai karyawan di PT Indofood

Indofood dan semua biayanya sejumlahRp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah) sedangkan Terdakwamaupun keluarganya tidak ada memberikan bantuan apa pun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunpengakuan Terdakwa dipersidangan serta dihubungkan dengan bukti suratvisum et repertum telah diketahui bahwa kepala dan leher bagian belakangSaksi Ahmad Humaydi mengalami luka robek akibat perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur

Indofood Dusun V Desa Mangsang Kecamatan BayungLencir Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa Terdakwa ditangkap karena saat itu kedapatkanmenyimpan narkotika jenis sabu; Bahwa Narkotika jenis sabu yang didapatkan dari Terdakwasebanyak 28 (dua puluh delapan) paket; Bahwa Terdakwa ditangkap dengan cara Saksi dan rekanrekanmelakukan penggerebekan di perumahan PT.

Indofood ; Bahwa Saksi melakukan penggerebakan di perumahan PT.Indofood karena awalnya ada informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa sering terjadi penyalahgunaan narkotika jenis sabudi Perumahan PT.

Indofood Dusun VDesa Mangsang Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten MusiBanyuasin;Bahwa saat ditangkap Terdakwa sedang memperbaiki motor didepan rumah Terdakwa di perumahan PT.

INDOFOOD Jalan TanjungSiapiapi Desa Gasing Kec.Talang Kelapa Kab.

INDOFOOD setelah itu saksikorban melihat terdakwa yang kerjanya hanya duduk dan tidak membantu bekerja, taklama kemudian datang mandor Bangunan mengawasi pekerjaan bangunan tersebut,kemudian Mandor tersebut pergi meninggalkan lokasi, lalu saksi korban Rohmadi BinSumarji mengatakan kepada terdakwa kamu itu kalau ada mandor baru mau kerja kalautak ada mandor Cuma duduk dengan ucapan saksi korban Rigmadi Bin Sumarjiterdakwa Yudi Agung Yolanda Bin Restajjaya hanya diam dan langsung naik ke stagger(tangga

INDOFOOD Jalan Tanjung Siapiapi Desa GasingKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin telah terjadi penganiayaanyang dilakukan oleh sdr. YUDI AGUNG YOLANDA terhadap korbanROHMADI;Bahwa awal mulanya saksi sedang membetulkan lampu diareal lokasi proyektersebut, ketika itu saksi ditelpon sdr. YUDI AHMAD BAHARUDIN BINROMLI yang memberitahukan kepada saksi bahwa korban telah jatuh terkapardi lantai lalu saksi mendekat kearah korban dan melihat korban telah digotongoleh sdr.

INDOFOOD Jalan Tanjung Siapiapi Desa GasingKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin telah terjadi penganiayaanyang dilakukan oleh sdr.

INDOFOOD Jalan Tanjung Siapiapi Desa GasingKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin telah terjadi penganiayaanyang dilakukan oleh sdr. YUDI AGUNG YOLANDA terhadap saksi korbansendiri bernama ROHMADI bin SUMARJI;Bahwa awal saksi korban bersama dengan terdakwa mengerjakan Finishingbagian dinding Bangunan PT.

No.224/Pid.B/2017/PN Skt.67/SKRTA/Epp.2/06/2017, tertanggal 15 Juni 2017, yang pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN KESATUBahwa terdakwa NURUL HIDAYADI bin SIHONO pada tanggal 13Maret 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2017 atau setidaktidaknya padawaktuwakiu tertentu masih dalam tahun 2017 bertempat di PT Indomarco AdiPrima (distributor barang produk Indofood) Jalan Sumpah Pemuda No. 155 Rt02 RW 32 Kel. Mojosongo Kec.

Mojosongo Kec.Jebres Kota Surakarta bahwa terdakwa telah menggunakan uang hasilpenagihan penjualan barang produk Indofood berupa Indomilk, sarimi,supermi, garam, sambal, teh, wafer dll telah untuk kepentingan sendiritanpa seijin pemilik perusahaan PT.

No.224/Pid.B/2017/PN Skt.penagihan penjualan barang produk Indofood berupa Indomilk, sarimi,supermi, garam, sambal, teh, wafer dll telah untuk kepentingan sendiritanpa seijin pemilik perusahaan PT.

Kelulut Belakang Indofood Kelurahan MarpoyanDamai Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yakni saksikorban KURNIA ILAHI MULIANDA alias IFA bin MASFURANDA yang berumur8 tahun melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal kejadiannya dalam bulan Desember 2012 di

Kelulut Belakang Indofood Kelurahan Marpoyan DamaiPekanbaru ketika ibu saksi korban berada diluar kota, pada saat saksikorban KURNIA ILAHI MULIANDA menonton televisi bersama Terdakwadirumahnya, Terdakwa datang lalu mencium bibir saksi korban KURNIAILAH MULIANDA, lalu menarik saksi korban KURNIA ILAHI MULIANDAHal. 2 dari 16 hal. Put.

Kelulut Belakang Indofood, Kelurahan Marpoyan Damai,Pekanbaru ketika ibu saksi korban berada diluar kota, pada saat saksikorban KURNIA ILAH MULIANDA menonton televisi bersama Terdakwadirumahnya, Terdakwa datang lalu melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi korban KURNIA ILAHI MULIANDA dengan cara mencium bibir saksikorban KURNIA ILAHI MULIANDA, lalu menarik saksi korban KURNIA ILAHIMULIANDA turun dari kursi, kemudian membaringkan saksi korban KURNIAILAH MULIANDA di lantai lalu Terdakwa membuka celana

Kelulut Belakang Indofood, Kelurahan Marpoyan Damai,Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, bersetubuh denganseorang wanita yakni saksi korban KURNIA ILAHI MULIANDA alias IFA binMASFURANDA yakni diluar perkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnyaharus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun yakni saksi korbanKURNIA ILAHI yang masih berumur 8 tahun, atau kalau umurnya tidak jelas,bahwa belum waktunya dikawin,

Kelulut Belakang Indofood, Kelurahan Marpoyan Damai,Pekanbaruketika ibu saksi korban berada diluar kota, ketika saksi korbanmenonton televisi bersama Terdakwa dirumahnya, Terdakwa datang lalumencium bibir saksi korban, lalu menarik saksi korban turun dari kursikemudian membaringkan saksi korban dilantai lalu Terdakwa membukacelana dalam saksi korban, pada saat itu Terdakwa mengenakan kainsarung kemudian Terdakwa juga membuka kain sarungnya, ketika celanasaksi korban KURNIA ILAHI MULIANDA dibuka saksi

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;