Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugatn
penggugati
Register : 08-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 846/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 11 Desember 2012 —
9 — 4
9 — 4
kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat seringdiwarnai percekeokan disebabkan adanva kebiasaan Tergugat yang sering keluar malam danmarah apabila diingatkan oleh Penggugat agar kebiasaan Tergugat tersebutCiting Valk an 5... eee eeeecceesseceesseceesneceeseceenaecse ee seaaeee caeecueeeeseeeeeeaeees seeeeseeeeeseeeeeeeeeeeee Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah retak karena tergugat telahmeninggalkan penggugat sudah lebih 4 tahun lamanva dan tidak pemah kembali/Memperdulikan penggugats
Register : 05-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 832/PdtG/20? 2/PA.Skg. Tanggal 11 Desember 2012 —
17 — 9
17 — 9
Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggai disebabkan karena: ~ * i ergugat pemah membohongi renggugat yaituTergugat ingin pergi methat kudanyadi Belawa. namun temvata Tergugat pergi ke tempat Iain yaitu ke Ujungkessi untukaeara bakar jagung dengan membawa perempuan lain, pada waktu itu Penggugat danTergugat masih tinggai bersama/serumah di Cebbia: .tergugat telah menikaii dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan denganPenggugat; = 22 2 22222 oe eee 222 Tergugat sudah tidak menghiraukan iagi Penggugats
Register : 07-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 175/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
Mengabulkan gugatan penggugatS@ILIMUM AY ai jeaase sense neers3. Menyatakan perkawinan antara penggugat(Siti Lestari Binti Patmosiswoyo) denganTergugat (Arif Widiyanto Bin Patmowiyono)Putus karenaPerceraian.4.
Register : 07-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0700/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 21 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
tidakmempedulikan Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan apakah gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian 5 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nnn nnn nn nnn nn nannnnnnnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan saksiSakSi ; Menimbang, bahwa saksi Saksi dan SUGIYO bin JOYODIMEJOtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilGUGATAN PENGGUGATS
Register : 07-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 608/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
saksi tahu atau setidak tidaknyamengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangansaksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka Mejelis hakim telah dapat menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikah padabulanJuni 2009 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama di rumahorangtua Penggugats
Register : 30-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0861/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 15 September 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
ARRS, umur 6 tahun, yang sekarang diasuh oleh Penggugats Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Masalah ekonomi,karena Tergugat tidak mau bekerjasehinggatidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha mencukupi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa Penggugat dan Tergugat walaupun satu rumah,akan
Register : 28-09-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 681/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga, Penggugat dengan Tergugatmenikah sudah 13 tahun lamanya, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal di orang tuaPenggugat selama 3 minggu, Penggugat denganTergugat mempunyai seorang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah 13tahun lamanya karena Tergugat pergi pamit bekerjadengan ijin Penggugat tapi tidak pernah pulang,tidak mengirim nafkah dan tidak ada kabarberitanya;e Bahwa, Penggugats
Register : 19-04-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0730/Pdt.G/2010/PA.Wsb. Tanggal 31 Agustus 2010 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
11 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat I bin terhadap PenggugatS binti : Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 241.000, ( Dua ratus enampuluh satu riburupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 31 Agustus 2010 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Romadlon Syaban 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. AZAMMUHAMMAD sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Dra. Hj. DHOHWAHdan Drs.
Register : 13-12-2004 — Putus : 12-05-2005 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2648 /Pdt.G/2004/PA.Clp Tanggal 12 Mei 2005 — penggugat tergugat
34 — 0
34 — 0
Penggugat selama + 1% yahun dan dalam pernikahanya telah dilahirkan seorang anaklakilaki yang diberi nama WIJI PURWOKO lahir pada tanggal 7 maret 1994, sekarang ikutbersama Penggugat; 3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan damai danbahagia, akan tetapi sejak tahun 1994 rumah tangga penggugat sudah mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomu, Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah baik nafkah kepada anaknya maupun kepada PenggugatS
Register : 08-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Menjatuhkan 4 i Margugat (XXX)terhadap PenggugatS.
Register : 05-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1738/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Gotan S Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Updans Undang ep 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankarrkeMengingat, sempa pasal dalam ra perundangundangan dada Penggugats *dan hukum Islam yang Berkaitan dengan perkara inta =O. aM E.NGACD FL1. Menolak gugatan Penggugat;2.
Register : 28-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0860/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 15 September 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
sanggup untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmahPenggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Temanggung segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugats
Putus : 15-03-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 19/G/2010/PTUN-BL Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
- UMAR DJOHAN, S.H.
TERGUGAT
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG
101 — 54
101 — 54
WayHalim Permai (vide bukti P 6); we.Menimbang, bahwa selain dari surat surat buktiPenggugat dan berdasarkan keterangan keterangan semuasaksi yang diajukan oleh Para pihak dipersidangan,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum yang tidakterbantahkan lagi, yaitu fisik tanah yang ditunjuk dalamobyek sengketa dikuasai oleh Penggugats oeeeeseeeseeestreeeeteeesMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat mempunyaikepentingan yang dirugikan akibat terbitnya
Negara Bandar Lampungpada Hari Kamis tanggal 10 Maret2011 oleh kami JIMMY CLAUS PARDEDE, S.H., M.H selakuHakim Ketua Majelis, ANDRI NUGROHO EKO SETIAWAN, S.H. danNOVY DEWI CAHYATI, S.Si., S.H., M.H., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal15 Maret 2011 oleh Majelis Hakim tersebut di atas, dengandibantu oleh IDA MERIATI, S.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat dantanpa dihadiri oleh Penggugats
Register : 10-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0013/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 8
10 — 8
Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT; Bahwa awalnya rumah tangga mereka baik, namunae ad cot rereugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hampir 1aD adit Miantar oleh Tergugat kepada orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada datangune mengajak Bahwa saksi telah memberi nasehat kepada Penggugats aT on dk berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut diPenggugat
Register : 29-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 16 Mei 2016 — PEMOHON
54 — 24
54 — 24
Halmahera V No. 9,Rembiga Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagai Penggugats .............c ce ececeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeneaesMelawanANDRE SATRIO NUGROHO Bin R. SUJITNO, umur 32 tahun, pekerjaanwiraswasta, Agama Islam, bertempat tinggal di JI. Sukabumi No. 20, Taman1. Mawardi, MH............0...0c ccc cecccsseeceseceesseeeesseeessseeesssaeeecseeeeesseeecseeeeesseeeesseeees2. Edmond L. Aipassa, SH. ..0..........cccccccceceececceeeeceeeeeeeeeeceeeeeeeceeeateeseeeeeaeeeseees3.
Putus : 18-09-2012 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 159/Pdt.G/2011/PN.Sda Tanggal 18 September 2012 — NUR KHUZAINI Dkk
M E L A W A N
VINO RUDY MUNTIAWAN Dkk
37 — 9
37 — 9
Menyatakan sebagai hukum (Verklaard voor Recht) bahwa perbuatan Para Tergugatsebagaimana terurai tersebut diatas sebagai perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige gedaads) yang sangat merugikan Para Penggugats ......... es eeeeeeesseceeeeeeeeeenees129.
Tergugat V, datang menghadap diwakili oleh kuasanya SUNANHIDAYAH, SH. dan KAMIL RUSNANDAR, SH., berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : MNA/SKU/003/II/12 tertanggal 16 FebruariMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belahpihak melalui mediasi dengan mediator SURYA YULI HARTANTI, SH. namunberdasarkan hasil laporan mediasi ternyata mediasi tidak berhasil, kemudian sidangdilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Para Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Penggugats
Register : 16-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 807/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dan dalam keadaan bada dukhul serta telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 2 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugats 3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat salalu taat dan berbakti kepadaTergugat selaku suami;4.
Register : 29-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0435/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa selama itu pula Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat serta Tergugat membiarkan(tidak memperduLikan)PENGGUGATS = ns en es ie i ee i ee iBahwa Penggugat telah berusaha mencari jalan keluardengan bantuan keluarga Penggugat tetapi tidakberhaS.i Lj += sess sens seme seme seme seme & oes oeme come oeBahwa atas keadaan rumah tangga tersebut Penggugatmenderita tahir dan batin serta merasa tidaksanggup lagi
Register : 11-09-2012 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 498/Pdt.G/2014/PA.Plh Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat dengan Tergugat
52 — 43
52 — 43
Tergugat selama berpisah tempat tinggalbaik Tergugat maupun keluarganya tidak pernah mengirim nafkah wajibkepada Penggugat dan Tergugat tidak ada pula meninggalkan harta yangdapat dijadikan sebagai nafkah pengganti bagi Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat tetap menjagadiri dan tetap berada di KABUPATEN TANAH LAUT dan tidak pernahbepergian jauh;Menimbang berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa keterangan kedua saksi PenggugatS
Register : 13-04-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 710/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 14 Mei 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
belumdikaruniai keturunan ;; Bahwa saksi tahu setelah akad nikahTergugat mengucaplcan janji ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Juni 2008 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak tanggung jawab kepada Penggugat yaitu tidakmemberikan naflcah lahir maupun nafkah batin Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agarmeninggalkan kebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkanTergugat marahmarah lalu pergi meninggalkan Penggugats