Ditemukan 406 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 23/Pdt.P/2016/PA.Msa Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
memberikan dispensasikepada anak perempuan Pemahan yang bernama Suriyali Simbaka bintiDauda Simbaka unluk melangsungkan pernikahan dengan lakilakibernama Tahir Yunus binli Adam Yunus meskipun anak Pemahan masihberusia 12 lahun 4 bulan, usia mana belum memenuhi balas minimal usia16 lahun bagi pihak perempuan yang hendak menikah sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayal (1) UndangUndang Namar 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA Msa Page1t.G4 1.1y evrits J Menimbang, bah a untuk mengu tkan
Register : 08-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1276/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Nomor 9Tahun1975 dan pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;wane enna nn nnnnnnn= Menimbang, bahwa dengan alasanalasan tersebut,sebagai solusiatas adanya kemelut dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonyaitudengan perceraian, telan berdasar hukum sesuai ketentuan pasal70Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 118 Kompilasi HukumIslam serta Majelis Hakim juga sependapat dengan Hujjah SyariyyahDae La OR Ga pw 9yang tertuang dalam Qur'an surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi:n wa. berdas tkan
Register : 07-06-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebutsesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahterutama karena Tergugat telah menikah lagi dengan oranglain, yang mengakiba tkan
Register : 12-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 8/Pid.B/2017/PN Arm Tanggal 5 April 2017 — - Jaksa Penuntut Umum : FRANSISCA RIA, SH
- Terdakwa : KRISTIAN SIGING Alias KRISTI Alias TIAN
57 — 27
57 — 27
Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yangrelevan dan berkaitan dengan pertimbanganpertimbangan Pengadilan TingkatHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 8/Pid.B/2017/PN ArmPertama tersebut, yang perlu dipertimbangkan pada pemeriksaan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa KRISTIAN SIGING Alias KRISTI Alias TIAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIA N DALAM KEA DAAN MEMBERA TKAN
Register : 04-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 167/Pdt.G/2014/PTA.Smg Tanggal 16 September 2014 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Pati, semula Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang PEMBANDING ;--------------------------
--------------------------------------------- MELAWAN -------------------------------------------
TERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kabupaten Pati, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada H. SAJOGYO DARNAWI, Advokat yang beralamat di Randu Kuning VII/457 A., Pati, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Oktober 2013, semula Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang TERBANDING ; -------------------------------------------
17 — 10
17 — 10
Konvensi /Pembanding mohon agar Pemohon Konvensi / Terbanding dibebani untukmembayar mutah sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan nafkah iddahsebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dipandang berlebihan karena di luarkemampuan financial Pemohon Konvensi / Terbanding, sehingga karenanyakeberatanan banding tersebut tidak dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjang dalam konvensi tersebut patutGIKUA@TKAN
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
sah meskipun ia menurut berita acara panilan yan telah dibacakan didepan persidan an dimana Ter at telah dipan il secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasalpasal 149 RBg. sehingga penekanan penerapan ketentuan pasal 7 ayat(1) PERMA Nomor Tahun 2008 Tentang Mediasi tidak dapat diterapkan dalam prosespemeriksaan terhadap perkara ini.Menimban bahwa untuk men tkan
Register : 17-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 272/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
1.M. Wawan Nurwansa, S.Si bin Jawahir
2.Nuriah Mahmud binti Mahmud
16 — 9
1.M. Wawan Nurwansa, S.Si bin Jawahir
2.Nuriah Mahmud binti Mahmud
16 — 9
Bahwa Pemohon an pernikahannyakepada pak imam antor Urusan Agama,namun pak imam ters tkan pendaftarannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama;. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq.
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0876/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Putusan Nomor 0876/Padt.G/2019/PA.BLgle alll Go So pe g alll pate ie pe) peng ) weArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatcolliJj 9seau5b inya m nig f@tkan
Register : 11-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2799/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
tinggal serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga telah terbukti retak dan pecahHal. 6 dari 10 Putusan Nomor 2799/Pdt.G/2017/PA.Sby.dan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkankehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebu tkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0377/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Ne bak Sihukum tersebut pulamasyarakat apabila tidafMenimbang,menyatakan; Menolak/ arusididahukukan dari B i tkan dengan faktafagnya alasan sangat afasan 1 pasal aya jidang Undang Nomer 16mendesak sebagaimana pe Re eetahun 2019 telah terbukti karena tee s##RUNG oleh buktibukti pendukungyang cukup maka berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan mendasarkan pula pada pasal 4 huruf (j) dan pasal 7 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2019, permohonandispensasi
Register : 24-08-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
G/2015/PA.MkdSEMeni mpang, babwa ols karsne TeHmehor tidak hadi, make upaye nrediasisebagahnana maksud Berne ROInF 7 Tahun 2008 dan miendemaikam tidak dapatdilaksanakansehingse persisangar berlangsung tanpe hadimye Termohom;Msnimbang. bahwe selene gibacakan Pamelhnam Penrohom yang isinyatetap dipertahankamoleh PermohoMenimbang. bahwe elefi karene Temohom tidak hadir di persidangam makaJawaban ted ampal, shina paridangan alan tkan padia tahap pembuktiam;Menimbang bahwe at arenguatian dalldalil Pemnohonannya
Register : 13-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0859/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 18
65 — 18
Adanya alasan suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran mengakibi tkan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.2. Salah satu pihak antar ) suami dan isteri meninggalkan pihak lain tanpaalasan yang sah;3.
Register : 08-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5156/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
mengandung kaidahhukum apabila suami istri tidak tinggal serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga telah terbukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkankehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebu tkan
Register : 06-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 75/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 17 Mei 2016 — DARWIN TENGKU SAFARI bin SAFARI.
29 — 14
29 — 14
mor :1037/Pid.Sus/2015/PN.Btm tanggal 24 Februari 2016, Majelis Hakim Tin dingsependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Jd ertama9gyang menjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hu nu diambilalih dan dianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh sign ertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : id.Sus/2015/PN.Btm tanggal 24Februari 2016 dapat dipertahankan dan hafus tkan
Register : 24-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 202/PID/2017/PT. MDN Tanggal 7 Juni 2018 — KARTINI SIHOMBING
52 — 13
52 — 13
Membebanknwvenad Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua 2 peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.500,00(duarib"Gap tkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor5ma ratus rupiah);id.B/2016/PN.Lbp, tanggal 27 Februari 2017 selain dan selebihnya;Sea diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimgadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 05 Juni 2017, oleh Kami :Q IN RUSLI HUTAGAOL,SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medanbagai Hakim Ketua Majelis, AHMAD SUKANDAR
Register : 21-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1270/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan:Ape all) 5 SS ye 9 alll 9 at plo Ope wea g > wiArtinya: Tidak boleh mem af at, tkan
Register : 12-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.Mtr Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Kalam Naser Bin M. Amin
Terbanding/Penggugat : Ramlah Binti Ishak Salih
80 — 38
Terbanding/Penggugat : Ramlah Binti Ishak Salih
80 — 38
Keterangan saksi yangmengindikasikan adanya suatu pertengkaran atau halhal yang nampaksetelah terjadinya pertengkaran atau apapun yang diakiba tkan oleh suatupertengkaran, dapat diakui sebagai keterangan yang sah;Menimbang, bahwa rumah tangga yang pecah atau sudah tidakutuh lagi (broken marriage) atau rumah tangga yang sudah tidak dapatdipertahankan lagi, bisa terjadi oleh banyak sebab, persoalan yangkomplek dan bermacam kejadian, bisa dari akibat yang keciltau sepeleataupun halhal yang prinsip,
Register : 14-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Sub tkan faktafakta tersebut di atas, Majelis4 Pemohon dan Termohon telah terjadimi istri, akibat perselisihan hingga terjadierlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaI karena keduanya sudah tidak salingtelah berketetapan hati untuk berceraifa rumah tangga seperti itu Ssudah tidak dapatjuan perkawinan yaitu membentuk rumah6s A Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangFkal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangjie;/ahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumFP man tangga seperti itu, Suami dan istri
Register : 18-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 23/Pid.B/2019/PN MJY Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO
15 — 0
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO
15 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagai-mana dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;
- Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya
Register : 25-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2199/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Qolal (0 CbS O Wh goa5Ess Bllgminya m rhag ym@tkan terhadapeutuhan rymahi fangga, maka e < le lige p atesan perceraian 3 eyaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undanteae gNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.