Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-06-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58/C/PK/PJK/2004
Tanggal 16 Juni 2004 — PT Apota Wibawa Pratama; Direktur Jenderal Pajak
175 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila terdapat Bukti Baru yaitu Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia nomor : 8/LML.03/2004 Tentang Penetapan Pencegahan Bepergianke luar negeri sebagai penekanan yang terus berlanjut.Menimbang, bahwa atas alasanalasan peninjauanKembali tersebut, Mahkamah Agung berpendapatBahwa berdasarkan bukti pengiriman pos putusanPengadilan Pajak No.Put00779/PP/HT.V/15/2003 dikirimtanggal 1 Mei 2003, sedangkan Akte Permohonan Peninjauankembali tanggal 28 januari 2004, dengan demikiantelah melewati tenggang
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT GORONTALO Nomor 31/PDT/2015/PT.GTO
Tanggal 29 Oktober 2015 — TONGFRI GOSANG LAWAN INA KASIM
152 — 44
  • Kudrati, saksi Irmawaty Nasir, saksi Celcius Derekdan saksi Mathelda L.M Ticoalu masing masing memberi keterangan dibawahsumpah, kecuali sakis Erol Gosang dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, cekcok mulut yang dilakukan dirumahhingga keluar rumah bahkan Tergugat sampai melempar batu kepadaPenggugat, yang membuat Penggugat keluar rumah dan bertempat tinggalterpisah dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pengertian cekcok terus menerus, yang tidak dapatdidamaikan lagi, penekanan
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA METRO Nomor 0453/Pdt.G/2021/PA.Mt
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 4
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua orang tua Tergugat kurang lebih selama 6 (enam) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumahorang tua penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 09-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 41/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON
19 — 7
  • anak pemohondengan Muliadi calon suaminya berstatus jejaka dan gadisBahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhalyang melanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 49/Pdt/2019/PT SMG
DJAPAR ADYATMA lawan SUTIMAN,
51 — 34
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.dan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.3333 Luas 298 M2.
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 07-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Bit
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
2.NALKRY KRISTIAN LASUT, SH
Terdakwa:
JOHAN DEIVI RUMAMPUK, S.Pd.
24 — 22
  • Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Bit4.
    Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil : lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;5.Kedua mata terbuka masingmasing nol koma lima centimeter, mulutterbuka satu centimeter, lidan tidak terlujur dan tidak tergigit;kemaluan serta lubang pelepasan (anus) tampak biasa dan tidakkeluar apaapa;6. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 253/Pdt.G/2017/PN Skt.
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
UTIEK SRI HASTUTI SE
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK SHINHAN KANTOR CABANG SOLO
67 — 14
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufPutusan No. 253/Pdt.G/2017/PN. Skt.
    Tergugat tibatibadiminta untuk mengembalikan hak orang lain, dan mengganti kerugiantanpa menjelaskan Hak dan Kerugian apa yang dimaksud olehPenggugat, yang menurut hukum tuntutan hukum yang tidak jelas,tidak dierkenankan (Vide: Putusan Mahkamah Agung RI No.582K/Sip/1973, Tanggal 18 Desember 1975, yang berbunyi:Karena Petitumgugatan adalah tidak jelas gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima);Petitum pada Point ke4 yang pada pokoknya berbunyi: Menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-11-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 829/Pid.Sus/2016/PN Pdg
Tanggal 28 Februari 2017 — Terdakwa RUSLI IRVAN YULIANTO Pgl. RUSLI
30 — 4
  • Bahwa dalam pemeriksaan terdakwa tidak ada penekanan. Bahwa setelah selesai saksi melakukan pemeriksaan (BAP) terhadapterdakwa, saksi beri kesempatan kepada terdakwa untuk membacanyadan tidak ada yang mau terdakwa robah dan kemudian baru terdakwatanda tangani. Bahwa semua keterangan dalam BAP tersebut terdakwa sendiri yangmenerangkannya kepada saksi. Bahwa kondisi terdakwa pada waktu itu biasa saja. Bahwa pada waktu tahap Il saksi ikut mendampingi terdakwa dan tidakada penekanan dari JPU.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 19-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 23-K/PMT.I/BDG/AL/III/2020
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : Yalis Irfan Wijaya
Terbanding/Oditur : Sunandi, S.E, S.H.
92 — 92
  • Putusan Nomor 23K/PMTI/BDG/AL/III/2020dan penekanan tentang bahaya Narkotika baik bagi diri sendirimaupun orang lain serta sanksi terberat yang akan diterimabagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba, dengandemikian secara otomatis Terdakwa sudah mengetahuitentang pelarangan penggunaan Narkotika jenis apapuntermasuk SabuSabu, tetapi Terdakwa justru menggunakanSabuSabu bersama temantemannya dan hal tersebutdilakukan Terdakwa berulang kali yaitu sebanyak 8 (delapan)kali dengan tujuan untuk
    Putusan Nomor 23K/PMTI/BDG/AL/III/2020MenimbangMenimbang24.25.26.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari dokter atauinstansi Manapun untuk menggunakan atau mengkonsumsiNarkotika jenis apapun.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerima pengarahandan penekanan tentang bahaya Narkoba baik bagi diri sendirimaupun orang lain serta sanksi terberat yang akan diterimabagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba.Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis SabuSabu adalah untuk kesenangan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 02-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 13-K/PMT.I/BDG/AD/III/2021
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : Nanang Sukmana
Terbanding/Oditur : Zarkasi, S.H.
132 — 47
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, danAnggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansat sudahsering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNItidak boleh terlibat Narkotika.17.
    Bahwa Terdakwa sering mendengar dari penekanan atasanmaupun jam Komandan tentang larangan dan akibat bagiPrajurit TNI yang mengkonsumsi Sabusabu, tetapi Terdakwasebagai Prajurit TNI yang berpangkat Serka tidak dapatmemberikan contoh dan panutan terhadap bawahan/anggotalainnya di kesatuan Kudam IM dalam mentaati aturan hukumdan perilaku= Prajurit TNI = khususnya menghadapipenyalahgunaan Narkotika yang menjadi musuh masyarakat.3.
Pengadilan PT PALU Perdata Waris
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PT PALU Nomor 10/PDT/2016/PT.PAL
Tanggal 18 April 2016 — BUSTAM H. ANWAR, dkk MELAWAN . RAHMAWATI Alias Hj. HAIYA, dkk
93 — 38
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yang memeriksa danmengadili perkara ini telah keliru dalam memutuskan perkara tersebutkarena gugatan perkara perdata kewarisan tidak mutlak adalah wewenangpengadilan agama tetapi peradilan umum / Pengadilan Negeri juga bisamengadili perkara kewarisan tersebut, apalagi penekanan gugatan parapenggugat / para pembanding didasari pada gugatan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh tergugat terbanding Hj.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 30-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 124/PID/2021/PT JAP
Tanggal 21 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : ELKANA YEKOSAMON Diwakili Oleh : YULIUS LALA'AR, SH., WELTERMANS TAHULENDING,SH & Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : YANG MELVA RIAN, SH
101 — 33
  • Terdapat perdarahan aktif dari lubang hidung sisi kanan, pada hidungtampak kelainan bentuk, disertai nyeri pada penekanan Terdapat bengkak dan memar pada sisi dalam bibir atas Tampak patahan gigi seri atas, jumlah gigi Seri yang putih dua gigi.DADA, PUNGGUNG DAN PERUT : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanTANGAN DAN LENGAN : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanPAHA DAN TUNGKAI KAKI : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanKESIMPULAN : Luka tersebut akibat bersentuhan dengan benda
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-06-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1547 K/PDT/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — H. MARSO KASNANTO VS 1. PIMPINAN PT. BANK BRI PERSERO TBK. KC TANJUNG KARANG, DKK
174 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Tergugat I/ Terbanding I/Termohon Kasasi , Tergugat II/Terbanding II/ Termohon Kasasi II, Tergugat III/ Terbanding III/ TermohonKasasi Ill. dan Tergugat IV/ Terbanding IV/ Termohon Kasasi IV telahmelakukan tindakan penekanan dan perbuatan melawan hukum kepadaPenggugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasi maka akan dilakukan upayahukum seluasnya karena menyimpang dari tata jual beli keperdataansecara tidak benar / menyimpang dari tata cara hukum jual bellikeperdataan secara tidak benar menyimpang
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1075/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhimya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Agil Ramdhani, Umur 11 tahun..
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1640/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu anak yaitu Anak, umur 2 tahun;5.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 08-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAROS Nomor 69/Pdt.P/2017/PA.Mrs
Tanggal 25 September 2017 — perdata - pemohon
51 — 23
  • lelaki bernama Abdullah binAnwar tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 651/Pdt.P/2015/PA.Skg
Tanggal 19 Nopember 2015 —
32 — 3
  • karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus janda ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 6 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • XXXXX dirumah orang tuaTermohon di KecamatanKedaton Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari atas suka sama suka,saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, lahir pada tanggal 10 November 2010, yang saat tinggalbersama Termohon.Bahwa setelah pernikahan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 24 Juni 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada hari Minggu, 28 Februari2010 dengan mas kawin perhiasan emas seberat 20 (dua puluh) gramdibayar tunai dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernamaSukemi sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor: 191/10/III/2010tertanggal 02 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PanjangKota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA METRO Nomor 0090/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 29 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon di Kota Metro, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;5.