Ditemukan 139251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 18-03-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 555/Pid.B/2022/PN Lbp
Tanggal 26 April 2022 — Penuntut Umum:
DOUGLAS JHON FITER,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAHRIL.
137 — 22
    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYAHRIL tersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindak pidana, Memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SYAHRIL tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 23-10-2024 — Putus : 18-12-2024 — Upload : 19-12-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1903/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 18 Desember 2024 — Penuntut Umum:
Kharya Saputra, SH
Terdakwa:
ANDI WIBOWO
17 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Andi Wibowo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andi Wibowo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 22-01-2024 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 18-03-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/Pid.B/2024/PN Bna
Tanggal 14 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Yuni Rahayu, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY Bin Alm ABDUL RASYID
49 — 39
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIZKY BIN ABDUL RASYID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Penipuan dan pencurian sebagaimana dalam dakwaan arternatif kombinasi kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana dan Pasal 362KUHP;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIZKY BIN ABDUL

Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Perusakan
Upload : 14-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 471/PID/2013/PT-MDN
BISMAN SINAGA
29 — 11
  • BismanSinaga alias Ama Soter pulang ke rumah masing masing ;Bahwa akibat perbuatan tersebut, pohon kopi lebih kurang 100 (seratus)batang yang ditanam oleh Ibu saksi korban Oppung Hotman Boru (alm),menjadi mati, tidak dapat tumbuh lagi, sebagian yang tinggal hanyatunggul batang kopi yang sebagian telah bertunas dan sebagian lagi mati,serta mengakibatkan saksi korban menderita kerugian sebesar lebih kurangRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHPidana
    jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;II.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, No.
    jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa yang terbukti adalahdakwaan kesatu melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana bukan dakwaan keduamelanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidanatidak dapat diterima dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pasal 170 ayat (1) KUHPidana diatur dalam BAB V dibawah judulkejahatan terhadap ketertiban umum, ini berarti kepentingan hukum
    yangdilindungi dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana adalah ketertiban umum,sedangkan ketentuan pasal pasal 406 ayat (1) KUHPidana diatur dalam BABXXVI dibawah judul menghancurkan atau merusak barang, berartikepentingan hukum yang dilindungi dalam pasal 406 KUHPidana adalahbarang; Bahwa dalam perkara aquo tidak ada fakta fakta yang membuktikan bahwaketertiban umum tergangeu;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya secara sah dan meyakinkan telahbersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 406 ayat (1
    ) KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana maka Terdakwa harus dihukum;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa,terlebih dahulu dipertimbangkan halhal memberatkan dan hal hal yangmeringankan Terdakwa;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian saksi korban; Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat sekitarnya;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa ..........12 Terdakwa belum pernah dihukum pidana;Menimbang, bahwa memperhatikan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN AMBON Nomor 04/Pid.B/2012/PN.AB
Tanggal 6 Februari 2012 — LUCAS ANGGANOIS Alias UKA;BERYANS LIKUMAHWA alias BERY;
29 — 18
  • Menyatakan Terdakwa LUCAS ANGGANOIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diaturdalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana Penjara selama bulan8(delapan) bulan dengan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwaditahan dan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3.
    saksikorban membuka pintu mobil terdakwa memukul kaca mobil denganmenggunakan kepalan tangan namun korban tetap tidak mau membukapintu ;Bahwa karena saksi korban tidak menghiraukan perkataan terdakwaselanjutnya terdakwa menjadi kesal dan melakukan pemotongan terhadapkaca mobil yang dikedarai oleh saksi korban ;Bahwa akibat perlakuan terdakwa mengakibatkan kaca mobil sebelah kanansaksi korban menjadi pecah ;Bahwa perbuatan mana oleh para terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 406 Ayat (1) KUHPidana
    memaksa saksikorban membuka pintu mobil terdakwa memukul kaca mobil denganmenggunakan kepalan tangan namun korban tetap tidak mau membukapintu ;Bahwa karena saksi korban tidak menghiraukan perkataan terdakwaselanjutnya terdakwa menjadi kesal dan melakukan pemotongan terhadapkaca mobil yang dikedarai oleh saksi korban ;Bahwa akibat perlakuan terdakwa mengakibatkan kaca mobil sebelah kanansaksi korban menjadi pecah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) KUHPidana
    Jo pasal 335ayat (1) KUHPidana ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka sampailah kamikepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan yaitu pasalA406 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsur adalah sebagai berikut :a.Unsur Barang siapa ;b.
    Khususnyapasal 406 Ayat (1) KUHPidana ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa LUCAS ANGGANOIS Alias UKA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;3. Menetapkan masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 03-10-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mdn
Tanggal 10 Januari 2024 — Penuntut Umum:
BOBBY VIRGO SEPTA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
FAARO SARUMAHA
52 — 42
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi Pasal 3 jo. Pasal 18 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menghukum Terdakwa supaya membayar uang pengganti kerugian keuangan negara sejumlah Rp1.286.883.575,00 (satu milyar dua
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-05-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 386/Pid.B/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Mei 2012 — FIRMAN Bin SUPANDI
77 — 11
  • Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal03 Mei 2012, yang pada pokoknya agar Pengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan memutus sebagai berikut : MENUNTUT:1 Menyatakan terdakwa FIRMAN Bin SUPANDI , terbukti bersalahperbarengan beberapa perbuatan penipuan sebagaimana diatur dan diancamdalam dakwaan ketiga yaitu melanggar pasal 378 jo pasal 65 ayat (1)KUHPidana
    jaket kain warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ; 4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya,terdakwa adalah tulang punggung keluarga, maka terdakwa mohon keringanan hukuman, karena terdakwa menyesali perbuatannya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar pasal 365 ayat (2) ke1 jo pasal 65 ayat (1) KUHPidanajo pasal 362 jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana
    jo pasal 378 jo pasal 65 ayat (1)KUHPidana dan pasal 368 (1) KUHPidana tentang Penipuan adalah sebagai berikutDakwaan kesatu:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2011, ketika saksi IRMAFEBIYANTI sedang mengendarai sepeda motor merk Yamaha Mio warna birutahun 2009 No.Polisi B6347BYN milik saksi korban LATIFAH tepatnya diJl.Raya Meruya Ilir yaitu. didepan kantor Bisnis Park.Kel.Meruya UtaraKec.Kembangan Jakarta Barat, ketika hendak memutar untuk balik arah, tibatibasepeda motor yang dikendarai
    kontak sepeda motor danmengambil konci kontak sepeda motor tersebut setelah konci kontak berada dalamkekuasaan terdakwa lalu sepeda motor tersebut dibawa pergi oleh terdakwa denganalasan untuk menanggil komandan dan selanjutnya atas kejadian tersebut saksikorban menderita sebesar Rp.12.000.000, atau setidaktidaknya atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250 (dua ratus ribu rupiah) ; Perbuatan ia terdakwa tersenbut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) kel jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana
    ;Kedua: Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Ketiga : Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana , dan;Keempat :~ Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 368 (1) KUHPidana ;Hal.3 dari 8 Put.No.386/Pid/B/2012/PN.JKT.BAR ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumsedianya akan mengajukan saksi
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 685/Pid.B/2014/PN. Psp.Gnt.-
Tanggal 24 Desember 2014 — SUWAJI
46 — 5
  • Menyatakan terdakwa SUWAJI bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah karung merk MOP yang telah lapukDipergunakan dalam perkara An. Tersangka Fikri Haikal4.
    TapianNadenggan Perkebunan Payabaung Nomor : 224/TNPBNE/10/2014)~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 Jo Pasal 55ayat (1) KUHPidana ;Subsidair ;wonn Bahwa ia terdakwa SUWAJI dan saksi Fikri Haikal (Penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Sabtu pada tanggal 01 Februari 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Februari 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat Devisi IBlok 8/9 PTTN Payabaung Desa Hutabaringin Kec.
    Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.
    Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Subsidaritas maka Majelis akan membuktikan dakwaan PrimairPasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk Persoon) baik itu lakilaki atau wanita,tua atau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul hak dan tanggungjawab sebagai
    Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana, serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 21-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN IDI Nomor 142/Pid.B/2017/PN Idi
Tanggal 28 September 2017 — Penuntut Umum:
RIFKI RIZA, S.H
Terdakwa:
Syarkawi Bin Hasbi
71 — 5
  • Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ; Kedua Pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa pada bentuk dakwaan ini tindak pidana atau perbuatanyang akan dikenakan pada diri Terdakwa hanya salah satu dari dakwaandakwaanyang termuat dalam surat dakwaan.
    Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2017/PN. Idi.Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 65 ayat (1)KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Unsur barang Siapa ;2.
    melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo.
    Pasal 65 ayat(1) KUHPidana tentang Penipuan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Pasal 378 KUHPidana Jo.
    Pasal 65 ayat (1) KUHPidana,dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2017/PN. Idi.1.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 07-09-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 468/Pid.B/2023/PN Jmb
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI ,SH.MH
Terdakwa:
1.RISKO MAULANA als KOKO bin ABDULLAH
2.RIAN MAHENDRA bin WAHIDIN
3.MUHAMAD RISKY bin RUSLAN
14 — 16
  • Ruslan tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke-1 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Membebaskan Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin. Abdullah, Terdakwa II : Rian Mahendra bin. Wahidin, Terdakwa III : Muhamad Risky bin. Ruslan dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin.
    Ruslan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang Terangan Dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin. Abdullah, Terdakwa II : Rian Mahendra bin.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-02-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/Pid/2020
Tanggal 3 Februari 2020 — H. MUH. TAUFIK, S.E., alias H. RIS bin NYEPPO
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 6 K/Pid/2020Dakwaan Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;AtauDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 372 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLuwu Utara tanggal 8 Mei 2019 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa H. MUH. TAUFIK, S.E., alias H.
    RIS binNYEPPO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selurunnya masapenahanan yang pernah dijalani dari pidana yang dijatuhkan denganperintah agar Terdakwa segera ditahan;3.
    PutusanJudex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "Penipuan" melanggarPasal 378 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, sebagaimanadalam dakwaan kesatu Penuntut Umum dan menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun adalah putusanyang tidak salah menerapkan hukum dan telah mengadili perkaraTerdakwa dalam perkara a quo sesuai dengan hukum acara yang berlakudan tidak melampaui kKewenangannya;Hal. 6 dari
    Bahwa saksi korban tidak pernah membatalkan pemesanrumah tersebut, namun Terdakwa justru malah menjual rumah yangtelah dipesan saksi korban kepada orang lain;Dengan demikian dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanamelanggar Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;3.
    juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa H.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 55/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NURUL HELDANIGRUM, S.H.
Terdakwa:
YAYAT SUPRIATNA Alias NYONGNYONG Bin SULJIAN
51 — 12

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
    Ramaida Hutajulu menderitakerugian sekitar Rp. 3.312.500, (tiga juta tiga ratus dua belas ribu lima ratusrupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
    persidangan; Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga sesuai dengan faktafakta hukum MajelisHakim langsung memilin dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHPidana
    sudah terbuka dan rusaktersebut lalu Terdakwa masuk ke dalam warung mie ayam tersebut untukkemudian Terdakwa mengambil barang barang yang tersebut diatas dansetelahnya Terdakwa keluar warung dengan melalui ram kawat yang rusakseperti Saat Terdakwa masuk;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ke 4ini pun telah terbukti pada diri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana
    memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakatmaupun Terdakwa tersebut akan memperoleh manfaat dari pemidanaan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas termasuk halhal yang memberatkan maupunmeringankan, maka Majelis Hakim menilai Ssudah sudah patut, pantas, layak dansetimpal lamanya masa pidana yang dijatuhkan kepada diri Terdakwa sepertiyang tercantum dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BINSULJIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONGNYONG BIN SULJIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-12-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 263/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Maret 2012 —
53 — 24
  • DERRY ARDIAN Bin ORIPtelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana ; --------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. RIDWAN PRIYATNO SN Bin SARNUBI JAMILdan Terdakwa 2.
    DERRY ARDIANbin ORIP bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memeberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RIDWAN PRIYATNO SN binSARNUDI JAMIL dan terdakwa II.DERRY ARDIANbin ORIP dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) Bulandikurangi selamaparaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
    DERRY ARDIAN Bin ORIPtelah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. RIDWAN PRIYATNO SN BinSARNUBI JAMILdan Terdakwa 2. DERRY ARDIAN Bin ORIPoleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) Bulan;Hal 13.dari 14 Hal.Put. No.263/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel3.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penadahan
Register : 12-11-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN PADANG Nomor 1000/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 27 Desember 2021 — Penuntut Umum:
AWILDA, SH
Terdakwa:
RICKY CHANDRA Pgl. KIKI Bin CHANDRA SUHARTONO
119 — 0
  • KIKI Bin CHANDRAterbukti bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari suatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan (pertolongan jahat) sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 480 ke-2 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 ( Sepuluh ) Bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menyatakan terdakwa
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 08-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 178/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
ISWANDOKO alias KOKO alias UTES
27 — 7

  • ------------------------------------M E N G A D I L I :-----------------------------------

    1. Menyatakan Terdakwa : Iswandoko Alias Koko Alias Utes telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan
    kalinol koma dua sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa LUKA LECET danLUKA ROBEK dan KELAINAN WARNA DIKULIT TERSEBUT disebabkanoleh PERSENTUHAN KERAS DENGAN BENDA TUMPUL.Menimbang, bahwa adapun pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan, unsur tindak pidana Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana dari dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    masa penahanan yang telahdijalani olen terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanantersebut dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2sub b, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAPidana oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka ia wajib dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa: Iswandoko Alias Koko Alias Utes telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 06-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 378/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
1.DIKA ADRIAN
2.HAMRA SIMANJUNTAK
47 — 8

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I DIKA ADRIAN dan Terdakwa II HAMRA SIMANJUNTAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 365 ayat (2) Ke-2 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1141/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
SYARIFUDDIN ALIAS UDIN BIN H. SAPPE
48 — 7
  • Sappe Terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana.
  • Menjatuhkan pidana Terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan penjara.
  • Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa Tersebut dikurangkan seluruhnya selama dari pidana yang di jatuhkan.
    Saksi Dwi Eka Lestari Telah memaafkan perbuatan Terdakwa karena HandPhone Saksi Korban telah di kembalikan.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHPidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Syarifuddin Alias Udin Bin H. Sappe Terbukti secara Sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan olehdua orang atau lebin dengan bersekutu sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.2.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 30-11-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN TEBO Nomor 23/Pid.C/2023/PN Mrt
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Suwito
Terdakwa:
Ade Saputra Bin Abdullah
31 — 26
    1. Menyatakan Terdakwa Ade Saputra bin Abdullah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
    3. Menetapkan barang bukti berupa:
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN STABAT Nomor 243/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 30 Mei 2017 — MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP
22 — 14
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.
    Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMATSENTAP dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.
    pertimbanganpertimbangan diatasdan dikaitkan pula dengan tujuaan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar terdakwa menyadari dan menginsyatfikesalahannya sehingga diharapkan dapat menjadi masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabilaterdakwa dijatuhi pidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana
    Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 17-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 7/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Dany P. Febriyanto, SH.
Terdakwa:
BANU WIDIARSO atau BANU WIBOWO LESONO
70 — 14

  • Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I

    Menyatakan Terdakwa BANU WIDIARSO / BANU WIBOWO LESONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI;
    Menjatuhkan pidana kepada

    menyatakan Terdakwa bersalah atau tidakbersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafaktahukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindakpidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam hal ini telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana
    uraian pertimbangan di atas,oleh karena semua unsur dari perbuatan materiil dari tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa telah terbukti, maka Majelis Hakim berpendapat Putusan Nomor 7 / Pid.B / 2018 / PN.Btl 15bahwa dalam hal ini terdakwa secara hukum adalah subyek atau pelaku darisuatu. tindak pidana yang harus dipertanggungjawabkan kepadanyasebagaimana unsur Kesatu barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
    well;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf danPasal 222 Ayat (1) KUHAP, terdakwa harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana