Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 968/Pdt.G/2014/PA.Btl. Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
No. 0968/Pdt.G/2014 /PA.Btl.persidangan yang pada pokoknya bahwa setelah menikah pada tanggal 24Mei 2009 Penggugat dengan Tergugat hidup bersama namun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2010 disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan suka mabukmabukan sehingga akhirnya berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan
Register : 23-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 402/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 2
7 — 2
sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Hal 3 dari 8 hal Put Nomor 0402/Pdt.G/2010/PA Plge bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri dari Pemohon,kakak ipar saksi;e bahwa saksi hadir waktu Pemohon menikah dengan Termohon, padatahun 2000, akad nikah diadakan dikediaman Termohon;e bahwa awal menikah, Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah orang tua Termohon, lebih kurang satu tahun, kemudianpindah ke rumah adik Pemohon selama lebih kurang kurang tigatahun
Register : 06-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 417/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beraiasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildaliinya;Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat pemah tinggal bersama selama sebelas tahun lebih dan aikaruniai dua oranganak, dan selama itu awalnya rukun lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering mabuk dan sering menganiaya Penggugat, kemudian sejak tahun2007 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hingga kini tigatahun
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
tahun; Anak (Ik), umur 8 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, selama lebih kurang delapan tahun empat bulan lamanya, setelahitu. mulai tanggal 12 Agustus 2013 Tergugat meminta izin kepadaPenggugat dan Tergugat merantau dan selanjutnya hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sampai sekarangtidak pernah lagi berkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi hingga surat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang tigatahun
Register : 03-01-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 002/Pdt.G/2011/PA.Ttb MARPUAH binti MA'AN lawan SURIADI bin SURYANI
29 — 5
29 — 5
menyatakan tidakmungkin lagi dapat merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat dikumpulkan lagidan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam saturumah tangga, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat' sering keluarpada malam hari dan pulangnya larut malam, seringmabuk karena minumminuman keras tentang tempattinggal sehingga terjadi pisah lebih kurang tigatahun
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 20-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5600/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan izin Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama tigatahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 26-10-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 324/Pdt. G/2010/PA Blk Tanggal 5 Januari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 14
9 — 14
SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak kandung saksi; Saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2007 diKecamatan Gantarang; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama secarabergantian antara rumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat selama tigatahun lamanya dan telah dikaruniai satu orang anak; Awalnya rumah
Register : 16-02-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 45/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 6 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
53 — 3
53 — 3
disuruh oleh wanita selingkuhan Pemohontersebut;e Bahwa benar Pemohon sejak bulan Nopember 2007, telah berpisahtempat tinggal, karena Pemohon pergi dan tinggal di kos temanPemohon.Dan sekarang ini Pemohon telah kontrak rumah dan tinggalbersama wanita lain tersebut; e Bahwa sejak Nopember 2009, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jalan Pilang Tirta KotaMadiun je Bahwa bila terjadi perceraian antara Termohon dengan Pemohon, makaTermohon menuntut agar Pemohon membayar nafkah anak, sejak tigatahun
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 77/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
.,.Akibatnya, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih tigatahun lima bulan;Hal. 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA TALU3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah didamaikanuntuk rukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, ternyata kondisiperkawinan Penggugat dan Tergugat telah tidak memenuhi tujuan sebagaimanayang terkandung dalam Surat ArRuum ayat 21;oO ot st S
Register : 08-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BARRU Nomor 294/Pdt.G/2014/PA Br Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
di rumah orang tua Tergugate Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun selama 7 tahun dan dikaruniai seorang anak lakilaki.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangtidak harmonis lagi.e Bahwa ketidak harmonisan Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat.e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 12-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 219/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
pernikahannya telah mempunyai dua orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun kemudian Tergugat pamit pergi untuk mencari pekerjaan,kemudian dua tahun pulang, dan setelah itu pergi lagi dan tidakkembali sampai sekarang tanpa memberi nafkah;Bahwa selama Tergugat pergi Penggugat sudah pernah berusahamencari Tergugat di tempat kakak Tergugat di Surabaya, namundiajak pulang tidak mau, setelah itu Tergugat pergi lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sampai sekarang sudah lebih tigatahun
Register : 24-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 864/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Balikpapan, 19 November 1978,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian, bertempattinggal di Kota Balikpapan;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah kirakira tahun 2011 ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam tigatahun terakhir ini Sudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 747/Pdt.G/2014/PA.Prg Tanggal 10 Maret 2015 — PEMOHON
24 — 7
24 — 7
ama satu tahun Jebih.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa rumah tan9ga PengguYat dengan Tergugat tidak pernah cekcok, Tergugat pergimelaut atas izin Penggugat, dan selama Tergugat pergi melaut tidak pernah adaberitanya dampai sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggatkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti
Register : 05-10-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1267/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu) rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Termohon sering kali mengeluh dan selalumerasa kurang terhadap penghasilan yang di dapatPemohon;4.2.
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 16 April 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Pemohon sekitar tigatahun, setelah itu antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain :a. Termohon sering tidak menghiraukan Pemohon;b. Termohon jarang memenuhi kewajibannya sebagai seorang isteri dan mengurusrumah tangga;4.
Register : 03-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1178/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
menyaksikan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama empat bulan setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang 3 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama pada mulanya keadaan rumahtangganya baikbaik saja kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tiga tahun ; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 709/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga selama tigatahun,dan tidak dikaruniai anak. Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 mulai tidakharmonis karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat. Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2014terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang.
Register : 26-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 120/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
83 — 3
83 — 3
Kemudian pindah ke rumah bersama selama tigatahun dan kumpul terakhir di tempat tersebut. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah kumpul layaknya sebagaimana suami isteri dan dikaruniai satuorang anak bernama RABIATUL MU'MINAH Binti PAJRIANSYAH yang berumur9 tahun;. Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugatsekitar delapan tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan disebabkan antara lain :a.
Register : 09-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 122/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Bahwa Pemohon mau meminta dispensasi kawin untuknya karena dia inginmenikah dengan calon istrinya yang bernama CALON ISTERI ANAKPEMOHON karena sudah saling mencintai dan telah mengenalnya sejak tigatahun. Bahwa dia sudah tidak sekolah dan calon istrinya sudah berumur 17 tahun. Bahwa dia sudah siap menjadi kepala keluarga karena sudah mempunyaipekerjaan sebagai buruh bangunan.
Register : 21-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 270/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
14 — 9
danpenglihatan langsung saksi, oleh karenanya maka berdasar pasal 309 RBg,keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimang, bahwa jika suratsurat bukti tersebut dihubungkan denganketerangaan dibawah sumpah dari saksisaksi, dinyatakan terbukti kebenaranhalhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdilanda perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama tigatahun