Tebet, selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf, Tergugat II (Vide huruf b surat Tergugat II tersebut) (Bukti P4);Hal. 3 dari 27 Hal.

Saifuddin S.Ag. dan menyalakan merasa sangat terkejut dananeh akan dilaktikan penyerahan Sertifikat Tanah Wakaf Masjid Jami AlHidayah seperti surat Undangan dari Tergugat I tersebut. Pada waktu pertemuanitu, oleh H.A. Saifuddin, S.Ag. diperlihatkan asli Sertifikat Hak Milik Nomor 18/WAKAF, Desa Tebet Barat (vide Bukti P2) yang telah diwakafkan kepadaHal. 5 dari 27 Hal. Put. Nomor 3127 K/Pdt/2013131415Penggugat itu. ternyata pada Kolom Tiga.

, bahwa dalam halwakaf, tidak dikenal pemegang hak, kecuali pemegang hak tanggungan atasharta benda wakaf sebagai jaminan utang untuk pengembangan harta bendawakaf, ini hanya dapat dilakukan oleh lembaga penjamin syariah;e Bahwa dalam wakaf hanya dikenal wakaf yaitu pihak yang mewakafkan hartabenda miliknya, bahwa Penggugat sengaja tidak menyebutkan wakif, karenaorang yang tertera dalam sertipikat yang mengaku sebagai wakif, bukan pemilikdari tanah, bangunan Masjid dan bangunan Madrasah yang dimaksud

Nomor 3127 K/Pdt/201314Dalam14Al' Hidayah, bahwa wakaf adalah pemisahan/ penyerahan/melepaskan hak milik,jadi dengan adanya wakaf tidak ada lagi pemilik atas benda wakaf tersebut, yangada hanya pengelola, Pengawas dan yang melindungi sesuai dengan tujuan,fungsi dan peruntukkanya, bahwa berdasarkan halhal tersebut jelas gugatanPenggugat kabur dan saling bertentangan;Bahwa pada bagian akhir posita angka 17, Penggugat + menyimpulkan, BahwaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan

Permasalahan pokok dalam gugatanini mengenai pengelolaan harta benda wakaf berupa sebidang tanah seluas 2.359 m yangterletak di Jalan Tebet Dalam III Nomor 16 RT 006 RW O1 Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet Jakarta Selatan (SHM Nomor 18/Wakaf Desa Tebet Barat tanggal 22Hal. 25 dari 27 Hal. Put.

Bahwa apada akhirakhir ini tepatnya sekitar Januari 2013, Tergugat I s/dTergugat 8 dengan mengatasnamakan Pengurus Yayasan Al ITTIHADULISLAMIY AH hendak merubah tujuan wakaf dari Almarhum Ali Bagis fersabutdiatas, dengan hendak membangun Toko / Ruko / Kios diatas tanah danbangunan Obyek sengketa, untuk dijual kepada pibak lain tanpa mendapatkanPersetujuan dari Penggugat sebagai Ahli Waris Almarhum Ali Bagis maupunpersetujuan dari Tergugat IX sebagai Pengawas Wakaf..

Bahwa Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis atas tanah dan bangunan ObyekSengketa sampai dengan saat ini belum di daftarkan pada Kementerian Agama dan bangunan obyek sengketa masih ada tanggung jawab dari Abli WattsAli Bagis yaitu Penggugat untuk menjaga dan melestarikan Tanah dan bangs ryodgtLoObyek Sengketa sebagai Harta Benda Wakaf. alle10.

Bahwa saksi mengetahui adanya yayasan Pendidikan AlIttihadul Islamiyahsebagai wakaf yang diwakafkan oleh ALI BAGIS, namun ada persetujuandengan AJUN BAGIS untuk mensertifikatkan tanah tersebut hanya atasnama saja.

Bahwa saksi mengetahui Obyek sengketa wakaf tersebut di Jalan Saleh Sungkar, Mataram. Bahwa saksi tahu adanya Ikrar wakaf itu sejak kepengurusan ABDULLAHHIZAM oleh ALI BAGIS kepada KUA Ampenen, yaitu H. MUHAMMADMUNIR, namun ALI BAGIS bertindak hanya atas nama saja karena AJUN BAGIS termasuk orang yang sibuk serta antara ALI BAGIS dengan AJUNBAGIS masih kerabat dekat.

ALI BAGIS untuk dikelola sebagaimana Ikrar Wakaf dari Alm.ALI BAGIS.5. Bahwa Para Penggugat memohon agar Ikrar Wakaf yang dibuat di hadapanH.

PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW) KecamatanLeungbata beralamat di Kantor KUA Leungbata Jalan Angsa Lr SayedHusaini Gampong Leungbata Kecamatan Leungbata Kota Banda Aceh.Selanjurnya disebut TURUT TERGUGAT ;. BADAN WAKAF INDONESIA Perwakilan Provinsi Aceh, beralamatJalan AMD Nomor : Gampong Lamdom Kecamatan Leungbata KotaBanda Aceh atau Gedung MPU Aceh Jl. Soekrno Hatta Lt. IllLampeuneurut, Darul Imarah Banda Aceh. Selanjurnya disebut TURUTTERGUGAT II;.

Gugatan ini tidaklah dimaksudkan untukmenggugat eksistensi lembaga wakaf, dan Para Penggugat tahu persis,harta wakaf adalah harta agama harta ummat yang diperuntukan bagikepentingan ibadah, bagi kemaslahatan ummat dan juga siar Islam jadiadalah kewajiban kita bersama untuk menjaga, memelihara danmemanfaatkannya dan Para Penggugat juga tahu azab pedih dari Allahbagi penyalahguna harta wakaf.Adalah kebanggaan Para Penggugat apabila Nenek/Nek Tu ParaPenggugat mewasiatkan hartanya untuk wakaf, untuk

Mesjid Luengbatadan Meunasah Gampong Batoh.Tapi, Empat puluh tahun Para Penggugat dan Wali Para Penggugatberupaya mencari kejelasan tentang harta wakaf Nenek/Nek Tu ParaPenggugat Almarhum I yang meninggal pada tahun 1976, bukanmasalah wakafnya, tetapi masalah proses pewakafan, karena sesuaiundangundang wakaf, wakaf sah apabila dilaksanakan sesuai syariatIslam.Empat puluh tahun bukanlah waktu yang pendek untuk sebuah pencariankebenaran, kebenaran tentang bagaimana cara Nenek/Nek Tu ParaPenggugat melalui

Perwakafan dalam 223 tentang Tata cara Perwakafan yangmengatur bahwa apabila seseorang atau badan hukum yang inginmewakafkan tanah miliknya mengucapkan ikrar wakaf dihadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dan selanjutnya PPAIWmengajukan permohonan kepada Camat untuk mendaftarkanperwakafan benda yang bersangkutan guna menjaga keutuhan dankelestarian (benda wakaf).23.Bahwa berdasarkan uraian pada angka 22 tersebut diatas, jelaskalau memang benar Surat Wasiat tanggal 09 Agustus 1976 dibuatdengan

Halaman. 19 dari 28 Halaman.mendaftarkan tanah wakaf yang diwasiatkan oleh Almarhum aEE, Clan juga adanya niat baik dan keaktifan dari TurutTergugat dan Turut Tergugat III untuk mendata atau menginvetarisirtanah wakaf yang berada dibawah wilayah hukumnya, sehingga tidakterjadi adanya tanah wakaf yang hilang, dikuasai pihak lain secaramelawan hukum seperti dua bidang yang diwakafkan olehAlmarhunah i iii a.25.Bahwa dengan berlakuknya UndangUndang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf Pasal 69 ayat (1) dan

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uang sebesar Rp.66.000,- (3 lembar uang Rp 5.000,- 4 lembar uang Rp 1.000,- 2 lembar uang Rp 2.000,- dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp 43.000,- ) ;- 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uang sebesar Rp.163.000,- (1 lembar uang Rp.10.000,- 1 lembar uang Rp 1.000,- dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp 147.000,-) ;Dikembalikan Kepada Mesjid Nurul

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yangberisiskan total uang sebesar Rp.66.000, (3 lembaruang Rp 5.000, 4 lembar uang Rp 1.000, 2 lembaruang Rp 2.000, dan sisanya uang pecahan / uang koinsebesar Rp 43.000, ) ;e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yangberisiskan total uang sebesar Rp.163.000, (1 lembaruang Rp.10.000, 1 lembar uang Rp 1.000, dansisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp147.000,) ;DIKEMBALIKAN KEPADA MESJID NURUL HADI MELALUI SAKSI

Bahwa terdakwa bersama Sdr FAHRUL (DPO) mengambiluang dari kotak amal tersebut tersebut tujuannya untuk dimiliki dan perbuatanterdakwa bersama Sdr FAHTUL (DPO) mengambil uang wakaf tersebut tersebutadalah tanpa seijin dari pengurus MESJID NURUL HADI sebagai pemilik yangsyah ;e Bahwa selanjutnya berdasarkan laporan masyarakat terdakwa beserta barang buktiberhasil diamankan oleh Anggota Polsek Kertak Hanyar pada hari sabtu tanggal 08September 2012 untuk proses lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan

ITER :e Bahwa terdakwa M.DANIEL SULAIKA Bin JAMALUDINbersamasama dengan Sdr.FAHRUL (DPO) pada hari Jum/attanggal 07 September 2012 sekitar jam 23.00 Wita di MesjidNURUL HADI di Mekar Raya Kecamatan Kertak HanyarKabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan telah mengambiluang wakaf milik Mesjid NURUL HADI ;e Bahwa saksi adalah pengurus mesjid NURUL HADI ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah saksimengetahui hilangnya uang wakaf mesjid tersebut dari telpon SaksiFAHMI bahwa uang wakaf

mesjid telah dibongkar orang ;e Bahwa dari keterangan saksi FAHMI sebelumnya ditempat kejadiansaksi FAHMI melihat terdakwa yang pada saat kejadian memakaikaos berwarna hitam dan FAHRUL (DPO) memakai tas ranselkeluar dari mesjid dan keduanya dijemput oleh saksi BAMBANGtepatnya 200 m dari mesjid NURUL HADI dengan menggunakanseoeda motor ;e Bahwa sebelumnya kotak amal tersebut setiap harinya disimpandidalam sebuah kamar dan setiap hari jumat kotak wakaf tersebutdikeluarkan ;e Bahwa pada saat saksi

Menetapkan barang bukti berupa :22e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uangsebesar Rp.66.000, (3 lembar uang Rp 5.000, 4 lembar uang Rp 1.000,2 lembar uang Rp 2.000, dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesarRp 43.000, ) ;e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uangsebesar Rp.163.000, (1 lembar uang Rp.10.000, 1 lembar uang Rp1.000, dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp 147.000,) ;Dikembalikan Kepada Mesjid Nurul Hadi Melalui

MEMBERATKAN;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari besi warna hijau;- Uang sebesar Rp. 1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :- Uang pecahan Rp. 10.000,00 sebanyak 20 lembar;- Uang pecahan Rp. 5.000,00 sebanyak 160 lembar;- Uang pecahan Rp. 2.000,00 sebanyak 215 lembar; - Uang pecahan Rp. 1.000,00 sebanyak 20 lembar; Dikembalikan kepada pihak Masjid Sirotul Mustaqim melalui

Setelahdirasa tidak dapat membuka kotak wakaf dengan kuncikunci tersebutkemudian terdakwa berusaha membuk kotak wakaf dengan menggunakanpisau yang sebelumnya sudah disiapkan oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafdengan menggunakan pisau kemudian datang saksi LAOSA yang kemudianmenangkap terdakwa dan membawanya ke polsek Tanjung untuk diproseshukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke5 KUHP jo pasal 53

Setelah berada di dalam Masjid Sirotul Mustaqim Tanjungkemudian terdakwa menuju ke kotak wakaf yang berada di dalam Masjid.Selanjutnya tanpa seijin pihak Masjid Sirotul Mustagim Tanjung terdakwaberusaha membuka kotak tetapi ternyata terdakwa tidak bisa membukanyakarena kotak wakaf dalam posisi dikunci atau digembok;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafkemudian datang saksi LAOSA yang kemudian menangkap terdakwa danmembawanya ke polsek Tanjung untuk diproses hukum lebih lanjut

Saksi tidak tahujumlah pasti uang yang hilang di dalam kotak amal tersebut, kirakira Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Bahwa setelah dimasuki pencuri pengurus masjid sudah menggantisemua kunci pintu masjid kecuali pintu dekat mimbar;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk masjid dan mengambiluang dalam kotak wakaf;e Bahwa setelah sholat isya pintu masjid sudah dikunci;e Bahwa barang bukti uang adalah uang dari kotak wakaf masjidyang akan diambil oleh tedakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa

Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata terdakwa memasuki Masjid Sirotul Mustakim dengan maksud untukmengambil uang dalam kotak wakaf. Terdakwa bermaksud untuk mengambil uangdi Majid Sirotul Mustagim tersebut tanpa ijin dari Pengurus Masjid SirotulMustagim. Dengan demikian unsur ketiga ini juga telah terpenuhi ;Ad. 4.

Setelah berada di dalammasjid kemudian terdakwa menuju kotak wakaf dengan maksud untukmembukanya dan mengambil uang didalamnya dengan menggunakan kuncikunciyang tertempel di dinding masjid akan tetapi tidak bisa. Kemudian terdakwaberusaha membukanya dengan pisau yang terdakwa bawa. Bahwa saat terdakwasedang berusaha membuka kotak wakaf terdakwa mendengar suara ramai di luarmasjid. Terdakwa tidak jadi membuka kotak amal dan mengambil uang dalamkotak amal tersebut.

Firdaus,selokan, tanah PT Aspak; Sebelah Timur berbatasan dengan selokan dan Jalan Raya ParungBanteng; Sebelah Utara berbatasan dengan selokan dan tanah PT Aspak;adalah tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari Wakif Raden AdipatiWiranata berdasarkan Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa;. Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah objek sengketa berdasarkan Surat Pengesahan NadzirNomor W.5/02/K.02/IV/2010 tahun 2010 tanggal 8 April 2010 (bukti P.8);.

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah WakafKhas Katulampa 1849 (Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada para Penggugat selakuNadzir tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (Wakif Raden Adipati Wiranata);. Menyatakan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat Ill, TurutTergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI untuk tundukHalaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 62 PK/Ag/2020terhadap putusan ini;8.

Wakaf di Desa Katulampa Nomor KUA.10.01.22/PW.01/680/19 tanggal 27 Juni 2019;Daftar Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Bentuk W.4.a.

Nomor 62 PK/Ag/2020tanpa dukungan alat bukti yang sah lainnya pemegang Girik bukanlahsebagai pemilik tanah, apalagi pemegang Girik tersebut tidak ada bukti telahmenguasai objek sengketa;Bahwa sedangkan para Penggugat/Termohon Peninjauan Kembalitelah mampu membuktikan objek sengketa adalah harta wakaf dari WakifRaden Adipati Wiranata sebagaimana Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor 366tanggal 5 Juni 1991 atas nama Drs. H.

Putusannya telah tepatdan benar menurut hukum dan perundangundangan, bahwa perkaratersebut merupakan sengketa wakaf yang menjadi kompetensi absolutPeradilan Agama.

RAMADHAN KHAIR Als RAMA Als ADANBin IDHAM KHOLID pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 sekitar jam12.00 WITA berjalan menuju siring laut dan saat mendengar suara adzanterdakwa menuju Masjid AlIstiqomah Muhammadiyah untuk melakukan shalatdzuhur, setelan selesai shalat lalu terdakwa melihat kotak amal / wakaf yangterletak didekat tangga pintu masuk masjid dan saat masjid sudah dalam keadaansepi kemudian terdakwa merusak kunci gembok kotak amal / wakaf menggunakanobeng min () dan mengambil isi kotak

amal / wakaf tersebut sebesar Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah), setelah itu terdakwa meninggalkan Masjid AlIstiqomahdan berjalan menuju Desa Hilir Muara lalu sekitar jam 13.00 WITA terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor .24/Pid.B/2019/PN Ktb.masuk kedalam Masjid AnNur Hilir Muara untuk buang air kecil, kKemudianterdakwa melihat kotak amal / wakaf yang terletak disamping tempat wudhu laluterdakwa langsung mencongkel kotak amal / wakaf tersebut menggunakan obengmin () dan mengambil uang dalam kotak

yang terletakdidekat tangga pintu masuk masjid dan saat masjid sudah dalam keadaan sepikemudian terdakwa merusak kunci gembok kotak amal / wakaf menggunakanobeng min () dan mengambil isi kotak amal / wakaf tersebut sebesarRp.12.000, (dua belas ribu rupiah); Bahwa setelah itu terdakwa meninggalkan Masjid AlIstiqomah dan berjalanmenuju Desa Hilir Muara lalu sekitar jam 13.00 WITA terdakwa masuk kedalamMasjid AnNur Hilir Muara untuk buang air kecil; Bahwa kemudian terdakwa melihat kotak amal / wakaf

yang terletakdidekat tangga pintu masuk masjid dan saat masjid sudah dalam keadaan sepikemudian terdakwa merusak kunci gembok kotak amal / wakaf menggunakanobeng min () dan mengambil isi kotak amal / wakaf tersebut sebesarRp.12.000, (dua belas ribu rupiah);Bahwa setelah berhasil mengambil uang sebesar Rp.853.000, (delapan ratuslima puluh tiga ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp.12.000, (dua belas riburupiah), selanjutnya terdakwa mampir di Apotik Andhika untuk membeli obatbatuk komik tetapi tidak

amal/ wakaf tersebut sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah), setelah itu terdakwameninggalkan Masjid AlIstiqomah dan berjalan menuju Desa Hilir Muara lalu sekitarjam 13.00 WITA terdakwa masuk kedalam Masjid AnNur Hilir Muara untuk buang airkecil, Kemudian terdakwa melihat kotak amal / wakaf yang terletak disamping tempatwudhu lalu terdakwa langsung mencongkel kotak amal / wakaf tersebut menggunakanobeng min () dan mengambil uang dalam kotak amal / wakaf tersebut sebesarRp.853.000, (delapan ratus

C.5384/IMBPB81 atas dasar kuasa membangundari Achmad Al Wahdi pengurus Yayasan Wakaf Al Wahdi dengan demikianuntuk dapatnya Penggugat mengajukan gugatan pembongkaran rumahsengketa, maka Penggugat wajib menggugat Yayasan Wakaf Al Wabhdi,berkedudukan di Mekkah Arab Saudi selaku pemberi kuasa yangHal. 4 dari 12 hal. Put.

No. 1127 K/Pdt/2005Bahwa bukti TI,ll3a sampai TI,lI3r tentang kwitansi pembayaran sewa daritahun 1971 sampai tahun 1992 kepada Yayasan Wakaf Al Wahdi.Dari bukti TI,Il3a sampai TI,II3r tersebut diakui oleh Yayasan Wakaf AlWahdi bahwa rumah sengketa miliknya Yayasan Wakaf Al Wahdi, danbukan miliknya sdr.

No. 1127 K/Pdt/2005membayar sewa tanah tempat bangunan tersebut berdiri kepada pemiliknyaYayasan Wakaf Al Wahdi.

Bahwa bidang tanah wakaf tersebut, diterima oleh para Penggugat dariKemas Haji Musthafa Bin Kemas Haji Nanang Abdul Kodir Bin KemasHaji Abubakar, dalam hal ini bertindak selaku Wakif sekaligus PengurusYayasan Kemas Haji Abubakar, sebagaimana diterangkan dalam IkrarWakif antara Kemas Haji Musthafa Bin Kemas Haji Nanang Abdul Kodirdengan Ketua Nadzir, Kelurahan 23 lIlir, Kecamatan Bukit Kecil,Palembang tanggal 14 Oktober 2009 dan Akta Ikrar Wakaf NomorKK.06.08.12/ BA.03.2/284/2009 Tahun 2009 tanggal

tanah wakaf tersebut karena masuk21.kedalam tanah milik Tergugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 14tanggal 12 Maret 1982, Gambar Situasi Nomor 3670/1981 tanggal 16November 1981 yang diterbiatkan oleh Tergugat III tidak melalui prosedurhukum yang benar.

;Yang telah masuk kedalam Sertifikat Hak Milik No.14 tanggal 2 Maret 1982,Gambar Situasi Nomor 5670 tanggal 16 November 1981 adalah syah milikPara Penggugat, yang merupakan bagian bidang tanah wakaf atas KemasHaji Abubakar, yang terletak di lorong Kumpe Berayun Rt.06 Rw.02,Keluarahan 23 ilir, Kecamatan Bukit Kecil, Kota Palembang yang semulaluasnya + 365,75 m?, saat ini berdasarkan Peta Bidang Tanah atas bidangtanah wakaf Nomor 454/2010 tanggal 5 April 2010 luasnya +271 m?.3.

Memerintahkan kepada Tergugat Ill (BPN Kota Palembang) untukmenerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf atas nama Madrasah DiniyahIslamiyah sebagaimana permohonan para Penggugat tanggal 7Desember 2009 dan Peta Bidang tanah wakaf Nomor 454/2010 tanggal 5April 2010 dengan luas 271 m? dengan batasbatas :a. Sebelah Barat berbatasan dengan rumah KemasHaji Abubakar (sekarang Masjid Kemas Haji Abubakar)panjangnya + 19,7 m?;b.

Peralihan hak atas tanah wakaf dari wakif kepada nadzir/Penggugat tidaksah.Menurut dalil gugatan para Penggugat angka 3 pada pokoknyamendalilkan, bahwa tanah wakaf berasal dari Kemas Musthafa selakuwakif sekaligus Pengurus Yayasan Kemas Haji Abubakar.

Mawar;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan Pasar;Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan raya Saleh Sungkarmenuju Senggigi;Bahwa almarhum Ali Bagis pada tanggal 26 Februari 1989 pernah melakukanIkrar Wakaf di hadapan H.

pihak lainadalah perbuatan yang melawan hukum syariah (vide melanggar Pasal 40UndangUndang Nomor 40 Tahun 2004 tentang Wakaf);Bahwa Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis atas tanah dan bangunan obyeksengketa sampai dengan saat ini belum didaftarkan pada Kementerian AgamaRepublik Indonesia dan atau pada Tergugat IX sehingga status hukum tanah danbangunan obyek sengketa masih ada tanggung jawab dari ahli waris AlmarhumAli Bagis yaitu Penggugat untuk menjaga dan melestarikan tanah dan bangunanobyek sengketa

sebagai harta benda wakaf;Bahwa perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VII sebagaimana tersebut di atas,jelas telah melanggar Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis serta telahmenginjakinjak harkat dan martabat Almarhum Ali Bagis yang ahli warisnya1112131415adalah Penggugat, untuk ini Penggugat menuntut kepada Tergugat I s/d TergugatVIII untuk menyerahkan tanah dan bangunan obyek sengketa kepada Penggugatuntuk dikelola sebagaimana Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis karenaTergugat I s/d Tergugat VIII sudah

No. 7 Tanggal 152012;Menyatakan hukum Tergugat I s/d Tergugat VIII tidak mampu dan tidaksanggup lagi mengurus tanah dan bangunan obyek sengketa untukkepentingan pendidikan sesuai dengan Ikrar Wakaf Almarhum Ali Bagis;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VIII yang hendakmengalihkan fungsikan tanah obyek sengketa untuk membangun Toko/Ruko/Kios untuk di jual pihak lain adalah perbuatan melawan hukum syariahbertentangan dengan Ketentuan Pasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun2004 tantang Wakaf

PTA.MTR. tanggal 13 Maret 2014 yangmenguatkan putusan Pengadilan Agama Mataram No. 183/PDT.G/2013/PA.MTR. tanggal 18 Desember 2013, adalahputusan yang salah menerapkan hukum karena tidak mengakuiAlmarhum Ali Bagis sebagai wakif yang sah akan tetapimengakui pewakif adalah Ajun Bagis, padahal secara jelasUndangUndang wakaf melarang wakaf untuk diwakilkan kepadasiapapun juga, oleh karena itu mohon putusan Pengadilan TinggiHal. 11 dari 14 hal.

IV Jalan BhaktiKelurahan Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis dengan luas 100 x 80 meter;Bahwa pada saat Penggugat berwakaf tersebut dimanahanya dibuat selembar surat di atas Segel yaituberupa surat penyerahan wakaf tanah, namun di dalamsurat penerima wakaf dan saksi hanya ditanda tanganioleh satu orang saja;Bahwa semenjak Penggugat mewakafkan tanah tersebut,tanah wakaf itu terbiar begitu lama dan barubelakangan ini dikelola, namun tidak lagi sesuai apayang semestinya menurut ikrar wakaf

;Bahwa karena tanah wakaf tersebut tidak jugadikelola sebagaimana mestinya, maka tahun 1997Penggugat mewakafkan kembali kepada pihak lain, akantetapi timbul keributan dan akhirnya Penggugat sertamerta mencabut dan membatalkan surat surat yangberhubungan tanah wakaf tersebut;Bahwa sampai sekarang ini tanah wakaf tersebut belumdilaksanakan sebagaimana ketentuan pewakaf, baikmengenai status tanahnya maupun pengelola (Nazdir)dimana tidak terdaftar sebagaimana yang diharuskanoleh undang undang perwakafan

Menyatakan bahwa surat penyerahan wakaf tanah No.36/135/1984, tertanggal 11 April antara Penggugat dan Penggugat II dengan Tergugat batal demi hukum;3.

No. 03 PK/AG/2008adalah tanah wakaf Penggugat dan Penggugat II untukkepentingan umat Islam (Kaum Muslimin) sekitar tanahtersebut;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa sajayang menguasai tanah wakaf tersebut di atas untukmenyerahkannya dalam keadaan kosong dari apa sajayang ada di atasnya kepada Penggugat untukdiserahkan kembali kepada Umat Islam (Kaum Muslimin)yang berada sekitar tanah wakaf tersebut sesuaiperaturan perwakafan yang berlaku;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat I!

Nurwahidah (Penggugat II) danjalan;adalah tanah wakaf Penggugat dan Penggugat II untukkepentingan umat Islam (Kaum Muslimin) sekitar tanahtersebut;4.

Kodir pernah menjadi saksi dalamikrar wakaf dari Malian.Bahwa saksi tahu kalau tahun 1974 diatas tanah tersebut ada satu gubukbukan rumah.Bahwa saksi tahu belakangan ini ada rumah Hainur Rasyid diatas tanahtersebut dan juga ada rumahrumah yang lain yang saksi tidak tahu.Bahwa batasbatas tanah wakaf tersebut saksi tidak tahu.Saksi 3 : Maman, S, 65 tahun.Bahwa saksi tahu yang menjadi sengketa adalah tanah kuburan yangdekat dengan sekolah Bestek adalah tanah wakaf dari Malian.Bahwa rumah Hainur Rasyid

dekat dengan tanah wakaf kuburan.Bahwa kondisi tanah Wakaf sekarang masih sekitar 20m x 20m.Bahwa batasnya ada pagar gedung bestek, pagar Stipada dan rumahpak.Camat.Bahwa saksi tidak kenal dengan Saadah dan Rustam Mansit.Bahwa saksi tahu kalau orang tua Penggugat nama Malian bin Sekutpernah mewakafkan tanah untuk perkuburan umum karena saksi tinggaldidekat tanah wakaf tersebut dan pada tahun 1966 saksi pindah.Bahwa jika ada yang meninggal dunia minta tolong saksi untuk galikuburan diatas tanah wakaf

tapi saksi tidaktahu wakaf siapa.Bahwa jarak rumah saksi dengan kuburan lebih kurang 25(dua puluhlima) merterSaksi 3.

yangmenurut Penggugat adalah tanah wakaf dari orang tuanya bernama Malian BinSukut yang diperuntukkan untuk pemakaman keluarga dan masyarakat sekitar,dan pada tanggal 12 Mei tahun 2012, tanah wakaf tersebut baru Penggugatketahui telah diserobot oleh Tergugat Ir.

Uti menjadi saksi dalam pernyataan ikrar wakaf dari orangtua Penggugat tersebut dan menurut saksi pernyataan ikrar wakaf tersebutdahulu diumumkan di Mushallah dekat lokasi tanah tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dapat diketahui pula bahwapenyerahan tanah wakaf untuk pemakaman umum oleh orang tua Penggugattersebut, pada tanggal 14 Nopember tahun 1976, tanah wakaf tersebutdiserahkan kepad Pasirah Kepala Marga Talang Kelapa Kabupaten Tk.II MusiBanyu Asin Provinsi Sumatera Selatan, dimana pada

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugattersebut adalah tidak sah menurut hukum ;.

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

SALINANPENETAPANNomor 02/Pdt.P/2018/PA.Mdo.wile a 2aaa oN ek ll ail atuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Penetapan lkrara Wakaf yang diajukanoleh :Hengki Samiun Timbuli, S.E, Lahir di Pilohayanga, 30 Desember 1975(41 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (UsahaRumah Makan), Pendidikan S.1, Golongan Darah O,Kewarganegaraan

Bahwa pada tanggal 21 Jumadil Akhir atau 29 Maret 2017 telahdilaksanakan lkrar Wakaf atas sebidang tanah hak milik yang terletak diDesa Mapanget Kecamatan Talawaan Kabupaten Minahasa Utara denganluas 429 m2;2. Bahwa adapun tanah wakaf tersebut semula merupakan milik dari DortjeKalesaran(lahir di Kolongan 26 Desember 1965, Agama Islam, PekerjaanHal. 1 dari 5 hal. Penetapan . No. 02/Pdt.P/2018/PA.Mdo.Swasta, Alamat di JI.

Bahwa Tanah Wakaf tersebut hendak dipergunakan untuk pembangunanMusholla;Bahwa pada saat pelaksanaan wakaf atas tanah tersebut disaksikan pulaoleh 2 (dua) orang saksi yaitu : Ali Hasim dan Mukhtar N.

S. lIgrisa, S.E.serta telah pula diterbitkan Akta Ikrar Wakaf No. 35 Tahun 2017 tertanggal20 Maret 2017 yang ditanda tangani oleh Sofyan Mertosono, S.Pd, selakuKepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar WakafKecamatan Dimembe;Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib Administrasi atas proses wakafdimaksud, maka Pemohon sangat membutuhkan adanya Penetapan IkrarWakaf yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Manado;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas

Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan sah Akta lkrar Wakaf No. 35 tahun 2017 tertanggal 20 Maret2017 yng ditanda tangani oleh Sofyan Mertosono, S.Pd, selaku KepalaKantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf KecamatanDimembe;Memeruntahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKepala KUA Kecamatan Dimembe untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan

Kepala KantorUrusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor UrusanAgama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang,berkedudukan di Jalan Dharmais Nomor 3 RT. 05 RW. 01Kelurahan Cimandala Kabupaten Bogor;12. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala Kantor WilayahKementerian Agama Provinsi Jawa Barat cq. Kepala KantorKementerian Agama Kota Bogor cq.

Aspak.Adalah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari Wakif Raden AdipatiWiranata berdasarkan Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa;. Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagai Nadziratas tanah objek sengketa berdasarkan Surat Pengesahan Nadzir NomorW.5/02/K.02/IV/2010 tahun 2010 tertanggal 8 April 2010 (bukti P.8);.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah WakafKhas Katulampa 1849 (Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugat selakuNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (Wakif Raden AdipatiWiranata);. Menyatakan Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, TurutTergugat IV, Turut Tergugat V, dan Turut Tergugat VI untuk tundukterhadap putusan ini;.

Nomor 139 K/Ag/2018petak tanah sawah adalah harta wakaf dari Wakif Raden Adipati Wiranatasebagaimana Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa;Bahwa perkara ini bukan perkara gugat waris akan tetapi merupakansengketa wakaf, oleh karena itu dengan tidak menggugat seluruh ahli warisbukan dinyakatan sebagai kurang pihak;Bahwa pokok gugatan adalah objek sengketa sebagai tanah wakaf sejaktahun 1849 dan dikuasai oleh Tergugat dengan melawan hak, jadi bukansengketa kepemilikan tetapi sengketa wakaf yang diakui

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 481/Pdt.G/2014/PT.Bdg., telahdinyatakan dibatalkan dengan Putusan Kasasi Nomor 2650 K/Pdt/2015, dimana Pengadilan Negeri Bogor tidak berwenang mengadili pokok sengketa;Bahwa Nadzir diangkat secara resmi oleh Pejabat Pemerintah dalam halini Kantor Urusan Agama Kecamatan, selaku Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW) sekaligus sebagai pengurus yayasan;Bahwa perbuatan wakaf dilakukan pada tahun 1849 dan diperbaharuidengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 17 November

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang disebutkan dalam Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka Wakaf yang telahdiikrarkan sebagaimana disebutkan dalam Akta Stichting (Wakaf) No. 65tanggal 20 Oktober 1953 Jo. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W.3/ 052/XIl/ 1991 tanggal 28 Desember 1991 Jo.

Tanah wakaf yang disebutkan pada angka 9 huruf b seluas 1356 M2yang diatasnya ada bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat Caq.Machmud Syah, dan bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat IIIdan Tergugat IV, selanjutnya disebut Tanah Wakaf B;11. Bahwa berdasarkan posisi bidang tanah wakaf milik Penggugat tersebut diatas, maka luas tanah wakaf milik Penggugat tidak utuh lagi seluas 5407M2 sebagaimana yang disebutkan dalam Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNo.

W.3/ 052/ XII / 1991 tanggal 28 Desember 1991 yang tertulis 5407 M2harus dibaca seluas 4132 M2 ;Bahwa mengenai tanah wakaf yang disebutkan pada angka 3.2., yaitutanah wakaf milik Penggugat yang terletak di Jalan KH. Zainul Arifin No.200 A yang merupakan tempat kedudukan Penggugat, tidak mengalamiperubahan letak dan peruntukannya dan tanah wakaf tersebut telahbersertifikat hak milik atas nama Penggugat i.c.

Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah wakaf yang terletak diJalan H. Zainul Arifin Medan telah berobah menjadi bangunan rumahtoko (ruko) ;13.2. Bangunan rumah didirikan di atas tanah wakaf yang terletak di JalanKejaksaan / Taruma (Tanah Wakaf A) telah dihuni oleh wargamasyarakat tanpa membayar sewa kepada Penggugat. Namundemikian untuk saat ini Penggugat tidak mengajukan tuntutan hukumterhadap penghuninya ;Hal 7 dari 36 hal Put.

B(Tanah Wakaf B), selanjutnya disebut dengan tanah terperkara;15.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Syarat wakaf harus ada ikrar wakaf.> krar wakaf adalah pernyataan kehendak dari wakif untuk mewakafkanbenda miliknya. lkrar wakaf dilaksanakan oleh wakil kepada nadzir dihadapan PPAIW (pejabat pembuat akta ikrar wakaf) dengan disaksikanoleh 2 orang saksi, ikrar tersebut tidak pernah dinyatakan oleh Pengugatbaik secara lisan dan atau tulisan serta dituangkan dalam akta ikrarwakaf oleh PPAIW.> Dalam hal wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secara lisan atautidak dapat hadir dalam pelaksanaan ikrar

/PA.Dpkperuntukan Wakaf a quo sesuai dengan kehendak para wakif yakni untuksarana dan kegiatan pendidikan.Adapun Pasal 3 UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, secara Tegasmenyebutkan Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan.Bahwa ikrar wakaf yang telah diucapkan para Wakif i.c.

Menurut saksi yang wajib mengurus sertifikat wakafnya adalah Nadhir,sementara menurut Pasal 32 UU No. 41 Tahun 2004 tentang wakaf secarategas disebutkan bahwa PPAIW yang wajib mendaftarkan pengurusansertifikat wakafnya. Menurut saksi wakaf hanya sah apabila ada AlWnya, sementara saksi tidakfaham ketentuan Pasal 19 UU No. 41 Tahun 2004 tentang wakaf perihalsyarat untuk dapat dilaksanakannya ikrar wakaf adalah penyerahan seketikaobjek wakaf.

Pasal 19 mana sejalan dan diproteksi oleh Pasal 3 UU No. 41Tahun 2004 tentang wakaf yang berbunyi wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.

Analisis Yuridis :Tentang Wakaf Bahwa dalam Pasal 1 ayat (1) UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf,menyebutkan bahwa Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untukmemisahkan dan/atau menyerahkan sebagian harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya...

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.