Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0054/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1724
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1440/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 01-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1833/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak, umur 10 Tahun;5.
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 102/Pdt.P/2013/PA.Br
Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON
158
  • Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhal yangmelanggar normanorma agamaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan dini terhadap para orang tua yangmenguasai anakanak untuk
Register : 12-08-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 111/Pid.B/2014/PN. Skg
Tanggal 2 Juli 2014 — SUTRISNO Alias TINNO Bin TAJUDDIN
424
  • Tentang Unsur Setiap Orang ; 2227222222 Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa jugadisebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyekhukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah
    jrnnnnnnnen nnn nner n nnn nner e nnn nner n nen nce nnnennnennnnennnnn nee Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa jugadisebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyekhukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
Putus : 10-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 544/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 10 Nopember 2014 — JAMESTON PASARIBU Alias PASARIBU
304
  • Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkarain) adalah Terdakwa JAMESTON PASARIBU Alias PASARIBU yangidentitasnya telah sesuai dengan Surat Dakwaan dan sepanjang pemeriksaandipersidangan terlinat dalam keadaan sehat, tidak ada tandatanda kelainanmental
    Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN.
Register : 26-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 134/Pid.B/2011/PN.Pt
Tanggal 4 Oktober 2011 — SUKARDI bin SASMO
263
  • kalau dia merasa diancam dan mau diBahwa saat saksi selaku Penyidik memeriksa terdakwaposisinya saksi menghadap Komputer sedangkan' terdakwadi depan Komputer saksi ; 21 Bahwa pada waktu penyidikan terdakwa tidakdiborgol ; Bahwa saat itu acara penyidikannya dengan cara tanyajawab, saksi memberikan pertanyaan, terdakwa menjawabnyakemudian saksi menuangkannya di Komputer kemudiandiprint, terdakwa baca kemudian saksi suruhmenandatanganinya ; Bahwa saat pemeriksaan saksi tidak melakukanpengancaman, penekanan
    /Sek.SkI1l ; Bahwa saat saksi AGUS SULISTYONO selaku Penyidikmemeriksa terdakwa posisinya saksi menghadap Komputersedangkan terdakwa di depan Komputer saksiBahwa pada waktu penyidikan terdakwa tidakdiborgol ; Bahwa saat itu acara penyidikannya dengan cara tanyajawab, saksi AGUS memberikan pertanyaan, terdakwamenjawabnya kemudian saksi AGUS menuangkannya diKomputer kemudian diprint, terdakwa baca kemudian saksisuruhmenandatanganinya 5 Bahwa saat pemeriksaan saksi AGUS tidak melakukanpengancaman, penekanan
Register : 08-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 624/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18889
  • (Cetak tebal merupakan penekanan dan Tergugat ).Bahwa mohon sekiranya menjadi perhatian Majelis Hakim, bahwa sebelumGugatan a quo diajukan, Penggugat sama sekali tidak pernahmengajukan permintaan ganti kerugian immaterial kepada Tergugat senilai apa yang dimintakan dalam petitum Gugatan a quo, yaitukerugian immateril sebesar Rp 5.279.190.000, (lima miliar dua ratus tujuhpuluh sembilan juta seratus sembilan puluh ribu Rupiah), hal mana yangsesungguhnya dipersyaratkan oleh UU Perlindungan Konsumen
    (Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat 1)Bahwa hal ini sejalan dengan doktrin ahli hukum acara perdata yang padapokoknya dalam hal terdapat suatu gugatan yang prematur, maka MajelisHakim harus menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Berikut kami kutipbeberapa doktrin ahli hukum acara perdata tersebut:M. Yahya Harahap. S.H.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat !)
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Bahwa hal ini juga dipertegas kembali dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011yang pada pokoknya menyatakan tiket merupakan perjanjian angkutanudara.
Register : 09-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 580/Pid.B/2014/PN.Sim
Tanggal 26 Januari 2015 — Halomoan Rajagukguk
8321
  • Djasmen Saragih daerah Pematang Siantar ;Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar ;e Dijumpai kaku lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ;e Dijumpai luka lecet pada dahi dan pipi;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat;e Dijumpai luka robek pada perut, punggung, tangan dan kaki;e Dijumpai robek pembuluh darah pada paha kiri sisi dalam serta putus arteri padakaki ruas bawah sisi luar;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat ;Ringkasan
Register : 28-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 662/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.YULI L., SH.
2.R. YULIASARI, SH.
Terdakwa:
RICO CRISTIAN DHARMA
246
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 02-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 1 Agustus 2019 — PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO MEGA YULIANTI
698220
  • sayang dan untukmenemukan suasana damai untuk pendidikan atau pertumbuhanCLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia balita;Bahwa Penggugat Rekonvensidan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTImerasa nyaman di Indonesia khususnya Kota Semarang, karenaPenggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dan dengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika Serikat PenggugatRekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekali ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan
    Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari TergugatRekonvensi yang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak,dan Tergugat Rekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensikalau nantinya anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTIakan mengalami trauma yang sangat besar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan
    YULIANTI yang membutuhkankasin sayang dan untuk menemukan suasana damai untuk pendidikan ataupertumbuhan CLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia bailita,Penggugat Rekonvensidan anaknya merasa nyaman di Indonesia knususnyaKota Semarang, karena Penggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dandengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika SerikatPenggugat Rekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekall ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan
    danPenggugat Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari Tergugat Rekonvensiyang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak, dan TergugatRekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensi kalau nantinya anakCLARISSA GRACE YULIANTI akan mengalami trauma yang sangatbesar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yang tundukdan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnyakarena adanya intimidasi dan penekanan
Register : 27-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 177-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — Julkipli, Sertu NRP 31970472890975
4531
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.MenimbangMenimbangMenimbang1511. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenis ganjatersebut.12.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.9.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah RepublikIndonesia untuk membawa, mengirim, mengangkut atau mentransitoNarkotika jenis ganja tersebut9.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 128-K/PM.I-01/AD/VIII/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — Mustafa Kamal, Kopda, NRP31050004611280
23556
  • Bahwa Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim 0103/Autsering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan danpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupanPrajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintahsaat ini sedang gencargencarnya memberantas peredaranNarkotika.29.
    Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.33.
    DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagiMenimbang33.34.27kehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika
    DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika Gol adalahbarang
Register : 03-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 399/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak..
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0058/Pdt.P/2013/PA.Kla
Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ; Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
685
  • perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 17 Juli 2013, diDesa XXXKecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 26-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 25 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) naum belum dikaruniahi anak..
Register : 14-12-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Pernikahannya dilaksanakan padatanggal30September 1995dengan mas kawin Cincin Emas 15 Gram, sesuai dengan kutipanAktaNikah Nomor:618/72/X/1995 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKotabumi Kabupaten Lampung Utara tanggal 6 oktober 1995, dengan waliHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tnknikah bernama XXXXX di Rumah Orangtua Penggugat di Desa Sumur BatuKecamatan Kali Cinta Kabupaten Lampung Utara;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 03-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 05-K/PMT-I/BDG/AD/I/2017
Tanggal 19 Januari 2017 — Saidi Arsyad, Kopka NRP 567842
5117
  • Bahwa Terdakwa menerangkan mengetahui narkotikaadalah barang terlarang karena di Satuan Terdakwa telah seringdiberikan penyuluhan dan penekanan dari komandan setiap apelagar menjauhi narkotika namun karena salah pergaulan dan salahmemilin teman maka ketika diajak mengkonsumsi sabu sabuTerdakwa mau saja. .6.
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 1/Pdt.P/2015/PA.Kla
Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
142
  • dengan Pemohon IIyang dilakukan pada tanggal 04 Juni 1968, di Desa Sikulan Kecamatan Jiput KabupatenPandegelang Provinsi Banten, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndangnomor tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang nomor tahun 1974,menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 29 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Tnkdengan mas kawin uang sebesar Rp 100.000, (Serratus ribu rupiah)dibayar tunai sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:200/40/V1/2008tertanggal 27 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan TanjungSenang dengan wali nikah Kakak kandung Penggugat yang bernama Bpk.XXXXX di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diaKecamatanTanjungSenang Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus