Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 809/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
10 — 0
10 — 0
pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 mulai goyah, sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlalu menuruti kemauan orang tuaTergugat, sehingga apa saja yang dilakukan oleh Penggugat selalu salah dimataTergugat, apabila terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul dan mengancamPenggugat dengan senjata tajam dan sering mengucapkan kata cerai, bahkan sejak tigatahun
Register : 17-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1219/Pdt.G/2012/PA.Sr Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonistetapi mulai awal tahun 2009 sering timbul percekcokan yang disebabkan Tergugattidak mau bekerja serta tidak memberi nafkah, Tergugat sering berjudi danpercekcokan memuncak pada Juni 2009 kemudian Tergugat pulag kerumahorangtuanya sampai sekarang tidak mau kembali dan selama pergi kurang lebih tigatahun tidak pernah memberi nafkah Penggugat beserta keempat anaknya ;.
Register : 25-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 380/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
., Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, dan saksi tetangga dengan Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudian di rumah kontrakan dan telahdikaruniai seorang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0842/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat karena saksianak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaknisaksi sendir dan adiknya yang bernama FulanahBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal orang tuaPenggugat di Kelurahan Rabangodu Utara Kecamatan Raba KotaBima selama 4 tahun dan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sejak tahun 1996 saat saksi masih berumur tigatahun
Register : 18-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 756/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 28 Maret 2012 —
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama tigatahun sepuluh bulan , di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihankarena Tergugat suka minum minuma keras, keluar malam, mabuk, dan main judi.
Register : 26-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1462/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sumpahnya saksi memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT, ia suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Karawang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Tergugat sudah tidak ada di tempattinggal Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat pergi ke mana, hanya tahu sudah tigatahun
Register : 11-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 33
67 — 33
SAKSI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Biring Romang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal. 3 dari 9 halaman putusan Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan kenalTergugat sebagai mantan suami Penggugat, kKeduanya pernah hidupbersama dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAK, umur tigatahun;Bahwa yang memelihara anak itu sekarang sudah berada di bawahpenguasaan
Register : 01-08-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 199/Pdt.G/2012/PA Plp Tanggal 12 Nopember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah ranjang selama tigatahun, dan telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan yang lalu.
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 84/Pdt.G/2012/PA.BB Tanggal 11 Juli 2012 —
16 — 13
16 — 13
Tergugat,bahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;e bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang karena Tergugat pergi dengan perempuan lain tersebut;2 Xxxxxx, menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, karena saksiadalah tante Tergugat; bahwa Penggugat membina rumah tangga dengan Tergugat di orang tua Tergugatselama satu tahun tahun, kemudian merantau bersama ke Tanjung Pinang selama tigatahun
Register : 11-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
dengan jelas danPenggugat sudah berusaha mencarinya akan tetapi tidak berhasil;Hal 6 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, antara keduanya telah terjadi pisah tempat tinggaldalam waktu yang cukup lama, bahkan sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BARRU Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
.* SAKSI II, umur 49 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatbernama TERGUGATBahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian.Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga semala tigatahun lebih.Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak.Bahwa, dari awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat sering cekcoktapi selalu. baikan lagi.Bahwa, rumah tangga Penggugat
Register : 20-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 66/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 9
27 — 9
S.Ag pada tanggal9April 2013yang bertindaksebagai mediator dalamperkara a quomenyatakanbahwaupayamediasitersebutgagalmencapaikesepakatan,olehkarenanyaperkarainiberalasanuntukdilanjutkansesuaidenganprosedurhukum yang berlaku;Menimbang, bahwaalasanpokok yangdijadikanPenggugatsebagaidalildalamgugatannyaadalahkarena di antaraPenggugat dan Tergugattelahterjadiperselisihan danpertengkarandalamrumahtangga secara terusmenerusdisebabkankarenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan sudah tigatahun
Register : 30-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0374/Pdt.G/2012/PA.Crp. Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
28 — 15
28 — 15
dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adikipar saksi sedangkan Tergugat adalah suami Tergugat;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1994,Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian mereka membangun rumah sendiri;e Bahwa pada awal menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun tetapi sejak tigatahun
Register : 27-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 30-K/PMT.I/BDG/AL/VI/2021 Tanggal 23 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
141 — 61
141 — 61
Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul10.30 WIB, saat Terdakwa dudukduduk di PosmatPangkalan Brandan, datang anakanak perempuan wargasekitar Posmat berjumlah 5 (lima) orang umur antara tigatahun sampai delapan tahun dan salah satu diantaranyabernama SAKSI4 (nama panggilan As ), memohon kepadaTerdakwa agar diijinkan bermain di Posmat, dan Terdakwamengjijinkan tetapi dengan syarat anakanak tersebut harusmenyapu teras Pos dan membersihkan ruangan dalam Pos.c.
mengikuti Pendidikan Cabareg Angkatan XXxXIll diKodikal Surabaya dan dinyatakan lulus dilantik denganpangkat Serda ditempatkan di Satkamla Lantamal , kKemudiansejak tahun 2018 ditugaskan di Satrol Lantamal hinggamelakukan perbuatan yang menjadi pokok perkara ini denganPangkat Serma Saa , jabatan Danpat .Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul10.30 W1B, saat Terdakwa dudukduduk di PosmatPangkalan Brandan, datang anakanak perempuan wargasekitar Posmat berjumlah 5 (lima) orang umur antara tigatahun
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA SORONG Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.Srog Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 14
32 — 14
halaman.Penetapan Dispensasi Perkawinan Nomor 394/Padt.P/2021/PA.Srog.RW. 003, Kelurahan Klamalu, Distrik Mariat, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat,dan atas pertanyaan Hakim, Anak tersebut telah memberikan keterangan dengandidampingi Pemohon dan Pemohon II sebagai berikut:Bahwa Anak bernama Husain Suprianto merupakan anak kandung Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Anak sekarang berumur 18 (tujuh belas) tahun dan sudah lulus SMKtahun ini;Bahwa Anak telah mengenal dan berpacaran dengan calon istri Anak sejak tigatahun
tinggal: Jalan Kasuari, RT.02/RW0O7, Kelurahan Klamalu DistrikMariat, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat, dan atas pertanyaan Hakim, calonistri Anak tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon istri Anak bernama Vinda Valentina Febiola binti Anmad Abdulah,Halaman ke5 dari 19 halaman.Penetapan Dispensasi Perkawinan Nomor 394/Padt.P/2021/PA.Srog.berumur 19 (Sembilan belas) tahun, dan masih berstatus perawan;Bahwa calon istri Anak telah mengenal dan berpacaran dengan Anak sejak tigatahun
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0786/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut: bahwa saksi tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahtahun 2011, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di xxxxx, dan sudah dikaruniai satu orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun
Register : 05-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0708/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
keluarga agar bersabarmenungu tergugat akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannyauntuk berceral.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut teroukti bahwa dalamrumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan yang menjadi pemicu terjadinyapertengkaran tersebut karena adanya sikap tergugat yang mempunyaimasalah atau ganguan seksual.Menimbang bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebuttergugat meninggalkan dan tidak memperdulikan penggugat selama tigatahun
Register : 11-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 20-10-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat mempunyai' sifat pencemburu yangberlebihan sehinga sering memicu keributan didalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;4.2.
Register : 07-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga/ketua rukun tetangga;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat sewaktu nikah dahuludirumah orang tua Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga dirumahorang tua Tergugat;Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak ikutdengan Penggugat;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun