Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 189/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 13
16 — 13
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan AnggotaXXXXXXXXXXXXXXXX Kendari, tempat tiggal Perumahan xxxxXxxXXXXXXXXXXXXXX. 5,Kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari; menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya bahwa : Saksi kenal pemohon dan termohon; Saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi samasama dengan pemohon sebagaiAnggota TNI AD Korem 143 Haluoleo Kendari, dan saksi pernah bertemu dengantermohon sewaktu saksi dengan pemohon bertugas di xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 17-01-2006 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 81/Pdt.G/2006/PA. Mr. Tanggal 13 Februari 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 8
50 — 8
Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isterisah dan belum dikaruniai 2 orang anak terbukti daribukti P.ldan keterangan saksi saksi; oe17Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yangdisebabkan Pemohon' jarang pulang kerumah karenaterpengaruh kepada wanita idaman lain, sehingga 12bulan Pemohon tidak lagi member i nafkah kepadaTermohon, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 24-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 435/Pdt.G/2013/PA Wsp Tanggal 25 Nopember 2013 — Pengugat dan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Andi Bngawali, M.H. sebagai Mediator yangditunjuk oleh penggugat dan tergugat dengan Penetapan Nomor 435/Pdt.G/20132 tanggal 21 Oktober 2013, namun berdasarkan laporan hasilmediasi, mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atas alasan bahwaantara penggugat dengan tergugat selalu terjadi pertengkaran disebabkantergugat tidak menjalankan kewajibannnya karena tergugat lemah syahwat,pada akhirnya terjadi pisah tempat tiggal selama 1 tahun lebih dan sudahtidak saling
Register : 04-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 293/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
tantang PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat mermberi nafkah keluarga dengan sepatutnya;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus, telahberakibat pisah tempat tiggal
Register : 07-12-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 850/Pdt.G/2011/PA.Jmb Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
23 — 1
23 — 1
No. 0851/Pdt.G/2012/PA.JB.e poin 5.d. benar Termohon cemburu karena ada alasan, sekarang Pemohon banyak sekaliperubahan, Termohon melihat di HP Pemohon ada SMS mesra dengan perempuan lain,hal itu terjadi pada bulan Agustus.Bahwa antara Termohon dengan Pemohon telah berpisah tempat tinggal, yang sampaisekarang telah berjalan selama lebih kurang 3 (tiga) bulan, Termohon tiggal di rumah orangtua Pemohon di Jambi ini, sedangkan Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Muarajambi.Bahwa pada dasarnya Termohon
Register : 10-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1247/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 4 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, telah berakibat pisah tempat tiggal selama kurang lebih1tahun 10 bulan;3.
Register : 18-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Putusan Nomor 318/Padt.G/2021/PA.Bjrdan kini Penggugat tiggal bersama orang tua penggugat yangberalamat di Kota Banjar ;8. Bahwa sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri yang sah secara nafkah bathiniyah dan secara nafkah ekonomiTergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat beserta anakkandungnya ;9.
Register : 18-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CURUP Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 33
52 — 33
No 486/Pdt.G/2019/PA.Crp Antara Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak ; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan Termohon tidak mau tiggal dirmahPemohon demikian pula Pemohon tidak boleh tinggal dirumah Termohon Antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak menikahsekitar 6 (enam) bulan yang lalu sampai sekarang ; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang,
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1184/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Kabupaten Sidoarjo .e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mendengarmelihat sendiri Pemohon berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Orang tuaTermohon sering ikut campur dalam mengatur masalah tempat tiggal
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0200/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
MS LgsiL.Saksi 1, umur 62 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Taangga,tempat tinggal Gampong Seulalah, kecamatan Langsa Timur, KotaLangsa, di bawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahrumah, Tergugat tinggal di rumah milik bersama Penggugatdan Tergugat di Gampong Meutia sedangkan Penggugatpulang ke rumah saksi di Seulalah.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 15-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 34
42 — 34
melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan danpertengkarannya karena Termohon sering pergi jalan tanpa izinPemohon, dan jika Termohon pulang hingga larut malam.Bahwa Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon dan jikaPemohon menasihati Termohon, Termohon meninggalkan Pemohondan pergi ke rumah orang tua Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018 hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya.Bahwa sejak pisah tempat tiggal
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 540/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 8
13 — 8
orangtuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama satu tahun, kemudian pernah merantau sekitar satutahun, selanjutnya kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat di Secanggang;e Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat secara bersamasama dirumah orangtua Penggugat, karena tidak pernah pindah tempat tinggal lagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak April2010;e Bahwa yang pergi dari tempat tiggal
Upload : 19-04-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Clg Pengugat
Tergugat
10 — 7
10 — 7
menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah (a)Tergugat kurang dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat, (b) Tergugattidak bisa menjadi Imam yang baik terhadap Penggugat, (c) Tergugat memilikiwanita idaman lain yang tidak diketahui identitas, dan (d) Tergugat seringberkata kata kasar terhadap Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tiggal
Register : 30-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA STABAT Nomor 616/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 3 September 2012 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
AgamaStabat di bawah Register Nomor /Pdt.G/2012/PA.Stb. pada tanggal 30 Juli 2012 denganalasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Juli 2012 di Kecamatan ,Kabupaten Langkat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 3086/17/VII/2010tanggal 12072010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Langkat;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun I, Desa Baru Pasar 8 selama satu tahun, lalu tiggal
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.Prg Tanggal 23 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 12
15 — 12
berteriakteriak dan membanting HPpemohon;Menimb ng bahwa keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mendukungdalildalil pemohon, sehingga keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian sehingga dapat di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa dari keterangan pemohon ditambah dengan keterangansaksisaksi maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri sah;Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri, telah pernah tiggal
Register : 24-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 6
12 — 6
Termohon adalah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pergi dengan lakilaki lainyang bernama Roy sekitar tahun 2010 dan Termohon tidak pernah lagikembali ke rumah sampai sekarang.e Bahwa saksi pernah meliha Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktusaksi pergi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon di Bualemo, dansaksi mendengar penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon waktuitu dipicu oleh kehadiran pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon.e Pemohon dan Termohon pisah tempat tiggal
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2112/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah; Setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Mei 2017 yang lalu, disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan saat ini tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga; Dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei2016
Register : 20-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3743/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, hal mana merupakan suatu indikasibahwa antara Penggugat dan Tergugat, bahwa sejak 1 (Satu) minggu perkawinansudah terdapat konflik, tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip,sehingga tidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan dan pertengkaran yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas dimana Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 07-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 13 Agustus 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
65 — 8
65 — 8
tidak ada komunikasi; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas dapatditemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2007 dan mulai 2010 sudah tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Termohon bergaya hidup tinggi dan kurangterima atas nafkah pemberian Pemohon sejak Oktober 2015 dan sudahtidak tiggal